Förtroende är regeringens hårdvaluta

Sitter du på allvar och förespråkar ett tvåparti-system enligt amerikansk modell? Ok, nog visste jag att moderaterna skulle ta till låga metoder för att vinna valet, men att det var så illa ställt visste jag inte.

Johannes, hur tänkte du nu? Det amerikanska systemet är inte i närheten av det jag talar om. I USA är valsystemet extremt personvalsfixerat, partierna är bara löst sammansatta kampanjorganisationer.

Det jag talar om är ett valtekniskt samarbete - helt enligt gällande välkända regler - så att alla röster skall räknas. En partibeteckning men fyra listor - en för varje parti. Den lista som får mest röster får också mest mandat. Precis som det är för närvarande.

Det spelar ingen roll vad du säger, Johannes Ek.
Politik är värd något när politik ger konkreta, konstruktiva och verklighetsförankrade resultat.

Du kan inte neka till att det är vad Alliansens politik givit.
Anders Borg har visat att han kan något om finanspolitik.
Fredrik Reinfeldt har visat på gott omdöme som valde samma Anders Borg till finansminister.

Du kan inte heller neka till att vänstern verkar mer eller mindre oförmögen att föra någon stabil och pålitlig politik - speciellt inte med splittringen inom S som tenderar att bli allt djupare för var dag som går.

Varför ser annars fördelningen ut som den gör idag, 4 april 2009;

De Rödgröna Alliansen
45,2% 50%

(Källa: svd.se)

Alliansen har ökat rekortartat (M +9% sedan mars månad), medan DRG fallit lika brutalt (S -8.6% sedan mars månad).
Kan detta ses som ett svidande negativt betyg på vänsterpolitiken? Jag vill tro det.

LO-skandalen må bidra med sin del till siffrorna - men jag tror också att det gett väljarna på bred front en tankeställare. Ett uppvaknande. 'Vem tar Ansvar för oss i kristider?'. Jag tror inte att det är Mona Sahlin åtminstone.

Jag förstår om du känner dig arg och besviken. Det skulle jag också gjort med tanke på vänsterns utgångsläge; Lundby-Wedins schabbel och med Sahlin på S-tronen ser det dystert ut.
Kanske skulle jag också känna mig stressad och en smula pressad inför situationen som uppstått. Faktum är att det inte ser så bra ut för vänstern inför valet 2010.

Valtekniskt sammarbete, vilket skitsnack. Lägger man ihop moderaternas och deras lyd-partiers röster är det samma sak som om det bara fanns ett stor-moderat parti.

Visst är det tråkigt för dem om centern och KD hamnar på 3% och utanför riksdagen, men en sen då? Det är så vårt demokratiska system ser ut, det gäller för alla partier. Du vill ge allianspartier en specialväg in i riksdagen under förutsättning att de tjänar som lydpartier till moderaterna, oavsett hur många röster de får. Att de hamnar under spärren beror på att de inte längre har någon egen profil, utan bara är en minoritet inom det stor-moderata parti som kallas alliansen.

Du är inte det minsta intresserad av demokrati, utom då hur du ska manipulera den. Det du försöker uppnå är ett sätt för moderaterna att stanna kvar i regeringen även när ni de facto får färre röster. Jag tror minsann att du varit på studiebesök utomlands. Hade du bara lite mera mod att stå för vad du tycker så skulle du väl föreslå att vi avskaffade fria val direkt och införde permanent borgarstyre.

Politik är värd något när den bygger på en konkret ideologi, att komma till makten måste alltid vara sekundärt. Stå för vad ni tycker, även om det är opopulärt! Hur i helvete ska någon veta vad man röstar på om våra politiker är drivna lögnare vars enda intresse är att sitta på en stol i riksdagen? Nej just ja, du är inte intresserad av demokrati.

Det ska inte vara någon jävla lek eller karriärstege för maktsugna bromma-moderatordföranden.
Att sätta moderater i regeringen får inte vara ett mål i sig självt, eller hur? Det kan väl inte bara handla om enskilda politikers lön och plats i riksdagen? Det måste väl handla om åsikter, förbättringar och ideologi? Men visst, du skulle säkert vara nöjd med din riksdagsplats oavsett vilka åsikter du måste företräda för att ta dig dit.

Eller är det så att ni skulle påstå er tycka precis vad som helst bara för att plocka några röster? Jag tror faktiskt det är det som är kärnan i "nya moderaterna". Vänd kappan efter vinden och ljug. Sen är det precis som ni sagt, efter valet är det försent att vara efterklok.

Det ni föreslår är inget annat än mygel, även om reglerna tillåter det, för att komma till makten med vilka medel som helst. Du är inte intresserad av att alla röster ska räknas, bara dem som tillhör allianspartier.

Stå för en enda gångs skull upp och säg vad ni egentligen tycker.
Härom året gick ungmoderaterna här i staden omkring i tröjor med texten "Vi gillar ägande". Kan man tycka vad man vill om, men de hade i alla fall ryggrad nog att stå för vad de tycker och inte bara ljuga sig till en karriär.

Usch, högerfascister och sossefascister är allt jag ser. Jävla pack som försöker med all sin kraft att gradvis införa totalitärstat. Inte fan kommer det stanna vid FRA, IPRED, datalagringsdirektivet, ACTA, etc. Det kommer fortsätta med gradvis mer och mer restriktiva orwellianska lagar tills dess att dessa fascister blir utröstade eller tills dess att de tycker att de har tillräcklig kontroll över befolkningen. Fy fan för er säger jag bara.
Hur folk kan rösta på något av dessa alternativ är ofattbart.

Johannes Ek:

Lite mindre av svärord och otyglad ilska vore klädsamt. Jag kan själv känna politisk frustration här på Newsmill, vilket jag utgår från är vad du känner. Det är naturligt att känna så, men dessvärre inte särskilt konstruktivt att ge utlopp för sådana känslor i debatt med andra.

Jag förstår att du i första hand skrev följande citat till Per Hagwall, men jag svarar iallafall.

"Valtekniskt sammarbete, vilket skitsnack. Lägger man ihop moderaternas och deras lyd-partiers röster är det samma sak som om det bara fanns ett stor-moderat parti."

Låt oss säga så här då:
Tänk om man kan erbjuda både Kd:s och C:s väljare ett intressant alternativ i det 'Stormoderata samlingspartiet'? Vad är felet med det? Vad är det som är fel med en sådan sammanslagning? Jag tar det nu inte för troligt att det skulle bli aktuellt, men eftersom du nu ändå kritiserar det så måste jag fråga dig.
Överlåt sådant huvudbry åt potentiella Kd/C-väljarna istället!

"Du är inte det minsta intresserad av demokrati, utom då hur du ska manipulera den. Det du försöker uppnå är ett sätt för moderaterna att stanna kvar i regeringen även när ni de facto får färre röster."

M, Fp, C och Kd bildade Alliansen eftersom de KUNDE - eftersom det fanns ett täckande underlag som möjliggjorde bildandet av en konsekvent, enig och samarbetande allians. Det var helt enkelt möjligt att slå sig samman eftersom de fyra partiernas ideologier stod i tillräckligt mycket samklang med varandra. Samma Allians har idag 50% av folkets förtroende.

Vänstern bildade i brist på fantasi men med gott om makt-/hopplöshet och dystra framtidsutsikter en liknande allians i höstas. Men med en stor skillnad: - varken inom varje enskilt parti eller inom alliansen i stort fanns samma täckande underlag som skulle kunna möjliggöra en enad och ordnad front likt Alliansens.
Denna rödgröna Allians har nyss tappat riktigt ordentligt och landar på 45.2% av folkets förtroende.

"(...) Det du försöker uppnå är ett sätt för moderaterna att stanna kvar i regeringen även när ni de facto får färre röster."

Kritiserar du Per Hagwall för att han är intresserad av att kunna behålla Kd och C kvar i Alliansen?
Är det konstigt att ett mål för Alliansen är att få de fyra Allianspartierna att samarbeta även i valet 2010 för att öka stödet för samtliga partier och därigenom kunna fortsätta arbetet med att driva en mer ansvarsfull politik?

"Jag tror minsann att du varit på studiebesök utomlands. Hade du bara lite mera mod att stå för vad du tycker så skulle du väl föreslå att vi avskaffade fria val direkt och införde permanent borgarstyre."

- Det du skriver kokar över av ogrundade och rabiata påståenden. Är du måhända gatstensaktivist övrig tid när du inte kommenterar bloggar?

För övrigt är jag inte säker på att jag förstår vad du menar med att jag ska stå upp för mina egentliga åsikter. Det är just det jag gör.

Ett valteknisk samarbete är inget konstigt och definitivt inget fusk!!! Helt i enlighet med demokratins spelregler. Så länge väljarna är informerade om arrangemanget, så finns det inga problem. I slutändan är det väljarna som bestämmer vem som ska ha makten efter nästa val.

Allting som innebär att ett parti med under 4% ändå sitter i riksdagen är fusk, sen får reglerna säga vad de vill.

Johannes Ek:

Hur menar du att ditt senaste inlägg skall tolkas:

"Allting som innebär att ett parti med under 4% ändå sitter i riksdagen är fusk, sen får reglerna säga vad de vill."

... Men om reglerna, som du menar får säga vad de vill, tillåter att man bildar valallians - hur får du det då till fusk?

Var god och läs igenom vad du skriver innan du postar det. Det du skriver lägger krokben för sig själv.

Förtroende på falska grunder ja samtidigt som Svenska folket får gå från sina jobb och se sin a-kassa sänkt medans avgiften höjd och sjukförsäkringssystemet haverad och Svensken böjer sig ner o tar emot.
tack herr Reinfeldt vår landsfader som tar från de fattiga o ger till de rika tack för detta förtroende landsfader.
HAN TAR IFRÅN ER ALLT OCH ÄNDÅ HAR NI FÖRTROENDE FÖR HÖGERN SNACKA OM ATT SVENSKA FOLKET ÄLSKAR ATT BLI K.......E I R........N