Fett och kolesterol - fyra paradoxer (Öppet brev till forskarsamhället)

Lysande Sven Erik! Jag applauderar även Dina tidigare artiklar i
ämnet. Vi är många som försöker röka ut det etablerade forskarsamhället och livsmedelsindustrien ur bunkern,hittills med klent resultat.Men vi får hoppas,tiden och den ökande ohälsan arbetar för oss som har nåtts av insikten.

Bra Sven Erik! Men det blir nog mycket svårt att röka ut läkemedels-industrin. Det finns uppgifter på att statiner omsätter 250 miljarder per år!

Det är många som försörjer sig på andra människors ohälsa.

Fortsärtt Sven-Erik! Tänk på att liten tuva stjälper ofta stora lass ...

Jag kan tänka mig några andra faktorer som skiljer s.k. naturfolk från västerlänningar. Det kan säker du också om du tänker efter riktigt ordentligt.

Sven Erik Nordins ”Öppna brev till forskarsamhället” innehåller flera påtagliga brister, inte minst inom området hur resultat och iakttagelser egentligen skall tolkas. Och självklart minskas trovärdigheten av hans argumentation, när han själv gör sig skyldig till slutsatser som ur kunskapssynpunkt är mycket tveksamma, och därmed liknar dem som han kritiserar.

Frånvaron av en redovisning av otvetydiga forskningsresultat, i hans öppna brev, gör att det finns all anledning att ifrågasätta Sven Eriks egentliga motiv till inlägget. Det liknar därför mer en form av marknadsföring, eller propaganda, och är ur den synpunkten minst lika tveksam som vissa av de ”råd” som Livsmedelsverket frikostigt delar med sig av.

Sven Erik gör i sitt inlägg en dramatisk entré genom att påstå att uppfattningen om att mättat fett och höga kolesterolvärden är skadligt för hälsan är falsk, att det finns ”välkontrollerad forskning” som bevisar det, och att de ”seriösa” forskare som påtalar detta förhånas och motarbetas.

Fråga 1: Var finns denna så välkontrollerade forskning?

Sven Erik påstår i ingressen även att folkhälsan mycket dramatisk försämrats (med ”apokalyptiska dimensioner”) som en följd av att människor tror på den lögnen om kolesterolets och det mättade fettets farlighet.

Fråga 2: Var finns forskningen som otvetydigt visar på det sambandet?

Därefter inleds själva inlägget med en kort genomgång av hur väldigt friska vissa folkslag är som i stor utsträckning livnär sig på animalisk föda som innehåller en hög andel mättat fett. Till exempel nämns samerna vars ursprungskost anges vara renkött och fisk.

Fråga 3: Hur ser fettbalansen ut i ”fisk”. Har ”fisk” en hög andel mättat fett i sig? Hur ser fettbalansen ut i ”renkött”. Har ”renkött” en hög andel mättat fett i sig?

Det är minst sagt anmärkningsvärt att Sven Erik Nordin efter denna mycket hastiga genomgång av några få utvalda folkslag känner sig mogen för en lika dramatisk som tveksam slutsats:

”De här enkla och lätt kontrollerbara exemplen visar tydligt att både hypotesen om det mättade fettets farlighet och hypotesen om att mättat fett höjer kolesterol­värdet är felaktiga.”

Som visas i fråga 3 framgår ju att åtminstone ett av de anförda folkslagen verkar kunna ha ett födointag med en låg andel mättat fett. En annan intressant fråga i sammanhanget är såklart hur lång medellivslängden var/är för folkslagen ifråga.

Sven Erik kritiserar andra för att stödja sig på forskning som antingen ensidig eller är motstridig. Själv verkar han inte behöva stödja sig på någon forskning alls för att med säkerhet veta att han har rätt:

” Tänk om någon gjorde sig besväret att alldeles förutsättningslöst undersöka vilken effekt mättat fett faktiskt har på vår hälsa, om man ett ögonblick kunde befria sig från det etablerade "axiomet" om dess farlighet. Då skulle man till sin förvåning upptäcka, att motsägelserna och paradoxerna i forskningsresultaten som genom ett trollslag försvinner! Och med all önskvärd tydlighet skulle sanningen framträda: Mättat fett är ett i det närmaste idealiskt "bränsle" för våra mänskliga motorer!”

Ovanstående stycke kan knappast tolkas på annat sätt än att det ännu inte finns utförlig forskning om hälsoeffekter och mättat fett. Men, Sven Erik vet alltså redan i förväg resultatet av denna forskning!

Fråga 4: Hur kommer det sig att du kritiserar andra för bristande forskningsunderlag, men att själv anser dig kunna hänvisa till resultatet av en framtida ännu icke existerande forskning?

Hej(a) Sven Erik Nordin!
Ett gott råd. Gå med i föreningen Vetenskap och folkbildning om du inte redan är medlem. I denna förening slåss vi dagligen mot påhittade och obevisade påståenden.
Den ekonomiska verkligheten skapar hela tiden nya påhittade områden där man kan lura av lättlurade människor deras pengar.
I ditt fall med fettets påstådda fara tror jag det fungerar så här.
En person ser att fett lagras i kroppen och drar slutsatsen att fett är farligt! Se bara på alla feta som dör tidigt.
Industrin hakar på då de inser att de kan göra pengar på detta. För ju mindre energivärde som finns i deras produkter ju mera kommer konsumenterna köpa och till ett högre pris.
Sedan måste man tyvärr beakta att mycket forskning är beställd av industrin.

Det du borde klara ut för att belysa det du sägar, är hur metaboliseringen av olika saker bildar derivat.

Till exempel att norandrostendion metaboliseras av kolesterol, och att norandrostendion sedan är det som styr halten av testosteron.

Vidare att kortisol är ett mycket mera skadligt blodfett, och hur förhållandet ser ut i det att kortisol är prioriterat i nedbrytningen, och därför åstadkommer den förhöjda halten av kolesterol i blodbanorna.

Föreningen "Vetenskap och folkbildning" - nämnd strax ovanför - tror att vår värld är begränsad till materiella ting som kan mätas av en forskare.

Att så utesluta det man själv inte vet något om är märkligt, tycker jag, men att gå till illasinnat angrepp mot de som har en annan uppfattning om tillvaron är klandervärt.

Föreningen utser till "Årets förvillare" utan undantag - efter vad jag har sett - människor med en stark vilja att göra gott för sina medmänniskor. Deras livsuppfattning hjälper dem därvidlag.

Slagrutan fungerar i mina händer och jag ser och känner auror - allt fördömt av föreningen. Ska jag förneka min verklighet?

Till "abuse": Först ett stort tack för att du uppenbarligen ändå tar mig på allvar! Jag är annars van vid att de som har en motsatt uppfattning bara fnyser föraktfullt och vägrar att ens komma med motargument! En anledning till min kanske onödigt provocerande artikel var också just att få en reaktion!
Jag noterar, att du kommer med svepande formuleringar som antyder bristande vetenskaplighet från min sida - medan du själv inte kommer med ett enda vetenskapligt bevis för att myterna om fett eller om kolesterol skulle vara sanna. Hur kan det komma sig? Du borde väl kunna ange åtminstone EN ENDA!
Med den form av selektiv varseblivning som tycks ha drabbat större delen av den vetenskapliga världen, så har du förstås inte heller läst senaste numret av "Dagens Medicin". Där har tolv kompetenta forskare och läkare gått igenom den lista på 72 studier, som Livsmedelsverkets egna experter tagit fram som de studier vilka tydligast skulle visa det mättade fettets farlighet! Det visar sig att möjligen två av studierna kan tala i den riktningen. Sjuttio (70) är antingen helt iandekvata i sammanhanget, eller talar till och med för det mättade fettets nyttighet. Märkligt nog tigs detta minst sagt sensationella avslöjandet om Livsmedelsverkets bristande underlag för sina (ur folkhälsosynpunkt katastrofala) kostråd ihjäl. Jag har inte sett en rad t.ex. i dagspressen. Man kan fråga sig varför. Men "abuse" kanske har svaret på den frågan? Men du har kanske också en förklaring till det här märkliga avslöjandet?

Om du önskar svar på dina övriga frågor, så skall jag gärna stå till tjänst med t.ex. uppgifter om forskning som stöder mina påståenden, om jag får din e-mailadress. Med risk för att få min mailbox full av "hatmail" ger jag dig här min egen: senordin44@gmail.com
Om du inte vill avslöja din e-mailadress, så är ett gott råd att läsa docent Uffe Ravnskovs bok "Fett och kolesterol är hälsosamt". Där finns vetenskapliga referenser så det räcker! Men om du vill fortsätta att leva i din värld av felaktiga myter, så avråder jag bestämt från läsning av den boken!

Sven Erik Nordin tackar mig för att jag verkligen har läst hans inlägg. Ja, det har jag verkligen gjort, varsågod. Tyvärr kan jag dock inte återgälda ditt tack, med tanke på att du uppenbarligen inte alls läst mitt kritiska inlägg särskilt noggrant.

Du anser uppenbarligen att jag borde presentera någon form av bevis:

”…medan du själv inte kommer med ett enda vetenskapligt bevis för att myterna om fett eller om kolesterol skulle vara sanna. Du borde väl kunna ange åtminstone EN ENDA!”

Om du läser mitt inlägg argumenterar jag vare sig för, eller mot, mättat fett. Vad jag gör är att påpeka brister i DITT inlägg. Det är DU som påstår att t ex intag av mättat fett inte är skadligt. Vad jag gör är att gå igenom några av de argument du använder dig av, och ifrågasätter dem. Om du hade haft motsvarande artighet och läst mitt inlägg, skulle du alltså förstått att det är totalt irrelevant att avkräva mig bevis inom det här forskningsområdet. Jag uttrycker ingen uppfattning om vare sig mättat fett eller höga kolesterolvärden, eller något annat inom den ämnessfären.

Bevisbördan är din! Det är DU som gör explicita påstående om mättat fett och kolesterol. Försök inte blanda bort korten!

Med tanke på hur befriat ditt inlägg är från vetenskaplighet är det lustigt att du vänder dig till just ”forskarsamhället”. Säga vad man vill om forskare. De har i alla fall inte för vana att hänvisa till forskning som inte finns, vilket du gör:

” Tänk om någon gjorde sig besväret att alldeles förutsättningslöst undersöka vilken effekt mättat fett faktiskt har på vår hälsa..”

Och du påstår att en diet på i huvudsak fisk och renkött innehåller (höga halter) av mättat fett.

Men, den som påpekar dessa och andra tveksamheter i text karaktäriseras leva i en

”… värld av felaktiga myter,”

Du visar på ett tydligt sätt att du inte söker en seriös diskussion, att du inte klarar av att bemöta kritik på ett sakligt sätt Istället för att sakligt besvara de frågor jag ställer upp, går du till personlig attack och låtsas som om det i själva verket är jag som saknar kunskap i ämnet:

” så har du förstås inte heller läst senaste numret av "Dagens Medicin".

Jo du, Sven Erik. Jag har läst en hel del. Dina inlägg kommer jag dock inte slösa någon mer någon mer tid på.

Abuse! (lustig signatur!)

Jag erbjöd dig min e-mailadress - så att jag skulle kunna svara på dina frågor i tur och ordning. Men det är du tydligen inte intresserad av. Min tid är inte heller obegränsad, och det finns inget egenintresse i att jag skall få "sista ordet". Jag vill bara att folk skall få upp ögonen för det omfattande manipulerande som lett fram till dagens myter om fett och kolesterol.

När det gäller "kolesterolmyten" så anses ju "Framinghamstudien" vara en av grundbultarna i bevisandet av kolesterolets farlighet. Eftersom du verkar så påläst i ämnet, så har du väl också tagit del av den studien. Då vet du, att i gruppen med de högsta kolesterolvärdena (30 000 personer av en grupp på mer än 300 000 ) avled 1,3 % i hjärtinfarkt - efter sex års uppföljning - och i gruppen på 30 000 personer med det lägsta kolesterolvärdet avled 0,3 % i samma sjukdom. Skillnaden var alltså exakt 1 %. Jeremia Stamler från Chicago gick ut med beskedet att antalet döda i hjärtinfarkt i gruppen med det högsta kolesterolvärdet var 413 % högre än i gruppen med det lägsta värdet! (1,3 % är ju 413 % av 0,3 %)

En sådan siffra är självklart överväldigande! FYRAHUNDRATRETTON PROCENT! Självklar måste ett högt kolesterolvärde vara fullkomligt livsfarligt!
Detta är inte det enda exemplet på att data avsiktligt manipulerats och lett till att myten om kolesterolets farlighet cementerats.... (fast i detta fall var det ju ingen uppenbar lögn - utan ett ovanligt "kreativt" sätt att utnyttja siffror!)

Du har sedan säkert också hört talas om Karlshamnsstudien. Av de fem överviktiga typ2-diabetiker som fortsatte att äta enligt läkarnas rekommendationer (d.v.s. fettsnålt) fick fyra hjärtinfarkter, och två avled (efter 44-månaders uppföljning). Av dem som ätit mycket fett avled också en, men alla övriga tycks ha förbättrats rejält (genomsnittlig viktnedgång 11,4 kg) - och två av dem går inte längre att definiera som diabetiker, och har alltså kunnat sluta med sitt insulin. Var finns den skadliga effekten av fett i den studien?

När du sedan avvisade mitt exempel med samerna och förklarade att det mättade fettet nog inte var så väl representerat i deras kost, så kan du ha rätt (men var finns de kolhydrater , som Livsmedelsverket rekommenderar i en "hälsosam" kost?)

Men fortfarande undrar jag vad du säger om mina tre övriga exempel!
Massajerna i Afrika levde t.ex. tradtionellt nästan uteslutande på mjölk och kött. Massor av mättat fett! Professor George Mann undersökte i början av sextiotalet massajernas kolesterolvärden. De visade sig vara de lägsta man hittills uppmätt - och omkring hälften av genomsnittsamerikanens!

Och du har inte kommenterat avslöjandet om att Livsmedelsverkets tal om att mättat fett är farligt totalt saknar vetenskaplitg grund! Sjuttio av de forskningsrapporter som deras experter tagit fram visar sig vara helt irrelevanta i sammanhanget - eller t.o.m. visa det mättade fettets nyttighet! Strängt taget behöver du alltså bara titta på dessa sjuttio studier (finns på Livsmedelsverkets hemsida) för att bå bekräftat att mättat fett inte är farligt! Men du avfärdar kanske de tolv personer som gjort genomgången och avslöjandet som "inkompetenta eller okunniga"? I så fall påtar du dig en svår bevisbörda!

Jag är också mycket nyfiken på vad du menar, när du skriver att min artikel " liknar mer en form av marknadsföring, eller propaganda, och är ur den synpunkten minst lika tveksam som vissa av de råd som Livsmedelsverket frikostigt delar med sig av."

Vad skulle jag marknadsföra?? Vad skulle jag tjäna på att framföra mina åsikter, som går på tvärs mot etablissemanget och gör att jag riskerar att "idiotförklaras" av sådana experter som dig?

Det gäder mig dock att du tydligen, liksom jag, anser att Livsmedelsverkets rekommendationer är "tveksamma"! Fast det torde vara århundradets understatement!

Det finns undersökningar som visar att om man bara förbränner fettet så påverkas inte kolestorolvärdena. D.v.s det spelar det ingen roll om man äter mättat eller omättat fett bara man förbränner det.
Kan det möjligen vara så att eskimåer, massajer och samer förbränner sitt fett i högre grad än amerikaner?
När jag gjorde min hjärtoperation kunde jag notera att vi alla som låg där samtidigt var överviktiga och hade höga kolestorolvärden. Inklusive en tvättäkta renskötande överviktig same!
Jag kommer nog även fortsättningsvis att se till att hålla mig till läkarnas rekomendationer -även om det är frestande att lyssna på fettförespråkarna.

Mats!
Samer, massajer och de andra förbränner fett precis som andra. De är inte annorlunda genetiskt än vi. Det visas också av, att när de övergår till vår (kolhydratrika) föda, så drabbas också de av fetma, diabetes och hjärtproblem precis som alla övriga. Din "tvättäkta renskötande överviktige same" levde antagligen inte på fisk och renkött...
Det skulle vara klokt av dig att "lyssna på fettförespråkarna". Om du ätit mer fett och mindre kolhydrater för länge sedan, så hade du antagligen inte hamnat på sjukhus som överviktig med hjärtproblem! Det är å dina vägnar jag blir upprörd över Livsmedelsverkets kostråd (ät mindre fett!). När nu deras "vetenskapliga grund" för sina råd raserats, kan alla förstå hur lurade vi blivit genom åren!
Som bekant visade sig 70 av deras 72 studier vara helt irrelevanta i smmanhanget - eller talade till och med till det mättade fettets fördel... Läs senaste numret av "Dagens Medicin"!

"Samer, massajer och de andra förbränner fett precis som andra. De är inte annorlunda genetiskt än vi."

Nej, men det är precis vad de hävdar när de trängs in i ett hörn! Jag saxar en bit ur våra referat av Gary Taubes:

"Alltså måste Nordamerikas eskimåer och prärieindianer förbises, likaså maasaierna och samburufolket i Kenya. Alla dessa mådde nämligen väldigt bra innan de drabbades av västerländsk kost. De saknade alla de sjukdomar som skulle förebyggas med fiber.
Det klarade man genom att förklara alla dessa folk irrelevanta för västerländska forskare:

”Speciella grupper såsom eskimåer anpassades för tusentals år sedan till specialkoster som hos andra grupper utan denna anpassning skulle kunna framkalla sjukdom.” (Taubes s. 131) "

Intressant debatt, men för att krydda lite extra så rekommenderar jag ett inlägg från min blogg på Hälsobygget, "Orsaken till hjärtkärlsjukdom" (http://www.halsobygget.se/pjblogg_entry.php?blogg_id=44). Där ges en lite mer nyanserad bild och förklaring varför många anser att mättat fett och högt kolesterol är farligt, vilket det egentligen inte är, men kan vara!

Jag tor inte någon seriös expert har sagt att kolesterol i sig är farligt. Det är sedan länge känt att det är balansen mellan "gott" (HDL) och "ont" (LDL - low-density lipoprotein) kolesterol som avgör, inte hur mycket kolesterol. "Gott" kolesterol (HDL - high-density lipoprotein) motverkar hjärtsjukdomar, inte tvärtom.

"Paradoxen" om högt intag av mättade fettsyror och trots det god hälsa och långt liv är också sedan länge känd. Återigen så handlar det inte om att ett högt intag av mättat fett i sig skulle vara så farligt, utan om balansen mellan olika fettsyror. Eskimåer får rimligen i sig gott om just den typ av fettsyror som skyddar mot hjärt- och kärlsjukdomar om de äter mycket fisk.

"Paradoxen" om högt intag av mättade fettsyror och trots det god hälsa och långt liv nämns också i samband med fransmännen. De får i sig en hel del mättat fett, men genom deras intag av vin så förbättras förhållandet mellan "ont" och "gott" kolesterol. Dels har små mängder alkohol i sig en gynnsam verkan genom att det ökar mängden "gott" kolesterol i blodet och dels finns därutöver i vin vinresveratrol and flavonoider som minskar mängden "ont" kolesterol i blodet.

Generellt intar man kring Medelhavet dessutom en hel del olivolja som är fullt av fleromättade fettsyror med gynnsam inverkan på balansen i intaget av fett.

Har vi löst alla förvirringar och "paradoxer" nu?

Mättat fett är fortfarande "dåligt" fett och fleromättat fett "bra" fett om det är hjärt- och kärlsjukdomar man vill minska. Återigen handlar det i slutänden dock inte så mycket om hur mycket man intar av dessa fettsyror varförsig, utan om hur mycket man intar i förhållande till den andra typen av fett - om det är hjärt- och kärlsjukdomar man vill åt. Fleromättade fettsyror karaktäriseras av att vara lättflytande (tunna) vid rumstemperatur, medan mätt fett är tjockt och fast.