För oss balkanmuslimer har Malm ingen trovärdighet när det gäller islamofobi

En utmärkt artikel av Avni Dervishi !
.
1) Islam får inte låta sig kidnappas av vare sig extremvänstern eller bokstavstrogna fanatiker
.
2) Allt förtryck av oskyldiga civila är ICKE-acceptabelt, oavsett deras religiösa, etniska eller sociala tillhörighet
.
3) NATOs agerande var inte bara välkommet, utan även den enda humana lösningen i det skedet
.
4) Vänsterns avoga inställning till NATO-aktionerna "av principiella skäl" är inget annat än skamlig och en stor black om foten
.
5) De toleranta Muslimska Bosniakerna och deras inställning till omvärlden, icke-muslimer och andra nationer, bör tas som en FÖREBILD för Europas växande Muslimska befolkning

Vad skönt det är att läsa vettiga åsikter. Tack för en bra artikel AVNI DERVISHI.
Bravo!

Det var en mycket bra artikel, Avni!
Andreas Malm försöker skrämma oss med ett argument som ligger slående nära Gudrun Schymans påstående att det är rasism att diskutera problem kring hedersvåld. Vi ska inte våga kritisera islamism därför att det är islamofobi säger Andeas.
Det är därför väldigt viktigt att det hörs röster som din, som visar att detta vanvett från Andreas även avfärdas som nonsens från muslimskt håll.
Lisbeth Lindeborg skrev en bra artikel på detta tema i Expressen, där hon tydligt visade hur Malm vilseleder läsaren.
Lisbeth:
"Ett exempel på mönstret i "hatet mot muslimer" är enligt Malm påståendet att "de vill införa sharialagar, att de inte förstår sig på europeiska värderingar, att de inte förmår skilja på tro och politik, att de är intoleranta, att de vill tvinga alla kvinnor att bära slöja, att de inte kan integrera sig".
Uppenbart är att Malm söker manipulera läsarna att säga att detta stämmer ju inte. Men den svarta bild som Malm målar upp stämmer visst - men bara för islamister. "
http://www.expressen.se/debatt/1.1516232/090330-islamismen-ar-ingen-heli...

Yugoslavien konflikten var snarare en mer nationell konflikt än religös, det hela började utanför Bosnien när Slovenien och kroatien bröt sig ut ur den motvilliga serb dominerade federationen, därefter spillde konflikten över till bosnien där majoriteten röstade för självständighet, serberna ville dock hellre tillhöra Yugoslavien och konflikt uppstod efter oroligheter när folk tog till vapen.

"Islam får inte låta sig kidnappas av vare sig extremvänstern eller bokstavstrogna fanatiker"
|
Nej, det kan ju röja de långsiktiga målen för den socialist-islamistiska alliansen, Amir.

Tack Avni Dervishi!
Tack för en underbar artikel! Det är så skönt när någon som är så insatt i ämnet kan visa hur Malm och andra ljuger hämningslöst bara för att få fram sitt unkna budskap!

Avni Dervishi undrar vad vänstern gjorde under utrotningarna i Bosnien ?
Vi skickade pengar till de svart-vita gruvarbetarna i Tuzla och ledde den svenska delen av Ship to Bosnia mm.
Vad gjorde den svenska högern ?
Jo Burenstam-Linder satt som svensk utrikesminister i Lissabon och vägrade EU- intenvention tillsammanns med den övriga europeiska högern.
Enkelt uttryckt vänstern var inte för de serbiska nationalisternas folkmord, utan kämpade med folket i Bosnien, situationen var ju som bekant inte särskilt svåranalyserad.

Intressant att ta del av någon som själv upplevt förtrycket och morden på Balkan med egan ögon och har samma bild av skeendet som man själv har.. Ytterst intressant är ju också att en person som Erik Wijk, tillhörande samma avgrundsvänster som Malm, ihärdigt påstår och gör sig till tolk för uppfattningar som går ut på att folkmorden mot muslimer och katoliker, icke-serber överhuvudtaget inte har inträffat. Wijks verksamhet skiljer sig markant från den vanliga socialistiska försvarlitanian som går ut på att hävda, "jaja det har visserligen hänt, men det var inte meningen", när han istället väljer att framföra uppfattningar som förnekar verklighetem, Wijk är även han en av dem som yrar om muslimhat, när han talar om en befogad motvilja mot islamister, trots att han gör allt som står i sin makt för att förringa människorvärdet hos de 8500 mestadels muslimer?? som dog i Srebrenica.

Kenneth skrev
"...Enkelt uttryckt vänstern var inte för de serbiska nationalisternas folkmord, utan kämpade med folket i Bosnien, situationen var ju som bekant inte särskilt svåranalyserad..."
.
Var inte detta en överförenkling ? Horder av vänsterdebattörer motsatte sig NATOs och USAs militära intervention, vilket är ett faktum

Avni Dervishi kanske borde läsa på lite innan han slänger anklagelser vilt omkring sig. Andreas Malm stödde på den tiden USA och NATO:s intervention, vilket han skrev om på 90-talet... Det är inte så svårt att kolla upp Avni Dervishi! Dessutom var Andreas Malm väldigt involverad i arbetarkonvojen.

Malm och Wijk stod på två olika sidor i Bakan-debatten och gör det nog än i dag.

Bo T skrev
"...Nej, det kan ju röja de långsiktiga målen för den socialist-islamistiska alliansen, Amir..."
.
??? Vad är det för mål ? Att släppa den demografiska bomben som du fruktar så mycket ???

Hvala-Faleminderit Avdi, för en mycket bra skriven artikel.
Det är bra att någon reagerar på extremistvänsterns försök till historierevisionism vad gäller krigen på Balkan. Förvänta dig inga vettiga svar på dina frågor. Tokvänstern stödde ju Milosevicregimen under krigen eftersom hans parti förment var ett socialistparti. Tokvänstern försöker ju till och med skylla Jugoslaviens sönderfall på USA och Tyskland och inte på serbernas planer på ett storserbien och de andra folkens rädsla för detta storserbien kombinerat med dessa folks längtan efter frihet och självständighet. Vänstern bildade ju till och med en internationell stödförening till Milosevics förmån och ära när han hamnade i Haag.
För vänstern del handlar det helt enkelt om att man alltid skall vara emot USA, vad frågan än gäller, och hur ologiska och motsägelsefulla följder detta motstånd än kan få.

Kenneth, jag skickade också pengar till Slovenien, Bosnien och Kroatien samt sände paket till Bosnien men....sådana handlingar är ju i det stora hela symbolhandlingar som är till för att döva det egna samvetet. Denna typ av handlingar ledde ju inte till ett slut på kriget. Ett slut på ett krig igångsatt av en mordisk regim kan bara framtvingas med våld, eller hot om våld, vilket också skedde.

AVNI DERVISHI: Jag tror du missuppfattat Malm och vänstern. Socialister som Malm tillhör en vänster-"intellektuell" gruppering vars fantasi-ideologiska hängivenhet är total varför verkligheten "ALDRIG" får tillåtas motsäga ideologin.

Det gäller istället att "anpassa" verkligheten till något som de kan acceptera. Hur skulle de annars efter 100-års katastrofalt politiskt misslyckande (Sovjet, Nordkorea, Östeuropa, Kina, Kuba etc. ) och uppåt 100 miljoner döda fortfarande klamra fast sig vid en ideologi vars grundare nu borde rotera i sina gravar?

Det är som att be Osama bin Laden lägga ner vapnen för att majoriteten av muslimerna inte stöder hans krig...

Det smärtar mig att en stor del av vänstern har förfallit till att reflexmässigt försvara extrema religiösa åsikter, så som radikal islamism. Hela Islomofobi-begreppet är värdelöst och borde snarast skrotas, åtmistonde i den betydelsen som det nu används, som omskrivning för en form av rasism.
Jag är själv brinnande antirasist och anhängare av en liberal vänsterideologi. Som sådan är jag naturligtvis också ateist, eller snarare anti-teist. Jag anser att religion leder till förtryck och sociala motsättningar och bör bekämpas i alla former. Men självklart finns det grader också i helvetet. Ju mer fanatisk religion - desto större hot.
Jag är lika skoningslös i min kritik oavsett om den religöse fanatikern är vit, brun eller svart. Och jag förbehåller mig rätten att kraftfullt attackera religiösa åsikter, likväl som ingen ifrågasätter min rätt att kritisera politiska åsikter. Det gör mig inte till rasist.

nja även om Du gjorde det för att döva Ditt samvete så var våra handlingar den givna solidariteten arbetare emellan.
om Du kan något om Balkankonflikterna så vet Du att EU var splittrat. Tyskland stödde Kroatien med facisten Tudjman, USA och UK ville inte gå in med marktrupp osv. osv.

Att skylla på svenska vänsterdebattörer för att interventionen tog lång tid, inte alls i Bosnien, men senare i Kosova med bomber mot Belgrad är ohederligt eller okunnigt, och att tillmäta de svenska vänsterdebattörernas invationspotential en något för stor betydelse.

Alla vet att Italien ,Ungern och Tyskland stödde Kroatien militärt och att kroater och serber var lika goda kålsupare i etnisk rensning.

För övrigt är ju alla folken i forna Jugoslavien och Grekland slaver.
Varför beteckningarna serber och kroater används kan ju Ni nationalister förklara, dessa båda kulturer dog ju ut 400-600 AD.

Tips; läs på om Operacija Oluja.

Att vänstern inte stöttade Bosnien beror på att den antidemokratiska alliansen mellan socialism och islamism då inte hade grundats.
|
Då gällde vänsterns lojalitet den kommunistiske Milosevic som skulle skyddas mot "imperialisterna" och "islamofascisterna".
|
Det är viss skillnad på före och efter 9/11...

Fantastiskt!
Tack!

Äntligen en rejäl dos onyanserad sanning. Jag misstänker att risksstollen A Malm läser i vredesmod.

Jag är stolt över dig AVNI,
Vad skönt det är att läsa vettiga åsikter. Tack för en bra artikel AVNI

"Vad är det för mål ? Att släppa den demografiska bomben som du fruktar så mycket ???"
|
Den demografiska bomben, den okontrollerade befolkningsökningen, har redan detonerat, Amir. Metastaserna sprider sig. Snart är allt slut.
|
Skämt åsido, du kan väl förklara varför muslimer skaffar sig fler barn än vad de har plats för och de kan försörja själva. Det kanske är för att hjälpa till när barnalstringen i västvärlden är så klen...

Bo T,
håll Dig till fakta. Vänstern stöttade de krafter i forna Jugoslavien som inte gjorde konstlade nationella skillnader mellan religion eller förment ursprung.
"alliansen mellan socialism och islamism " .
Var finns den ?
Har PFLP och Hamas gått ihop ? Stöder Islamska brödraskapet de textilarbetare som strejkar i Egypten ? När slutade socialsterna att vara sekulära ?
Försök att skärpa Dig.

Tack för en mycket bra artikel! Jag undrar bara varför så få svenska muslimer som är sekulära eller moderata i sin tro, hör av sig i debatten om euroislam och islam/demokrati i Sverige/EU. Det leder ju till att alltför många fundamentalitiska muslimer ges tolkningsföreträdet.

Det är nästan som man börjar skratta. Hans primitiva serbhat är det enda som kommer fram. En propagandapapegoja på högvarv.

Ja ja, bosniensmuslimernas och kosovoalbarnernas tolerans är vida känt. Kan Avni förklara varför 300000 icke-albaner år 2004 fördrevs från Kosovo och Metohija. Var det pga att dem var förtryckta av Belgradregimen? Kan Avni förklara varför Sarajevo är nästan monoetniskt?

vänligen

Om det är rasism att kritisera islam, då är det rasism att kritisera alla andra religioner med. Otroligt fin logik hos extremisten Malm. Att kritisera islam kan aldrig vara rasism, varför? Jo, islam är: Inte en etnisk folkgrupp eller en ras. Islam är en religion med direkta och uttalade anspråk på den värdsliga makten. Läs hela Koranen, Hadith och Sunnah. Det framgår tydligt att det inte finns plats för demokrati eller mänskliga rättigheter eller friheter enligt Västerländsk modell inom islam. Den som förnekar detta har aldrig läst Koranen, Haditherna/Sunnah.

Hej Kenneth

Tycker att du verkar ganska dåligt påläst om flera saker som rör västra Balkan. Dock så uppskattar jag att du argumenterar på ett civiliserat sätt så jag kommer att svara på några av dina påståenden.

1) Greker är inte slaver och det är inte Albaner heller. Båda folkgrupperna fanns på Balkan innan slaverna började komma under 600-talet.

2) Vad menar du med att serber och kroater dog ut mellan 400ek och 600ek? Serb och Kroat är från början stamnamn. De är slaviska stammar som har tillsammans med hundratals andra slaviska stammar (och även icke slaviska folk som Avarer) börjat komma till Balkan någon gång kring 600-talet. Dessa slaviska stammar och de folk de assimilerade utgör tillsammans Sydslaver. Under historiens lopp har det utkristaliserats sju slaviska folk. Vissa använder namn som var ursprungligen stambeteckningar (Kroater, Serber), vissa kallar sig helt enkelt för slaver (Slovener), vissa har tagit över namn från icke-slaviska stammar (Bulgarer), vissa har tagit namn från toponymer (Makedonier, Bosnier, Montenegriner). Att det utvecklades sju folk är en komplicerad process (kultur, historia, yttre omständigheter) men den skiljer sig inte namnvärt från processer som t.ex. formade nordgermaner till fyra folk (danskar, svenskar, norrmän och islänningar).

Otroligt dåligt av dig att påstå att vi inte är värda att vara egna nationer medan du själv förmodligen aldrig skulle kalla dig själv för islänning. Det är upp till varje personer att välja att associera sig med den nation han vill associera sig med.

3) Tudjman, kroatiens president (som jag personligen ogillar) kan knappast betecknas som fascist. Under andra världskriget var han medlem i partisanerna (jugoslaviska kommunister) och senare general inom jugoslaviska folk armeén. Men det blir väldigt enkelt om man kallar folk för fascister.

4) Ung. 85% av alla som har fällts för krigsbrott i Haag har varit serber. 9-10% kroater, 2-3% albaner, 1-2% bosnier. Vilket ger ganska bra översikt över vem som stod för brotten. "Lika goda kålsupare" är otroligt bra argument när man vill ursäkta sig själv för att man inte gör något. Sanningen är att svensk vänster (i stort) hade ställt sig på serbernas sida för att de ser världen genom en svart-vitt prism där allt som USA och västvärlden gör är fel. Om USA bombande serberna måste serber ha rätt. Bra slutledningsförmåga...

Kan annars rekommendera Noel Malcolms bok "Bosnia, A Short History". (http://www.amazon.co.uk/Bosnia-Short-History-Noel-Malcolm/dp/0330412442/...)

Vi måste kunna ifrågasätta Islam. Speciellt med tanke på hur Islam används som förklädnad av kvinnoförtryck. Essensens i tron är sann, precis som inom andra religioner. Men vi får inte glömma att skrifter som Koranen och Bibeln i mångt och mycket är skrivna av människor.

.

Däremot kan jag hålla med om att det finns ett orimligt hat mot muslimer. Det tråkiga är att det till stor del beror på attacken den 11 september 2001 och att den med stor sannolikhet var en dold operation för att kunna påbörja "kriget mot terror".

Märkligt det där med att vänstermänniskor vurmar så för en religion som har värderingar och regler som står i bjärt kontrast till ett upplyst och demokratiskt samhälle.

Naivismen bland en del sk vänsterintellektuella monumental, att kulturkoftorna på vår malligaste morgontidning ger Malm en dunk i ryggen och ännu mer spaltutrymme är bara bra, då tydliggör man sina sjuka värdegrunder.

Malm borde flytta till Rosengård och bo där några år och lära känna, umgås med muslimer för att få lite andra perspektiv, till lägenheten i sthlms innerstad går det snabbt och lätt att hitta 2:a hands hyresgäst ;-)

Inom 10 år har vi inbördeskrig i Sverige!

Jag tycker hans ansiktsutryck ser neutralt ut, inte konstigt att du inbillar dig att alla går runt och utstrålar hat..

Hej igen Kenneth.
För det första, jag var själv i Slovenien 1991 när detta, mitt andra hemland, utropade sin självständighet. En självständighet som folket i val hade röstat för (Samma förhållande gällde förövrigt i Kroatien som i god demokratisk anda folkomröstat sig till ett ja till självständighet) Att kalla den gamle partisanen Tudjman för fascist...nja...så långt vill jag inte sträcka mig men jag kan förstå detta typiska grepp ifrån vänsterflanken. Han ledde försvaret av sitt folk gentemot en militärt överlägsen invasionsarme. Att Tyskland stödde Sloveniens och Kroatiens självständighet är ingenting jag skäms för. Jag är tvärtom glad att Tyskland i detta fall gjorde moraliskt rätt.
Operation Storm-Oluja känner jag väl till. Jag känner väl till den serbiska ledaren Milan Martics flykt i bara underkläderna ifrån Knin. Han hade dyrt och heligt lovat att förvara sitt folk men han och armén lämnade dem i sticket och flydde till det som skulle bli den så kallade R. Srpska. Om du menar att Kroatiens tillbakatagande av SITT territorium var en kriminell handling så var också den allierade landstigningen i Normanie det. Hade man inte gjort det så hade man haft en ickefungerande kvasination som TYVÄRR (sorry bosanac!) det vackra Bosnien har blivit tack vare Dayton.( Man fick fred men man fick tyvärr inte rättvisa där.)
Egentligen räcker Bosnierns eminenta svar ovan i övrigt men jag vill bara tilllägga att ditt utvecklande om slaver, Kenneth, och konstlade folk är djupt rasistiskt. Skall du bestämma folks etnicitet? Är det inte upp till folk själva? Jugoslavien bestod av olika folk och etniciteter med olika religioner och traditioner. Vem är du att säga till min släkt i slovenien att de inte finns som folk? Vem är du att säga att kroaterna inte finns? Eller bosnierna? Eller makedonierna? Att vi alla är en obestämd "massa" av "någonting"? Namnet slaver anger bara en språklig samhörighet. Att språken är släkt med varandra. Vi är olika folk precis som svenskar och tyskar och friser är det.

Kenneth. Det är ett tag sedan sossarna började leka doktor med Hamas: http://www.dn.se/opinion/debatt/socialdemokraterna-bjuder-in-kand-forsva...
|
Nu fick du chansen att uppdatera kunskaperna. Igen.

Jag håller till viss del med det Avni säger om konflikten på Balkan men måste samtidigt påvisa de historiska fakta som av media, och även Avni i detta fall, förbises. Detta är alltså ingen ursäkt till det som inträffade under 90-talet på Balkan, men en ganska bra förklaring till varför konflikten uppstod.

Under andra världkriget slaktades hundratusentals serber i det kroatiska koncentrationslägret Jasenovac. Liken kastades bl.a. i floden Sava så att de skulle flyta mot Belgrad för att serberna där skulle se hur många som blivit slaktade. I bosnien fanns en SS-trupp bestående av bosniaker och kroater "13th Waffen Mountain Division of the SS Handschar (1st Croatian)" som bl.a. ägnade sig åt etnisk rensning av serber.

Att därför påstå att bosniaker alltid har varit toleranta är att ta i.
En majoritet av bosniakerna må ha varit det, men inte alla. Detsamma gäller kroater.
Minnet från slakten i Jasenovac levde kvar hos många serber boendes i Kroatien och Bosnien (ditflyttade i slutet av 1500-talet), eftersom det var de som var utsatta för övergreppen. Väldigt många hade någon släkting som blivit dödad under andra världskriget. Därför var varken muslimer eller katoliker omtyckta, inte för att de var just kroater eller bosniaker, utan p.g.a. att många där klassar sin härkomst efter ärvd religiös tillhörighet. Om ett genetiskt test skulle göras skulle likheterna bland de "olika" tre folken snarare visa sig vara slående lika. Därför menar jag att konflikten är just religiös, fast inte antiislamisk i det avseende Malm vill ge sken av (det bor många muslimer i Serbien som var oberörda av konflikten), utan just p.g.a. serbernas rädsla för att de andra religiösa grupperingarna skulle ge sig på dem igen när de väl blev en minoritet i de andra länderna.

Detta utnyttjades givetvis av Milosevic för att skapa en konflikt.
Men att påstå att order kom uppifrån om systematisk etnisk rensning tror jag är svårt att bevisa. Därför vore det intressant om Avni kunde presentera var han fått tag i dessa fakta.
Det som Avni heller inte nämner var att serbernas oro inte var helt oberättigad då bosniakernas företrädare, Alija Izetbegovic, bl.a. skrivit en bok som denna:
http://www.scribd.com/doc/13113767/Alija-Izetbegovics-Islamic-Declaratio...

Eller att en brittisk journalist påstår sig ha sett bin-Laden i Izetbegovics kontor under Balkankrigen (sidan 47949):
http://www.un.org/icty/transe54/060203IT.htm

Eller att Kroatiens president Franjo Tudjman tidigare blivit dömd för att ha skrivit historierevisionistiska böcker om att morden på serberna i Jasenovac inte har ägt rum. När han kom till makten döptes vissa av gatorna i Kroatien efter krigsförbrytare från andra världskriget. Det, om något, skickade signaler till den serbiska befolkningen om vad deras status som medborgare skulle bli.

Så min tes är att den etniska rensingen inte berodde på att serberna just avskydde bosniaker och kroater, utan att de resonerade enligt principen: bättre att vi gör det mot dem innan de gör det mot oss, igen.
Det är givetvis ett dumt sätt att resonera på, men det är nog vad som egentligen hände.

Angående det påstådda folkmordet i Kosovo så råder det givetvis delade åsikter om detta. Denna artikel kanske kan bringa ett annat ljus i detta än det Avni (antagligen p.g.a. bristande kunskap färgad av egna erfarenheter) berättar om:
http://www.newstatesman.com/200412130010

Vad orskarna till kriget än må vara så är de givetvis inte en ursäkt för det vissa gjorde (notera att det var en minoritet av serberna) mot civila bosniaker och kroater, och på samma sätt som det fåtal bosniaker och kroater som utsatte serber för hemska saker under andra världskriget så färgar även de senaste händelserna tyvärr en hel nation, trots att endast få var inblandade, vilket gör att konflikten fortlever. Tyvärr är media ofta partiska och bidrar på så sätt endast till att blåsa upp konflikter. På så sätt är nu Kroatien nästan helt rensat på serber, och även Kosovo. Detta omnämns tyvärr sällan av media. De serber som tvingats fly (som inte har dödats) har givetvis levt under mycket dåliga förhållanden i Serbien sedan kriget i flyktingläger.

I Avnis fall tycker jag i alla fall att det är bra att han säger ifrån till Malm då jag vet att de flesta bosniaker knappast är fundamentalister och inte alls delar den extrema syn som vissa muslimer gör, precis som det finns kristna som är fundamentalister och de som inte är det.

Däremot tror jag inte att Avni tjänar något på att utmåla bosniernas och kroaternas lidande ur endast ett perspektiv , då hans trovärdighet kan skadas av detta. Han skulle faktiskt kunna berätta om att KLA (eller UCK, vad man nu vill kalla dem) själva stod för största delen av morden i Kosovo av just albaner, innan NATO började bomba. Han kan berätta om de bosniaker som var en del av JNA (den jugoslaviska armén) som hotades att lämna den trots att de inte ville, av sina landsmän, och istället valde att ta livet av sig. Men det säger Avni inget om, tyvärr.

Att svartmåla serberna som Avni gör, visar att han egentligen har en annan agenda i sitt försvarstal mot Malm, d.v.s. att inte enbart påpeka att det inte är fråga om antiislamism utan om att serbernas så kallade etniska rensning var baserad på nationalitet. Det han heller inte förklarar är varför serberna var de som hjälpte romerna undan från kosovoalbanernas etniska rensning. Om nu serberna ville rensa bort allt som inte är serbiskt, varför hjälpa romerna?
Inte heller förklarar han varför alla de kroater, ungrare, rumäner, schwaber, slovaker etc. som bor i norra Serbien inte blivit utsatta för denna etniska rensning.

Det är väldigt lätt att hävda en sak, men utan att påvisa vad orsaken är faller resonemanget. För det går inte att förklara det genom att säga att "serber ville genomföra en etnisk rensning". T.o.m. nazi-Tyskland har fått genomgå analyser där judehatet har förklarats, inte ursäktats, men förklarats. Detta är serberna inte värda enligt media i Väst, verkar det som. Lustigt nog så skedde övergreppen inte i Serbien, som tidigare påpekat, vilket borde ha fått ett och annat ögonbryn att lyftas, men icke.

Enligt Avnis resonemang så vill serber överlag rensa bort allt som inte är serbiskt, men om samma resonemang ska appliceras på bosniakernas och kroaternas tidigare agerande kan man ju påstå samma sak om dessa folkslag. Personligen anser jag det vara synd att säga så om människor man faktiskt inte känner, för trots allt så finns det människor inom alla folkslag som inte skulle bete sig på det sättet och jag hävdar bestämt att den stora majoriteten är trevliga människor.

BRAVO Avni !!
Det var verkligen så det var på Balkan under 90-talet!

BRAVO Avni !!
Det var verkligen så det var på Balkan under 90-talet!

BRAVO Avni !!
Det var verkligen så det var på Balkan under 90-talet!

"Därför menar jag att konflikten är just religiös"
-
Nepp, de var en nationell konflikt i grunden med en splittring över hur Bosnien skulle se ut och vem det skulle tillhöra, det fanns t.o.m. muslimer som slogs på den serbiska sidan och serber och kroater på den bosniska sidan.
-
Innan Kriget var Yugoslavien en socialistisk republik med lite inslag av religion. Religionen spelade såklart en stark roll som identitet men i grunden var det knappast tal om något heligt krig i guds namn, med undantag av ett fåtal fanatiker och importerade krigare.

Herregud vad fånig och virrig du är, Avni! Det enda du lyckas med att leverera med besked här (och med ett hånfullt tonårsskrivstil) är synen av dig själv som oändligt mycket mer röstfiskande liberalfascistisk folkpartist än den moderna eurofila muslimen du vill ge sken av. I ditt patetiska vänsterförakt och Malmhets lägger du fram en bild som varken hör hemma i boken eller tidigare publicerade verk av Malm. Exemplen på fånigheterna infinner på och mellan raderna att det skulle ta mer plats än för själva artikeln för att peka ut dessa, så jag visar på endast ett par exempel:

- du vill få det att verka som att (svenska) vänstern förhindrade NATO:s ingripande med sin maktstruktur

- du vill få det att framstå som att Malm förnekar att icke-muslimer utsattes för grymheter

- du vill få det att framstå som att vänstern har något mot etniciteter med muslimsk tro på Balkan

- du anser att Andreas Malm och all nuvarande vänster borde hålla klaffen och inte kommentera Balkankrigen eftersom en del vänsteranhängare uttalade sig på ett visst sätt.

Är du riktigt klok, människa? För det kan väl ändå inte att du inte ser din generaliserande fascistiska attack på sympatisörer av vänsterideologi som ingen är 100% klippt och skuret efter. Det kan väl inte heller vara att dina orationer om demokrati, frihet och öppenhet är rena dubbelmoraliska skämt när du själv tillämpar demokratiföraktande generaliseringar av sjunde seglet. Kanske är det att Malm inte framställt boken som ett beställningsjobb för folkpartiets invandrarpropaganda, ty, ditt motiv är ett tydligt tecken för sågande av vänstern, Andreas Malm och boken i helhet. I samma andra trampar du sönder bokens anda, huvudsyfte och titel som en i diskussionen irrelevant fotnot i periferin. Din balkanargumentation blir självutvalt vapen mot vänsterns förmenta balkanmotstånd och när det är föraktet mot muslimer den ska handla om så bagatelliserar du det genom att undergräva den med förment hat mot NATO och USA. Detta är så sorgligt felslaget att folk skäms i sina stolar, men det är ju så typiskt för högerpopulismens anhängare. Det ses av hyllningarna en del kommentatorer välsignar din dag med. Detta måste ändå beivras för det kommer att gå ut över oskyldiga människor. Du talar inte för balkans muslimer, icke-balkanmuslimer. Du talar inte för någon muslim förutom dig själv, och gud ske lov för det. I roten av din opportunistiska differentiering av etniciteter på Balkans mark levererar du en härlig glorifiering av occidentala balkanmuslimen i förhållande till den insnöade icke-balkanska muslimen. Då är vi definitivt framme vid Malms slutplädering om att det i slutändan handlar om en fråga om etnicitet och världsdel. Samtidigt bekänner du färg och ger uttryck för den etnicitetsdyrkan och förakt som var starka faktorer i balkankrigen. Detta är så hysteriskt paradoxalt. Du, Avni, är precis det Andreas Malm varnar oss för.

Tack! Tack, hundra gånger! Mycket bra och viktig text.

Tack, Avni Dervishi, tack hundra gånger! Mycket bra och viktig text.

Busbra skrivet! Och tack för ditt perspektiv - som socialist skäms jag över hur en del inom "mitt block" skenar iväg och gör teoretiska papperskonstruktioner av verkligheten hemma vid skrivbordet istället för att ge sig ut i verkligheten istället och ta in erfarenheter från de människor som utgör det som papperskonstruktionerna är ämnade att avspegla.

Till THE Banana:
Jag tror att THE Banana och Malm är samma person. Jag bedömer sannolikheten, att två personer blir lika konstiga samma århundrade i ett så litet land som sverige, som obefintlig.

Läs vad folk tycker!!
om man anser att en total majoritet alltid har fel bör man ta sig en funderare över sin egen åsiktsbildning och demokratiska ryggmärg.

THE Banana, jag har en direkt fråga till dig. Vad tycker du om 11 September attentaten? Jag avser förstås flygattentatet i New York, inte Pinochet eller något annat!

Tack till dig som kallar sig Objektiv tusen tack för att du för fram sanningen.
Avni drivs av ren hat mot Serberna och som samtidigt döljer Albanernas brott mot Serberna av dagens Kosovo där hundratusentals Serber fått fly och Avni låtsas som att Albanerna är toleranta.
allt vad Serberna gjorde under Balkan krigen härrör från WW2 då Serberna behandlades som skit av både Kroater och Albaner.
hämnden är ljuv brukar det heta.

Har ni alla hämnats klar nu? Lika bra att inse att om man har en *minoritet på 80-90% så är det väldigt svårt att kräva rätt till marken även om den historiskt tillhört serbien.. Likaså gjorde Makedonien och Montenegro.

Chamoun skriver:
"...hämnden är ljuv brukar det heta..."
.
Ok - det var väl det som drev fram slakten i Sabra och Shatila också, om DU minns ?

Bo T skrev:
.
"...Skämt åsido, du kan väl förklara varför muslimer skaffar sig fler barn än vad de har plats för och de kan försörja själva. Det kanske är för att hjälpa till när barnalstringen i västvärlden är så klen..."
.
Kanske för att Islam hyllar äktenskapet och den Västerländska ateismen hyllar egot ? :):)
.
Skämt åsido, var har du data på att muslimer skaffar sig fler barn än vad de har plats för och kan försörja själva ?

Vår bosniske vän verkar ha missförstått Malms avsikter och slutsatser.
Han blandar ihop balkan politik och antiislamiska motiv för balkan-kriget , det ena utesluter inte det andra och dessa kan studeras med betoning på den ena eller andra.
Kroaterna sågs som en annan nation , jmf Hitlertyskland kontra Ryssland.
Muslimerna sågs på ett helt annat sätt som föranledde dessa massakrer , jmf Hitlertyskland kontra judar.
Bara för att romer , slaver , kommunister etc utsattes fö övergrepp av Hitlertyskland gör inte studiet av antisemitism som en ingrediens i det hela mindre relevant .

Ja Peter och Bosniern,
möjligen är att kalla Tudjman för fascist felaktigt och svepande, opportunistisk reaktionär nationalist kanske stämmer bättre ?
Angånde kriminella handlingar så var väl Tudjman en av de värsta förbrytarna på Balkan ? Hur som helst ingen som vänstern gärna samarbetade med.
Att Serber och Kroater dog ut 400-600 AD med det menar jag de grupper av slaviska migranter som assimilerade sig på Balkan dog ut strax efter deras migration, det som kvarstod var sydslaver kort och gott resten är nationella påhitt från 1800talets slut.
Jo jag vet alla små olikheter hit och dit, både nationella språkliga och kulturella. Och precis som Du säger är ju de nordiska språken snarare dialekter än språk något som även gäller på Balkan.

Etnicitet är knepigt, det är ett monster skapat av nationalister i mellaneuropa för att beskriva "folksjäl" och annat dravel. Etnicitet är en grupps sätt att försöka särskilja sig framför/från andra.
Nej, jag är inte rasist och självklart kan folk hålla på och försöka särskilja sig från andra. Dock, korsbefruktningen mellan näraliggande kulturer är ju ett historiskt faktum varhelst man söker finna den.

Att slaver bosatte sig i nuvarande Grekland är något som för många är obekant. Vad är då slaver ? Tja ett kultur och språkbegrepp ung. som skandinaver eller nordmän eller liknande.

Man brukar säga att i det forna Jugoslavien finns det en kroatisk familj och en serbisk, men ingen av dem vet om att de är det.
Släktforskning för en nationalist måste vara hårslitande, rätt vare är så dyker en oönskad moster upp om Du förstår hur jag menar.

Jag anser att det som utlöste hela konflikten var att det av alla så fredsälskande EU vägrade ge Jugoslavien ett jättelån för vägförbättringar ( var det möjligen runt -88 ?), därigenom var skafferiet tomt och de olika delrepublikerna såg det som bättre att sköta sig själva med Slovenien som första republik.

Och medan västs journalister bevakade Sarajevos beskjutning skrattade skurkarna i Serbien, de använde ju Sarajevo som skärm för sin omfattande utrensning i resten av Bosnien.

Idén att svensk vänster skulle ställt sig bakom Serbien är grundlös.
Svensk vänster åsåg ånyo nationalismens vidriga tryne som slet sönder så många vänskapsband, dödade nån miljon människor och fördrev ännu fler, allt för att någons etnicitet skall framhållas.
Var det värt det ? Historien kommer döma fler än Slobodan Milosevic därför är uppräkningen på Haag % ingen fingervisning av annat än vilka som "förlorade"

Västs roll i Balkankonflikten är Pilatus, de stod och tvättade händerna. Någon kan ju ta reda på varför, men möjligen är det så att väst brännt sig så många gånger på Balkan, allt från engelska kungar i Rumänien till Balkankrigen som ideligen blossade upp innan WW I.

Vi i vänstern arbetade ju tillsammans med gruvarbetarna i Tusla som länge försökte hålla rent från nationell dumhet, men det gick väl inte så bra för dem när alla flydde dit och de som bodde där flydde någon annanstans.

Begreppet Jugoslav och en federation av flera republiker var kanske inte så tokigt ändå ? Det var bättre fotboll på Röda Stjärnans tid iallafall.

Till Bo T.
Jaha och en engelsk islamist har besökt svensk socialdemokrati.
Vilken konspiration. Allians ?

Vad några i vänstern gör är att sätta Islamskräcken i ljuset av andra europeiska demoniseringar att visa vilka grupper det är som försöker utnyttja rädslor för "annorlunda" människor.
Vem tjänar på saker och ting ? Follow the money är inte så tokigt.

Nu orkar jag inte längre :-)

Tja..att folk vänsterut kan ta högerextremister i hand det ser jag nu. Det finns internationella konventioner som skyddar etniciteter, bland annat FN konventioner. Jag är inte förvånad att en man till vänster inte erkänner dessa FN-konventioner för mänskliga rättigheter vad gäller etnicitet.
Och jag kan nog med bestämdhet hävda att det stora flertalet av kroater,serber,bosnier,slovener,montegriner,makedonier,albaner,rutener,tjecker,slovaker,ungrare osv i fd Jugoslavien mycket väl visste vad de var ur etnisk synvinkel. Man hade långtgående rättigheter för etniciteter och etniska minoriteter ser du.
En av dem mest kända slogans som Jugoslavien hade var något i still med (och som man med stolthet deklarerade) att Jugoslavien var ett land med 6 republiker, 5 nationaliteter, 4 språk, 3 religioner och 2 alfabet. Man hamrade in detta i folks medvetande parat med tesen att man kan leva i harmoni under socialismen ändå. Vid folkräkningarna där man kunde ange etnicitet/nationalitet var det inte speciellt många som deklarerade att de var Jugoslaver. 1981 var det 5,4% som deklarerade att de var jugoslaver. Så den socialistiska synen, att alla var "jugoslaver", som tydligen finns om Jugoslavien är nog liiite falsk.
Att skylla kriget på ett uteblivet väglån ifrån EU är däremot en STOR falskhet. Det är mycket möjligt att ett väglån nekades men de faktorer som ledde fram till Jugoslavien fall kan inte förenklas på det sättet.
Sant är att Slovenien och Kroatien under senare delen av 80-talet hade tröttnat rejält på att ekonomiskt skicka sina surt förvärvade slantar till centralregeringen i Belgrad. Och..vad du misslyckas att se...det fanns en genuin längtan i Slovenien och Kroatien efter självständighet och frihet och demokrati. En av de största faktorerna var den högst reella rädslan för Milosevic och serbernas planer på ett storserbien. Dessa planer har ju högt uppsatta serber erkännt i sina memoarer. Redan innan slovenernas folkomröstning i december 1990 hade man planerat hur detta skulle gå till. Och dessa planer följde man sedan i krigen mot de andra folken. De som först skar av de ekonomiska banden med de två norra delrepublikerna var ju förövrigt Serbien som inledde en ekonomisk blockad 1990 (tror jag att det var).
Det som fick många slovener att slutligen dra öronen åt sig var det våld man såg att armén använde mot albanerna i Kosovo/Kosova. Det fick till följd att Slovenien beslutade att dess rekryter inte skulle skickas dit utan göra sin militärtjänst främst hemma i Slovenien.
Och förresten..när väst insåg att man verkligen menade allvar i Slovenien och Kroatien med sin självständighet erbjöd man faktiskt Jugoslavien ekonomisk hjälp bara man höll ihop landet...

I övrigt: Jo jag känner väl till den så kallade slaviska migrationsteorin och att slaviskspråkiga folk var i Pelopponesos Men jag kan ju tillägga att jag inte tror på en teori som faktiskt inte finns belagd på något sätt och som EN tysk, nationalistisk historiker kom på i slutet av 1800-talet.(jag tror dock att slaviskspråkiga folk var långt ner i det som idag är Grekland).
Jag tror mer på den Paleolitiska Kontinuitetsteorin. Den är faktiskt mer trolig och bättre underbyggs än den Slaviska migrationsteorin.