Jovan Rajs alls inte så oskyldig som Wetterling tror

Jovan Rajs är inte den ende rättsläkare jag åsyftar. Det finns många fler lika hederliga rättsläkare med samma uppfattning. Rajs redogör för det korrekta skeendet i sin bok ”Ombud för de tystade”.
När det gäller teckningarna talade jag med konstnären med namnet Attila Toth, webdesigner på Lindebergs hemsida. När jag frågade vem som beställt teckningarna av honom la han på luren.
På det ljudband jag nämner, som polisen nyligen fått, berättar obducenten detaljerat för hur styckningen av da Costa gått till. Du verkar ha missuppfattat denna utomordentligt viktiga information och du har inte haft tillgång till bandet och kan därför inte ha kollat upp något som du hävdar.
När det gäller DNA-tester är det mtDNA, dessutom i dålig kondition, som testats. mtDNA har väldigt lågt informationsvärde till skillnad från kärn DNA som man vanligen avser när det gäller DNA-tester. Det är förklaringen till att polisen varit ointresserade av ”teknisk bevisning” som du skriver. Skulle man få en träff är det alltför många som har samma profil. Att det inte var läkarnas hårstrån på handuken bevisar inget i skuldfrågan.
Gunilla Wetterling

En fråga: varför har inte det här ljudbandet lämnats till polisen tidigare om det innehåller ett "erkännande" av Härm? Det borde du Gunilla kunna svara på.

Janne är en av de sex män som DNA-testats med friande resultat mot hårstråna på den handduk som hittades vid fyndplatsen. Journalisten Lars Borgnäs sa i SVT:s Debatt förra året att Janne ”är bevisligen oskyldig, därför att hans DNA finns överhuvudtaget inte i Catrines närhet”.
http://nyhetsverket.nu/readNews.html?id=995
Gunilla,
Det är intressant att Borgnäs anser att DNA-testen är friande.
Men du kanske inte delar Borgnäs uppfattning?

Gunilla Wetterling, "När det gäller DNA-tester är det mtDNA, dessutom i dålig kondition, som testats. mtDNA har väldigt lågt informationsvärde till skillnad från kärn DNA som man vanligen avser när det gäller DNA-tester. Det är förklaringen till att polisen varit ointresserade av ”teknisk bevisning” som du skriver. Skulle man få en träff är det alltför många som har samma profil. Att det inte var läkarnas hårstrån på handuken bevisar inget i skuldfrågan."

Vilket är skitsnack, eftersom man får ett urval att gå på. Samma metodik gäller för partiella fingeravtryck. Varken DNA eller fingeravtryck, i sig, bevisar en skuldfråga, men det bevisar mer än skuld baserat på allt annat än fakta.

***

'Det finns många fler lika hederliga rättsläkare med samma uppfattning. Rajs redogör för det korrekta skeendet i sin bok ”Ombud för de tystade”.'

Så endast för att du uppfattar en rättsläkare som hederlig, betyder att rättsläkaren är hederlig, och därför har alla som du upplever som hederliga rätt?
Hmm, detta med allt det andra som ligger till grund för dina slutsatser, och så absurt många andra, handlar om en logik baserad på det som på engelska heter "logical fallacies". Ingenting handlar om fakta, istället är det hysteri och foliehatts logik som råder, för tänk om ...

Ett litet exempel: Hur kan Jovan Rajs anses som hederlig när han blivit ifrågasatt av objektiva rättsläkare?
Vilket motiv hade egentligen Jovan Rajs att peka ut "obducenten" när han ändrade sitt vittnesmål när polisen blev för närgången, å ena sidan, och å andra sidan, har av egen utsago uppvisat symptom på paranoia för perioden?
Och hur kunde han, med avsaknaden av bevis, vara så bombsäker på att styckningen ägt rum på "sin" rättsläkarstation?

Att obducenten hade möjlighet att detaljerat berätta om hur styckningen troligtvis gick till är knappast märkligt. Han var utbildad rättsläkare dvs expert på att tolka styckade kroppar han var dessutom med vid obduktionen av da costa. Att han kan uttala sig om hur mordet troligtvis gått till är såleda inget märkligt. Med ditt resonemang Gunilla skulle alla rättsläkare som försöker analysera dödsorsaken på en mördad människa indirekt erkänna mordet.

Susanna:
Ja så är det med alla som tror på läkarnas skuld, de är oinsatta i fallet eller dumma i huvudet.

Gunilla, har ju bevisligen läst artikeln ovan och svarat i kommentarsfältet. Svara då gärna på frågan som ställts: varför har inte bandet lämnats in tidigare till polisen? Kan det inte vara som susanna skriver, att bandet innehåller Härms spekulationer omkring styckandet?

Gunilla W påstår , efter att ha arbetat flera år inom RMV, sig veta att flera "hederliga" rättsläkare anser den sk obducenten vara skyldig till, vad det nu kan vara för brott i samband med ´CDC´s död. Det torde alltså vara bl a den deslegitimerade och från RMV avskedade akademikern i rättsmedicin hon menar. Hederligheten hos denne person lämnar en del i övrigt att önska liksom kompetensen hos densamme. Akademikern ifråga har vid flera polisutredningar visat sig belasta utredningspersonalen med diverse galna hypoteser, vilket gjort att polisen på den plats där densamme arbetade till slut betraktade personen med total skepsis.
Dessutom håller hon Lars Borgnäs för en hederlig och kompetent yrkesmänniska. Undertecknad kan inte annat än småle åt detta, för det måste ju vara en mycket trovärdig person som på allvar påstår att det finns kopplingar till Jack the Ripper i samband med flera dödsfall i Sthlm. Kopplingen skulle vara att kropparna hittats inom ett visst antal kilometer från ett sjukhus samt att initialerna till namnen på de avlidna skulle vara desamma som Jack the Rippers offer.
Avseende Gunilla W´s år inom RMV, som hon hänvisar till, så består dessa av arbete på genetiklabbet, långt från rättsläkarnas verksamhet. Den "djupa insikt" som hon hänvisar till i sin artikel bör väl snarast vara skvaller eftersom hon definitivt inte varit inblandad i denna utredning från vetenskapligt håll. Att hon uttrycker sig med orden "inga tvivel" pekar enligt min mening på en total oförmåga att ta till sig fakta i detta fall.
Gunilla W borde kanske vara mindre säker i sina uttalanden om dels de olika "hederliga rättsläkarna" och dels om Lars Borgnäs förmåga. Det finns vissa tecken på att en stor kader av mediepersonligheter, medicinare och tunga jurister anser att de båda bör få upprättelse dessutom blir en allt större skara av allmänheten medveten om hur hela ärendet skötts från början. Om detta skulle ske så blir Gunilla W lika marginaliserad som Lars Borgnäs är på väg att bli.
En naturlig fråga idag är: Varför blir det så mycket upprörda känslor om detta fall så fort det finns en chans att visa att de två är oskyldiga? Media och allmänhet accepterar ju att andra människor, trots indicier och bevis för skuld jämfört med detta fall är att betrakta som i princip helt säkra, får resning och dessutom enorma belopp i skadestånd.

Som erfaren kriminalpolis har jag konstaterat att förundersökningen om Catrine da Costas död inte innehåller något som gjorts rätt. Polisutredningen är ett rent skämt. Man har inte ens lyckats att hålla sekretessen. Visst är "barnets berättelse" en saga berättad av en sur mamma mitt i en äktenskapsskillnad men även sagor skrivna i en förundersökning gällande mord skall av utredningsskäl omfattas av sekretessbestämmelserna. Ni som anser att Ni kan fallet, skriv en ny gärningsbeskrivning, för den gamla gärningsbeskrivningen som åklagare Helin skrev för tingsrätten är en SAGA, utan någon förankring i verkligheten. Sänd den nya gärningsbeskrivningen till f.d. kriminalinsp. Olle Torge, Arrendegatan 104, 441 56 Alingsås. Ni andra, Tack för att Ni stöder två helt oskyldiga läkares kamp för rättvisa. Jag delar med mig av min utredning av fallet till den som vill lära sig hur förundersökningskungörelsen vill att brott skall utredas.

Om antagandet om att Catrine utsattes för våld mot både bröst och underliv som inte hade någonting annat än med övervåld att göra, så tordes ju mördaren, idag i alla fall, vara väldigt väl specificerad under sin specifika personlighetstyp, helt oavsett vad man kan läsa in om avsaknaden av dom delar som saknas. Dvs någon som har problem med Kvinnor i största allmänhet, typ.

Styckningen i sig är ju också ett väl dokumenterat tecken, idag, på en person som har en kriminell historik, och vad jag kan erinra mig alltid med en progressiv våldshistorik, i en eller annan form.

Således tordes väl rikspolisen kunna ställa en mer sannolikt korrekt profil över gärningsmannen idag, och därmed fokusera, i alla fall, direkt indirekt på förövaren.

Statistiskt sett så har ju Catrines mördare också redan blivit intervjuvad av polisen, fast dom missade hans lite mer udda/avvikande beteende för deras fokus låg åt ett helt annat håll. (Man kan ju trots allt inte bortse från att polisen "rundar upp" alla "kändisar" när det kommer till en förövare som så uppenbarligen inte är en förstagångsförövare.)

Men men oturligt nog är ju vår Svenska polis inte lika analfixerade som FBI, och diverse större men lokala polisenheter i USA, vid att upprätthålla ett gott rykte och uppklaringsprocent, och vad detta betyder för resten av samhället. Istället är individuella river viktigare. :/

Obducenten&allmänläkaren-en blåkullahistoria i modern tappning.
Den hade verkligen allt.Synd att dessa aldrig kommer att få upprättelse.Priset skulle bli för högt för etablissemanget.
Inte minst synd om Catrine och hennes anhöriga.
Nu låtsas M.Sallrot följa upp en del "spår" ang obducenten(SUCK).
Allt för att låtsas tro att inga andra högaktuella misstänkta har funnits,vilket det har.Allt för att lämna över en någorlunda seriös utredning så hans arbetsgivare staten ska slippa pröjsa skadestånd till läkarna.R.I.P Catrine!Uppståndelsen väntar sen.

På DN-debatt skrev 2001 fem svenska rättsmedicinare om Jovan Rajs:

”Jovan Rajs har en annan syn än flertalet andra svenska rättsläkare på vad som är rättsläkarens uppgift och vad rättssäkerheten kräver. Rajs anser att man som rättsläkare måste bestämma sig i den ena eller andra riktningen. När han har uppfattningen att ett dödsfall har orsakats av ett mord, så är detta därmed sanningen. 'En katt ska vara en katt', sammanfattar Rajs sin inställning i Arena- artikeln.

De flesta övriga rättsmedicinare har ett annat synsätt. Efter att ha sökt besvara frågan: 'Vad är det som har hänt?' ställer vi också en andra fråga: 'Hur säker är jag på detta?' Det är nämligen från rättslig synpunkt helt avgörande, med vilken sannolikhet man som rättsläkare uttalar sig.
[. . .]

När Rajs beskyller de rättsläkare som inte instämmer i hans kategoriska bedömningar för att skydda brottslingar, ger detta upphov till en motfråga: 'Har oskyldiga människor dömts på grundval av alltför kategoriska uttalanden av Jovan
Rajs?' Själv anser Rajs antagligen att några sådana fall inte existerar, men varje kritiskt tänkande människa bör allvarligt begrunda denna möjlighet.

'Och vem vinner? Jag vinner alltid!', säger Jovan Rajs i artikeln i Arena.

Ett sådant uttalande är skrämmande. Han har gjort rättsläkarens
sakkunniguppgift till en maktkamp, där det gäller att vinna över sina meningsmotståndare.

http://www.mediemordet.com/fem.html

Ur Aftonbladet 2001:
”Jovan Rajs krävde också att få stå som förste författare, något som ytterligare markerade att jag - som andreförfattare - inte ansvarade för sakinnehållet.”

http://wwwc.aftonbladet.se/debatt/0105/31/debatt.html

Sensationellt för mig är Rajs påstående att Catrin da Costas kropp delvis skulle ha styckats av en kvinna! Hör själva på den ljudupptagning av Rajs samtal till polisen.

http://www.mediemordet.com/jovan-rajs/jovan-rajs-3.html

Vem är sjukast i denna historia. Jovan Rajs ligger i bra till.