Ekofascism: Ett människoförakt som smyger in i miljöaktivismen

Vi är för många, och vi blir bara fler. Inget land är intresserat av att ta första steget, då man hellre väljer den kortsiktiga ekonomiskt riktiga befolkningsökningen framför det som är hållbart på sikt, mindre människor. Ju längre det här ignoreras desto smärtsammare kommer omställningen till slut att bli.
Du kanske borde tänka på att när många pratar om att rädda miljön så är det inte för att man anser att ett blötdjur eller en fink är mer värd än ett människoliv. Det handlar om mänsklighetens eller åtminstone civilisationens framtida existens. Människan håller på att förstöra sin egen biotop/habitat.

Porritt har rätt. Vi ÄR för många. Är familjeplanering folkm ord nu också, förresten? BOINGGGGG. *skakar bedrövad på sitt arma huvud* Kom ner på jorden, va.,

Går det verkligen att likställa barnbegränsning med folkmord? Det är nog både extremt svårt och missvisande att försöka föra en sådan argumentationslinje. Folkmord och barnbegränsning är två helt skilda saker, om du tänker efter.
Om man inför barnbegränsning i Storbritannien (eller valfritt annat land) kan det ge en rätt stor effekt på populationen. En del väljer att skaffa två barn, en del väljer att skaffa ett barn och en del avstår från att skaffa barn, troliga konsekvenser = befolkningsminskning. En befolkningsminskning är inget folkmord.

I Wesley Smiths (en person som vid en snabb granskning förefaller vara extremt värdekonservativ) artikel insinuerar Smith att ekologen? Owen som han flitigt citerar skulle vilja försämra för utvecklingen i tredje världen. I de citat Smith valt att redovisa ges inte något stöd för detta påstående (det är möjligt att Owen vill det, men det ger i så fall inte citaten i den artikel du hänvisar till stöd för). De citaten av Owens i Smiths artikel ger, enligt min uppfattning, snarare stöd för att han tycker det är bra att onödig ”lyxkonsumtion” har minskat. Som vi så ofta får höra i olika debatter och dokumentärer, om alla på jorden hade en lika hög konsumtion som medborgarna i USA skulle vi behöva 5 jordklot för att kunna producera samma mängd varor. Detta blir på sikt ohållbart, det kanske är därför Owens ser något positivt i den ekonomiska krisen. Vad vet jag?

Det skulle vara intressant att få ta del av dina tankar omkring hur vi skall få jordens resurser att räcka till alla?

Johannes Forsblom har rätt.

Kan någon förklara varför länder med störst befolkning släpper ut minst koldioxid per invånare och att det är det helt omvända i västvärlden med färre befolkning?

Problemet är att om vi ersätter fattigdom med ordet
- "överbefolkning"
- då flyttar vi fokus från det verkliga problemet
- till ett felaktigt antagande
- som kan få ödestigra konsekvenser
-Därmed har vi lyft av bördan från våra samveten och vi kan med en självgod min säga - "Skyll er själva, det är ert eget fel. Om ni inte födde så många barn så skulle ni inte leva i fattigdom"

Människor har använt det existentiella hotet i politiken för att legitimera totalitarianism sedan länge. Hitler talade om lebensraum, en mer modern verision av det existentiella hotet är narkotika och nu senast miljöhotet som referent till världens undergång. Det är således ett beprövat koncept, frågan är varför folk fortsätter svälja det med hull och hår så fort det ikläds nya kläder.

Johannes Forsblom lyfter fram en mycket viktig aspekt på den nu rådande miljödebatten.

FNs ställningstagande och den nu rådande miljöpopulismen eldar på en CO2-fobi som leder till så drastiska konsekvenser som att befolkningen måste halveras. Det enda botemedlet är att stimulera en demokratisk debatt och att tillåta ett ifrågasättande av "stoppa-CO2-politiken"

Låt debatten återgå till realistiska diskussioner om energi och miljö. Låt alla goda krafter göra det "tillåtet" att föra fram kritik mot FNs klimatpanel, Al Gore mfl. Då kanske vi kan stoppa CO2-paniken och dess extrema konsekvenser.

Läs vad djupekologen Pentti Linkola skriver i detta ämne, några texter finns här: http://djupekologi.blogspot.com

TMK - The Environment Rap:
http://www.youtube.com/watch?v=VZmck0eAZzU

Del 2:
http://www.youtube.com/watch?v=oXdbGBW7HOc

Själva termen "ekofascism" är guilt by association när den är som värst. Jag åberopar Godwins lag:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

länkar ovan leder till religösa förkunnare snarare än rationella debattörer.

Sluta skrämma vanligt folk! Det leder bara till irrationell CO2-fobi.

Jag upprepar: Låt debatten återgå till realistiska diskussioner om energi och miljö. Låt alla goda krafter göra det "tillåtet" att föra fram kritik mot FNs klimatpanel, Al Gore mfl. Då kanske vi kan stoppa CO2-paniken och dess extrema konsekvenser.

Röda Rosen:
- har du lust att utveckla det där, utan talstreck och gärna på lite klarare?
/F

"Jag avslutar med fakta från Wikipedia"...hur dum kan man bli?

Linkola skriver;
"Vilken diktatur som helst är alltid bättre än en demokrati. "

Hur man kan hitta något argument MOT kondomer och möjlighet till familjeplanering är för mig en gåta. Spädbarnsdödligheten är ett stort problem som det internationella samfundet måste kämpa för att minska. Men löser det miljöproblematiken? Nej tyvärr. Antalet människor är en del av hur mycket tryck vi sätter på ekosystemen som vi trots allt i slutändan är beroende av. Det jag ser som nödvändigt är att alla aspekter av problemet belyses. Vår överflödiga livsstil, tekniken OCH befolkningen. För tyvärr har vi hamnat i den sitsen. I Europa sjunker befolkningen för att vi har möjlighet att välja hur många barn vi vill ha. Ingen ser väl en enbarnsfamilj som förespråkare för "tyrranisk rashygien"? Preventivmedel och tryggad ålderdom, där har vi det. Det är inte för fem öre fråga om folkmord. Det är en fråga om social och ekonomisk rättvisa. Och är det inte så att nästan alla länder med kraftig befolkningstillväxt också själva ser det som problematiskt? Att vi inte seriöst kan debattera miljösituationen, det ser jag som ett större problem än FN:s kondomsatsningar.

ling. This mens louis vuitton decidedly instrument that power high quality replica louis vuitton handbags decree to attain this designer Chanel problem, trained has to Louis Vuitton replica Monogram Mini Lin mean convert plain of louis vuitton handbags the managers. This charge replica Chanel factor done seeing electric louis vuitton replica the rabble of departments louis vuitton replica among unalike steps. Price replica Chanel : $234.50 Replica Corum louis vuitton replica handbags Admirals Cup Mens execute 985.643.20.F373 Watches Brand :