Tro inte på journalisternas domedagsprofetior

Du har så rätt, Anders. Men det är inte bara journalister som gör sig skyldiga till detta. Se bara hur våra politiker utnyttjar ekonomiska kriser och vårt 'krismedvetande' för att göra dåliga förändringar vi egentligen är mot. Den ena 'krisen' avlöser den andra. Ett annat exempel är chockdoktrinen, som Naomi Klein uppmärksammat.

jaha ??? och efter dina synpunkter kommer nästa expert och säger raka motsatsen frågan kvartstår då vem kan man lita på ?? har ni journalister som speglar än hit och dit någonsin funderat på att "informations" flödet kan få raka motsatasen än att upplysa om verkligheten.Det är inte av elakhet säger du, nää men det är väl för att sticka ut och komma med drama eller tvärtom nyheter bara för att sälja och synas tror jag. kanske snart dags att sluta läsa vad ni jounalister vill sälja på oss ?

Jaså! Jag har inte precis märkt att det målas upp en massa domedagsprofetsior. I varje fall inga som jag tar några som helst intryck av. Troligen läser jag inte samma tidningar eller webbsidor som du gör. Visserligen ser man ibland en massa rubriker, men de få gånger som jag läser vad som då skrivs under rubriken, så har man gjort en massa hönor av en liten fjäder. Varför skal man förrrsten läsa eller titta på annat än sådant som man tycker är intressant och uppiggande. Man väljer ju helt och hållet själv!

Kolla förra söndagens Dn där "vetenskapsjournalisten" Karin Bojs ännu en gång gick ut med larmrapporten att jorden kanske ,ev ,om det och det inträffar , går under... Dagen efter skriver samma tidning " Vårblommorna kommer en vecka tidigare nu än för 50 år sedan , samma med sädesärlan . Ännu ett exempel på att klimatet kantrar .. enl DN ... Ursäkta mej . Jag blir glad inte rädd om sädesärlan kommer en vecka tidigare . Ser redan framför mej hur medelklassmammor på Söder står och stampar på blåsipporna Hjälp ni är för tidiga . Håll käften bofinksjävel ...! Du skrämmer mej Hjälp! Men värst är moralismen .. Att WWF ,Naturskyddföreningen , Per Holmgren, mfl anser sej veta bättre än andra . Redan i dag släpper "miljöaktivister" ur luften ur däcken på SUV ar i Stockholm .. Du måste vara klimatsmart och jävlar om du inte tar kravodlade morötter ... Klimatideologin sjunker som grundvattnet genom samhället och impregnerar varje detalj på samma sätt som Nazisterna gjorde i Tyskland ... Därför tänder jag en raket i kväll 20.30 för rätten att tänka självständigt , för upplysning...

Väl talat. Det enda negativiteten kan leda till är en självuppfyllande profetia där alla blir deprimerade och därför ser till att vi utrotar oss själva.

Tack för den kloka artikeln. Visst är det så att vi går mot förbättringar, över hela världen. Känslan är dock det motsatta, och man anar att denna negativism i viss mån är motorn som gör att vi ständigt förbättrar våra villkor. Tyvärr kan det också gå överstyr. Ett exempel på det är när man förstorar ett katastrofscenario eller existerande fenomen, och sedan sätter grupper mot varandra genom att hitta syndabockar.

Klokt!

Om man vill bli ännu klokare så finns det en alldeles utomordentlig "site" som Prof. Hans Rosling vid Karolinska institutet har etablerat och som beskriver vad som hänt under de senaste hundratalet år med ekonomi, livslängd, barnadödlighet, etc i världens alla länder.

www.gapminder.org

Det är i stort sett en näst intill öronbedövande hyllning till den liberala marknadsekonomin. Om vi (ni) av miljö- eller rättviseskäl avvisar denna ekonomi så skall vi (ni) veta att det troligen kommer att kosta en hel del - inte enbart ekonomiskt.

För att balansera debatten: allt blir dock inte bättre, tex i utfördes det i Stockholm 2196 personrån 2007, 1950 fanns denna brottstyp knappast alls.

Jo en domedagsprofetia som hela tiden matas är Globala uppvärmingen trots att det finns inga konkreta bevis bara antaganden, baserade på en teori, prognoser samt en markant oförklarad höjning av temperaturen på sistone.
-
Resten låter som en skrämseltaktik och låter precis som när USA försökte skrämma vett i hela världen med att Irak hade kärnvapen..

Jag är så utled trött på alla dumdryga och egoistiska svenskar och deras överlägsna "besser wisser" mentalitet som tror sig veta och ha svar på allting. Ordet är SOLIDARITET. Men det ordet verkar alldeles ha försvunnit ur svenskarnas vokabulär, där egoism och självdryghet tillhör vardagen numera. Nu förhåller det ju sig faktiskt på det viset att de allra flesta forskare och experter från ett antal länder är överensom att global warming är ett faktum. Därför tror jag mera på deras slutledning av att granska fakta och simulera förhållanden, än på idiotiska skriverier av alla dessa självegoistiska " besser wissers" och journalister med strutsmentalitet. Get a life -

Detsamma idiot besserwisser,
-
Finns många vetenskapsmän som motsätter sig uppvärmingsteorin, föresten så har jag varken uttalat mig mot den eller för, men jag förväntar mig inte att offer som du ska förstå det utan gå på allting som står i tidningarna.
-
Bara för att många tror på något gör det inte mer rätt.

Helt rätt. Domedagsprofetiorna är extremt osannolika, även om de inte helt kan uteslutas. Däremot finns det andra faror som är betydligt mer påtagliga. Risken är att finanskrisen utntyttjas av globalisterna för att införa en diktatorisk världsordning med en gemensam valuta och en gemensam världsregering. Utan undantag i historien har i diktatoriskt styrda samhällen människor slaktats en masse. Tyskland, Sovjet, Rom, Irak osv. Att makteliten i ena andetaget gastar om att jorden är överbefolkad och i nästa andetag skriker att en gemensam valuta och en gemensam världsregering behövs bådar inte gott. Hur hade de tänkt lösa problemet med överbefolkningen? Tror du på fullaste allvar att du blir en av dem som får privilegiet att vara kvar? Nej, se till att behålla makten över Sverige inom landet, det är säkraste sättet att undvika denna katastrof. Lämna inte över makt från Stockholm till Bryssel, det spelar globalisterna i händerna.

hassebisse#
Det verkar som om du inte förstår skillnaden mellan politik och vetenskap.
Solidaritet är ett politiskt begrepp som inte har med vetenskaplig fakta att göra likaså är det med att vara överens eller konsensus som det brukar kallas.

Myten om den globala uppvärmningen kommer snart att anses lika suspekt och illa underbyggd som den på 70 talet spridda uppfattningen att vi gick emot en ny istid.

Fler och fler forskare världen över märker i sina studier att IPCC´s domedagsprofetsior inte infrias.

För den som är interesserad så finns det en nypublicerad artikel i International Journal of Modern Physics B, Vol. 23, No. 3 (30 January 2009), 275-364. som visar att antropogen "av människan skapad" global uppvärming inte existerar överhuvudtaget eftersom den bryter mot flera välkända och väldokumenterade fysiska lagar.

Länk:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf

L.J,

"Att makteliten i ena andetaget gastar om att jorden är överbefolkad och i nästa andetag skriker att en gemensam valuta och en gemensam världsregering behövs bådar inte gott."
*
Och var har du hört makteliten "gasta" om en gemensam världsvaluta?

En förutsättning för en långvarig stark global tillväxt är billig energi.

Frågeställningar till ovanstående påstående.

Vad kommer att hända med oljepriset när konjunkturen vänder?
Om oljepriset stiger som under våren 2008, vad ska i så fall ersätta oljan?
Kol - Vem sitter på kol-reserverna?
Kärnkraft - Klarar världen en global spridning av teknologin?
Vad ska världens transporter drivas med - Biogas?
Var och hur ska då maten odlas som ska räcka till mer än 7 miljarder människor?
Politisk oro som följer på mat och vattenbrist - Hur tacklar vi det?

Många frågor som måste få ett svar!

Ska vi i det prioriterade Europa visa vägen eller..

TACK Anders Bolling!
Tack för att du förmedlar lite positiva nyheter i den evigt negativa strömmen av nyheter som man vanligen är tvungen att höra på!. "Inga nyheter är bra nyheter" brukar ju ibland sägas.
Tyvärr tjänar en massa folk på att sprida dåliga nyheter och dåligt vetenskapligt underbyggda påståenden
Det är mycket bra att du tar upp att folk måste kunna läsa mellan raderna, dvs läsa kritiskt. Det gör nämligen jag.

Jodå, den globala uppvärmningen är ett faktum. Hela poängen (som även "förnekarna" missar) är att media överdriver dess effekt. Det är just det här som den här artikeln handlar om...
.
Vi vinner inget på att överdriva, men vi vinner heller inget på att förneka.
.
Varför måste man tävla mellan extremer?

Just därför försöker jag alltid se "Landet Runt" som visas på lördag kvällar strax efter sex. Önskar något liknande fanns för världsnyheter också.

snälla: Det finns hundratals artiklar som publicerats om detta de senaste veckorna. De flesta baserar sig på samma pressmeddelanden. Här är ett par stycken från Financial Times och andra inflytelserika sajter:
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/5050407/US-backing-for-worl...
http://www.ft.com/cms/s/0/7851925a-17a2-11de-8c9d-0000779fd2ac.html
http://di.se/avdelningar/artikel.aspx?ArticleID=2009\03\15\328799
http://blogs.ft.com/rachmanblog/2008/12/and-now-for-a-world-government/

Det som förvånar mig är att folk bara utgår från dom själva. Domedagen omfattar flera varelser än människor. Pungvargen tex har redan mött sin domedag, dronten likaså. Flera insektsarter och djurarter möter sin domedag årligen. Tyvärr så sker detta på ganska regelbunden basis, ibland i form av ett yttre föremål som drabbar hela jorden, men betydligt oftare ganska odramatiskt av inre processer. Vem har sagt att människans försvinnande ur ett universellt perspektiv skulle vara särskilt dramatiskt...?

Låt oss komma överens om tre saker:

- det finns för mycket alarmism i media m m vilket naturligtvis kan göra människor rädda och i slutändan passiva. samtidigt bör man inte ignorera de larmrapporter som välrenommerade forskare levererar om t ex växthuseffekten. Vi måste naturligtvis ta tag i problemen; det betyder inte att vi ska bo grottor, eller sluta flyga

- konspirationsteorier leder ofta fel, det finns ingen enorm konspiration av politiker, intellektuella etc. i exempelvis växthusfrågan. De som profiterar på folks oro är främst media, eftersom de hela tiden behöver intressanta saker att skriva om.

- vi människor är inte rationella, det är därför vi inte kan lösa problemen i förväg, utan oftast får anpassa oss. I själva verket kostar det inga enorma belopp att lösa energi- och klimatfrågan, men vi skulle helst ha gjort satsningarna långt tidigare.

Andreas,
-
Faktum är det inte, som jag förstått det så är bevismaterialet är byggt på datormodeller och en oförklarad temperatur höjning därav drar man slutsatsen att växthuseffekten är skapad av koldioxid utsläpp.
-
Men Inte mycket att göra man får ta forskarnas ord på detta tills de antingen blir motbevisade eller teorin stärks. En minskad oljeanvänding är ändå en bra anledning att fortsätta med alternativ.
-
Det är inte heller någon som kan förklara exakt hur länge *uppvärmningen* kommer hålla på, om kan man påverka den, och i så fall vilken blir effekten. Vilket stärker min skepsis till det hela ännu mer.

Vem tror på domedagsprofeterna?

Till Orvar:

Det är bra att skeptiker till Växthuseffekten får sin röst hörd. Det ökar bara tilliten till vetenskapen. Nu kan inte konspirationsteoretiker längre hävda att skeptiker tigs till tystnad. International journal of Modern Physics B har nära tusentals citeringar varje år.

Även fast artikeln klart ställer sig på "förnekarnas" sida så är det inte ett bombnedslag. Artikeln är väldigt lång så jag har inte hunnit mer än att skumma igenom delar av den. Men hela idén verkar kretsa runt att de lyckats bevisa att vi inte kan garantera att våra enkla modeller kan appliceras på en verklig planet.

Men det har jag hört folk säga väldigt länge! Jorden är ett så pass avancerat system att vi inte kan använda enkel A->B->C->D logik.

Har du läst fysik kommer du snabbt att inse att våran kunskap om de mest fundamentala fysiska lagar är minst sagt bristfällig. Ändå kan vi tillverka rymdskepp och DVD-spelare. Än så länge (om någonsin) kan vi bara skapa modeller som vi aldrig vet när vi behöver överge för att de inte längre kan beskriva de områden vi ställs inför att utforska.

Även vetenskapsmän som påstås vara "frälsta" av "växthus-religionen" är oftast inte sena med att påpeka att vi aldrig kan vara 100% säkra. Även om denna artikel är korrekt och man inte kan garantera applicerbarhet av de enkla modeller vi lär oss i årskurs 1 i miljöfysiken på moder jord så står deras logik fortfarande kvar.

1. Vi spyr ut C0_2 (kontra inte med vulkanutbrott, kretsloppets storlek mm, använd google istället)
2. Det går att mäta hur CO_2 absorberar strålning av olika våglängd.
3. Enkla primitiva modeller som en vanlig svensk gymnasiestudent kan förstå förutsäger att vi får en temperaturökning.

Det vetenskapliga etablissemanget är nu på steg fyra av fyra.

4. Men vi har ju massor med feedback-effekter för tusan! Vad kommer att ske när vi räknar lite noggrannare?

Själv hoppas jag att vi har jättetur och får en +-0 K effekt. Men med tanke på hur många experter som spenderat år på problemet bör inte en Teknisk Fysik students förhoppningar ändra ekvationerna allt för mycket.

Det går inte att komma ifrån att den GRYMT stora majoriteten av experter som lagt tid på det här har kommit fram till, så man bör som lekman anta att växthuseffekten är sann.

Samhällsdebatten bör också utgå från det fallet. Däremot kan det komma en dag då tillräckligt mycket "bevis" kommit fram som ifrågasätter växthuseffekten att en sant/falsk debatt är meningsfull för våra politiker. Innan dess bör debatten föras i mer eller mindre obskyra journaler av experter, inte i våra dagstidningar mm.

Vem är Anders och vad har han för planer med sina påståenden? Det är ju konstaterat att många farhågor i hans lista varit överdriva och ibland helt felaktiga. Visst. Men han har blandat in "att våldet har ökat" som ett av de felaktiga påståendena. Och då är han helt ute och cyklar (dvs ljuger). Färre dör av våld ja. Men våldet i allmänhet har ökat kraftigt de senaste 50 åren. Det är befogat att fråga sig varför Anders har med detta på sin lista. Varför vill han vilseleda oss?

Människans hjärna fungerar enligt modellen "det vi fokuserar på växer". (Läs Lyckoformeln av Stefan Klein för mer info)

Många av oss har en tendens att fokusera på problem snarare än möjligheter. Många ger upp, problemen känns övermäktiga och vi tar på sig offerrollen och energidräneras snabbt. Detta leder till stress och depression i slutänden.

Jag tror att ett mer nyanserat nyhetsflöde där man lyfter fram goda och inspirerande nyheter skulle göra mycket gott. Folk som blir inspirerade och glada sprider detta kring sig och det ger bättre förutsättningar för att ta sig an de stora problemen på bästa sätt.

Det vi fokuserar på växer. Så fokusera på möjligheterna! Domedagsprofetior uppfylls endast om vi låter bli att ta tillvara på möjligheterna att vända processer.

Människans hjärna fungerar enligt modellen "det vi fokuserar på växer". (Läs Lyckoformeln av Stefan Klein för mer info)

Många av oss har en tendens att fokusera på problem snarare än möjligheter. Många ger upp, problemen känns övermäktiga och vi tar på sig offerrollen och energidräneras snabbt. Detta leder till stress och depression i slutänden.

Jag tror att ett mer nyanserat nyhetsflöde där man lyfter fram goda och inspirerande nyheter skulle göra mycket gott. Folk som blir inspirerade och glada sprider detta kring sig och det ger bättre förutsättningar för att ta sig an de stora problemen på bästa sätt.

Det vi fokuserar på växer. Så fokusera på möjligheterna! Domedagsprofetior uppfylls endast om vi låter bli att ta tillvara på möjligheterna att vända processer.

"Det går att mäta hur CO_2 absorberar strålning av olika våglängd"
-
Så atmosfären består till 0,03% CO2 och man har en labteori som inte går att bekräfta i större skala..

Du har så rätt Anders, men resultaten i den svenska skolan sjunker, i alla fall i matematik och naturvetenskap. Tur att det finns något att oroa sig för.

Det är människans strävan från undergång som blir människans undergång, eller iaf kraftig försämring av livsvillkoren. Nu talar jag inte om väder och vind, utan sociala och politiska fenomen som exvis politiskt våld sk krig och pogromer, mobbing, människohandel osv. Allt bara på grund av att vi har det för trångt! Att vi är för många, konkurrerar om livsutrymmet, skapar friktion mot varandra gruppvis och reaktionsformerar senare till konflikter.
*
En mänsklig undergång på 50% hade varit optimalt. Vi kan inte fortsätta att växa som ras, vi är redan 6 miljarder narcissistiska idioter som alla kräver dramatiska uppsving av vår livskvalitet under vår egen livstid, och dessutom 2-3 barn! Resurserna sinar och den sociala friktionen lär inte minska. Om vi kan halveras så justerar koldioxiden sig själv. Det är pga detta som ex vis katolska kyrkan måste kritiseras hårt för sin sluga populationspolitik, där de kallt beräknande ser till att öka antalet anhängare enbart genom att förbjuda preventivmedel.

Oj, denna artikel var nog något av det mest naiva jag läst på länge. Du säger att vi "människor löser problem" och visst gör vi det. Men innan vi löser problemen måste vi erkänna att de är ett problem, ibland talar man om det som en domedagsprofetia. Många av de problem du tar upp som du anser vara lösta är inte lösta. Kalla krigets kärnvapenhot var i allra högsta grad en realitet (vid flera tillfällen har vi stått till randen av en stor kärnvapenkonflikt - kubakrisen är den mest kända - hänvisar till filmen "the Fog of War") men har försvunnit i och med att det kalla kriget försvann. Ozondebatten var en debatt som hade domedagstendenser och kanske just tack vare detta löste sig detta problem, vi fick en global lösning.

Vidare blandar du verkligen en mängd argument hit och dit, från Flink, Riccardo och Laserman till växthuseffekten, argumentationen är mycket märklig och tycks sakna proportioner.

Visst blåser media upp både det ena och det andra, men i vissa fall är det måhända rättfärdigat eftersom det, som jag nämnt, är just då vi förändrar något.

Det finns klara vetenskapliga bevis på att koldioxidhalten i atmosfären följer temperaturen på jorden samt att koldioxidhalten är den högsta på enormt lång tid. Det utrotas arter i en enorm hastighet och alla levande organismer, från minsta plankton, till blåval och från lus till människa sitter ihop i den intrikata väv som vi kallar ekosystemet.

Visst finns det domedagsprofetior och visst är de flesta överdrivna, men vi har också faror som vi måste sluta blunda inför. Vissa domedagsprofetior har vi tagit på allvar och dessa har vi fixat och vissa har vi börjat jobba på.

En annan sak som är viktig att komma ihåg är att de hot vi känner till idag är mer komplexa än någonsin - vi människor kan påverka i mycket större utsträckning och dessutom vet vi mer hur vi påverkar.

Slutligen, du nämner att de som piskar upp domedagsprofetier gör det för att vinna något på det och då undrar jag, vad sjutton vinner en trädkramare på att hänga i en tall, vems aktier rusar i höjden för att vi slutar använda olja?

Tack Anders Bolling, du är bäst!
Vad får journalister lära sig på journalist högskolan? Jag antar, ett objektivt och kritiskt granskande. Sedan när de kommer ut i den ekonomiska verkligheten så slängs allt detta. För där kan man vinkla reportage antingen i politisk riktning eller i offer riktning beroende på vilken tidning man sitter på. "Förstör aldrig en god story med att kolla upp fakta". Har väl en tidning tagit ställning för en sak så kan de visst aldrig "pudla" som de kräver av andra ibland. De erkänner aldrig att de kanske hoppat på fel tåg.
Mitt råd: fortsätt läsa tidningar men läs mellan raderna!

Om detta hade varit 1938 skulle Anders Bolling ha skrivit: Äsch, det blir inget krig, de där nazisterna är inte så farliga som folk säger, tro inte på all ryktesspridning som kommer från Tyskland.

Listan över olika hot imponerar inte. Kärnvapenkrig var länge ett reellt hot. Ozonhålet likaså. De var inga fria fantasier, men vi kunde undvika dem tack vare mänsklig klokhet. matkrisen/överbefolkningen är långtifrån löst, det är frågor som kommer att finnas kvar så länge antalet invånare på jorden ökar. De KAN leda till katastrof, men behöver inte göra det. Hur välfärden står pall får vi se nu under kommande arbetslöshet. men skogsdöden, där har förstås Bolling rätt. Den fanns faktiskt inte!

Min teori: Bolling har kommit över sin fyrtioårskris, insett att han själv komemr att ha det bra ställt ekonomiskt hela livet. Nu tänker han njuta av livet, resaq, äta god mat. Oroa sig tänker han itne göra. Och då ska ignen annan heller göra det, tamejfan!

Journaliststudenterna får redan i sin utbildning lära sig att en nyhet per definition är negativ. Därav faller det sig naturligt att frågan "hur löser man detta?" inte har någon prioritet.

Bolling har många poänger. Det är Peter och Vargen-syndromet som hägrar här. Tänk när hoten verkligen är realitet? Har folket slutat lyssna på media då? Bolling räknar upp ett antal myter eller problem som löstes relativt enkelt, ex. ozonhålet.

Tycker vi bombats med skrämselpropagande de senaste 10åren. Det har varit terrorister, massförstörelsevapen i Irak, Klimathotet, fågelinfluensan mm. Inget av detta har visat sig vara något bekymmer i verkligheten. Men folk har hållit sig på mattan och eliten har kunnat utnyttja detta för sina egna agendor. Grejer som "the patriot act" som inskränker människors frihet kunde röstas igenom i USA vilket aldrig skett om inte folket trott på medias lögner! Terrorister har vi haft i Europa i 200år om inte mer, Irak hade inga massförstörelsevapen, klimathotet har inte visat några tecken på jorden än som inte kan förklaras av naturliga skeenden i naturen, fågelinfluensan blev aldrig något stort problem mer än i media.

"Vargen kommer" har man hört allt för länge nu. Jag börjar tröttna!

Nyhetsförmedling innebär per definition rapportering av avvikelser från normaliteten och förändringar. Som journalist själv resonerar jag att läsekretsen kan ha ett visst intresse för problem och negativa nyheter. Jag inbillar mig att det ligger i människans natur att vilja ha lite koll på farorna, för att kunna skydda sig, och för att ha möjlighet att undvika dem, eller motverka dem. Tror detta är rätt grundläggande, redan när vi levde på grottstadiet ville vi nog veta om något farligt djur hotade oss, eller om fiender närmade oss.

Sedan är det en annan sak att medier idag är genomkommersiella och lägger mycket krut på upplagor och intäkter. Då är inte en balanserad rapportering kanske alltid det primära, utan gärna lite hårdvinklade tillspetsade storys, där värden beskrivs i svart/vitt, ont/gott. Det kan göra rapporteringen snedvriden och vinklad.

Men å andra sidan kan vi inte berätta allt, i någon slags objektiv ambition. Då skulle vi drunkna. Medierna måste sålla, och välja ut den verklighet och de storys som vi bedömer relevanta för läsarna.

Att vi som journalister skulle strunta i att rapportera om forskarnas rön/teorier om de stora världsproblemen, för att de är negativa nyheter, vore ju tjänstefel av första graden. Naturligtvis finns risken att forskare ibland har misstolkat verkligheten, och ibland drivs av egen intresse (anslag). Men det brukar ju komma fram så småningom. Vi lever också i en föränderlig verklighet. Det medierna rapporterade om igår, kring en fråga, är kanske inte sant idag. Nya rön och framsteg har skett under resans gång.

Det är problematiskt att använda sig av statistik för påvisande av förbättringar/försämringar av svårdefinerade tillstånd, tex. fattigdom. vist kan man säga att det är historiskt låga nivåer av fattigdom, om du då menar "extrem fattigdom" (0-1$ om dagen) men å andra sidan har andelen i "mindre extrem fattigdom" (2-5$ om dagen) ökat. att säga att det är ett tecken på låga nivåer av fattigdom är både sant och inte sant eftersom de grupperna är båda fattiga. och att vara fattig i Sverige och i Somalia är vitt skillda saker. Statistiken varierar beroende på hur man räknar och vad man räknar och vem som räknar.

mänskligheten har aldrig löst några problem av den omfattning som vi ställs inför idag, att vi skulle kunna komma överens om en världsomspännande förändring för att rädda vår planet är lika troligt som att vänsterpartiet och folkpartiet regerar ihop efter nästa val. titta på FN, hur fungerar det som skall vara den globala samanslutningens högsta instans?

jag tror att mäniskan som biologisk varelse har en begränsing i sin förmåga att hantera problem av den här storleken, vi är helt enkelt inte bygda för att rationellt kunna hantera så stora problem.

ursäkta det osamanhängande utlägget, skrev mest av mig =)

Låt oss för en liten stund prova åsidolägga spekulerativ journalism och mänsklig tillkortakommande och magra intellekt eller förstålse när det ting som gäller Gud, vilket profetior i allra högsta grad gör (Amos 3:8, Profetia = Guds röst), speciellt det Bolling här refererar till som ”domedagsprofetior”. Vid disktioner om profetior vill de religiösa Skripterna ha ensamrätt för auktoriteten om varifrån förståelsen kan finnas! Vore varken rättvist eller korrekt att inte ha med aspekten i diskussionen, eftersom HELA Bibeln är en profetia (1 Korinterna 2:14; 2 Timothy 3:16-17; 1 Mose 3:15).

Definition:
Profetia = förutsägning av framtida händelser; Historia, reflektion av en profetia

Låt oss titta på ett praktiskt exempel:

”Daniel” i Bibel med fokus på andra, sjunde samt åttande kapitel beskriver Guds plan på händelser från den punkten till världens slut…Observera (!), daterat 600 år före det så kallade 0-markering, Kristusfödelse. Profetian då, ’Europerisk historia fram till det som försigår idag’… Notera (!), från ”Babylon”…

Frågan är, finns det något som Den som kan sin historia vet att efter ”Babylon” regerades världen” då kejsaren Justinian gav biskopen av Rom total markt; ”Den Mörka medeltiden” har uppfyllst lika säkert som vetskapen om att USA blev nation efter att den mörka perioden var över, eller att 9-11 har varit.

1 Thessalonians 5:2-3 ‘...for you know very well that the day of the Lord will come like a thief in the night. While people are saying, "Peace and safety," destruction will come on them suddenly, as labor pains on a pregnant woman, and they will not escape.’ (Hade inte en svensk översättning till hands..)

Domedag?

Det talar de helig Skrifter om och det är något vi kan räkna med och absolut inget vi människor lyckas göra själva. Anledningen till domen; världen blir INTE bättre alls utan sämre, mycket sämre… Frågan är nu hur vi ska bete oss; att tro och hoppas på fred och säkerhet genom spekulativ journalistik och ignorans i denna tid är inget alternativ må jag påstå. Undersök själv, skapa dig en uppfattning från någon som tänker i andra banor än dig, och jag talar inte om din far vetenskapsmannen, utan din Far Gud. Speculationer fanns, finns, och kommer att finnas, bara den med fakta har möjlighet finna rikligt med fred och säkerhet i sinnet och inte i världen; hittar du den - dela med dig.

Ps. Berättar gärna mer bevisligen.

Guds nåd och sköt om dig!

Homosapies "girig" kommer också att försvinna från jorden som alla andra arter som inte anpassar sig till naturen. Det är väl inget konstigt med det.Det tillhör evolutionen!

Verkar som att klimatförnekare hemma i stugorna surfar nätet efter saker som vagt kan relateras till frågan, bara för att få skriva av sig sitt förakt mot föörändring, mot att ifrågasätta sin världsbilds status quo.
.
Folk påpekar att det inte finns "bevis" för klimatförändringarna. Hur ska man förväntas bevisa något man menar att vi bara är i startgroparna inför? Andra sitter och hejar på den lilla lilla andel forskare som går emot den gängse klimatuppfattningen. Men detta fåtal får egentligen bara sin röst hörd av en skyldighet, vi bör höra båda sidor. Detta ger vissa idén om att det skulle finnas många klimatförnekare i det vetenskapliga etablissemanget.
.
En annan sak ni läsare här ovan missat i texten (skumma inte så himla grovt) är när Anders påpekar att rädsla kan få oss att förbereda oss på det värsta. Visar det sig då att vi tog i för mycket, ja det gör inte så himla mycket. Visar det sig istället att vi valde att inte tro på forskningen och ta i för lite, ja, då har vi problem.
.
Snälla,
När du skriver att resurserna sinar hoppas jag att du menar vatten, medicin med mera. Och inte mat. För mat har vi gott om, men av någon anledning krymper vi den på att mata annan mat.

optimist,
-
Snack!, biljoner vet att någon Messias kommer en dag ned och fixa allt.

När Anders Bolling uttrycker sig så svepande, verkar han ju sälla sig till dom som väljer att stoppa huvudet i sanden, inför de stora globala hoten vi lätt kan se om bara vi lyfter blicken lite, och betraktar människans roll på jorden i ett större perspektiv.
Dom exempel han tar upp bevisar bara att han hans perspektiv begränsar sig till typ 50 år, och att han stirrar sig blind på detaljer. Han missar det (han inte vill se?), att mänskligheten på många sätt riskerar utarma den enda jord vi har.

Bra skrivet Anders B! Mycket har blivit bättre, men som flera påpekar det finns några hotbilder att ta på allvar. Så läs och sålla. Undvik onyanserad kvällspress, och gå direkt till källan i stället. Ta reda på vem som ligger bakom uppgifterna och fundera på vad syftet är. Stäng av nyheterna på dumburken. Ta en sked omega 3 och försök göra något bra som kollektivt driver mänskligheten framåt. Sluta vara småsinta och tänka att bara för att livet är orättvist så ska det vara det för andra också. Reclaima storsintheten! Ignorera småsintheten!

En person skriver ovan:

>"Vargen kommer" har man hört allt för länge nu. Jag börjar tröttna!

Detta sammanfattar utmaningen bra. När vi ser vargen reagerar kroppen och vi förbereder oss för att fly eller slåss. När ett problem uppstår långsamt över decennier eller till och med ett eller flera århundraden är det svårare att ta till sig. Då är det lättare att sticka huvudet i sanden och säga "jag har minsann inte märkt något själv". Och eftersom det (av naturliga skäl) är svårt att fastställa något datum så ignoreras problemet.

Vi är helt enkelt dåliga på att hantera "långsamma" problem. Kanske ligger det i krisens själva natur att händelseutvecklingen som leder fram till den ignoreras tills det är för sent att göra någonting åt dem...

Om man nu inte blir skrämd av klimatpåverkan så kan jag tipsa om olja och energi som rysare framöver. Den globala oljeproduktionen (= 40% av all energi vi använder på jorden) har legat still några år och allt fler menar att den aldrig kommer att nå högre samt att även en liten minskning kan få stora konsekvenser (med ett oljepris som når upp till förra sommarens rekordnivåer och ligger kvar där kan 95% av alla människor i Sverige glömma tanken att någonsin genomföra en flygresa igen).

Olja = bränsle. Olja = värme, elektricitet. Olja = mat. Utan olja kommer dagens mekaniserade jordbruk att få stora problem (konstgödsel, insektsbekämpning, jordbruksmaskiner, konstbevattning, transporter). Det är en rysare. Vad händer om den globala matproduktionen går ner 5-10%?

Den vise planerar för det värsta och hoppas på det bästa. Dåren trycker gasen i botten och hoppas på det bästa. Det finns gott om dåraktiga kommentarer ovan.

Mer om de utmaningar som jordbruket står inför:
Gunnar Lindstedt, "Svart jord" (http://efteroljan.blogspot.com/2009/03/svart-jord-av-gunnar-lindstedt-20...)
Alan Dale Pfeiffer, "Eating fossil fuels" (http://efteroljan.blogspot.com/2008/10/eating-fossil-fuels-av-pfeiffer-2...)

"Jag mår bra och tjänar bra med pengar, så det är jobbigt att behöva höra att inte världen mår bra." Anders Bolling behöver lämna femåringens egocentriska, ickerationella världsbild. Vi andra behöver inte hans tendentiösa bullshit.

Tack vare larmen har politiken och tekniken ändrats så att katastrofen uteblivit. Om man hade struntat i larmen hade vi fortsatt med miljöförstörelsen i samma skala som förr.
Låt mig bara påminna om några larm som räddat oss och/eller djuren/naturen. Kvicksilver (Minamata), DDT, Neurosedyn, Roca-Gil, elfenbenshandel.
Låt mig också påminna om att djur utrotades innan larmen kom och man började göra något åt dem; vandringsduvan, dronten, tasmansk tiger m.fl.

Allt detta låter bara som man försöker hitta en ursäkt för att slippa bry sig.

friskytten.blogg.se

Typiskt journalister att försöka vara märkvärdiga och vända på steken genom att förkasta allt. Det handlar inte om domedagsprofetior - denna artikel är ett tydligt exempel på en förarglig ignorans hos personer som inte har en aning om vad som händer ute i världen utan förkastar det - bara för att man är trött på att höra det.

Skräckscenarion och domedagsprofetior kanske målas upp i kvällspressen, men det vet vi ju redan att de som läser dessa tidningar lever gott på att läsa om vidriga samhällsfenomen och att gotta sig i smutsiga detaljer.

Soppköerna i finanskrisen, klimathotet och världens elände är verklighet, att ignorera detta är verkligen förkastligt och en bristande respekt till de som kämpar varje dag för att överleva.