Idén om hedersvåld är rasistisk

Gudrun Schyman från FI, som inte hade något emot Kuba för några år sedan, där de fortfarande slängde bögar i fängelse på 80-talet. :-)
.
När en politikers hela världsideologi blir ett skämt och nästan alla diktaturer överger den, så måste politikern skaffa ett jobb eller hitta en ny grupp att "sälja in" sig till.
.
När kvinnors högre utbildningsnivå slår igenom ordentligt i arbetslivet är hon lyckligt pensionerad, så det här är väl en bra käpphäst för Schyman...

Bo T skriver
"...Kvinnor är av genetiska orsaker verbalt starkare än män, något som kvinnor ibland använder för att förtrycka män..."
.
Var har du fått det ifrån ??

Gudrun Schyman ser som alltid detta problem genom sina starkt färgade ideologiska glasögon, som är så starkt färgade att hon bara förmår se en liten liten del av verkligheten. Det finns inga likheter mellan hedersvåldet, där en hel familj kan vara delaktig med gemensam skuld, och ett "svenskt" misshandelsfall där en en enskild person slår p.g.a. t.ex. psykisk ohälsa, missbruk eller ren ondska. Eftersom Gudrun är inte förmår göra en riktig analys (p.g.a. ideologiskt handikapp) så kan hon heller aldrig komma med några lösningar. Finns det verkligen någon som tar henne på allvar?

Feministiskt Initiativ, finns de fortfarande? Alla "stora" namn är ju borta för länge sedan, utmobbade av Schyman.

Sanningen är nog att FI i dagens läge bara består av en person nämligen Gudrun Schyman själv.

Du skriver bl a :

"Våldet tar sig många olika uttryck och kvinnofridslagen har tagits fram just för att fånga in både svår misshandel och subtila former av vardagliga begränsningar, som ofta går hand i hand med våld i nära relationer"

Så här skrev en polis, som arbetar med kvinnomisshandel i sitt jobb, på Monica Antonssons blogg i debatten om Gömda:

"De senaste årens sparkande på åklagare har varit till stor nytta för många verkligt drabbade kvinnor. Det har också varit till stor olycka då vågen tippat över åt fel håll upprepade gånger och man har valt att "hellre fälla än fria", mycket beroende på var i landet den rättsliga processen avgjorts. "

Den nyansering av debatten - som du efterlyser - kan ju knappast ta vara på de nyanser av verkligheten, som polisen här ovan ger uttryck för.

Med all respekt för kvinnorörelsens olika landvinningar - har själv varit aktiv i Kvinnor för Fred på sin tid - den mall ni extremfeminister lägger på verkligheten mörklägger mer än frilägger!

Bo T skrev: "Gudrun Schyman är således precis lika lågt stående som vilken kvinnomisshandlande vit medelklassman som helst."

Det är roligt att somliga tror att det bara är vita medelklassmän som slår kvinnor. Faktum är män som misshandlar finns i alla klasser och kategorier - läkare misshandlar, svetsare misshandlar, lärare misshandlar och idrottare misshandlar. Misshandel av kvinnor är ett uttryck för maktutövande och dominans, och den som snackar om att kvinnors "verbala våld" mot män är problematiskt på samma sätt som mäns våld mot kvinnor har tyvärr en befängd syn på verkligheten.

Men, Amir. Har du inte upptäckt att kvinnor är mer språkligt begåvade än män än? Har du aldrig hört en kvinna missbruka sin verbala förmåga?

I kärnan av sv den muslimska klankulturen verkar två arabiska identitets- och hedersbegrepp, sharaf och erz. - Den första är den prestige och heder som klanens män förvärvar och som kan ökas eller minskas. Den andra är kvinnans anseende, som är statiskt och enbart kan förloras och aldrig ersättas. Om det senare är fallet riskerar hon tom att bli mördad. - Sk hedersmord.

Ett genomgående drag är att den manliga äran (sharaf) kan förstärkas bla genom att tex döda en dotter men även genom att förödmjuka och plundra främlingar och våldtäkt på andra klaners kvinnor verkar prestigehöjande för angriparen.

Ynglingar från icke-integrerade invandrarfamiljer betraktar svenskar som en mycket välbärgad, men räddhågad klan. De följer sina våldsamma impulser, eftersom de inte utsätts för ögonblicklig fysisk bestraffning, eftersom de har fått inympat i sig att icke-muslimer är orena väsen, som i massiv skala hänger sig åt promiskuitet och drogmissbruk, och eftersom de inte uppfostras till att följa de normer som gäller i det omgivande samhället, däribland även bland de många invandrare, som har använt chansen att frigöra sig från klantyranniet.

Hur skulle medierna och politikerna reagera om etniska svenskar dagligen chikanerade och överföll muslimska invandrare? Varför intresserar så få sociologer och politiker sig för det faktum att det just är denna grupps underklass, som skapar problem, och inte t ex kineser?

- Gudrun stjälper därför mer än hon hjälper. Gudrun vill väl men hon vet ingenting om detta ämnet och förtöcknad av politisk korrekthet så ställer hon helt fel diagnos. - Intelligens är att känna till vad man inte vet, bara idioter vet allt.

Bra rutet Gudrun. Du har min röst i valet!

Skrämmande text. Prova att byta ut "män" mot "araber" och "kvinnor" mot "västeuropéer" i texten ovan:
|
"Nu när Feministiskt initiativ sätter fokus på arabers våld mot västeuropéer inför valet till Europaparlamentet 7 juni"
|
"Definitionen av arabers våld mot västeuropéer inkluderar [...] fysiskt och psykiskt våld som västeuropéer utsätts för i olika former."
|
"Arabers våld mot västeuropéer är Europas största säkerhetsproblem och utgör systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter."

"Misshandel av kvinnor är ett uttryck för maktutövande och dominans, och den som snackar om att kvinnors "verbala våld" mot män är problematiskt på samma sätt som mäns våld mot kvinnor har tyvärr en befängd syn på verkligheten."
|
Elias Petronius. 99% av allt våld och förtryck sker verbalt. Det är alltså i allra högsta grad ett problem.
|
Gudrun Schyman påstår att den som bekämpar hedersvåld ökar våldet mot invandrade kvinnor. Tycker du inte att det är "befängt"?

Det är sorgligt att se att vänsterns traditionella motstånd mot religiöst förtryck och konservativa moralregler gör halt så fort man närmar sig främmande kulturer. Menar man allvar med pratet om jämlikhet måste man våga ta upp de riktigt svåra frågorna. Dit hör att de mest förtryckta kvinnorna i Sverige idag inte är etniskt svenska, utan invandrade från andra, betydligt mer patriarkala och religiösa kulturer än vår egen. Att blunda för detta är att lämna dessa kvinnor i sticket. Det, om något, är rasistiskt.

Det börjar bli tjatigt, men vänstern fortsätter ta alla chanser de får att stämpla rasist i pannan på de som angriper problemen som har uppstått av den mångkulturella sattsningen. Hur ska man kunna lösa de problemen om de inte kan varken tas upp eller kritiseras utan att stämplas främlingsfientligt? Nej det är just den attityden som gör att dom här problemen gror. Och att kalla de rasister som står upp mot hedersvåld är en tarvlig och ohederlig metod av svartstämpling. Dessutom sviker du alla de kvinnor som lever under press i Sverige idag p.g.a. detta. Bara för att det finns andra former av förtryck mot kvinnor i vårat samhälle ska man inte föringra den typen av hedersvåld som mördade Fadime utsattes för. När jag hör sån förnekelse mår jag precis som Martin Svensson illa.

Heja Gudrun!
Strunta i alla kommenatrer från bittergubbarna. Din analys är väl genomtänkt och nyanserad. Män måste sluta värja sig mot vad de känner som en kollektiv skuld och istället vara med och ta ett kollektivt ansvar för att våld mot kvinnor upphör. Det gäller för övrigt all form av kränkande behandling som sker för att det finns ojämlika maktförhållanden oavsett om det gäller kön, hudfärg, ålder ( kränkningar av barn och unga är något som inte får glömmas bort) eller sexuell läggning.

Lisa:
Inga förnekar att även svenska män slår kvinnor. Men hederrelaterat våld och förtryck är kopplad till vissa kulturer, det handlar inte om att fly undan ansvar. Läs Martins Svenssons artikel innan du ger dig in i debatten, Gudrun verkar tyvärr inte har gjort det.

"Män måste sluta värja sig mot vad de känner som en kollektiv skuld och istället vara med och ta ett kollektivt ansvar för att våld mot kvinnor upphör."
|
Lisa. Gudrun Schyman lägger en kollektiv skuld på alla män genom sitt mantra "patriarkala strukturer" istället för att fokusera på de enskilda män som misshandlar kvinnor.
|
Fattar du inte att Gudrun Schyman är manshatare?
|
Vad innebär ditt "kollektivt ansvar för att våld mot kvinnor upphör" konkret? Räcker det inte med att kvinnomisshandel är kriminaliserat?

Bo T: Lisa är också manshatare...

Det är för tragiskt att du, Gudrun Schyman, med en dåres envishet försöker blunda för det faktum att det finns olika grader av patriarkalt förtryck. Att förneka gradskillnader i det patriarkala förtrycket är ett grovt svek mot de drabbade.

Att rasister och manschauvinister försöker att exploatera debatten om hedersvåld får aldrig tas som ursäkt för att förneka förekomsten av något som är en bister verklighet för många kvinnor.

Självklart ska vi vara stolta för det vi uppnått på jämställdhetens område. Denna sjävbild av Sverige som ett jämställt land, är ett oerhört viktigt verktyg för förändring mot ännu mer jämställdhet.

Nu vill du att vi förtiger detta faktum, av rädsla för att rasister och manschauvinister ska utnyttja det i sin hatpropaganda. Jag är minst sagt chockad!!! Varför ber du inte oss feminister och antirasister att lägga oss platt ner på marken istället.

Förstår du inte Gudrun, att när du ideligen spelar ut rasistkortet i hedersvåldsdebatten ställer du dig på patriarkatets sida mot offren samtidigt som du förser rasisterna med just de argument som de behöver och ger dem alibi att spela rasiststämplade martyrer.

Du skriver att vi som vill nyansera debatten om hedersvåld medverkar till rasism och till förenklade analyser. Samtidigt tvekar du inte att påstå:

"Våld mot kvinnor handlar om vilket kön de har och hur de förväntas bete sig beroende på att de är kvinnor."

Snacka om förenklad analys!

Har du förresten överhuvudtaget funderat över hur män förväntas bete sig beroende på att de är män? Att det av vissa män förväntas att de misshandlar sin egen syster? Att svenska män en gång i tiden förväntades att aga sin hustru?

Jag är oerhört besviken på dig, Gudrun Schyman. Du har med denna artikel svikit kvinnorna och spelat de rasistiska hatmånglarna i händerna. Ett lågvattenmärke inom svensk feminism.

Gudrun
Som vanligt ger du extremt förenklade och dogmatiska förklaringsmodeller.
Att du bara orkar förenkla tillvaron på detta sätt.

Det är i grunden lika ohederligt som den kreationistkisa läran.

Verkligheten är en mycket komplex kausal process som återkopplar miljarder av orsakssamband som leder vidare till nya tillstånd.

Detta sammanfattar du med denna standardförpackning "patriarkala samhällen".

Kan du för en gångs skull försöka förklara hur de sk patriarkala samhällena har uppstått.

Börja gärna förklaringsmodellen för 75 000 år sedan då Homo Sapiens började sprida sig över jorden.

Vet du vad normalfördelning är. Vet du vad naturligt urval är?
Vet du vad "könsurvalet är", Vet du vad evolutionära processer är för något?

Vet du överhuvudtaget någonting?

Eller vill du enbart vara en kvinnlig prästinna i en kvinnlig religion.

Män som slår sina kvinnor gör detta därför att de saknar förmågan till att i stunden hantera verkligheten på ett annat sätt.

Detta har miljarder av orsaker. Men du verkar besitta förmågan att reducera dessa orsaker till en enda:

Den patriarkala strukturen.

Så in in norden korkat och i längden så oerhört tröttsamt att behöva lyssna på dag efter dag vecka efter vecka.

Läs Jared Diamonds "Vete, Vapen och Virus" och gå en kurs i logiskt tänkande så jag slipper höra dessa suboptimeringar resten av mitt liv.

Eller: Gå med i Livets Ord. (Dom skriver i vart fall inte på Newsmill)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Guns%2C_Germs%2C_and_Steel&old...

Hmm... jag är lite nyfiken på när ett utsatt barn som ska skyddas från männens våldsutövning går från att vara utsatt till att bära den kollektiva skulden? Är det när man fyller 18, eller?

Vi kan ju i alla fall konstatera att Gudrun Schymans kamp mot demokratin är viktigare än hennes kamp för förtryckta kvinnor.
|
Nåde den som ger sig på en invandrare som misshandlar och förtrycker sin fru, syster eller dotter.
|
Det är ju inte så förvånande att socialister har den åsikten för makten och karriären går ju alltid först för dem.

Man måste ge en eloge till Gudrun att hon lyckats hålla sig i rampljuset så länge med en enda teori som hon lärde sig på 70 talet i det kollektiv hon bodde i, nämligen marxismen. Denna teori stöpte hon skickligt om på 90 talet när arbetardravlet blev omodernt och kommunismen håll på att gå under efter Berlinmurens fall. Nu gäller samma analys men istället för utsugna arbetare har an tagit 50% av jordens människor och gjort dom lealösa offer för strukturellt makt från den andra 50% av befolkningen. skickligt gjort och du har fått hålla på för länge nu. Inse att du är en pensionär nu och de nya generationerna skrattar åt dig redan och kommer att så göra så länge du håller du att hävda detta underordningsperspektiv som inte finns. Ska vi gissa att dina röstsiffror i EU valet blir promille nivåer?

Jaha, här var det gott om kvinnohatare.
Ta för övrigt inte allt för allvarligt på Bo T:s kommentarer. Han försvarar även pedofiler i forumet för en annan artikel på Newsmill.

Schymans angrepp mot det maniga könet som grupp är definitivt kontraproduktivt. Det är samma rasism som när man angriper andra kulturer.

Själv har jag aldrig funderat på att använda våld mot någon annan person, kvinna eller man. Det finns liksom inte i min egen världsbild.

För kvinnor som drabbats av manligt våld är FIs angrepp en bekräftelse på att alla män är likadana. Tidigare kanske de levde i villfarelsen att de själva valt en våldsam man till partner, eller att han valt henne, att det var individrelaterat.

Kvinnor som lever i harmoniska förhållanden eller på annat sätt inte drabbats av det Schymanska våldet blir knappast hjälpta av sådana här domedagsprofetior. De har naturligtvis svårt att känna igen sig och tar bara avstånd.

Män som är våldsamma lär knappast förändra sitt beteende för att politiker fördömer dem, där behövs medicinsk eller terapeutisk hjälp.

Och män som inte har de tankarna på agendan upplever naturligtvis Schyman och hennes parti som ett gäng stollar.

Naturligtvis förekommer även våld i andra riktningen, även om det rimligtvis sker i betydligt mindre omfattning. Jag har inte sett att Schyman tar upp det.

"Jaha, här var det gott om kvinnohatare.
Ta för övrigt inte allt för allvarligt på Bo T:s kommentarer. Han försvarar även pedofiler i forumet för en annan artikel på Newsmill."
|
Edwin. Att producera lögner för att misskreditera andra debattörer visar bara att man är renons på sakargument.
|
Det gör bara min position starkare för det är ju lätt för vem som helst att läsa själv och se att du ljuger.
|
Är du verkligen så korkad att du tror att halmgubbar stoppar mig?

Carl S verkar tro att feminister anser att "alla män är likadana".
Det är lögn. Och de män som bryter mot lagen ska straffas enligt densamma, inte så märkligt eller hur?
Det som Schyman och andra belyser är att det är ett stort problem med allt det kvinnovåld som utövas, och när man läser kommentarerna här förstår man var detta våld kommer ifrån - män som hatar kvinnor. Män som tycker synd om sig själva.
Gå på de män som slår istället för att gå på de kvinnor som inte vill bli slagna.

Edwin
Din kommentar är av den typ som brukar benämnas Härskarteknik.

Jag är personligen inte ett dugg kvinnohatare. Däremot älskar jag kunskap och har mycket svårt att stå ut med suboptimeringar och religiöst tänkande.

Gudrun håller alltid på med extrema förenklingar av verkligheten. Om det vore så enkelt som hon påstår så är det väl bara att slå på strömbrytaren.

Det finns ingen centralmakt eller någon komplott som skapar den sk "patriarkala strukturen".
Det är i grunden en sk representation eller om du så vill en mental hägring.
Inget annat.
Varje man är född av en kvinna. Hur kommer det sig att den patriarkala strukturen då uppkommer.

Svara på detta istället för att använda sk Härskarteknik.

Problemet sammanfattas ganska bra i den här artikeln http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/05/inbordeskrig-inom-vanstern.

"det universella patriarkala förtrycket"
-
Kan någon förtydliga vad det betyder? Är det mannens natur det är fel på eller är det ett systemfel som funnits sen människan kom till?

Anders B Westin påstår att jag använder mig av härskarteknik när jag ber män att hetsa mindre mot slagna kvinnor och mer mot de män som slår - är inte det komiskt?
En annan härskarteknisk synpunkt är att det är en förkrossande majoritet av de som delar Anders blindhet inför verkligheten som är män. Är inte det lite underligt?
Jag undrar om samma män skulle försöka förringa problemet med kvinnomisshandel om vi istället bytte rollerna?
Låt oss säga att kvinnor misshandlade män i samma stora omfattning som män idag misshandlar kvinnor.
Låt oss vidare tänka att en man tar upp problemet i en artikel på Newsmill.
Skulle då kommentarerna se likadana ut från de män som nu så desperat försöker förringa problemen med kvinnomisshandel?
Den som svarar JA på den frågan ljuger eller lider av ett sällsynt klent förstånd.

"Jag, och Feministiskt initiativ, vill frigöra alla kvinnor världen över som drabbas av våld, oavsett om våldet passar in i debattörers olika mallar och begrepp."
Andra som definierar våldet och finner faktiska orsaker bakom våldet gör ett bra jobb. De ger korrekta definitioner på verkliga problem medan du gör det enkelt för dig i din feminismfanatism och stämplar allt våld mot kvinnor som ett resultat av de patriarkala strukturerna. Ursäkta, med du är inte klok i huvudet!

Till Bo T som skriver så här: Vad innebär ditt "kollektivt ansvar för att våld mot kvinnor upphör" konkret? Räcker det inte med att kvinnomisshandel är kriminaliserat?

Det var ganska opåläst att påstå att det skulle räcka. Som att normer runtikring inte påverkar enskilda individer till att begå handlingar. Du menar att man inte påverkas av den miljö och sociala koder man befinner sig i?
Tror du inte att om sverigedemokraterna hade makten skulle antalet rasistiska brott öka?
Och vad är detta med att försvara sig och stänga av sin egen förmåga till reflektion med pås tåendet att någon är en manshatare. Är det inte tämligen irrelevant om någon är det? Och som att ingen annan än en manshatare kan hysa dessa åsikter. Förlegad strategi/härkarteknik. Vässa hjärnan lite innan nästa inlägg tack!

Matilda

Edwin
Härskartekniken handlade om att du klassade alla kommenterande för kvinnohatare.

Själv är jag mycket intresserad av att förstå verkligheten. Självklart skall vi minimera antalet män med vanmakt och vanan att slå.

Själv väljer jag då kunskapens metod för att förstå:

Läser ljust nu mastodontverket "Anknytning i praktiken" för att bättre förstå de bakomliggande faktorerna.
http://www.bokus.com/b/9789127114845.html

Jag har även läst den första: Anknytningsteori : betydelsen av nära känslomässiga relationer

http://www.bokus.com/b/9789127109759.html?pt=search_result

Köp dem du också. De kräver sin person. Men när man läst färdigt så inser man att verkligheten är något mer komplex än vad Gudrun vill göra gällande.

Ingen frisk människa vill att män skall slå kvinnor. Men ingen frisk människa vill heller att unga kvinnor skall få anorexi eller självskadebeteende. Ingen frisk människa önskar heller att vissa skall behöva födas med sårbarhet för bipolärt syndrom, adhd, sociopati, bordeline, autism, fetma, blyghet, dyslexi.
Ingen frisk människa vill att barn skall födas in i familjer med stora sociala problem och missbruk.

Har man läst ovanstående böcker så vill man självklart att alla barn skall få växa upp med TRYGG ANKNYTNING.

Med TRYGG ANKNYTNING går sannolikheten för "våld som språk" mot noll.

Men av någon outgrundlig anledning så blir det inte på detta sätt.

Att då påstå att detta enbart beror på "patriarkala strukturer" är helt enkel väldigt kortfattat "hål i huvudet".

Jag blir alldeles förtvivlad över debattekniken som en del har här inne. Läser ni artiklarna innan ni skriver och försöker hålla er till sakfrågan? Det här är ju ett jätteintressant ämne, är det så att man kan genom att hänvisa till en generell, allomfattande teori, kan förklara och jämställa (inte bara jämföra) en viss specifik typ av våld?

För Edwin, det är sant att alltför många likställer feminism med manshat. Å andra sidan är det lika irriterande och generaliserande från din sida att identifiera alla män här inne som kvinnohatare bara för att de kritiserar en fullständigt orimlig tes från Schyman.

Du ger dig på Anders B Westin och hävdar att han försöker förringa kvinnovåld genom att föra fram en annan förklaringsmodell och inte dela Gudrun Schymans, som för övrigt inte talar för alla feminister och kvinnor (se bara på hon/han som kallas för Lögndetektorn).

För övrigt så menar jag att Martin Svensson har rätt. Att försöka pressa in alla former av våld mot kvinnor i en och samma förklaringsmodell som ska gälla på samma sätt i hela världen är att blunda för ekonomiska, sociala och kulturella olikheter som bevisligen existerar och som måste tas med i analysen av våldet (är det inte det här som kallas för intersektionalitet?).

Rasism existerar t ex i Sverige i dag, och är allvarlig i sig. Men jag vill nog hävda att rasismen i Sydafrika eller under Tredje riket var av kvalitativ och kvantitativ annan art. Om man inte erkänner det så kommer man inte långt i kampen för att lösa det.

Lögndetektorn: Fantastisk kommentar! Jag skulle vilja se en replik från Gudrun :)

Titta hur många svenska männen känner sig träffad av vad Gudrun Schyman säger när hon för en gångs skulle säger det som är rätt och att det är media och många svenska männen är öppet rasister vems vurmande för kvinnors rättigheterna bara komma till uttryck när det gäller arabernas, förlåt eller muslimerna som gör sig skyldig till övergrepp.
Jag som icke politiskt korrect americanen har ofta kritiserade Gudrun för hennes överdrivet och förenklade analyse och jag är humanist inte feminist men när det är så många öppet racister som kallar för sig liberalerna som acceptera viket grov lögn som helst för att undvika sitt eget hat och okunighet så måste jag agera och säga att hon har helt rätt när hon ser att alla de entusiastika män som plotsligt ser kvinnor förtryck som ett möjlighet till racist angrep.
Om man ville inte ser det som är självklart, och det är förstäs hur vi är tillbaka till 1930's racism med muslimerna istället för judarna som bli folkets syndabock och hat object samtidigt som vi föra krig mot de baserad på lögnar och överdrift kan man inte gör någonting annat en hålla med henne på detta.
Jag har som amerikan förstås träffat racister i USA men däe ar de en utskällde och krimpande minoritet och tack vare Obama's seger är de politiskt närmast orelevant medan här i Europa finns fascisterna och främlinghaterna from Berlusconni's och deras öppet fascist vänner, tills Danmarks provacateurs, Belgiens Vlaad Block, Frankrikes och turkiets begränsande av kvinnors rätt till att bästäma för sig sjalv om de ville har eller inte har slöjen på sig bara ett liten antal av de flöd av racism som flöder utan skam eller betänklighet.
Precis som den alchohol baserad våld som prägla vårt västerlands kultur, inte en kultur grej, för detta är en folks nöja enligt många och en indivuellt förteelse precis som de anser att alcohol är ingen drog. Vi har bar amånga dåliga (eller onda) individa de har ett barbariskt kultur och då är dagens racism inte racism för hatet är skapad av vår frihet och det är deras Kultur som vi hatar inte deras hud färg. Att de vi hatar är mörkt och icke europeer har förstås ingenting att göra med det eller hur.
Det är bara ett slumpatt det är högersinnad vita männen som has den overblick som gör att de 'ser sanning' är bara ett slump tillsammans med att de till skillnad från dumma vita männnen som jag som bo i ett lyckligt integrerad område och lever med mång underbara granner och vänner fron mellan östern.
De har ingen muslimsk vänner eller bekant och det är just detta som ger de den 'objektiva' synsatt. Jag också vätt personligt många svenskorna som har varit slagna eller våldtagna av deras icke drog missbrukande alcholiserade förra detta männen men jag dricker inte själv och detta gör mig blind och betyder att jag står utanför den svenska gemensamhet trots min tysk och engelska backgrund tillsammans med de underlägsna morkhyde blatterna.

Som vanligt ljuger och manipulerar Gudrun Schyman i Liza Marklunds anda för att gynna sina politiska projekt. Som fd alkoholist vet hon precis vilka strängar hon skall spela på för är det nån personer som har missbruksproblem lär sig är det manipulation av sanning.
.
Iden (påståendet) att Sverige skulle vara i närheten LIKA utsatt av dessa saker som vissa andra länder/kulturer är lika rasistiskt mot SVERIGE som påståendet att bilolyckor skulle vara lika sannolika att orsaka dödsfall oavsett hastighet är ABSURT i trafikfrågor
.
Alla självständigt tänkande människor fattar att även om personer dör när bilar kör i 30 km/h så gör det inte att köra 250 km/h i närheten mer OK eller innebär samma risk att orsaka dödsolyckor. Bara en komplett galen människa skulle säga det var ok att köra i 250 km/h med motiveringen att det hade förekommit dödsfall i 30km/h OCKSÅ och att det därmed var samma strukturer oavsett vilken hastighet man kör i och att det därmed lika gärna var de som körde 30 km/h man skulle skuldbelägga.
.
Ändå är det ett exakt lika galet resonemang som Gudrun gör. Hon hävdar att då det inträffar svenskar förtrycker kvinnor är det lika ok att vissa andra icke-svenskar gör det MYCKET MER. Huruvida det är värre (250 km/h) eller lindrigare (30 km/h) i förtrycksgrad gör för Gudrun ingen som helst skillnad, Ty hon har ju insikten att dödsolyckor KAN ju inträffa även vid 30 km/h och därmed kan vi inte klaga särskilt på de som kör 250 km/h även om deras olyckor bevisligen inte ser likadana ut och oftast är mycket mycket värre. (empirin på detta finns hos BRÅ)
-
Men för Gudrun spelar sådana skillnader ingen roll. Ty de skillnaderna sker ju i verkligheten. Hennes påståenden baseras på en teori där vad som sker i verkligheten är helt irrelevant.

FI = Feministisk Idioti

Edwin:
.
"Låt oss säga att kvinnor misshandlade män i samma stora omfattning som män idag misshandlar kvinnor."
.
HAHAHAHAHA! Edwin du är okunnig till tusen på ämnet! Kvinnor misshandlar redan män i samma stora omfattning som män idag misshandlar kvinnor vilket varit känt i ÅRATAL. Och flator misshandlar sina flickvänner i lika hög omfattning för övrigt. Läs och lär:
.
"The methodological part of this chapter analyzes the discrepancy between the more than 100 "family conflict" studies of domestic physical assaults (those using the Conflict Tactic Scales and similar approaches), and what can be called "crime studies" (i. e. the National Crime Victimization Survey and studies using police call data). Family conflict studies, without exception, show about equal rates of assault by men and women."
.
Vi tar det där igen ifall nån missade det. FAMILY CONFLICT STUDIES WITHOUT EXCEPTON SHOW ABOUT EQUAL RATES OF ASSAULT BY MEN AND WOMEN
.
"Crime studies, without exception, show much higher rates of assault by men, often 90% by men. Crime studies also find a prevalence rate (for both men and women) that is a small fraction of the rate of assaults found by family conflict studies."
http://www.menweb.org/battered/straus21.htm
.
Dvs när man jämför de våldshandlingar som blir polissak så underrapporteras de både av män och kvinnor fast männens våld mot kvinnor är mycket mindre underrapporterat vid polissak än kvinnors våld mot män (som knappt rapporteras alls)
När man däremot gör Conflict Tactics Scale (CTS) studier så visar sig båda könen bli utsatta för mer våld än polissaksstudier visade, Och männen visar sig vara utsatta för så mycket mer våld än polisstudierna visade att den totala mängd våld män utsätts för är EQUAL till den kvinnor utsätts för,
.
Kända fakta, bara att kolla upp. Skål på dig Edwin!

Jag förstår inte var GS får luft ifrån. I hedersvåldet är 90% av offren män, precis som i allt våld.
Rasismstämplarna i Sverige har utarmats, speciellt bland invandrare. Gudrun har vi inte nog med problem, än att du ska hitta på nya?

Lögndetektorns inlägg är suveränt. Mer behöver inte sägas.

Vem bryr sig om Schyman? Låt henne fortsätta urinerai i de rikas salonger, eller svamla på Newsmill.

200 kvinnor i Turkiet enbart dödas varje år som en direkt följd av vad vi känner som hederskultur:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/women-told-you-have-disho...
-Detta har inget med rasism att göra, att säga det är att infektera debatten med dumheter d v s o relevanta påståenden som gör det än mer svårt att finna lösningar på detta. Ras(ism) hänvisar till biologi, ofta på ett felaktigt sätt, detta handlar om kultur som dödar.
-Detta utan att säga att inte våld mot kvinnor på alla sätt, beskrivet som könsmakt eller inte, inte är ett stor problem som vi borde engagera mer tid och resurser på. Men i slutändan handlar det enbart och bara om våld. Vem som utsätts spelar ingen roll.

Läser någon kommentarerna här? Jag gjorde det och hittade två smaklösa påståenden som inte hade med artikeln att göra. Först Anders B Westin som påstår att ”ingen frisk människa” vill att tex bipolära eller autistiska människor ska föddas, som att psykiskt sjuka och autistiska inte skulle kunna leva ett värdigt liv och tillföra samhället något. Autism är förövrigt ingen sjukdom, om nu någon trodde det, bara ett annat sätt att vara.
.
Sedan Vlad-Drakul som skriver att 1930-talets rasism mot judar, skulle vara tillbaka men mot muslimer i stället. Smaklöst, historielöst, felaktigt… islam är en religion inte en ras, därför kan man kritisera den utan att vara rasist.

Var det någon som såg den där Monty Python-filmen där en massa olika palestinska grupper på Jesu tid ville befria sig från den romerska ockupationsmakten? Alla var överens om att de måste kämpa för att befria sig, men alla var oense om hur det skulle gå till. Så de bildade dussintals olika befrielsefronter, som Palestinska Befrielsefronten, Folkfronten för Palestinas befrielse, Palestinas Befrielsearmé, Folkpalestinska befrielsefronten, Frontbefrielsen för Palestina....Men det enda resultatet av alla dessa befrielsefronter var att de käbblade inbördes, och den romerska ockupationsmakten satt säkrare i sadeln än någonsin.
-
Varför måste feminister slå varandra i skallen när de diskuterar hedersförtryck? Är det för att de ska bli så upptagna med att bråka inbördes att de absolut inte har tid att försöka finna en gemensam strategi för att bekämpa problemet som sådant?
-
Gudrun Schyman har rätt i att det förekommer kvinnoförtryck överallt, och definitvt också i Sverige. Men hedersförtrycket är en extra ruskig sak, eftersom kvinnorna i en hederskultur kan beskrivas som en hel släkts egendom eller slavar. Och det värsta är att det knappast finns någon yttre rättsapparat eller polisväsende som är berett att rycka in till dessa kvinnors försvar.
-
Vi kan käbbla om vilken form av kvinnoförtryck vi bör koncentrera oss på och vilken vi just nu inte har tid att bry oss särskilt mycket om. Men låt oss i stället försöka beskriva det "allmänmänskliga" kvinnoförtrycket och det som får sitt speciella uttryck i hederskulturen.
-
Vad beror det på att kvinnor har en underordnad ställning gentemot män i alla kända kulturer på hela jorden? Den som är religiös kan dra slutsatsen att Gud avsiktligt har skapat människorna på det viset, så att männen ska bestämma och kvinnorna ska lyda. Men själv tror jag att livsformerna på jorden har uppkommit genom evolutionsprocessen, och i så fall finns det ingen bakomliggande avsikt som förklarar hur vi fungerar. Det är i så fall evolutionen och slumpen som har gjort så att männen bestämmer och kvinnorna lyder. Men exakt vilka egenskaper har vi då som gör att män i alla samhällen är överordnade kvinnorna?
-
Mitt eget svar på den frågan är ganska enkelt. Männen är fysiskt starkare än kvinnorna. Då menar jag förstås inte att varje individuell man på hela jorden är fysiskt starkare än varje individuell kvinna på hela jorden. Jag tror nog att t.ex. Carolina Klüft skulle kunna brotta ner de flesta män på jorden. Men det är ingen som helst tvekan om att den typiske genomsnittsmannen är starkare, mycket starkare, än den typiska genomsnittskvinnan. Detta i sin tur betyder att om man ställde upp alla män på hela jorden på en sida om en linje och alla kvinnor på hela jorden på den andra sidan om linjen och sen sa åt de båda "lagen" att slåss mot varandra, så skulle männen vinna en fruktansvärd utklassningsseger mot kvinnorna. En ganska stor del av jordens kvinnliga befolkning skulle troligen ligga död på marken efteråt, om de inte omedelbart gav upp.
-
Det skulle vara likadant om man ställde upp alla män i Sverige mot alla kvinnor i Sverige. Eller om man ställde upp män i Borås mot alla kvinnor i Borås. Eller om man ställde upp alla män på Seychellerna mot alla kvinnor på Seychellerna.
-
Överallt är det likadant. Om männen håller ihop mot kvinnorna, så kan de besegra kvinnorna. De kan, om de så önskar, döda de allra flesta kvinnorna, men naturligtvis är männen angelägna om att de flesta kvinnor ändå ska överleva. Därför dödar de bara några av kvinnorna, och nöjer sig att tvinga de andra kvinnorna att lyda. För kvinnorna vet ju vad som händer om de försöker sticka upp.
-
Men detta betyder att männen har något att vinna på att hålla ihop. De kan just genom sin sammanhållning tvinga kvinnorna till lydnad och underkastelse.
-
Just därför ser man manliga nätverk precis överallt i världen. Männen sitter tillsammans på krogen, i bastun, i styrelserummen, på herrklubbarna, i munkklostren och på en mängd andra ställen där bara män har tillträde. Här smider man planer där inte kvinnorna kan höra. Här fattar man beslut över hela sitt samhälle, inklusive över kvinnorna i sin egen intressesfär.
-
Hur reagerar då kvinnorna på detta? De svarar inte med att bilda egna stora nätverk som stöttar ett stort systerskap av kvinnor gentemot männen. Kvinnor är sällan speciellt solidariska mot stora ospecifierade grupper av andra kvinnor. Det är nämligen inte lönt att bilda sådana "systerskap". Hur stora grupper kvinnorna än bildar, så kan de aldrig bli tillräckligt stora och tillräckligt starka för att gemensamt kunna tvinga männen till underkastelse. I stället knyter kvinnorna intensiva vänskapsband med ett fåtal andra kvinnor, som blir deras kvinnliga bundsförvanter.
-
Kvinnorna knyter också an till en enda man, för att han ska bli deras beskyddare gentemot andra män. I gengäld accepterar kvinnan att hon måste underordna sig sin beskyddare.
-
En otrevlig baksida av det här förhållandet är att en del kvinnor knyter an till verkligt våldsamma och otäcka män. Flertalet gängledare i våra fängelser har haft mängder av kvinnor som bara alltför gärna vill bli utvalda av dessa kriminella män. En omskriven ny svensk bok är "Flickvännen" av Karolina Ramqvist, som skildrar just en kvinna som gläds åt att hon har blivit flickvän till en brutal och framgångsrik brottsling. Man bör som feminist inte blunda för det faktum att kvinnor som söker sig till våldsamma och hänsynslösa män hjälper till att stärka dessa män och göra dem till ett än större hot mot samhället än de redan är.
-
Sammanfattningsvis är kvinnor överallt underordnade männen, därför att männen överallt håller ihop mot kvinnorna och tvingar kvinnorna till underkastelse. Kvinnorna svarar med att hålla sig till en enda man och göra honom till sin beskyddare, dock mot att hon i gengäld underkastar sig honom och stärker honom.
-
Det är likväl sant att kvinnoförtrycket i Sverige är mildare än i många andra länder, och det har olika orsaker. Framför allt beror det på att vi har ett välfärdssamhälle, som garanterar alla medborgare vissa rättigheter och en viss grad av beskydd. Även om välfärdssamhället också ytterst står under männens kontroll, så är det ändå sant att den manliga eliten i Sverige har förbundit sig att ge kvinnorna i Sverige en ganska betydande grad av frihet. Polis och rättsväsende är förpliktigade att hjälpa kvinnorna mot angripare. Lagstiftningen ger kvinnorna samma rätt som männen att vistas utomhus, att besöka mötes- och nöjeslokaler, att i största allmänhet delta i samhällslivet och att skaffa sig ett jobb. Socialtjänsten garanterar kvinnorna åtminstone ett visst mått av ekonomisk trygghet, så att de inte ska vara helt utlämnade åt männens välvilja.
-
I de samhällen där kvinnor är extra rättslösa, som i de flesta hederskulturer, är staten svag och splittrad och ointresserad eller oförmögen att hjälpa kvinnorna. Kvinnorna är i stället helt utlämnade åt männens välvilja och godtycke. I klansamhällena blir kvinnorna lätt hela släktens egendom. Kvinnan behöver inte bara frukta sin egen make, utan också sin far, sina bröder, sina kusiner, sina farbröder och sina avlägsna manliga släktingar.
-
Det är intressant att begreppet "heder" i hederskulturerna syftar just på männens förmåga att ha total kontroll över sina kvinnor. En mans heder ligger i hans totala makt över "sina" kvinnor. Varje form av uppstudsighet från en kvinna fläckar ner en mans heder, och denna heder kan bara återupprättas genom att mannen eller hans manliga släktingar i grunden kväser den olydiga kvinnan, eventuellt genom att mörda henne.
-
Jag sa i början att män dominerar över kvinnor överallt i världen därför att männen är fysiskt starkare. I hederskulturen är det hedersamt för männen att skryta med sin förmåga att vid behov tillintetgöra kvinnan. Kvinnomord kan vara hedersamt. Så är det inte bland etniska svenskar i Sverige. Jag kan inte minnas att någon svensk kvinnomördare någonsin har medgett inför domstol att han avsiktligt slog ihjäl en kvinna därför att hon förtjänade det, eller att han är stolt över att han gav henne vad hon förtjänade. Tvärtom säger kvinnomördarna alltid att de inte minns vad som hände eller att alltihop var en olyckshändelse. Ingen etniskt svensk man får respekt i Sverige av andra etniskt svenska män för att han har mördat en kvinna.
-
Det är bra för oss kvinnor i Sverige att männen i vårt land inte kan få respekt av andra män, vare sig av den manliga politiska och ekonomiska eliten eller av de "vanliga" männen, genom att slå ihjäl kvinnor. För mig personligen känns det mycket viktigt att markera otroligt skarpt mot hederskulturen. Den får aldrig accepteras i vårt land. För hur kommer framtiden att se ut för kvinnor i Sverige om männen i Sverige kommer överens om att ge respekt till andra män som helt öppet och demonstrativt förnedrar och hotar kvinnor?

Att negligera den hederskultur som är förekommande inom vissa kulturer där jämställdheten inte har nått lika långt som i Sverige är kontraproduktivt för Schymans ideologi. Jag tror att det inom vissa kulturer finns en faktisk "hederskultur" som inte bara gäller förhållandet mellan kvinnor och män, utan även gäller förhållandet mellan människor i allmänhet. Vad detta kan bero på kan ju självklart diskuteras, en idé skulle exempelvis kunna vara att icke-demokratier eller relativt unga demokratier inte har samma historia av människors lika värde. Vare sig man tycker att människor i realiteten har lika mycket värde i en väl utvecklad demokrati eller inte så innebär det demokratiska synsättet per definition en lagstadgad likhet för människors värde, en syn på likvärdighet som i längden även kan generaliseras även till andra områden än valet av landets ledare. Nu hamnade jag lite offtopic märker jag. Men hursomhelst så är det fel, precis som många andra redan påpeka, att negligera ett reellt problem av rädsla för att problemet ska utnyttjas i propagandasyften av exempelvis rasistiska grupper. Att direkt stämpla antagandet om ett existerande problem i form av en hederskultur som rasistiskt innebär dels att begreppet rasism förlorar sitt värde då det generaliseras till alla idéer om att det finns en åtskillnad mellan kulturer, och dels att debatten kan tystna på grund av att icke-rasister inte vill stämplas och stigmatiseras med en rasism-etikett. Oavsett om hederskulturen finns eller inte så är debatten viktig.

-

Sen tycker jag för övrigt att det är alltför många på det här forumet som lägger fram ytterst tveksamma argument utan faktagrund. Om man lägger fram egna tankar som inte är allmänt vedertagna utan att redovisa källor bör man påpeka att detta är just egna teorier eller tankar.

Vilket kapitalt djävla skitsnack! Tack Gudrun för att du just har sopat hela hedersvålds frågan under mattan för att gynna din egen snedvridna världsbild.

Gudrun, om du för ett ögonblick kunde glömma ditt eget ego och se världen som konkreta problem som faktiskt går att lösa och som inte behöver feministiskt teoretiserande som i slutändan inte ger ett djävla dyft.

Kalle (humanist - som ser alla människor som lika värda och som inte behöver feminist teoretiserande kommunist gummor).

Lucian
Du kunde verkligen konsten att misstolka. Hur kan du vrida till det jag skrev på detta sätt. Fråga vem du vill som har dessa sårbarhetsfaktorer om de vill fick välja bort sitt tillstånd så får du svaret. Jag skrev "behöva födas". Det är något helt annat än din sneda tolkning.
Jag syftade helt och hållet på att "naturen" väljer att skapa oss människor med olika typer av sårbarheter.
Om vi inte ens kan prata om detta så finns det inte stor möjlighet att förstå sig på det mänskliga dilemmat.
Själv bär jag också på ett antal sårbarheter. Det gör vi alla även om det inte finns namn och diagnoser på allt.

Syftet med min enkla uppräkning var naturligtvis att peka på att tillvaron är komplex. Gudruns tes om kulturella konstruktioner som den enda förklaring till att människor segregeras är en förenkling långt över det funktionella.

Jag använde inte ordet sjukdom. Jag använde ordet sårbarhet. Detta med ett noggrant syfte.
Mulitfaktoriella orsaksamband. Fråga vilken yrkesarbetande psykolog som helst. De flesta mänskliga problemställningarna klassas som multifaktoriella.
Biologiska sårbarheter i kombination med sociala och kulturella orsaker.

Detta är numera en vetenskaplig insikt.

Gudrun försker sprida tesen om en komplott som den enda förklaringen.

Bäste Gudrun Schyman,

Föddes du helt utan kapacitet till förståelse för samhälleliga fenomen, eller är det så att du effektivt har hjärntvättat dig själv till att tro att allting handlar om din typ av anarko-feminism där det enda som är fel med samhället är "patriarkala strukturer" ?

Den svenska flumvänstern ser inte skillnaden mellan hur kvinnor har det i Sverige och Saudi Arabien...

Vänsterpartiet är inte lämpliga i en kommande regering... När S öppnade upp för V förlorade man valet 2010!