Nödvändigt att lämna alla styrelseuppdrag

Det som sticker i ögonen är de 24 styrelseuppdragen. När jag frågar en person med god insyn i LO-toppen om varför basarna har så många styrelseuppdrag tittar hon på mig som jag inte var klok. "För där finns pengarna", säger hon och skakar på huvudet. LO är kvar i en kultur där man inte vågar ge sina högsta företrädare den goda lön de förtjänar utan väljer att istället dryga ut deras inkomster med lukrativa styrelseuppdrag. Och vi ska inte låtsas om att problemet bara är Wanja Lundby-Wedins.

Fackföreningsrörelsens agerande som ägare kan och får inte skilja sig från rörelsens politiska mål i samhället. Ändå blir det så. Det hänger ihop med att facket valt att låta använda sitt ägarinflytande för att ge få personer stort inflytande och bättre ekonomiska villkor. Då är det inte alltid rörelsen politiska mål som hamnar i centrum.

Men så här är det: Vill man sprida inflytandet över svenska pensionsfonder och företag till fler kan man inte samtidigt koncentrera styrelseuppdrag till några få personer som också sitter på toppuppdrag. Det är säkert kul å trevligt att vara hej och tjenis med näringslivets toppar - att tjafsa lite över fikat på det stora ekobordet. Men LO:s ägande ska inte handla om samförstånd.

När fackförbunden samlar sina resurser och går samman med medlemmarnas pengar för att köpa sig inflytande över pensionsfonder och därigenom också över de svenska företagen måste man kunna kräva mer. Medlemmarna har rätt att kräva att besluten som fattas och företrädarnas röster sker i linje med kongressbeslut. Att visa att girigheten inte behöver vara den enda fungerande drivkraften i näringslivet är ett minimikrav.

Vill man tydligt markera mot bonusar och girighet i näringslivet kan man inte samtidigt dela ut styrelseuppdrag i akt och mening att styrelsearvodena ska fungera som en extra bonuslön. Och med den insikten måste nu LO och säkert andra delar av fackföreningsrörelsen börja rensa. Det handlar inte om Wanjas uppdrag. Det är större än så. Det handlar om att återskapa en respekt för ägandets makt.

När Wanja Lundby-Wedin säger att bolagsstyrelser är en främmande värld för de LO-toppar som träder in i den så sätter hon fingret på en öm punkt. Hon har antagligen rätt, men styrelseuppdraget får inte vara någon slags prao-verksamhet för att LO-basarna ska få testa en ny värld. Ska de ha styrelseuppdrag måste det ju vara för deras kompetens att styra och leda fonden eller bolaget.

Mitt förtroende för Wanja Lundby-Wedin som LO ordförande har alltid varit skyhögt. Hon har under många år klarat av att hålla ihop arbetarrörelsens viktigaste gren. Hon har en säker kompass i den politiska snårskogen. Men mitt förtroende för henne som bolagsstyrelseledamot är idag noll. Detsamma gäller för de övriga LO-topparna som fått de fina uppdragen med de höga arvodena. Det krävs mer än en liten översyn av uppdragen för att återvinna förtroendet för LO:s ägande.

Jag blir dessutom mycket bekymrad över att när hon enligt sitt eget pressmeddelande gör en översyn av vilka styrelseuppdrag hon ska behålla så behåller hon dem med de största styrelsearvodena. Varför? Vilken unik kompetens tillför hon till dessa styrelser i dagsläget? Är det inte bättre att avträda alla uppdrag nu? Börja om från början! Historien har dessvärre visat att fackföreningsledare som hamnar i bolagsvärlden alldeles för ofta fattar beslut långt från de grundläggande värderingarna.

Här är mitt förslag till handlingsplan för att kunna återvinna förtroendet för LO:s ägande:

1. Meddela att Wanja Lundby-Wedin och de övriga i LO-ledningen stannar kvar i ledningen för LO men avträder alla styrelseuppdrag.

2. Därutöver bör samtliga övriga ledamöter i LO:s styrelse avsäga sig styrelseuppdrag i fonder och bolagsstyrelser. Är uppdragen nödvändiga för att klara försörjningen får man bita i det sura äpplet och höja lönerna. Det är bara bra att medlemmarna ser de verkliga lönerna. Genomskinlighet ska gälla lika för direktörer och facktoppar. LO:s ledning ska inte sitta på dubbla stolar.

3. LO anställer särskild personal för att vara företrädare för organisationen i de styrelser där man har plats. Lönen för dessa personer ska förstås jämkas mot de styrelsearvoden de tar emot som LO-medlemmarnas representanter.

4. Genomför en grundlig översyn av LO:s ägarpolicy. Använd fackets stora ekonomiska resurser för att återskapa respekten för ett långsiktigt ägande och bekämpande av kvartalskapitalismens bonushysteri.

Vad är att Milla?

Milla är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger.



Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.

Trackback URL:

Trackback URL for this post:

http://www.newsmill.se/trackback/5351

9 kommentarerSkriv kommentar
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack för din medverkan!
Om du är inloggad kan kommentaren omedelbart läsas av alla när du publicerar den. Om du inte är inloggad skickas den till redakören för godkännande.

Är det ingen i "rörelsen" som orkar tänka en tanke helt ut någonsin?
Integritet och oberoende? Knappast.
Man kan naturligtvis inte ligga i samma säng som sin motpart.
Det är nog regel 1A..

Permalänk | Anmäl #1 Johan, 2009-03-26, 08:20

Magnus Ljungkvist verkar tro att Rörelsen är till för arbetarna. Vakna!
|
Tvärtom är Rörelsen en organisation med en affärsidé som går ut på att exploatera arbetarna genom beskyddarverksamhet.
|
Att göra löntagarna fattiga ökar vänsterns maktbas och därför är inte Vanjas beteende i AMF det minsta konstigt när hon medverkat till att stjäla från fattiga och ge till rika.
|
Numera är det dock inte löntagarna som är Rörelsens framtidsprojekt för exploatering utan det bidragsproletariat som man skapat genom massinvandring.

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2009-03-26, 08:51

Det är väl bra att någon vill komma med en handlingsplan men det är som vanligt fruktlöst.
-
LO, eller rättare ledningen visar med sitt agerande "att tillsätta en utredning" återigen på sin maktfullkomlighet. Att svara rakt på frågor som journalister ställer är inte aktuellt, man frågar sig varför?
-
Det enda svar jag ser är att man noggrant kalkylerar med vilka följderna kan bli för de enskilda som sitter högst upp inom förbundet. Det är inte, som man skulle önska, medlemmarnas intressen som sätts i centrum. Jaget har uppenbart blivit helt överordnat kollektivet.
-
Några större förändringar skall man nog inte hoppas på, LO-topparna VET av erfarenhet att det inte behövs, medlemmarna knyter som vanligt näven i fickan och betalar knorrande in sin avgift utan att fundera på vad de egentligen får tillbaka, och fackpamparna skrattar hela vägen till banken.
-
Mitt förslag är helt enkelt att svara med samma mynt: Ta din medlemsavgift och sätt in i en egen pensionsförsäkring i stället för ledningens.
-
Det är det enda som biter på dem.

Permalänk | Anmäl #3 A. Persson, 2009-03-26, 09:44

Bo T's analys nedan är 100% korrekt förstås. Martin Lundkvist blir som mest "bekymrad" över Wanja Rövardotters agerande medans LO's medlemmar är rosenrasande säger väl allt om avståndet mellan S-"eliten" och dess grässrötter.
Men ett stort tack till Wanja (med bistånd från ärkeklåparen Mona), med allra största chans slipper vi mer S-märkt vanstyre, återigen, ett stort tack!

Permalänk | Anmäl #4 Krusty Da Clown, 2009-03-26, 11:44

LO:s högste företrädare Anja Lundby-Wedin har i tio års tid kritserat höga omotiverade löner samtidigt som hon varit med och beslutat om dem.
.
Antingen har hon noll koll eller så är hon en hycklare.
.
Hon har dessutom försökt att undkomma sitt eget ansvar.
.
I vilka övriga frågor i LO/SAP* är förhållandena desamma?
.
Kommer hon att stöttas av andra facktoppar för att de själva är en del av hyckleriet?
.
.
(*Anja sitter också i Socialdemokratiska partiets styrelse och i verkställande utskottet. )

Permalänk | Anmäl #5 Jonny S, 2009-03-26, 12:09

Smart bildjournalistik med de där löpsedlarna i bakgrunden på författarens porträtt, medvetet eller omedvetet?

Permalänk | Anmäl #6 Peter Svenonius, 2009-03-26, 15:23

Det finns absolut inget annat att göra för Wanja Lundby-Wedin än att avgå, hon har givit en redan skadad socialdemokrati nådastöten. Att höra Mona Salin komma med sitt vanliga å ena sidan å andra sidan pladder gjorde inte saken bättre. Hur Mona Salin kan tro att hannes utdelade stöd gör saken bättre övergår mitt förstånd. Eftersom Mona inte har något eget stöd i opinionen så leder detta till att hon övertygar än mer om sin egen inkompetens. Wanjas skuld blir Monas, inte så lysande!

Permalänk | Anmäl #7 Jakobsson, 2009-03-29, 17:12

a du ljunkan....
handlingsplan
3 rätt av fyra
1 total dikeskörning

Permalänk | Anmäl #8 Pelle Johansson, 2009-04-03, 23:20

Ser ut som en sekt - lite som Knutby - Sverige är ett märkligt land - bra att känna förtroende för en kvinna som framträder i televisionen löst och ledigt som en pastor Helge - alla journalister och församlingsmedlemmar skiträdda för en person

Permalänk | Anmäl #9 Matsi, 2009-04-03, 23:50

Klicka här för att kommentera