Cannabisförbudet - Vem gynnar det?

Det var ett av de argument Harry Anslinger (USA:s f.d. narkotika tsar) hade för införandet av förbudet av cannabis.

Anslinger var en av de mest drivande i förbudet av alkohol i USA 1920. Vad som hände under förbudet var att det skapades en enorm svart marknad, med gängkrig, osäkra produkter och mord ifrån alla sidor. Samt att vanliga människor kom i kläm.
Kanske har du hört talas om Al Capone?
Tillslut kunde man inte uppehålla ett förbud och alkohol legaliserades igen.
Det skadade alltså mycket mer, ur både ekonomisk och hälsosynpunkt att hålla en så pass skadlig drog olaglig än laglig. När alkohol legaliserades igen 1933 så började Anslinger koka ihop ett förbud av en annan drog, cannabis.

1937 kriminaliserades cannabis i USA utan någon forskning och bl.a. med argument som det ovan. Nästan 30 år senare ingick FN ett avtal om narkotika och nästan inga politiker på den tiden använde cannabis så därför var det lätt att sätta förbudet på plats.

Förbuden för flera decennier sedan spelar en obetydlig roll i dagens narkotikadebatt men man kan ändå dra en del paralleller.

Som sagt så skapar en illegal marknad en bredare organiserad brottslighet, det ser vi ju bara på de senaste veckorna i Danmark, för att inte tala om kriget i Mexico just nu. Samt osäkra produkter och en okontrollerad marknad där s.k. langare oftast inte bryr sig om personen som köper är 30 eller 13 år.

Sverige har en låg cannabiskonsumtion jämfört med nästan alla andra länder i Europa. Trots det så har Sverige ca 30,000 tunga missbrukare, på 9 miljoner människor.
Detsamma gäller för Nederländerna, de har också ca 30,000 tunga missbrukare, men i Nederländerna bor det 16 miljoner människor. Många av de missbrukare som befinner sig där är dessutom personer ifrån andra europeiska länder som söker sig dit, p.g.a. deras humana narkotikapolitik. Nederländernas narkotikamissbruk har heller inte ökat på flera decennier, medan Sveriges narkotikamissbruk ökar år från år.
I Nederländerna dör det också mycket färre i tungt missbruk än i Sverige.

Att Sverige har en så pass låg cannabisanvändning har väldigt lite med förbudet av drogen att göra utan mycket mer med andra kulturella normer. Världshälsoorganisationen gjorde för inte så länge sedan en rapport som visade just detta.
Frankrike t.ex. har lika hårda lagar kring cannabis som Sverige och trots detta så har de en hög användning.
USA har mycket hårdare lagar än Sverige på många ställen men USA är ett av de länder som statistiskt sätt har flest cannabisanvändare i hela världen.

Att vi har en låg cannabiskonsumtion i Sverige kan kanske ses som en bra sak, men på alla punkter så stämmer inte det.
Enligt all seriös forskning på ämnet så är alkohol mer skadligt än cannabis.
Ingen har någonsin dött av en överdos av cannabis (ovanligt, men det händer på alkohol), samt att ingen har fått lungcancer som resulterat av cannabis användning (även om röken innehåller cancerogena ämnen samt att rök aldrig är bra för lungorna). Cannabis bidrar inte heller till permanenta hjärnskador (som tung alkoholkonsumtion gör).
Med det sagt så kan vi kolla på lite fakta.
Alkohol i Sverige är en väldigt accepterad drog samt att konsumtionen av alkohol är relativt hög.
Forskning visar att med tillgång till cannabis så är man mindre trolig att överkonsumera alkohol. Alltså, om man har tillgång till en till drog så betyder inte det nödvändigtvis att man konsumerar mer droger utan man förändrar bara bruket.
Det är även ett påstående som jag själv har erfarenhet av och sett runt omkring mig. Folk går inte ut lika ofta, om alls och super om de har ett alternativ.

Nederländerna har avkriminaliserat bruk och innehav av små mängder cannabis, och alla över 18 år får köpa det i vilken s.k. Coffee Shop som helst.
Om ett förbud av cannabis skulle fungera, skulle då inte Nederländerna har mycket högre användning av cannabis än resten av Europa och västvärlden?
Men så är det inte. Nederländerna har en likartad användning av cannabis som resten av Europa, och en mycket lägre användning än USA.

Och om cannabis är en inkörsport till tyngre droger, skulle inte Nederländerna ha mycket högre användning av tyngre droger än resten av Europa, och i synnerhet Sverige?
Men som sagt så har de inte det, utan de har statistiskt sett mindre missbruk av tunga droger än oss i Sverige.

Hur hänger det ihop?
Jo, det är p.g.a. att det inte är drogen isig som leder personer in på tyngre droger. Utan det är den svarta marknaden. Om man hade en reglerad marknad av cannabis, som Nederländerna så skulle folk inte bli erbjudna andra droger när de handlar cannabis. Då skulle folk heller inte behöva ta steget över på andra sidan lagen för att få tag på en mindre skadlig drog än alkohol.

Argument som "även om vissa kan använda cannabis på ett kontrollerat sätt så betyder inte det att vi ska tillåta det för de flesta kan det inte" är samma sort argument som rasister och nazister använder sig av för att fördöma hela grupper, samt att påståendet inte stämmer.
Det är ca 200,000 personer i Sverige som använder cannabis årligen, det finns minoriteter som är betydligt mindre och har rättigheter. Varför ska inte cannabisbrukare ha det?

En annan aspekt av det hela är medicinsk användning av cannabis. Cannabis innehåller aktiva ämnen som har medicinska fördelar. Så är det. Frågan är bara hur man ska ta vara på dessa. Att inhalera medicinen (genom rökning eller förångning) ger effekt mycket fortare än om man sväljer ett piller.
Personer som är emot cannabis som medicin använder sig ofta av argument som "det finns redan bättre och fungerande mediciner". Men är det någon som tror att dessa personer http://www.medicinskmarijuana.com/news/nyheter0805.html#080504b , http://www.aftonbladet.se/nyheter/article266083.ab , http://www.expressen.se/ledare/1.1015772/080123-ett-overgrepp skulle bryta mot lagen och riskera fängelse för en medicin som var mindre effektiv än de redan mer lättillgängliga, bättre och lagliga medicinerna som finns idag?

De allra flesta som blir tagna för sitt cannabisanvändande eller innehav får böter, ett fåtal får fängelse men nästan ingen får vård.
Hur kan man över huvud taget tycka att det är rätt att de som har ett problem ska få böter eller fängelse, de behöver vård. Och hur kan man över huvud taget tycka att det är rätt att straffa de som inte har ett problem?

Visst kommer det fortfarande att finnas personer som kommer att försöka sälja cannabis till minderåriga osv. men det finns det idag också samt med polisen ur bilden på den legala vuxenmarknaden så har de också mer tid att stoppa de som säljer till minderåriga, samt ta itu med våldsbrott m.m.

Vad som än händer så är jag övertygad om, med tanke på Danmarks avkriminaliseringsförslag, Kaliforniens och Massachusetts legaliseringsförslag, Mexikos legaliseringsprat och resten av västvärldens liberalisering att vi kommer gå mot en högre konsumtion av cannabis vare sig vi vill det eller inte.

Ja, cannabis är skadligt (dock mindre skadligt än alkohol), men vem vill vi ska hålla koll på dessa skador. En reglerad och kontrollerad marknad, eller en okontrollerad, omoralisk undre värld?

Cannabisera.se

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5352

14 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Svaret är givet tycker jag. Det bästa är om det regleras och kontrolleras av lämpliga myndigheter. Varför vill förbudstalibanerna att den organiserade brottsligheten skall fortsätta att tjäna pengar?

När det är så många svenskar som faktiskt konsumerar cannabis borde de få göra det så säkert som möjligt, utan att behöva utsätta sig för risken att beblanda sig med oseriösa typer.

Permalänk | Anmäl #1 Carl, 2009-03-26, 15:28

Hej Andreas,
Lite konstruktiv kritik:
Jag tycker det är en konstig formulering, "cannabis är skadligt". Påståendet är helt enkelt inte sant om det inte relateras till ett sätt att använda cannabis som faktiskt medför skadeverkningar. Först då blir påståendet sant.

Jag tror inte alla sätt att använda cannabis nödvändigtvis medför risker och skadeverkningar. Tvärt om tror jag att en solid riskbedömning innebär en möjlighet att minimera denna risk och att vissa sätt att använda cannabis kan vara välgörande. Påståendet "cannabis är skadligt" tenderar att påskina något helt annat.

Jämför gärna med alkoholen och påståendet "alkohol är skadligt". Ingen skulle hävda att det är farligt att ta ett glas vin eller en öl till maten. Bevisligen minskar risken för hjärt- och kärlsjukdomar vid måttligt bruk av alkohol, en klar hälsogivande effekt. Dock bestrider ingen det faktum att alkohol är skadligt om det missbrukas, men saknas detta bredare perspektiv blir påståendet rent felaktigt.

Jag tycker det är viktigt att påpeka att "farlighet" faktiskt är ett relativt begrepp som inte kan kopplas fritt från det sätt en drog används. Det är viktigt att vara öppen och ärlig med det i såväl debatten som politiken. Inte minst i vilket avseende det hör samman med saklig och sanningsenlig information om droger.

I grunden har du skrivit en mycket bra artikel tycker jag, även om vissa saker kan slipas på. Detta gäller inte minst strukturen, då det blev väldigt rörigt att se länkarna dyka upp mitt i din text. Jag har själv skrivit om svensk drogpolitik här på Newsmill och välkomnar ditt bidrag till debatten. Min artikel finner du här:

http://newsmill.se/artikel/2009/03/23/i-det-narkotikafria-samhallets-tjanst

Mvh,

Permalänk | Anmäl #2 Abel Backlund, 2009-03-26, 20:49

Jag trodde att det var bra mycket fler än 200 000 människor i Sverige som brukade cannabis årligen. Om inte så kan jag ju definitivt komma och berätta att det kommer att öka lavinartat med åren. Jag är i 25års-åldern och har en stor umgängeskrets som kan definieras som helt vanliga människor. Jag kan med handen på hjärtat berätta att långt över hälften använder cannabis årligen. Vi är unga och jag antar att en del inte kommer att bruka drogen på äldre dagar, men ökningen är oundviklig.

Vi diskuterade ämnet idag och vi ställde oss frågan av hur många procent i Sverige som brukade drogen regelbundet. Vi gissade på 2-3 % och det är ju helt åt helvete. Men det kanske ger er en bild av hur många vi tror att vi är. Cannabis finns ju överallt.

Våra pengar kan gå till antingen staten eller "den organiserade brottsligheten".

Dags att välja... - För sluta, det kommer vi inte.

Håll i er Sverige, för här kommer vi som har alkoholen som ett andrahandsval och vi är trötta på att vara diskriminerade och kriminella.

Permalänk | Anmäl #3 Erik2, 2009-03-27, 02:10

re: Abel Backlund
Självklart får inte gemene man speciellt många negativa effekter av varken alkohol eller cannabis.
Men det jag menar är drogens själva skadlighet på en skala.

Permalänk | Anmäl #4 Andreas Persson, 2009-03-27, 17:11

Hej Andreas,
Jo jag förstod vad du menade redan från början. Men språkbruket du använde skildrar ett sätt att konceptualisera och tala kring droger som syftar till att främja en förbudspolitik, vilken mer eller mindre bygger på sådana slags förvanskningar av verkligheten. Eftersom det inte varit ditt syfte ville jag uppmärksamma dig detta och påvisa skäl att vara tydligare framöver.
Mvh,

Permalänk | Anmäl #5 Abel Backlund, 2009-03-27, 21:28

Tack - Andreas Persson - för Din VERKLIGEN sakupplysande artikel om cannabis ovan !
Dina länkar ovan som klicklänkar här, här, här och här.

"...Enligt all seriös forskning på ämnet så är alkohol mer skadligt än cannabis. ...

...Cannabis bidrar inte heller till permanenta hjärnskador...

...Personer som är emot cannabis som medicin använder sig ofta av argument som "det finns redan bättre och fungerande mediciner". ...”

Permalänk | Anmäl #6 Josef Boberg, 2009-03-30, 19:38

Tack för en mycket bra artikel Andreas.

Jag är själv nära de 40 och använder Cannabis istället för opiater od som ständigt erbjuds då det hjälpt mig betydligt bättre med färre, eller snarare inga, bieffekter.
Jag kom ur en depression som varat i 3 år på köpet och fick ordning på mina mycket problematiska sovvanor.
Nu sover jag 8 stadiga timmar per dygn, ser ljust på livet och har smärtorna inom kontroll.
Jag måste dock pumpa in pengar i kriminalitet men enligt mig så är lagen i detta fall kriminell då den är stiftad på rena känslor och inte ens på rådande forskning vid tiden för dess uppkomst.

Tack igen.

Permalänk | Anmäl #7 Börje Fransson, 2009-03-30, 21:07

Tack Josef Boberg och alla andra, det var inte just de källorna som jag använde mig av, men dom går ju också (tycker i och för sig att "the union är" lite för propaganda-aktig men men...)

Permalänk | Anmäl #8 Andreas Persson, 2009-03-30, 22:27

Självklart ur missbrukssynvinkel bör THC-baseradee droger legaliseras som alternativ till alkoholhaltiga drycker. THC är ju oskadligt jämfört med alkohol.

Problemet är att vår debatt baseras på skadeeffekter hos droger.

Sanningen är att vilka droger som tillåts eller förbjuds helt beror på det västerländska etablissemangets vinster. De droger där det finns en betydande industri som t.ex. alkoholindustrin beskyddas medan Tredje världens droger förbjuds av rent ekonomiska skäl !!

Har inget med missbruk att göra. Frågan om vilka droger vi i folket ska ha rätt till är alltså en fråga om vilka droger som ger vinster till etablissemanget. Läs Kettil Bruun "The Gentlemens Club" för att se sambandet mellan etablissemangets intressen och vilka droger som tillåts i samhället.

Permalänk | Anmäl #9 Börje Lundberg, 2009-04-06, 22:17

Eller läs Kapitel 4-7 i min bok som jag har publicerat här:

http://www.kapitel1.se/borje-lundberg/rehabiliteringsmyten

:-)

Permalänk | Anmäl #10 Börje Lundberg, 2009-04-06, 22:20

Cannabis attityden måste förbättras det är det ingen fråga om, men jag gillar inte den där idéen med att legalisera det och reglera det som alkohol, alkohol och tobaks lagarna kan ta sig i röven ursäkta min franska. Skulle mycket hellre se en avkriminalisering, så man inte kan straffa brukare.

Permalänk | Anmäl #11 Rulkardin, 2009-04-21, 13:13

En avkriminalisering är enligt mig riktigt korkat¸ fungerar som övergångsperiod, men vid avkriminalisering så har vi fortfarande kriminella producenter. Jag vill inte ge pengar till kriminella organisationer! Nu menar jag naturligtvis att de är kriminella på andra områden än odlingen.
/jpeace

Permalänk | Anmäl #12 joel, 2009-05-29, 09:57

på att enbart sträva efter egen vinning. Inte i e chanel chanel
t skulle vara som du s gucci gucci
er denne. Det är inge hermes hermes
leken för längesedan! louis vuitton louis vuitton
lls över denne. D discount handbags discount handbags
try. A few of the designer handbags designer handbags

Permalänk | Anmäl #13 k247br, 2010-07-27, 02:24

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, buy reading eyeglass prescriptions, bifocal polarized sunglasses, titanium eyeglass frames, inexpensive prescription sunglasses, discount eyeglasses online, no line bifocal sunglassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://blog.slowwwenia.com/whitney.Washington, DC eye doctor|Seattle eye doctor

Permalänk | Anmäl #14 kohee, 2010-07-30, 09:29