Vindkraften - det är du som blir blåst

I en demokrati är yttrandefri och en levande debatt en viktig grundsten. Vidare är pressfriheten viktig och en av journalisternas viktigaste uppgifter är att ifrågasätta överheten och den politiska mittfårans linje. Detta i motsats till totalitära stater där de som ifrågasätter de ståndpunkter som sanktioneras av statsmakten kan dömas för samhällsfientlig verksamhet eller liknande ”brott”.

”Sanningen är att jorden är hotad av dramatiska klimatförändringar och detta är en objektiv sanning eftersom majoriteten av forskarna med adekvat kompetens är överens om det”. Så kan man sammanfatta den statssanktionerade ståndpunkt som det är farligt att ifrågasätta.

När debattklimatet är sådant att de som ifrågasätter den i Sverige statssanktionerade ståndpunkten kring koldioxid och klimat blir kallade för irrjärnor, lögnare, irrpropagandister, då vågar många som är måna om sin karriär och sitt anseende inte hävda något annat. Då blir det som en biologiprofessor i dåvarande DDR berättade för mig i början av 80-talet. Han sa ”jag vågar inte tala högt om mina politiska funderingar ens med mina närmaste vänner. Om jag var städerska skulle jag våga, men inte nu när jag har en framgångsrik karriär att försvara.”

Hur ska då jag och andra som inte tar något för givet, bara för att det är ”mainstream”, göra? Ska vi likt medborgarna i en totalitär stat hålla tyst och acceptera det som staten bestämt`?

I en demokrati är yttrandefri och en levande debatt en viktig grundsten. Vidare är pressfriheten viktig och en av journalisternas viktigaste uppgifter är att ifrågasätta överheten och den politiska mittfårans linje. Detta i motsats till totalitära stater där de som ifrågasätter de ståndpunkter som sanktioneras av statsmakten kan dömas för samhällsfientlig verksamhet eller liknande ”brott”.

”Sanningen är att jorden är hotad av dramatiska klimatförändringar och detta är en objektiv sanning eftersom majoriteten av forskarna med adekvat kompetens är överens om det”. Så kan man sammanfatta den statssanktionerade ståndpunkt som det är farligt att ifrågasätta.

När debattklimatet är sådant att de som ifrågasätter den i Sverige statssanktionerade ståndpunkten kring koldioxid och klimat blir kallade för irrjärnor, lögnare, irrpropagandister, då vågar många som är måna om sin karriär och sitt anseende inte hävda något annat. Då blir det som en biologiprofessor i dåvarande DDR berättade för mig i början av 80-talet. Han sa ”jag vågar inte tala högt om mina politiska funderingar ens med mina närmaste vänner. Om jag var städerska skulle jag våga, men inte nu när jag har en framgångsrik karriär att försvara.”

Hur ska då jag och andra som inte tar något för givet, bara för att det är ”mainstream”, göra? Ska vi likt medborgarna i en totalitär stat hålla tyst och acceptera det som staten bestämt`?

Ursäkta att det blev dubbelt!

Vi har samma problem i Danmark - en kraftig utbygnad af vindenergi, men inte stängt et ende kulkraftverk ock gör det inte als.
Överskott af vind-el - sälger Danmark til Sverige/Norge/Tyskland billigere end produktionspriset !(man är vel gode granner)

I Danmark är dagspriset pr. kWh inkl. moms dkr: 180,99 øre/kWh
(Svensk kr: 2,62 pr. kWh) Vi får INTE billigare vindkraft el, men til mars 2010, skal vindkraftverkene stänges, när der kommer el-överskott - sker det inte - betales strafavgift på överskottet.

Et landbaserat vindkraftverk kostar ca, 25 mill svkr, som skal financeras på ca. 10 år. Markägaren kasserar ca. 150.000,- svkr. årligt pr. vindkraftverk - skal betalas etc.
I Sverige kommer prisen til at väre ca. 3-4 svkr. pr. kWh - när alle 6000 kraftverk er i monterade. HSB = Hvem skal betala ?

Citat Vattenfall: Elsystemet måste vara i balans. En kraftig ökning av reservkraft krävs. Annars måste fossilkraft in som reglerkraft till vindkraften. Hör selv her: http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1680450&BroadcastDat...

Johnny Fagerström har helt rett.
Påståenden om att den är billig och effektiv stemmer INTE.
Sverige kan inte sälge el-översottet til Norge/Danmark eller Tyskland. Dom har sagt nej - men sälg til dom Baltiska staterne - men kann dom betala. ?

Inte alt är guld som skinner.

Rätt om vind, fel om alternativet. Har vindkraften en lobby, får man nog förutsätta att kärnkraften har en motsvarande.
Detta handlar inte om miljö och utsläpp utan om möjligheten att bygga hållbara system. I ett hållbart system kan kärnkraften endast finnas med om avsändaren tar det fulla ansvaret, accumulerad miljöskuld, försäkringar och anskaffandet av råvara. På samma sätt så kan vindkraften sköta sin egen produktion.

Så då undrar jag vad tror ni kommer bli hållbart i längden och vem kommer får det bästa priset?
/F

Det som är mest frapperande är att alla människor och i synnerhet Svenskar tror på fullt allvar att råvaror för produktion av energi genom förbränningsteknologi är outsinliga, att priset kommer stagnera i takt med att andra länder: ... ställer om till förnyelsebar produktion.

Vi har en starkt växande befolkning med en ökad köpkraft och förmåga till industrialisering, vad är det får oss att tro att de inte kommer göra anspråk på samma råvaror som vi förlitar oss på för att få ett bra kWh pris.
udda tycker jag, inskränkt kanske till och med