Om författaren
Jag var utsatt för övergrepp som barn och jag har debatterat dessa frågor under snart två år
Ett uttalande som borde oroa... eller inte?
"pedofillobbyn" är inte ute efter att övertyga gemene man, ni styrs av politiker, media och utbildningsväsendet, varav det räcker att komma in i en av dessa domäner för att ni skall bli inlärda den nya normerna. Därför är det i akademiska kretsar som den verkliga kampen förs, och där sker det stora framsteg hela tiden. Dessa människor kommer sedan utbilda era barn i framtiden.
Learn to love it."
Uttalandet är en del av en kommentar till Monica Dalström Lannes artikel Pedofillagarna efterföljs inte och barnen sviks.
Den såkallade "pedofillobbyn" existerar inte enligt vissa pedofiler, andra verkar vara mycket nöjda med de framsteg den gör. Hur ser då dessa framsteg ut?
Ett som borde vara uppenbart för alla som följt olika debatter på nätet, är den gnutta acceptans man börjar skönja. Man ser att det dyker upp "pedofil-försvarare" lite här och var. Många av dem verkar dock vara mest upptagna av debatteknik och retorik.
Efter snart två år i denna pedofil-debatt har jag dock upptäckt att det mesta är upprepningar. Det är samma argument i olik beklädnad man ser när man granskar deras uttalanden.
Det handlar mycket om pedofilers rättigheter i samhället och frågan om pedofili är en störning eller en läggning.
Enligt gällande forskning är det en störning men för pedofilerna skapar denna diagnos olustiga problem. Till exempel i samband med straffsatsen för de som blivit ertappade när de förlustat sig med våra små i samhället. Då skulle diagnosen vara avgörande för straffutmålningen. En störning anses kunna botas, en läggning kan inte botas och därmed skulle de kunna slippa lättare undan. De skulle t.ex. inte kunna dömas till vård.
En annan fråga som debatteras är sexuella relationer mellan vuxna och könsmogna barn. Dvs. barn mellan ca 12-15 års ålder. Där anser hebefilerna (de som attraheras av just denna åldersgrupp) att barnen själv borde kunna fatta beslut om en sådan "relation". Att barn inte har förmågan att fatta sådana beslut har de svårt att ta till sig... Det är just därför barn inte får rösta, köra bil, dricka, göra lumpen, dra ut i krig osv.
Många av debattörerna har riktat in sig på just dessa frågor och orsaken är uppenbar efter att ha följt dem under en längre tid. Det här är de frågor som är lättast för vuxna människor som dras till vuxna, att ta till sig. Då ser de flesta framför sig en 13-årig flicka och en 17-årig pojke. Att det lika gärna kan handla om en 12-årig flicka och en 55-årig man verkar inte föresväva dem:
Frågan om störning eller läggning verkar också ofarlig i och med att de inte inser vad de långtgående följderna kan bli.
Vissa anser att alla barn, oavsett ålder, mår bra av sexuella relationer med barn. Som tur är, så är det få som tar dem på allvar. Deras påståenden är helt enkelt för befängda.
Nu påstås det alltså att de riktar in sig mot de akademiska kretsarna och jag utgår i så fall ifrån att det bottnar i villigheten att debattera. Att det är lättare att vinna gehör hos dem som inte bara förstår, utan även uppskattar en retorisk dialog.
Häri ligger en stor fara och lurar som jag ser det. Många av dessa akademiker arbetar med barn och det är meningen att de skall arbeta utifrån barnets bästa. Men kan de göra det om de tar till sig pedofilvärldens retorik? Har de då tillräckligt sunda värderingar för att få jobba med barn? Dina barn, mina barn och andras ungar.
Dessutom söker sig pedofiler ofta till yrken där de får en daglig fysisk närhet till barn. Oftast just den åldersgrupp de tänder på. En pedofil som tänder på 6-7-åringar utbildar sig till lågstadielärare. De som tänder på även yngre barn söker sig till förskolan.
Det finns en pedofil på nätet som gärna berättar om sin "närhet" till de barn han arbetar med i en förskola någonstans i Sverige. Han drar sig inte för att tolka barnens naturliga nyfikenhet som ett "speciellt band" mellan de två. Mellan barn och vuxen.
Att höra vilken betydelse han tillmäter sig själv i dessa barns liv är mycket oroande, och det är just det de ofta gör; De anser sig vara en enorm tillgång i dessa barns liv. I alla barns liv. Deras slogan borde nästan vara "Alla barn har rätt till ett peddo".
De jag har stött på, både pedofiler och deras försvarare, har en grandios uppfattning om sig själva, och jag tror att det är just det som gör dem så farliga. De inser inte att barnen har det mycket, mycket, bättre utan dem.
Om dessa pedofiler får gehör hos akademiker samtidigt som de själva söker sig till sådana utbildningar, bör vi inte då börja oroa oss lite? Bör vi inte då ta oss en funderare på den normaliseringsprocess de arbetar så hårt för? Den som går under benämningen "pedofillobbying". Här vill jag påpeka att uppgifterna om kopplingen till akademiska kretsar kommer från den pedofilvänliga sidan.
Den pedofil som arbetar på en förskola och som så gärna berättar om det, påstår att "pedofillobbyn" är obefintlig. Om den ens finns. Samtidigt har jag ett utdrag från en chattsida där han klart och tydligt säger; "Mitt jobb är propaganda". (han var inte medveten om att någon utanför pedofilkretsen skulle få tillgång till dialogen)
Bör vi inte oroa oss lite i alla fall?
Jag gör det, och jag är egoistisk nog att glädjas över att min son är för gammal för att attrahera dem. Men vad med alla andra barn mellan 0-15 år?
För ni vet väl att det finns något som kallas "infantofil"? Just det... vuxna som tänder på, och har samlag med, spädbarn!
Learn to love it?
Nej! Adrig i livet!
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] Idag publicerades ännu en av mina artiklar på Newsmill. [...]
Blogg:Än en gång… Pedofiler och andra barnaskändare&, 2009-03-25, 22:17
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5319
Det är nog den sista sexuella läggningen som fortfarande är politisk korrekt att inte acceptera.
När det gäller sex mellan 12-15 så finns det knappast någon än barnen själva som bättre kan fatta beslut om de vill ha sex eller inte... Det där är en utbredd missuppfattning att någon annan oftast vet bättre än en själv. Så är det väldigt sällan oavsett vad det gäller. Det beror på att man ser saker ur sin egen personliga synvinkel som inte är densamma som alla andras.
I Holland är gränsen 12 vad jag vet.
Det naturligaste bör rimligen vara naturen själv. O den sätter könsmognaden som gräns. Något annat än det är ju bara påtvingade sociala strukturer.
O det som barnen skadas av beror knappas på att de har sex, om det själv valt det, utan på att samhället fördömer hela situationen.
Det som förvränger synen bland de flesta är att kyrkans hjärntvätt om sex som nåt farligt, nåt man ska vara försiktig med.. nåt man knappt ens ska tycka om osv osv.. fortfarande sitter djupt rotad hos folk.
Det som är farligt är inte att barnet har sex.. utan att samhället sätter det i en problematisk situation.. och de fall när en pedofil gjort något mot barnets vilja.
Men våldtäktsmän finns inom alla läggningar så det där med att jämställa pedofili med våldtäckt, vilket 95% av alla gör, är rimligen helt fel.
Jag skulle tro att det som gör sex så problematiskt för många ungdomar till stor del har att göra med att man undanhåller dem allt som har med sex o träning på det samma att göra fram tills en viss ålder.
Jag vet inte hur tex Michael Schumacher blev grym på F1... men det var inte genom att hålla sig undan från bilar helt o hållet i tidig ålder iaf. Vad jag vet fick han börja träna go-cart rätt tidigt.. på eget samtycke.
Sen är det bara o kolla på dvärgschimpanserna tex.. de har sex med varann oavsett ålder. Det används för att stärka banden mellan olika individer i flocken. Lugna varann o ha allmänt mysiga stunder för allas trevnad. Det är inga våldtäkter det är frågan om utan bygger på frivillig basis från båda håll. Självklart en förutsättning... som med allt annat.
Problemet är att människan, mkt pga kyrkan, utgår från att sex är nåt dåligt.
Den synen behöver vi inte mer av tack. Vad jag vet så är det sex det som utgör grunden till vår överlevnad. Kärlek osv.
Sen finns det många som föredrar att glo på nån våldsfilm istället där folk misshandlar eller skjuter ihjäl varann. Det ses som helt normalt.
Jag undrar vad som är sjukt? Nåt har gått jäkligt fel på vägen... o denna artikeln är ännu ett bevis på den blindheten.
Problem uppstår när man gör nåt MOT någons vilja. Aldrig när man gör nåt i ENLIGHET med någons vilja.
O om du anser att sex kan jämställas med att dricka alkohol köra bil osv när man är för ung.. då tror jag du ska ta o fundera igenom vad du egentligen har för syn på sex... eftersom du utgår från det som nåt farligt.
Jag har aldrig förstått hur nåt som ger ömhet kärlek osv ska ses som nåt farligt o problematiskt.. nåt som ska tystas ned, vara strikt privat, omgärdat av allehanda förbud o regler osv osv.
Men det är väl bara i denna sjuka värld som nån kan vara så blind o vanställa nåt upponer på det sättet.
Men du är inte ensam. Liksom inte häxjägarna var på 1600-talet.
Mönstret upprepar sig.
Permalänk | Anmäl
m96, 2009-03-25, 21:22
Fram med dom i solljuset så spricker dom!
Uttalandet som inleder artikeln förutsätter ett samhälle med oupplysta medborgare. Att infiltrera någon av dessa domäner skulle bidra till att lära den oupplysta massan de sk "nya normerna" låter för mig oerhört inskränkt. Jag har en känsla av att det här är reaktioner från sådana som inte har ett "case". Dom kan väl inte tro att vare sig politiker, skolväsende, media och gemene man/kvinna har några frågetecken kring sitt förhållningssätt i de här frågorna.
Gemene man/kvinna går inte omkring som viljelösa offer och väntar på en ny order om sitt tyckande.
Visst kan det verka lockande med en retorisk dialog men när det så snabbt lyser igenom vad det egentligen handlar om så faller allt platt.
Visst kan man klä sig i tjusig skrud för att försöka dölja sina skumma avsikter, men det tål inte en närmre granskning. Ställningstagandet är helt enkelt avskyvärt, retoriken håller inte.
Jag vill på inget sätt förringa problemet tvärtom, för så länge ett enda barn riskerar att komma i dessa personers väg så finns anledning till oro.
Sen vill jag säga att det finns både män och kvinnor som är pedofiler. Att dessa ska få förstöra för barn, familjer och även alla de som gör ett förträffligt jobb med våra barn är helt oacceptebelt.
Ulrika
Permalänk | Anmäl
Ulrika, 2009-03-25, 23:01
m96, ja var ska man börja...? Bara för att merparten av befolkningen tycker att barn i den åldern inte är moget nog att ta ett sådant beslut så betyder det inte att vi tycker att sex är fult. Nej, sex är vackert mellan vuxna människor, i samtycke, med respekt för den andra.
Vad detta egentligen handlar om är att du vill tillåta vuxna människor tillfredställa sina egna behov på BARN. Det är DET hela frågan handlar om.
Skulle du låna ut din bil till en 12-åring? Skulle du om du var banktjänsteman låna ut pengar till en 12-åring? Troligtvis inte...
Barn ska vara barn och skyddas från de som retoriskt försöker övertyga dom om att "nu ska vi ha mysigt, visst vill du det..." Forget it!!
Detta liknar bara desperat argumentation.
Ulrika
Permalänk | Anmäl
Ulrika, 2009-03-26, 00:12
Har artikelförfattaren förstått att det finns en skillnad mellan att försvara något och att debattera något? Att det pågår en ständig debatt i ett ämne är i slutändan alltid bra. Personligen tycker jag att 15 är en bra nedre gräns, men hade jag argumenterat för något annat så hade jag inte uppskattat att bli kallad "pedofillobby" av någon moralistisk retorikhatare. Att lägga ord i munnen på människor är faktiskt rätt barnsligt.
Permalänk | Anmäl
J, 2009-03-26, 07:12
Finns det några belägg för att pedofiler är mer övergreppsbenägna än andra män eller varför denna häxjakt?
|
Övergrepp är övergrepp och det är i princip lika illa om offret är ett barn eller en vuxen. Däremot är vissa människor, t.ex. barn, handikappade etc., mer sårbara och då förvärras givetvis skadorna och straffvärdet ökar.
|
Räcker det inte med det?
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2009-03-26, 12:00
M96:
Att jag skulle anse att sex är något fult har du inget belägg för.
Mitt inlägg tar upp frågan om hur pedofillobbyn arbetar och hur vi ställer oss till det.
Som du säkert är medveten om, så har du, enligt lagen, alldeles fel. Och att jämföra sexuella erfarenheter med formel 1 gör att det blir svårt att ta dig på allvar.
Om man skulle gå efter dina åsikter så skulle det alltså vara fritt fram för t.ex. en 60-åring att ha en sexuell relation med en 11-åring. Jag vet att det är att dra det till sin spets, men det är ett möjligt scenario.
Om barn skall, vilket de gör, utforska sin sexualitet så skall de kunna göra det med någon som är likvärdig. De behöver inte någon pedofil lärare för att utvecklas normalt.
-
” Men det är väl bara i denna sjuka värld som nån kan vara så blind o vanställa nåt upponer på det sättet.”
-
Att du anser att världen är sjuk för att den skyddar barn mot övergrepp understryker den egoistiska sida av dig som du visar upp här.
-
Det är inte ni som det skall tas hänsyn till. Det är barnen. Och en sak kan du vara säker på; Åldersgränsen kommer aldrig att sänkas.
Om pedofiler väljer att leva ut sin störning får de räkna med att betala för det. Precis som alla som bryter mot lagen. Dessutom får de räkna med att de förlorar det förtroende de har haft när de fick ”tillgång” till sina offer.
De påståenden du kommer med är de samma som jag hört gång på gång under de senaste två åren, och jag ser dem fortfarande som en ursäkt för att pedofiler skall kunna leva ut sin störning legalt. Det handlar inte om barns önskan, det handlar om en ofattbart egoistisk manipulering. Precis så som pedofilerna manipulerar barn.
Permalänk | Anmäl
Marina Iren Engan, 2009-03-26, 17:57
Ulrika:
-
Ett av de största problemen jag ser med detta är hur de förstör för de som har ett genuint intresse för barns välfärd. I och med att de flesta pedofiler är män kan det leda till misstänksamhet mot manliga lärare, idrottsledare och fritidsledare. Det är något som måste motarbetas på alla tänkbara sätt. Dessa män behövs verkligen och de kan göra en fantastisk insats för barnen.
Därför tycker jag att det är oerhört nonchalant av t.ex. en skolledning som inte kollar upp vikarier t.ex. det visade sig ju mycket tydligt förra året hur illa det var på det området. Där har alla de som anställer människor som skall jobba med barn ett enormt ansvar. Först när de tar problematiken på allvar kan föräldrar med minderåriga barn känna sig lugnare.
Sedan måste de också vara mycket uppmärksamma på den personal de anställer. De får inte vara rädda för att ta itu med problemen om en anställd skulle väcka misstankar.
När min son gick på dagis, som det hette då, upptäcktes det att en ”fröken” var pedofil och hade begått mycket grova övergrepp. Denna ”fröken” skadade dagispersonalens anseende för en mycket lång tid. För att inte tala om de två pojkar som fick sin barndom förstört av henne.
Det ÄR ett problem och det är ett problem som måste tas på allvar.
-
Sedan så har du helt rätt i att man inte är något offer som bara går och väntar på besked om hur man skall tänka och tycka:-)
De flesta har nog en högre IQ och EQ än dessa lobbypedofiler tror. Även det verkar hänga ihop med den grandiosa självuppfattning jag har märkt hos de flesta som anser att sex mellan barn och vuxna skall tillåtas.
-
Som du säger… ”fram med dom i solljuset”… Även problematiken måste fram i ljuset. Annars går den inte att lösa.
Permalänk | Anmäl
Marina Iren Engan, 2009-03-26, 18:14
Ulrika:
-
Håller helt och hållet med i din kommentar till M96.
Jag uppskattar att tonen hålls på en sansad nivå. (även om det kan vara nog så svårt ibland)
Permalänk | Anmäl
Marina Iren Engan, 2009-03-26, 18:17
Bo T:
-
För att ta din sista fråga först…
Nej, det räcker inte. I och med att så många barn utsätts för övergrepp så måste något göras. Vi kan inte bara säga; ”Ähh… vi får väl straffa dem sen då…” Vad hjälper det ett barn som råkar illa ut? Det handlar om att bli medveten så att man ser problematiken i tid och kanske därigenom slipper att ”offra barn” som någon i en annan debatt uttryckte det.
Vi har inte råd att ”offra barn”!
-
Din första fråga…
I och med att pedofiler måste begå brott för att leva ut deras störning, så är det klart att de är mer brottsbenägna. Det finns pedofiler som hävdar att de aldrig begår övergrepp, utan de ”nöjer” sig med barnpornografi. Vilket skapar nya brott.
En pedofil som inte begår övergrepp, inte använder sig av barnpornografi, är en pedofil som har en genuin omtanke om barn. Tankar och känslor kan man aldrig förbjuda, men däremot alla handlingar som innebär övergrepp mot barn.
Permalänk | Anmäl
Marina Iren Engan, 2009-03-26, 18:34
Ett klokt inlägg som tar upp en del av peddoretoriken. Pro-peddolobbyn är ju allt mer öppen idag och lättare att syna i sömmarna. Somliga är fortfarande fega och vågar inte ta steget fullt ut utan fortsätter med sina verbala kullerbyttor som inte leder någon vart.
För ett par år sedan kunde man bli kallad för rabiat konspiratorisk hysteriker när man nämde peddolobbyn. Idag har de rösterna tystnat eftersom det alltmer framgår att den här lobbyn finns. Så vem var det som var konspiratorisk? :)
Internet är ju deras främsta propagandaforum, men där bekräftar de egentligen bara sin sjuka störning inför applåderande likasinnade. De använder sig av samma argument och retorik...som vanligt....men den får inte riktigt fäste eftersom majoritetsbefolkningen tror mer på fakta, forskning och kunskap än på pedofilers referenser som ofta har ett par sekel på nacken eller inte kan betraktas som seriös.
Peddona pratar om dagens masshysteri, men den enda hysteri jag ser är den peddona själva visar prov på när de försöker föra fram sin propganda för döva öron. Mäniskor förlitar sig mer på kunskap och fakta än på peddonas subjektiva föreställning om att barn verkligen "behöver" sex. Idag, år 2009 är det inga andra än peddona själva som köper det argumentet. Eller vadå argument? "Barn behöver sex"!! Jisses. Det må vara ett argument men det saknar täckning.
Såg en diskussion peddon emellan häromdagen där de ansåg att det var vuxnas sak att "lära upp barnen sexuellt". Men mig veterligen så klarar barn både av att lära sig krypa och gå utan instruktioner av vuxna och tänk...de klarar till och med av att få ett välfungerande sexliv när de mognat UTAN "hjälp" och instruktioner av peddon.
Ju mer motstånd peddona och deras lobbying möter desto mer hysteriska blir dem. Det blir en form av masshysteri så fort någon skriver artiklar om sexuella övergrepp på barn och om barns rätt till sin egen kropp. Dom tål inte den forskning och emperi som finns idag. Det blir fullständigt rabiata så fort man hänvisar till färsa studier gjorda på sexuellt utsatta barn.
Hur dom än försöker kommer de inte kunna dra klockan bakåt till den tid då sexuella övergrepp på barn inte öht nämndes. Därför att idag vet vi så mycket mer än "igår" och kunskapen är progressiv, all utveckling går framåt och inte som peddona vill-bakåt.
Deras lobbying är dömd att misslyckas och de enda som möjligtvis lyssnar är de likasinnade, knappast den pålästa majoritetsbefolkningen. Och in i akademikervärlden når man inte utan kunskap och empri. Där är det bara uppdaterad forskning och genuina och tillförlitliga källhänvisningar som gäller. Inte till något hokuspokus rappakalja hämtat från de internationella pedofilsajterna.
Men bra ändå att de lyfter fram sig själva i ljuset så vi andra kan beskåda dem medan vi skakar på huvudet...
Permalänk | Anmäl
Sanna Ax, 2009-03-26, 21:37
Sanna Ax:
-
Jag hoppas att det är så att deras framgångar endast finns i deras huvuden. Att de diskussioner de för klingar inför döva öron.
Jag har själv varit inne och läst en pågående debatt som får det att krypa längs ryggraden. Vissa verkar tro att barn inte kan vara lyckliga om de inte blir ”upplärda” av en pedofil. Något de missar helt och hållet är hur många av dessa barn mår när de blir vuxna. Att den ”sexuella upplärning” de fått har lett till en sexuell störning som gör att de inte kan ha ett normalt sexliv. Det här vill de så gärna ge barnen som någon slags ”gåva”.
Ett sådant argument ser jag som den ultimata egoistiska tanken vars enda syfte är att tillfredsställa störda människors lusta.
Som jag tidigare nämnt, så är det den pedofil som avstår från all sexuell kontakt med barn och barnpornografi, som kan kalla sig barnaälskare. De andra älskar bara sig själva.
-
Det finns så många andra som av olika anledningar är tvungna att avstå från sexuella relationer. Varför skall inte pedofilerna kunna avstå från det samma och vara nöjda med ”sin lott”?
Det finns ju så många som har varit tvungna att avstå från ett normalt sexliv pga. pedofilers framfart, och de skall minsann vara tysta! Jäklar om ett offer/överlevare beklagar sig! Då är de hysteriker, ultrafeminister, sexualkonservativa och gud vet vad!
Varför inte kräva tystnad av pedofilerna så länge de försöker tysta pedofilers offer?
Är det något de inte gillar, så är det offer/överlevare som inte skäms. Offer/överlevare som vägrar stanna kvar i tystnadens decennium och högljutt kräver att bli lyssnade till.
Shit vad det kommer att bli jobbigt för dem när de upptäcker att vi är här för att stanna:-)
-
Jag tycker att det är dags att offer/överlevare inser att vår tid har kommit. Att tystnaden enbart hjälper barnaskändarna som nu gapar och skriker för att överdöva oss.
Därför slutar jag aldrig skrika och den kör jag tillhör växer sig större och starkare för varje dag som går.
Sen kan pedofilerna sitta där och applådera varandra, väl medvetna om att vi är fler än dem.
Ha en trevlig helg
Permalänk | Anmäl
Marina Iren Engan, 2009-03-27, 14:20
BRA. Just så, man diskuterar inom dessa läger gärna ur ett mä'nniskorättsligt perspektiv, det handlar om yttrandefrihet för de vuxna, men barnens demokratiska rättigheter bryr de sig inte det minsta om. Vad är demokratin värd, om den inte inluderar barns rättigheter?
Jag säger detsamma, så länge som offren tystas av dessa pedofiler, så har de förverkat sin rätt att göra sina röster hörda.
Vad är yttrandefriheten värd om den bara inkluderar de starkares/förövarnas röster att höras?
INTE ETT JOTA.
Permalänk | Anmäl
ensambloggen, 2009-03-28, 02:13
Hej, tack för alla intressanta inlägg, men nu sätter vi streck i debatten för den här gången.
Permalänk | Anmäl
Leo Lagercrantz, 2009-03-28, 12:41
Jag förstår inte det här. Sen när blev sexuella övergerep allmänt accepterat av den akademiska världen och de politiker som styr "gemene man". Det är upenbart att det finns andra än pedofiler som har en grandios uppfattining om sig själva. Hur kan Newsmill ens ta i något som denna människa vräker ur sig?
Permalänk | Anmäl
robot, 2009-12-17, 02:41
Marinas artikel får mig att tänka på Sourze, när pedofilerna för flera år sen började diskutera "störning eller inte"; om pedofilers "rättigheter", vilka de gärna åberopar när de talar om barnens "sexuella lust" och därmed dragning till just dem. De hävdar alltså att barnen vill ha sex med dem, vill läras upp...
Men vem har "lärt upp" dem och v a r f ö r upplever flera av dem att dessa övergrepp har skadat dem?
Tycker att det är viktigt att det lyfts fram att dessa pedofiler ofta åberopar kulturhistoriska aspekter, som t ex Dick Wase gör och sajten "sexualpolitik idag". Den sista verkar helt ohämmat för även sex med döda och bebisar och djur... På nämnda sajt får de rådet att i n t e söka hjälp därför att de är samhället som är sjukt, som vill förbjuda deras handlingar mot barn.
Ställer man pedofilers argument mot naturvetenskapliga sådana, är det betydligt enklare att plocka ner dem på jorden.
De ska alltså i n t e kunna t ex återvända till ett freudianskt libido och infantil sexualteori samt stanna där!
Monica Dahlström- Lannes skriver här i en annan artikel om samma ämne: "Vi vet också att en tredjedel av förövarna är unga och att många av dem själva varit offer i sin barndom. Ingen blir våldtäktsman utan anledning. Sexbrottslingar har en historia av antingen sexuella övergrepp, fysisk och/eller psykisk misshandel, kränkningar, svek och övergivenhet."
I samband med det vill jag även varna för att kvinnliga pedofiler kommer allt "lättare" undan. (De är oftast inte direkt våldsamma, därför bär offret inte "ytliga märken", har infektioner o sv.)
Den sortens relationer har dock erotiska inslag. Skulle vilja lyfta fram den "sociala och empatiska incesten" som "kastrerar" framför allt sonen i hans viktigaste år - ungdomen. Synar man en pedofil liv så är det, menar jag, bombsäkert att den har besynnerliga, icke friska, relationer till sin moder.
Detta lyfte Alice Miller fram redan på 80-talet. Men det handlade om svårt störda psykopater som var alla massmördare. Modern var den mest intressanta även i dessa fall.
Det är inte okänt att de som besöker psykiatriska ö p p e n -mott. har direkt sexuellt utnyttjats i barndomen. Vill minnas att det var 4 av 10 på 90-talet. (De flesta kom, mig veterligen inte ens till socialas eller polisens kännedom, då det kan "kosta" mer för offret, antar jag psykiatriker har resonerat i s f)
Det är en barnsyn vi behöver! Vi behöver våga lyssna på barnen när och om de berättar.
Permalänk | Anmäl
Inger Olsson, 2010-12-28, 09:26
"O det som barnen skadas av beror knappas på att de har sex, om det själv valt det, utan på att samhället fördömer hela situationen."
Jo... - #1 m96 - mitt i prick !
Men Wi vuxna felfostrar (omedvetet oftast - men i alla fall) ju som princip ALLA barn ifrån blöjåldern, tyvärr tyvärr... :cry:
Så hur skall dom då som vuxna kunna leva som det som dom är födda som = elektriskt sexuella varelser i kött ?
Mer eller mindre MainStreamade = körda PyramidMaktHavare inom religionerna har ju tjatat om att det är skamligt, skuldbelagt och ej minst syndigt att njuta av sin egen elektricitet = sexualitet i nu mer än 6000 år - och då särskilt uttalat för kvinnor - så hur skulle det kunna bli på något annat sätt ?
Men var vid gott mod - för mörkret är nödvändigt att uppleva först - innan Wi kan förstå och uppleva ljuset = mörker och ljus är ju bara två olika sidor av exakt samma mynt.
Jag har just haft några bloggkommentars-samtal om de spirande elektriska = sexulla ljusen HÄR - samt ej minst HÄR.
Permalänk | Anmäl
Josef Boberg, 2011-05-01, 13:12
17 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Det är nog den sista sexuella läggningen som fortfarande är politisk korrekt att inte acceptera.
När det gäller sex mellan 12-15 så finns det knappast någon än barnen själva som bättre kan fatta beslut om de vill ha sex eller inte... Det där är en utbredd missuppfattning att någon annan oftast vet bättre än en själv. Så är det väldigt sällan oavsett vad det gäller. Det beror på att man ser saker ur sin egen personliga synvinkel som inte är densamma som alla andras.
I Holland är gränsen 12 vad jag vet.
Det naturligaste bör rimligen vara naturen själv. O den sätter könsmognaden som gräns. Något annat än det är ju bara påtvingade sociala strukturer.
O det som barnen skadas av beror knappas på att de har sex, om det själv valt det, utan på att samhället fördömer hela situationen.
Det som förvränger synen bland de flesta är att kyrkans hjärntvätt om sex som nåt farligt, nåt man ska vara försiktig med.. nåt man knappt ens ska tycka om osv osv.. fortfarande sitter djupt rotad hos folk.
Det som är farligt är inte att barnet har sex.. utan att samhället sätter det i en problematisk situation.. och de fall när en pedofil gjort något mot barnets vilja.
Men våldtäktsmän finns inom alla läggningar så det där med att jämställa pedofili med våldtäckt, vilket 95% av alla gör, är rimligen helt fel.
Jag skulle tro att det som gör sex så problematiskt för många ungdomar till stor del har att göra med att man undanhåller dem allt som har med sex o träning på det samma att göra fram tills en viss ålder.
Jag vet inte hur tex Michael Schumacher blev grym på F1... men det var inte genom att hålla sig undan från bilar helt o hållet i tidig ålder iaf. Vad jag vet fick han börja träna go-cart rätt tidigt.. på eget samtycke.
Sen är det bara o kolla på dvärgschimpanserna tex.. de har sex med varann oavsett ålder. Det används för att stärka banden mellan olika individer i flocken. Lugna varann o ha allmänt mysiga stunder för allas trevnad. Det är inga våldtäkter det är frågan om utan bygger på frivillig basis från båda håll. Självklart en förutsättning... som med allt annat.
Problemet är att människan, mkt pga kyrkan, utgår från att sex är nåt dåligt.
Den synen behöver vi inte mer av tack. Vad jag vet så är det sex det som utgör grunden till vår överlevnad. Kärlek osv.
Sen finns det många som föredrar att glo på nån våldsfilm istället där folk misshandlar eller skjuter ihjäl varann. Det ses som helt normalt.
Jag undrar vad som är sjukt? Nåt har gått jäkligt fel på vägen... o denna artikeln är ännu ett bevis på den blindheten.
Problem uppstår när man gör nåt MOT någons vilja. Aldrig när man gör nåt i ENLIGHET med någons vilja.
O om du anser att sex kan jämställas med att dricka alkohol köra bil osv när man är för ung.. då tror jag du ska ta o fundera igenom vad du egentligen har för syn på sex... eftersom du utgår från det som nåt farligt.
Jag har aldrig förstått hur nåt som ger ömhet kärlek osv ska ses som nåt farligt o problematiskt.. nåt som ska tystas ned, vara strikt privat, omgärdat av allehanda förbud o regler osv osv.
Men det är väl bara i denna sjuka värld som nån kan vara så blind o vanställa nåt upponer på det sättet.
Men du är inte ensam. Liksom inte häxjägarna var på 1600-talet.
Mönstret upprepar sig.
Fram med dom i solljuset så spricker dom!
Uttalandet som inleder artikeln förutsätter ett samhälle med oupplysta medborgare. Att infiltrera någon av dessa domäner skulle bidra till att lära den oupplysta massan de sk "nya normerna" låter för mig oerhört inskränkt. Jag har en känsla av att det här är reaktioner från sådana som inte har ett "case". Dom kan väl inte tro att vare sig politiker, skolväsende, media och gemene man/kvinna har några frågetecken kring sitt förhållningssätt i de här frågorna.
Gemene man/kvinna går inte omkring som viljelösa offer och väntar på en ny order om sitt tyckande.
Visst kan det verka lockande med en retorisk dialog men när det så snabbt lyser igenom vad det egentligen handlar om så faller allt platt.
Visst kan man klä sig i tjusig skrud för att försöka dölja sina skumma avsikter, men det tål inte en närmre granskning. Ställningstagandet är helt enkelt avskyvärt, retoriken håller inte.
Jag vill på inget sätt förringa problemet tvärtom, för så länge ett enda barn riskerar att komma i dessa personers väg så finns anledning till oro.
Sen vill jag säga att det finns både män och kvinnor som är pedofiler. Att dessa ska få förstöra för barn, familjer och även alla de som gör ett förträffligt jobb med våra barn är helt oacceptebelt.
Ulrika
m96, ja var ska man börja...? Bara för att merparten av befolkningen tycker att barn i den åldern inte är moget nog att ta ett sådant beslut så betyder det inte att vi tycker att sex är fult. Nej, sex är vackert mellan vuxna människor, i samtycke, med respekt för den andra.
Vad detta egentligen handlar om är att du vill tillåta vuxna människor tillfredställa sina egna behov på BARN. Det är DET hela frågan handlar om.
Skulle du låna ut din bil till en 12-åring? Skulle du om du var banktjänsteman låna ut pengar till en 12-åring? Troligtvis inte...
Barn ska vara barn och skyddas från de som retoriskt försöker övertyga dom om att "nu ska vi ha mysigt, visst vill du det..." Forget it!!
Detta liknar bara desperat argumentation.
Ulrika
Har artikelförfattaren förstått att det finns en skillnad mellan att försvara något och att debattera något? Att det pågår en ständig debatt i ett ämne är i slutändan alltid bra. Personligen tycker jag att 15 är en bra nedre gräns, men hade jag argumenterat för något annat så hade jag inte uppskattat att bli kallad "pedofillobby" av någon moralistisk retorikhatare. Att lägga ord i munnen på människor är faktiskt rätt barnsligt.
Finns det några belägg för att pedofiler är mer övergreppsbenägna än andra män eller varför denna häxjakt?
|
Övergrepp är övergrepp och det är i princip lika illa om offret är ett barn eller en vuxen. Däremot är vissa människor, t.ex. barn, handikappade etc., mer sårbara och då förvärras givetvis skadorna och straffvärdet ökar.
|
Räcker det inte med det?
M96:
Att jag skulle anse att sex är något fult har du inget belägg för.
Mitt inlägg tar upp frågan om hur pedofillobbyn arbetar och hur vi ställer oss till det.
Som du säkert är medveten om, så har du, enligt lagen, alldeles fel. Och att jämföra sexuella erfarenheter med formel 1 gör att det blir svårt att ta dig på allvar.
Om man skulle gå efter dina åsikter så skulle det alltså vara fritt fram för t.ex. en 60-åring att ha en sexuell relation med en 11-åring. Jag vet att det är att dra det till sin spets, men det är ett möjligt scenario.
Om barn skall, vilket de gör, utforska sin sexualitet så skall de kunna göra det med någon som är likvärdig. De behöver inte någon pedofil lärare för att utvecklas normalt.
-
” Men det är väl bara i denna sjuka värld som nån kan vara så blind o vanställa nåt upponer på det sättet.”
-
Att du anser att världen är sjuk för att den skyddar barn mot övergrepp understryker den egoistiska sida av dig som du visar upp här.
-
Det är inte ni som det skall tas hänsyn till. Det är barnen. Och en sak kan du vara säker på; Åldersgränsen kommer aldrig att sänkas.
Om pedofiler väljer att leva ut sin störning får de räkna med att betala för det. Precis som alla som bryter mot lagen. Dessutom får de räkna med att de förlorar det förtroende de har haft när de fick ”tillgång” till sina offer.
De påståenden du kommer med är de samma som jag hört gång på gång under de senaste två åren, och jag ser dem fortfarande som en ursäkt för att pedofiler skall kunna leva ut sin störning legalt. Det handlar inte om barns önskan, det handlar om en ofattbart egoistisk manipulering. Precis så som pedofilerna manipulerar barn.
Ulrika:
-
Ett av de största problemen jag ser med detta är hur de förstör för de som har ett genuint intresse för barns välfärd. I och med att de flesta pedofiler är män kan det leda till misstänksamhet mot manliga lärare, idrottsledare och fritidsledare. Det är något som måste motarbetas på alla tänkbara sätt. Dessa män behövs verkligen och de kan göra en fantastisk insats för barnen.
Därför tycker jag att det är oerhört nonchalant av t.ex. en skolledning som inte kollar upp vikarier t.ex. det visade sig ju mycket tydligt förra året hur illa det var på det området. Där har alla de som anställer människor som skall jobba med barn ett enormt ansvar. Först när de tar problematiken på allvar kan föräldrar med minderåriga barn känna sig lugnare.
Sedan måste de också vara mycket uppmärksamma på den personal de anställer. De får inte vara rädda för att ta itu med problemen om en anställd skulle väcka misstankar.
När min son gick på dagis, som det hette då, upptäcktes det att en ”fröken” var pedofil och hade begått mycket grova övergrepp. Denna ”fröken” skadade dagispersonalens anseende för en mycket lång tid. För att inte tala om de två pojkar som fick sin barndom förstört av henne.
Det ÄR ett problem och det är ett problem som måste tas på allvar.
-
Sedan så har du helt rätt i att man inte är något offer som bara går och väntar på besked om hur man skall tänka och tycka:-)
De flesta har nog en högre IQ och EQ än dessa lobbypedofiler tror. Även det verkar hänga ihop med den grandiosa självuppfattning jag har märkt hos de flesta som anser att sex mellan barn och vuxna skall tillåtas.
-
Som du säger… ”fram med dom i solljuset”… Även problematiken måste fram i ljuset. Annars går den inte att lösa.
Ulrika:
-
Håller helt och hållet med i din kommentar till M96.
Jag uppskattar att tonen hålls på en sansad nivå. (även om det kan vara nog så svårt ibland)
Bo T:
-
För att ta din sista fråga först…
Nej, det räcker inte. I och med att så många barn utsätts för övergrepp så måste något göras. Vi kan inte bara säga; ”Ähh… vi får väl straffa dem sen då…” Vad hjälper det ett barn som råkar illa ut? Det handlar om att bli medveten så att man ser problematiken i tid och kanske därigenom slipper att ”offra barn” som någon i en annan debatt uttryckte det.
Vi har inte råd att ”offra barn”!
-
Din första fråga…
I och med att pedofiler måste begå brott för att leva ut deras störning, så är det klart att de är mer brottsbenägna. Det finns pedofiler som hävdar att de aldrig begår övergrepp, utan de ”nöjer” sig med barnpornografi. Vilket skapar nya brott.
En pedofil som inte begår övergrepp, inte använder sig av barnpornografi, är en pedofil som har en genuin omtanke om barn. Tankar och känslor kan man aldrig förbjuda, men däremot alla handlingar som innebär övergrepp mot barn.
Ett klokt inlägg som tar upp en del av peddoretoriken. Pro-peddolobbyn är ju allt mer öppen idag och lättare att syna i sömmarna. Somliga är fortfarande fega och vågar inte ta steget fullt ut utan fortsätter med sina verbala kullerbyttor som inte leder någon vart.
För ett par år sedan kunde man bli kallad för rabiat konspiratorisk hysteriker när man nämde peddolobbyn. Idag har de rösterna tystnat eftersom det alltmer framgår att den här lobbyn finns. Så vem var det som var konspiratorisk? :)
Internet är ju deras främsta propagandaforum, men där bekräftar de egentligen bara sin sjuka störning inför applåderande likasinnade. De använder sig av samma argument och retorik...som vanligt....men den får inte riktigt fäste eftersom majoritetsbefolkningen tror mer på fakta, forskning och kunskap än på pedofilers referenser som ofta har ett par sekel på nacken eller inte kan betraktas som seriös.
Peddona pratar om dagens masshysteri, men den enda hysteri jag ser är den peddona själva visar prov på när de försöker föra fram sin propganda för döva öron. Mäniskor förlitar sig mer på kunskap och fakta än på peddonas subjektiva föreställning om att barn verkligen "behöver" sex. Idag, år 2009 är det inga andra än peddona själva som köper det argumentet. Eller vadå argument? "Barn behöver sex"!! Jisses. Det må vara ett argument men det saknar täckning.
Såg en diskussion peddon emellan häromdagen där de ansåg att det var vuxnas sak att "lära upp barnen sexuellt". Men mig veterligen så klarar barn både av att lära sig krypa och gå utan instruktioner av vuxna och tänk...de klarar till och med av att få ett välfungerande sexliv när de mognat UTAN "hjälp" och instruktioner av peddon.
Ju mer motstånd peddona och deras lobbying möter desto mer hysteriska blir dem. Det blir en form av masshysteri så fort någon skriver artiklar om sexuella övergrepp på barn och om barns rätt till sin egen kropp. Dom tål inte den forskning och emperi som finns idag. Det blir fullständigt rabiata så fort man hänvisar till färsa studier gjorda på sexuellt utsatta barn.
Hur dom än försöker kommer de inte kunna dra klockan bakåt till den tid då sexuella övergrepp på barn inte öht nämndes. Därför att idag vet vi så mycket mer än "igår" och kunskapen är progressiv, all utveckling går framåt och inte som peddona vill-bakåt.
Deras lobbying är dömd att misslyckas och de enda som möjligtvis lyssnar är de likasinnade, knappast den pålästa majoritetsbefolkningen. Och in i akademikervärlden når man inte utan kunskap och empri. Där är det bara uppdaterad forskning och genuina och tillförlitliga källhänvisningar som gäller. Inte till något hokuspokus rappakalja hämtat från de internationella pedofilsajterna.
Men bra ändå att de lyfter fram sig själva i ljuset så vi andra kan beskåda dem medan vi skakar på huvudet...
Sanna Ax:
-
Jag hoppas att det är så att deras framgångar endast finns i deras huvuden. Att de diskussioner de för klingar inför döva öron.
Jag har själv varit inne och läst en pågående debatt som får det att krypa längs ryggraden. Vissa verkar tro att barn inte kan vara lyckliga om de inte blir ”upplärda” av en pedofil. Något de missar helt och hållet är hur många av dessa barn mår när de blir vuxna. Att den ”sexuella upplärning” de fått har lett till en sexuell störning som gör att de inte kan ha ett normalt sexliv. Det här vill de så gärna ge barnen som någon slags ”gåva”.
Ett sådant argument ser jag som den ultimata egoistiska tanken vars enda syfte är att tillfredsställa störda människors lusta.
Som jag tidigare nämnt, så är det den pedofil som avstår från all sexuell kontakt med barn och barnpornografi, som kan kalla sig barnaälskare. De andra älskar bara sig själva.
-
Det finns så många andra som av olika anledningar är tvungna att avstå från sexuella relationer. Varför skall inte pedofilerna kunna avstå från det samma och vara nöjda med ”sin lott”?
Det finns ju så många som har varit tvungna att avstå från ett normalt sexliv pga. pedofilers framfart, och de skall minsann vara tysta! Jäklar om ett offer/överlevare beklagar sig! Då är de hysteriker, ultrafeminister, sexualkonservativa och gud vet vad!
Varför inte kräva tystnad av pedofilerna så länge de försöker tysta pedofilers offer?
Är det något de inte gillar, så är det offer/överlevare som inte skäms. Offer/överlevare som vägrar stanna kvar i tystnadens decennium och högljutt kräver att bli lyssnade till.
Shit vad det kommer att bli jobbigt för dem när de upptäcker att vi är här för att stanna:-)
-
Jag tycker att det är dags att offer/överlevare inser att vår tid har kommit. Att tystnaden enbart hjälper barnaskändarna som nu gapar och skriker för att överdöva oss.
Därför slutar jag aldrig skrika och den kör jag tillhör växer sig större och starkare för varje dag som går.
Sen kan pedofilerna sitta där och applådera varandra, väl medvetna om att vi är fler än dem.
Ha en trevlig helg
BRA. Just så, man diskuterar inom dessa läger gärna ur ett mä'nniskorättsligt perspektiv, det handlar om yttrandefrihet för de vuxna, men barnens demokratiska rättigheter bryr de sig inte det minsta om. Vad är demokratin värd, om den inte inluderar barns rättigheter?
Jag säger detsamma, så länge som offren tystas av dessa pedofiler, så har de förverkat sin rätt att göra sina röster hörda.
Vad är yttrandefriheten värd om den bara inkluderar de starkares/förövarnas röster att höras?
INTE ETT JOTA.
Hej, tack för alla intressanta inlägg, men nu sätter vi streck i debatten för den här gången.
Jag förstår inte det här. Sen när blev sexuella övergerep allmänt accepterat av den akademiska världen och de politiker som styr "gemene man". Det är upenbart att det finns andra än pedofiler som har en grandios uppfattining om sig själva. Hur kan Newsmill ens ta i något som denna människa vräker ur sig?
Marinas artikel får mig att tänka på Sourze, när pedofilerna för flera år sen började diskutera "störning eller inte"; om pedofilers "rättigheter", vilka de gärna åberopar när de talar om barnens "sexuella lust" och därmed dragning till just dem. De hävdar alltså att barnen vill ha sex med dem, vill läras upp...
Men vem har "lärt upp" dem och v a r f ö r upplever flera av dem att dessa övergrepp har skadat dem?
Tycker att det är viktigt att det lyfts fram att dessa pedofiler ofta åberopar kulturhistoriska aspekter, som t ex Dick Wase gör och sajten "sexualpolitik idag". Den sista verkar helt ohämmat för även sex med döda och bebisar och djur... På nämnda sajt får de rådet att i n t e söka hjälp därför att de är samhället som är sjukt, som vill förbjuda deras handlingar mot barn.
Ställer man pedofilers argument mot naturvetenskapliga sådana, är det betydligt enklare att plocka ner dem på jorden.
De ska alltså i n t e kunna t ex återvända till ett freudianskt libido och infantil sexualteori samt stanna där!
Monica Dahlström- Lannes skriver här i en annan artikel om samma ämne: "Vi vet också att en tredjedel av förövarna är unga och att många av dem själva varit offer i sin barndom. Ingen blir våldtäktsman utan anledning. Sexbrottslingar har en historia av antingen sexuella övergrepp, fysisk och/eller psykisk misshandel, kränkningar, svek och övergivenhet."
I samband med det vill jag även varna för att kvinnliga pedofiler kommer allt "lättare" undan. (De är oftast inte direkt våldsamma, därför bär offret inte "ytliga märken", har infektioner o sv.)
Den sortens relationer har dock erotiska inslag. Skulle vilja lyfta fram den "sociala och empatiska incesten" som "kastrerar" framför allt sonen i hans viktigaste år - ungdomen. Synar man en pedofil liv så är det, menar jag, bombsäkert att den har besynnerliga, icke friska, relationer till sin moder.
Detta lyfte Alice Miller fram redan på 80-talet. Men det handlade om svårt störda psykopater som var alla massmördare. Modern var den mest intressanta även i dessa fall.
Det är inte okänt att de som besöker psykiatriska ö p p e n -mott. har direkt sexuellt utnyttjats i barndomen. Vill minnas att det var 4 av 10 på 90-talet. (De flesta kom, mig veterligen inte ens till socialas eller polisens kännedom, då det kan "kosta" mer för offret, antar jag psykiatriker har resonerat i s f)
Det är en barnsyn vi behöver! Vi behöver våga lyssna på barnen när och om de berättar.
"O det som barnen skadas av beror knappas på att de har sex, om det själv valt det, utan på att samhället fördömer hela situationen."
Jo... - #1 m96 - mitt i prick !
Men Wi vuxna felfostrar (omedvetet oftast - men i alla fall) ju som princip ALLA barn ifrån blöjåldern, tyvärr tyvärr... :cry:
Så hur skall dom då som vuxna kunna leva som det som dom är födda som = elektriskt sexuella varelser i kött ?
Mer eller mindre MainStreamade = körda PyramidMaktHavare inom religionerna har ju tjatat om att det är skamligt, skuldbelagt och ej minst syndigt att njuta av sin egen elektricitet = sexualitet i nu mer än 6000 år - och då särskilt uttalat för kvinnor - så hur skulle det kunna bli på något annat sätt ?
Men var vid gott mod - för mörkret är nödvändigt att uppleva först - innan Wi kan förstå och uppleva ljuset = mörker och ljus är ju bara två olika sidor av exakt samma mynt.
Jag har just haft några bloggkommentars-samtal om de spirande elektriska = sexulla ljusen HÄR - samt ej minst HÄR.