Bonusarna

Lars Hässler om Bonusarna

Jurist: AMF-avtalen så komplicerade att de borde omförhandlas

Publicerad: 2009-03-24 15:03, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Att som i AMF-fallet ha så komplicerade modeller att styrelsen inte kan ta till sig innehållet innebär att hela systemet kollapsat. Förstår inte styrelsen storleken på de sammantagna ersättningarna borde avtalen omförhandlas. Det skriver världsomseglaren och juristen LARS HÄSSLER.

22 millningar
4 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Lars Hässler är jurist och världsomseglare. Han har skrivit ett flertal böcker om segling och skriver regelbundet här.

En gång i tiden var en lön en lön och gick företaget extra bra utbetalades ibland en belöning, en bonus. Idag visar det sig att bonus ofta utbetalas regelmässigt, bara något visst speciellt villkor är uppfyllt, och detta oavsett företaget, banken eller fonden visar vinst. Villkoren kan vara att minska kostnadsmassan, öka kassaflödet, försäljningen, produktiviteten, marknadsandelen, aktiekursen eller något annat obskyrt villkor.

Dessa villkor borde dock redan ingå i tjänstens befattningsbeskrivning. Vilka arbetsuppgifter ingår egentligen i lönen? Att bara ta sig till jobbet? Logiken borde vara att lönen i så fall är noll och att tjänstemannen sedan prickar av och utför de arbetsuppgifter som borde ingå i tjänsteutövandet.

Att uppfylla något/några av ovanstående krav och utlösa enorma bonusar är inte svårt:

Minska kostnadsmassan? Avskeda hundratals personer, minska på underhåll av maskiner eller "outsourca" tillverkningen!

Öka kassaflödet? Sälj bolagets fasta tillgångar och leasa tillbaka dem om de är oumbärliga!

Öka försäljningen eller marknadsandelen? Sänk eller t o m dumpa priset!

Öka produktiviteten? Återigen, avskeda folk?

Öka aktiekursen? Överdriv (eller dölj) kommande vinster eller försäljningsresultat!

Det säger sig självt att dessa villkor kan leda till skadliga suboptimeringar, man ser inte/vill inte se helheten eller huruvida de leder till långsiktig lönsamhet.

Bonusar, löner och pensioner förhandlas fram mellan tjänstemannen i fråga och delar av styrelsen, ersättningskommittén, ofta med hjälp av dyra konsulter. Dessa sistnämnda har ofta en jävsituation - de är avlönade av företaget och tjänar ofta direktörens syften i stället för aktieägarnas - man sågar inte av den gren man sitter på. Att som i AMF-fallet ha så komplicerade modeller att styrelsen inte kan ta till sig innehållet innebär att hela systemet kollapsat. Förstår inte styrelsen storleken på de sammantagna ersättningarna borde avtalen omförhandlas.

Bonusar, om de nu överhuvudtaget skall behövas för att tjänstemännen skall utföra sina uppgifter, borde vara utformade på så sätt att vissa grundvillkor måste vara uppfyllda, dvs. att företaget visar vinst och att de främjar dess långsiktiga överlevnad.

Det är dags att återställa förtroendet till det marknadsekonomiska systemet.

Lars Hässler (7 artiklar)
http://www,yacht-jennifer.nu

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5293

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Nyttig artikel.
-
Och i debatten saknar man just det självklara rörande ansvar. Det är det ju så att vi har att följa de associationsrättsliga regler som lagen ger. Styrelsen har det yttersta ansvaret och får ersättning därefter.
-
Att styrelsen har ansvaret innebär naturligtvis att det är styrelsemedlemmarnas förbannade skyldighet att ta reda på vad det är man skriver på eftersom man rättsligt binder bolaget via avtalen.
-
Så visst borde avtalen ha omförhandlats, och visst borde de varit kopplade till prestation och resultat. Men nog måste man väl även diskutera huruvida kompetensen på styrelsemedlemmarna är adekvat för uppgiften?
-
Om tex Lundby-Wedin inte säger sig förstå vad som avhandlas på styrelsemötena och tydligen inte heller inser följderna av vad som beslutats, trots facit i årsredovisningarna, har hon naturligtvis inte där att göra.

Permalänk | Anmäl #1 A.Persson, 2009-03-24, 19:49

I Kyrkans Tidning för vecka 12 finns en essä av Ola Sigurdsson över boken Theology of Money. Den är skriven av den engelske teologen Philip Goodchild.

Jag har i Fritt Forum skrivit en kort presentation av essän under rubriken Pengarnas Teologi, där jag jämför Goodchilds tankar med Kahnemans. Denne psykolog(!) fick år 2002 nobelpriset i ekonomi.

Permalänk | Anmäl #2 Christer Brodén, 2009-03-25, 09:52

Och vem har, bland annat, haft i uppdrag att förhindra att den här sortens juridiska missfoster kommer till stånd? Jo, Wanja Wendby-Lundin!! Hon har gjort ingenting i den vägen. Varför? Därför att hon är en oduglig uppkomling. Och inte bara det. Utan dessutom därför att hon är delaktig i konspirationen, och belönas för sitt mygel med smällfeta arvoden i 24 styrelser. Tjugufyra!!!! . Liksom hela den mutade LO-toppen. När hon tillstyrkt eländet har hon alltså i det tysta främjat sitt skamlösa egenintresse. Jag säger bara 1 ord:
.
KORRUPTION!
.
Sparka Urban Bäckström också. Han är lika medsklyuldig han.

Permalänk | Anmäl #3 Peter Ingestad, 2009-03-25, 18:47

Urban gillar inte Wanja nu .Nä.. Men hon var bra då. Snacka om sylt på alla fingrar. Helt sjuk konstellation Ägas av två fiender . Lägg ner AMF. Sjukt företag. Sjuk ide´. Rensa- Det går inte att sitta på två stolar en fysisk omöjlighet. Tramsfigurer som tror ni kan skylla på MARKNADEN NU ??

Permalänk | Anmäl #4 em, 2009-03-30, 23:52