Gamla mansideal slår ut pojkarna från attraktiva utbildningar

Tack för en mycket bra och viktig artikel. Äntligen någon som skriver om detta angelägna ämne - pojkars vardag i skolan.
Barns värld blir för varje år mer kvinnodominerad. Förr fanns manliga lärare högre upp i skolvärlden medan fröknarna fanns i småskolan. I dag dominerar kvinnor helt barns vardag långt upp i vuxen ålder. Hur stor andel av nytillträdda rektorer är män?
Pojkar (och även naturligtvis flickor) lider av en brist på manliga förebilder.
Något måste göras åt skolvärlden så att inte kvinnliga värderingar och kvinnors sätt att kommunicera blir det som erbjuds unga pojkar och män. Kanske vi skulle pröva pojkklasser med manliga lärare?

Jag är inte särskilt förvånad över att läget ser ut som det gör. Samhällsklimatet med statligt sanktionerad pseudo-forskning med inflytande över debatt klimatet i media är en sida av det hela. Det traditionellt manliga har tämligen systematiskt nedvärderats och den kvinnliga "emancipationen" förskönats och upphöjts.

Bra att vi har den här utvecklingen i skolan och på universiteten. Hoppas att kvinnodominansen ökar mer i framtiden. Ska bli gudomligt skönt då kvinnorna har besatt alla maktpositioner i samhället så att det blir något slut på allt skitprat om patriarkatet. TIll dess pillar jag mig i naveln och går till soc. Någon måste utgöra förtruppen i nedbrytandet av härskarstrukturen i samhället!

Det finns myckete att säga om detta, men en faktor bland många är vissa nyanser i personligheter som skiljer bland kvinnor och män (enligt egen erfarenhet, både bland mina döttrar, vänners pojkar och flicker, och andra bekanta och i arbetslivet, och mig själv). Dagens betygssystem i gymnasiet med kursbetyg kräver hög lojalitet och disciplin från start annars är det kört. pojkar som börjar gymnasiet är generellt inte mogna till detta jämfört med flickor. Detta syns även uppåt på universitetsnivå, där planering och framförhållning normalt premieras vid gradering av prestation och resultat. I många fall innebär inte detta att det faktiska resultatet och kvalitén är lägre hos många pojkar / män, men vårt sätt att mäta detta leder till den slutsatsen.
Avslutningsvis: min egen historia är att jag sov igenom halva gymnasiet för att vrålläsa på slutet för att komma vidare på det jag ville. Samma vid universitetstudier. Slappt under två år och sedan - tjoff! pang på och 200%. Jag sitter nu på en rätt hög position i universitetssverige. Men i medelsverige ska allt gå i maklig takt. Det är det som är problemet.

"Kvinnor stod förra året för 64 procent av samtliga uttagna examina i högskolan."
|
Kvinnor stod också för 64% av alla sjukskrivningar, Mats Björnsson. Måste man vara man för att förstå sambandet?
|
Många män har nämligen insett att akademiska meriter och karriär inte är värda den tid man slösar bort.
|
Om ett tag kommer även kvinnor att inse detta och prioritera sånt som är viktigt istället.
|
"Duktig idiot" är ett begrepp som inte uppkommit av en slump.

Det finns säkert många samverkande faktorer som driver processen:

Jag är helt säker på tre av dessa:

1) Det finns snart inga manliga lärare förens i gymnasiet.
(förutom leksugna fritidsledare. Baserat på min egen upplevelse från tre barn som nu går på gymnasium och högskola)
Pojkar i åldern 8-15 år är extremt beroende av positiva manliga förebilder som de kan se upp till och härma.
Det sexuella urvalet slår verkligen till i puberteten. En kvinnlig lärare kan då aldrig fungera som inspiratör för den pubertala pojken när denne skall "göra kön".

Att göra kön kan då vara att "inte bry sig" och vara cool genom att inte bry sig.

2) Den ofattbart efterblivna skolningen i ämnet teknik (praktisk konst) och det jag brukar benämna "nyskapandet av funktionella strukturer". Från slutet av 70 talet anses landet Sverige kunna leva utan pojkar som i sin själ växer upp till riktiga tekniker. De tidiga 1900-talets tekniska skapande anses räcka för Sverige för all framtid.
En stor grupp unga män älskar nämligen "funktionella strukturer". Skolan och skolans kvinnor har inte i nuläget en chans att hantera och blomma detta behov.

3) Begreppet "att göra kön" är extremt komplext. Kan en ung tonårsgrabb inte göra kön med kreativitet och efterföljande bekräftelse så "gör han lika gärna kön" med destruktiva, slappa och nonchalanta metoder. Grabbgänget blir den kollektiva förebilden och då vet man ju vad som händer. Inga studier i första rummet direkt

Jag tycker att det sista stycket är viktigt, läskunnigheten och läsförståelsen. Det är centralt, utan detta är det svårt att ta sig vidare. Det finns en mängd pojkar och män som aldrig läser en bok, som knappt har läst några böcker överhuvudtaget. Hur ska man få pojkar att vilja läsa, de flesta barn- och ungdomsböcker har pojkar i huvudrollerna, men det tycks inte hjälpa. Föräldrarna har ett stort ansvar, att tidigt läsa för sina barn och inte bara sätta dem framför TV:n eller datorn. Läs för barnen, låt barnen läsa för er, låt dem berätta vad de läst, prata om böcker, gå till biblioteken, väck barnens läslust - inte bara flickornas! Jag har inga siffror på detta men jag skulle tro att de barn som tidigt slukar en massa böcker, har det lättare i skolan sedan och i livet.

Problemet är att många kvinnor söker till akademiska ämnen som ofta är relativt intetsägande. Med det menar jag humanioraämnen som uppkommit på senare tid och som ofta inte leder till något direkt yrke. Tittar vi istället på de tekniska universiteten är den manliga dominansen förkrossande. Sen finns såklart andra problem så som att de flesta lärare i de lägre årskurserna är kvinnor och av någon anledning totalt teknikfientliga.

Men snälla nån. Odla en kultur där prestationer i skolan ger direkta vinster i social status och gör skolan mer tävlingsinriktad. Gör examination mer kvantifierbar och till väldefinierade händelser som att sätta 80% av betyget på centralprovet och resten på den, den och den inluppen. Svårare än så är det inte.

Det var en mycket intressant artikel.
Kan det vara så att skillnaden inte alls handlar om 'mansideal', utan att det tvärtom är naturliga skillnader mellan könen som nu kommer fram?
Tidigare har det i vår kultur funnits starka motverkande krafter som har osynliggjort dessa skillnader. Könsroller har etablerats för tiotusentals år sedan för att spegla mannens läggning att söka sig utåt som jägare och krigare, och kvinnans rolls som ansvarig för det lokala samhället - byn, samlandet, kommunikationen och upfostran.
Ett exempel på en sådan kulturell kompensation av de naturliga könsskillnaderna kan man se i filmen Tio Kanoter, som utspelar sig i Australien för tusen år sedan. Alla unga män placeras här utanför byn i ett eget läger.
När vårt samhälle blivit mer jämställt, och inte har samma behov av krigare, så visar sig nu denna genetiska skillnad mellan män och kvinnor tydligt i skolan.
Det är i så fall något vi måste vänja oss vid för all framtid, såtillvida vi inte är intresserade av genmanipulation.

Mats Forsblad
Krigare är en metafor.
Vi bestämmer vad krigare skall innebära genom att skapa identifikation och manlig status.
Men du kan ha rätt. I en kultur där män inte får skapa och bli bekräftade i manlig status så stannar livsgnistan.

Då blir det mycket stillasittande och cocacoladrickande alternativt fysiska frustrationer.

Det var just därför jag skrev min tidigare kommentar.

Tack Mats Björnsson för en angelägen artikel. Att ingen av förståsigpåarna i den offentliga debatten förmått koppla fenomenet underpresetrande pojkar till frånvaro av styrmedel i skolan är märklig. Naturligtvis utfört med barnens bästa för ögonen och i sann flumpedagogisk anda. När testosteronet rusar ut i den unga pojkkroppen vaknar driften till kraftmätning, risktagande och svårigheter att sitta still i klassrummet. Är det en nyhet? Nej, men när jag gick i skolan fanns ett regelverk som höll mig på plats under 40 minuter tills rasten kom som en befriare. Dagens skola har kapitulerat på denna, liksom många andra, punkter vilket lämnar grabbarna ensamma att utkämpa denna kamp med sina "demoner" Vuxenvärden har svikit dem. Ännu svårare blir problemet när pojkar ur andra kulturer med vad vi betraktar som gammalmodiga mansroller möter mjuka fröknar, men sådant får vi väl inte tala om.

Vårt samhälle och skolsystem är uppbyggt för att stimulera och belöna de egenskaper som är traditionellt kvinnliga. Sedan decennier. Det kan de flesta säkert ha en viss förståelse för när man ser tillbaka på vår historia. Men är det rätt väg framåt? Varför inte både ock?

Många feminister som fattar besluten nu stirrar sig blinda på hur patriarkala strukturer dominerar i den övriga världen (utan att nämna att det ofta handlar om den muslimska världen). Det är fel - men man överför idén om "felet" hit, som ett strukturellt, politiskt problem som egentligen inte har med vårt faktiska samhälle att göra. Istället vill dessa krafter att allting skall skyllas på män. Män är dåliga. Alla män. Hur jämställda de än försöker vara och är.

Pojkar i Sverige blir inte uppmuntrade i sitt lärande. Det är en ideologi och en politik som har fått genomslag i Sverige, smygande, inte minst genom skolväsendet.

Dessutom sker en semi-dold kvotering, till unga kvinnors fördel, till universitet där radikala feminister kan styra intagningen.

FRAMTIDENS STORA SKARA KVINNO-MISSHANDLARE:

Det kan inte vara lätt för en pojke att lyckas i ett samhälle som är genomdränkt av ett förakt mot allt manligt.

Det förekommer massor med riktade satsningar som vänder sig enbart till ena könet. Det utvalda könet är alltid kvinnliga könet. Åtminstone har inte jag sett några undantag. På olika sätt favoriseras flickor. Pojkar blir nedprioriterade. Flickor förväntas ha positiva egenskaper på grund av sitt kön. Pojkar förväntas ha oönskade egenskaper. Kan detta bli något annat än en självuppfyllande profetia?

Det är inte konstigt att flickorna lyckas bättre än pojkarna i skolan, och det beror inte på pojkarna eller flickorna själva. Det beror på hur omgivningen bemöter pojkar respektive flickor.

Pojkar får lära sig att visa respekt för motsatta könet. Vad får flickorna lära sig? Pojkar får lära sig att inte stänga ute flickor ur en gemenskap. Hur agerar flickor i grupp gentemot pojkar?

Dessa pojkar som idag värderas lägre än flickor, kommer en dag att bli vuxna män. Många kommer att känna sig förtryckta av kvinnliga könet. Hur kommer dessa män att känna inför kvinnor? Hur kommer dom att agera? Jag befarar att samhället, med feminismen, som drivande kraft, håller på att bygga upp en stor grupp av framtida kvinno-misshandlare. Och när det framtiden kommer, så är det sedan länge för sent att åtgärda störtfloden av kvinno-misshandel.

Jag själv tror att skillnaderna mellan könen i grunden inte är särskilt stora. Särskilt inte bland barn. Men i dagens samhälle så skapas allt större skillnader mellan könen, genom att barn behandlas olika utifrån deras kön. Och feminismen driver på för att skapa ännu större köns-skillnader. Feminismen säger sig vilja motarbeta könsroller. I verkligheten gör feminismen raka motsatsen.

Historien tycks visa oss att män är mer våldsamma än kvinnor, dvs det finns skillnader mellan män o. kvinnor på detta o säkert andra plan. Vilka är dessa skillnader? Vilka är likheterna mellan män o. kvinnor? Både män o. kvinnor reagerar neg/pos på "nyckelhändelser" i livet. Sådana kan styra strävan o. handlingar i nästan hela livet. När man blivit äldre upptäcker man ofta med förvåning hur förhållande man försökt förtränga ändå varit fullt verksamma i ord, handling o. känsloliv. Med nyckelhändelser menar jag t.ex. ett barn som mister sina föräldrar, som blir bortlämnat till barnhem, som blir skadat/fult/handikappat, misshandlat, våldtaget, mobbat, ... detta och mycket annat kan skapa en inre ilska o. aggressivitet som kan nå olika nivåer och uttrycksformer i den enskildes liv.

Är manschauvinism, feminism, fysisk o. psykisk våldsutövning, att anlägga brand, självskadebeteenden, ... ibland olika yttringar av sådana nyckelhändelser? Enligt en historiker lärde sig romarna vars "kultur" - som var mycket våldsam - att undvika välja härskare som mist sina föräldrar som barn. Erfarenheten visade att dessa blev hämdlystna krigiska o. grymma typer när de fick makt. Analogt - det verkar ju som att även skolans och utbildningens värld för många innehåller nyckelhändelser som medför att de flippar ut, slutar läsa, tänder eld, inte lyckas kvalificera sig till högre utbildning. Det är menar jag en viktig sak att skapa samma chanser för båda könen i samhället inklusive i all utbildningsverksamhet. Vad behöver göras? Vad anser Du?

Hur vi vill ha det i framtiden? Varannan damernas eller herrarnas skall vara en möjlighet och en rättighet är det politiska målet idag. Därmed har ju feminismen och demokratin nått en viktig politisk seger. Alla de kvinnor som beklagar sig här har ju egentligen inget att anmärka på vad gäller effekterna av denna politiska målsättning för sin egen del - de lyckades bli eller är på väg att bli läkare eller nå andra attraktiva akademiska mål.

Historien är full av "katastrofala män": Djingis Khan, Hitler, Stalin, Napoleon, Pol Pot för att nämna några massmördartyper. I våra rättsalar döms män för misshandel, våldtäkter o. mord på kvinnor. Det är dock inte dessa misslyckade individer diskussionen gäller utan fokus måste sättas på framtiden: Vilka chanser skall våra söner resp döttrar ha att kunna bli läkare om de önskar detta? Skall de vara lika stora som det politiska systemet anser eller skall ett av könen diskrimineras även i fortsättningen? Diskussionen kan utvidgas - skall varannan damernas/herrarnas också gälla möjligheterna till tillträde till all högre utbildning? Vi talar ju då om barn/ungdomar/unga män o. kvinnor som har andra livsmål än "Hitlergänget" - det att bli läkare eller via kunskaper kunna hjälpa andra. Skall inte DIn son resp. dotter ha samma chans till detta?

På bibliskt tid var mannen i överläge. Kvinnan hade ofta inte rätt till utbildning. Könskvoteringen var/är hjälpsam mot kvinnor under många decennier men nu - idag - har det slagit över. Majoriteten av ansökningarna till högskola o. universitet kommer från kvinnor beroende på att pojkar-killar och till sist männen missgynnats systematiskt i skolan. Bibeln har inget att säga om statistiken för antagningar till läkarutb idag. Det är antagningstatistiken idag vi diskuterar inte bibeltexter. Så osaklig Du är.

Varför brinner just skolor? Betyder det något att det är just skolor som brinner? Har det något med skolan som institution att göra? Hur den fungerar och hur den tar hand om sina elever? Varför brinner inte andra samhällsinstitutioner lika frekvent som skolor? Vad symboliserar händelsen att bränna en skola? Förutom att beskriva, jämföra och analysera statistik kring skolbränder nationellt och internationell ur ett skolhistoriskt perspektiv ger denna studie underlag för diskurs och symbolanalys. Frågor som söker sina svar därigenom är: Vilken roll spelar statistiken i framställningen? Hur byggs nyheterna om skolbränder upp, vad är deras olika dramaturgi och vilka retoriska knep används? Är skolbränder en "bra" nyhet? Hur uppfattar ungdomar i skolan medias dramaturgiska beskrivningar av skolbränder? Hur beskriver ungdomarna skolbränder? Symbolanalysen ställer frågor om vad skolbränder symboliserar mot bakgrund av skolans och därmed samhällets maktordning.

Superfeministen själv: "Det är värt varenda dag, varenda stund. Det är så fantastiskt om då gillar att förändra, att stå i centrum, att ha makt. Jag blir lika beklämd varenda gång jag hör kvinnor säga "Vi vill ha lite inflytande" "Vi vill vara med". Det är makt man ska ha och så gäller det att handskas väl med makten, säger Winberg till Rapport. I dag har hon makt över statens spelföretag som ordförande för Svenska Spel. Men hennes politiska passion har främst kretsat kring jämställdhet. Nu undrar hon vad som har hänt? -Jag tycker det är väldigt tyst. Jag tycker det finns ingen braständare, ingen som står i fronten. Det saknar jag." Braständare finns på våra skolor.

Räddningsverket: "En skola brinner varje dag. Vem bryr sig?" På 60-talet brann inga skolor alls.. http://www.srv.se/Templates/SRV_FileListing____23665.aspx

Se SVT.se // TV2 tablå för 21 sept: .. Kanadensisk dokumentär från 2007. En lärare i kanadensiska Quebec bestämmer sig för att låta sina nioåriga elever genomgå ett experiment. Genom att dela upp klassen i grupper efter deras längd och hävda att det finns forskning som visar att korta är smarta och kreativa medan långa är lata och konstiga, testar hon hur snabbt det går att få eleverna att börja diskriminera varandra. ...

Mobbningstrick av lärare "Kalle pratar inte som vi andra - var kommer Du ifrån?" ... Det går snabbt att få smarta välfungerande men känsliga killar som inte är som "boys" att må dåligt o. flippa ut från skolarbetet. Samma gäller förstås för flickor men könssegregationen som tidigare gick ut över flickorna har fått feminister att "överreagera" o. använda skolan som spelplats för ett "könskrig". Alla lärarinnor är förstås inte feminister men propaganda är många ggr försåtligt upplagd.

"Alla män är svin" / Tina Rosenberg. Det visste man inte på t.ex. 1960-talet. Då kom killarna in på den högre utbildningen. Kvinnligt/Manligt ligger i människans genom/genotyp som i pricip varit oförändrad i minst 1000 år. Feminismen har ändrat spelreglerna för pojkarna i skolan. Även "lika duktiga killar som..." utsätts för diskriminerande särbehandling vad gäller betyg och stödjande åtgärder som uppmuntran mot högre studier av LÄRARINNOR med feministiskt stuk. Ytterligare en politisk förändring är att sossarna nivellerat lärarutbildning - kompetens - löner dithän att en tidigare konservativ lärarkår nu är betydligt rödare - mer vänster. Vänsterideologier bygger på att ställa grupp mot grupp.

Därför ökar grupptrycket mot killarna i skolan så att samma prestation belönas med sämre betyg. Skulle föräldrarna till 1/3 av pojkarna medvetet verka för att deras barn inte skall ägna sig åt akademiska studier? Det är minst sagt osannolikt, rentav orimligt. Repression av killarna i skolan skapar samma "bullriga tjofräsiga personer" - "annorlunda än flickorna". Känns inte argumenten att killarna inte är som tjejerna - som "riktiga människor" igen från rasismens beskrivning av ”niggrer”:För feministiska lärarinnor är killarna som "vita negrer".

Problemet är att kvinnor/tjejer "pushats" i förskola o. skola 14-15 år innan det är dags att söka till Universitet/Högskolor. Skolfröknarna gjorde sitt värsta för att knäcka självförtroendet på kilarna i klassen våra två pojkar gick i - vi behövde inte vara särskilt uppmärksamma på åhörardagar för att se hur sådant enkelt låter sig göras: På mattelektionen sätter fröken killarna att rita medan tjejerna får mattegenomgångar. Vid föräldrasamtal - med våra killar närvarande - öses negativ kritik över dem. När vi påpekar att det är väldigt vade det gullas med tjejerna håller fröknarna flinande med. Inte konstigt att det är 30% färre killar som söker till Universiteten - de har fått för låga betyg o. kommer inte in, omskrivet till att "killarna söker inte så gärna teoretiska utbildningar". Jag trodde politiken skulle vara mer observant på vad feminismens skadeverkningar i samhället verkligen inneburit o. innebär för våra barn. När kvoteringen infördes var det för att ge kvinnor fördelar - genomslaget är nu 30% för stort på Universiteten.

Inom företagens styrelser är det ännu inte jämlikt. Kvinnor behöver inte oroa sig för den magstarka situationen att männen pushas. 30% av årsklassen har pushats bort från Universitet o. Högskolor som ett resultat av feminsimens politiska framgångar. När kvotering som gynnade kvinnorna talades precis som det görs i företagens styrelser idag att "rätt kompetens saknas". När kvoteringen 50/50 ställer tillrätta vad skolan brustit är det helt rätt.

Det är nog inte gamla mansideal, utan bristen på konstruktiva mansideal och en fungerande mansroll som är huvudproblemet. Det fungerar inte särskilt bra att plocka bort könsroller, dom fyller psykologiska funktioner och människor verkar hårdkodade att söka dom, vilket idag innebär att reklam och media sätter könsrollerna i stället, med konsekvensen att ungdomar mår allt sämre eftersom idealen både är självdestruktiva och skadliga för samhället. Det går inte att lösa genom postmodernistiskt tänkande, det är delvis det som skapat problemet, vi behöver komma ut på andra sidan.

Feminismen med dess konsekventa nedvärdering av män är en del av problemet. Ser man på offentligheten så har jag svårt att undvika slutsatsen att män/pojkar implicit är mindre värda än kvinnor/tjejer. Vi behöver enande och uppbyggande, inte konflikt och nedbrytning, som idag är vad feminismen i allt för stor utsträckning handlar om.

För övrigt kan man notera att differensen mellan killars matematikfärdigheter och tjejers språkförmåga är tämligen konstant tvärkulturellt. Det handlar alltså sannolikt snarare om att killars generella skolprestationer relativt tjejers blivit så mycket sämre att tjejer är bättre även i matte, trots att killar sannolikt har en biologisk fördel, på samma sätt som tjejer är bättre vad gäller språk.

Vi har som samhälle svikit killarna, och det kommer kosta mycket, både i mänskligt lidande och negativ samhällsutveckling.

Otroligt intressant ämne det här. När jag läste artikeln, kommentarerna och tidligare artiklar i samma serie så fanns det så många saker jag ville kommentera att jag aldrig skulle bli klar. Mitt utgångspunkt först. Jag är man, gjorde det bra i skolan, född 1970, lycklig uppväcks och har inga problem med att vara man i dagens samhälle. Nöjd med den jag är, kort och gott. Visserligen norsk, men det är samma förhållande här. Dagens unga killar där i mot tycks ha mer problem än vad jag upplevde, och jag tänker inte i första hand på betygen i skolan fast mera allmänt att passa in, att se sin roll i samhället. Samtidig tycks tjejernas situation inte enbart ha blivit till det bättre. Som jag uppfattar det i dag är prestationstrycket större på tjejerna. ’Duktig flicka’ handlar inte om att sitta fint längre, men om att få VG på provet. Dagens dårliga betyg hos killarna kan nog till viss mån ledas tillbaks till detta vårat största sociala experiment någonsin. Nämligen att helt omdefiniera våra roller i samhället.

Med all rätt har kvinnor tagit mer för sig av de möjligheter som förut var förbehållna män, och denna utvecklingen är i stort av godo. Vissa klavertramp har gjorts, men det är nog normalt att förvänta sig i en så omvälvande process som detta är. Dessa artiklar är nog ett bevis på att bilden igen håller på att nyanseras. Kanske kommer debatten handla om att rädda våra pojkar i de kommande åren och att tjejerna igen hamnar i bakläxan. Det hela kommer att svänga fram och tillbaks, men jag är i grunden optimistisk. Jag tror vi kommer att få till det. Att som vissa tycks tro att det är så enkelt att man kan lagstadda fram lycka hos kommande generationer genom att tvinga styrelser att ha 50% kvinnor är nog inte rätt väg att gå. Hur många spaltmeter har inte skrivits om denna styrelserättighet i feminismens namn som ändå bara kommer att gynna några få, redan privilegierade. De kvinnliga förebilderna på denna arenan finns redan och de kommer så sakteligen att bli fler. Men jag har svårt att tro att dagens 13 åriga tjejer kommer att bli botade från sin anorexi, depression, övervikt etc. som följd av att några få kvinnor lyckas bli som de gamla gubbar feminismen en gång såg på som sin fiende nummer ett.

Förlåt om det blev lite galla i slutet av förra avsnittet, men jag skulle numera aldrig kalla mig feminist offentligt p.g.a. risken att förknippas med de som ser på kvinnliga styrelse uppdrag som den ändliga lösningen.

Vi är en ca. 300000 år gammal varelse som både evolutionsmässigt och socialt är anpassad för att i första hand undvika hunger, rovdjur och i allmänhet annan livsfara samt att föröka sig. Denna varelse försöker vi anpassa i en värld av facebook, doktorsavhandlingar, porr och ostbågar. Inte helt lätt. Kvinnokampen kan stolt krediteras med en avveckling av patriarkatet. Denna närapå avslutade process kom i mina ögon som ett svar på att rådande könsroller hade blivit för gynnsamma för mannen. Vi hade en liten revolution och vi jobbar idag med att få viktskålen balanserad. Kvinnor och män har idag enligt lagen lika rättigheter och vi har i allt större grad också fått med oss domstolarna.

I ett sista desperat försök att hitta tillbaks till Mats Björnssons artikel ska jag försöka svara på varför jag fortfarande skulle kunna skriva mycket mer om detta. Det är helt enkelt för att dagens pojkar är sämre anpassade till dagens skola än vad flickorna är, och att det har varit uppenbart ganska länge. Detta påstående är så klart en rejäl känga i min egen bak och alla andra mäns som också har suttit tyst och sett på när kvinnor har skapat män i sin bild, så att säga. Jag har själv skämtsamt ofta sagt att jag inte ska göra om misstaget att försöka förstå mig på en kvinna. En kollega med samma frustrerat fruktlösa erfarenhet sa idag att han hällre byggde en motorväg till Svalbard. Kan jag då begära att kvinnor skal förstå sig på män. Vi män är nog inte så enkla som vi numera lika skämtsamt framställes som. När jag växte upp var det lite mer av. ’Var snäll mot flickorna.’ ’Tävla med killarna.’ ’Red dig själv.’ Jag lärde mig bland annat att bli stark. Det kanske inte är helt rätt idag, men jag hade i alla fall en mall. En mall jag fick av båda mina föräldrar, men antagligen mest från mina mor, då hon var mer hemma. Skolans lärare var också samma mammor och pappor. Idag måste unga killar anpassa sig till en skola baserad på en könsneutral syn. Frågan om hur könsneutral skolan är om kvinnor sätter agendan är berättigad, och hur bra kan den bli om vi män låter bli att säga ifrån vad unga pojkar behöver. Det säger sig själv att om man som pojke måste anpassa sig en skola som inte förstår hur man förbereder pojkar för vuxenlivet så går det ofta galet.

Jag har under längre tid observerat att i vår iver att jämställa kvinnan och mannen, så kör vi över våra nedärvda könsroller. Ja, Ja. Jag vet. Ordet ’könsroll’ är i praktiken tabu. Man får inte säga så längre, men att tro at vi människor skulle ha undansluppit socialt betingad evolution, något var enda art som någonsin levat på denna planeten har tvingat inrätta sig efter är inte troligt

Tro mig, jag är absolut inte av den uppfattning att vi ska behålla förlegade könsroller, men vi kanske borde lägga mer krut på att bättre förstå vilket vårt arv är, innan vi skapar morgondagens kvinnor och män. Vårt genetiska baggage är inget vi kan trolla bort. Vi gör nog klokt i att ge vår genetik ett utlopp då och då. Vi måste sluta att tabubelägga våra skillnader.

Vad är dessa skillnader? Ja, det vet vi ju inte. Vi har ju inte fått prata om dem.

David J

Jag tror att det hela handlar om att man under det senaste decenniet har gjort en oerhört kraftansträngning för att peppa tjejer. Se bara allt från musikföreningar bara för tjejer, till kvinnotider på badhus. Den såkallade Hawthorn-effekten gör sig gällande bland dagens pojkar och flickor. Killarna ignoreras eftersom de ändå "tar så mycket plats redan", och tjejer blir boostade och sedda. Som 80-talistkille har jag erfarenhet av att skolledning har premierat tjejer och ignorerat killar. Det främsta exemplet är under körkursen på gymnaiset, då tjejerna fick åka på 'klassresa' till Tyskland och gå på workshop, och killarna fick ledigt. "Killar tycker ändå bara att det är töntigt att sjunga i kör". Jag tror att man kan tala om en osynlig, och orättvis kvotering av kvinnor. Bara för att jag föddes som kille, betyder det inte att jag ska straffas (passivt?) för att andra killar har behandlat tjejer dåligt innan jag föddes. Det är dumt, och det är så jag upplever att skolan, och feminismen agerar idag. Jag är sur.

Tack för en otroligt bra och belysande artikel!

Jag tror att anledningen till pojkars dåliga resultat delvis ligger i kulturen och social uppväxt, men också biologi. Sen vet vi att en kvinnas genomsnittliga intelligens är något högre än en mans, men det är såpass marginellt medan det stora kunskaps- och prestationsgapet inte alls är representativt för denna fotnot.

Jag själv gick ut skolan för ca 8 månader sedan och jag utvecklades otroligt sent. Först andra året på gymnasiet började jag ta skolan på allvar. Jag är begåvad, men jag är inget supergeni. Tjejer som skött skolan i tio år har en gigantisk kunskapsfördel och ett mönster av studier inom sig, medan jag visserligen fick en hel del MVG:s det året, men jag var inte(och kämpar fortfarande med) duktigt på att studera.

Tjejer utvecklas både kroppsligt och mentalt flera år än de flesta killarna, och en hel del år före mig, som var ovanligt senutvecklad. Därför måste man ta till andra metoder för killar, man måste utmana dem och vara aggressivare genom att ställa krav(men minst lika mycket uppmuntran!) till dem ofta. Tjejer sköter sig själva i mycket högre grad och är självgående, ansvarstagande från tidig ålder. Vad detta beror på låter jag andra svara på.

Killar måste ofta lära sig det på ett annat sätt. Jag tror att dialog är svaret, men inte enbart passiv dialog. Delvis därför att som du påpekade, så har mansidealen präntat in att prata om känslor och diskutera, älta är "kvinnligt" och att man ska hålla tyst och stå ut.

Det senare argumentet är också en av anledningarna till att denna fråga är bland de viktigaste jämställdhetsfrågorna i Sverige idag men som får väldigt liten täckning. Vi män måste själva organisera oss och börja prata om sånt här. Det är okej att erkänna svaghet och områden där män ligger bakom kvinnor. Och att anta att kvinnor skulle göra det här "åt oss" och att det är hycklare eftersom de inte pratar om mansfrågor som en del insuerar(och ibland explict uttalar sig) är löjligt. Vi måste själva ta ansvar. Jag ska nog själv engagera mig så småningom eller iaf stödja en förening som jobbar med den här frågan. Den är så viktig.

Detta är naturligtvis inget annat än politiskt korrekt snömos: Vi har under 30 års tid arbetat för att anpassa skolväsendet för flickorna (och - jo så är det - MOT killarna).

Resultatet visar sig nu med stor tydlighet och bland socialingenjörerna bakom förändringen konstrueras nu förklaringsmodeller som - självklart - lägger skulden på killarna själva och deras "gamla mansideal".

På samma sätt som man valt att tala om att "Kvinnor kan" har man systematiskt nedvärderat alla manliga egenskaper (och Mats Björnsson fortsätter med denna artikel).

Självklart får det konsekvenser. Killarnas självkänsla är nu på bottennivå och det syns i form av utslagning, självmordsstatistik mm. Jämställdheten har snart nåt fram till målet - till det drömsamhälle där pojkarnas usla självbild har präglats in redan innan de går in i 6-årsverksamheten.

Grattis Alva Myrdal,Margareta Winberg, Gudrun Schyman, Tina Rosenberg....

...och Mats Björnsson!

....och sen så ska skolorna spara och minska lärarstyrkan. Vart kommer våra barn att hamna då, och inte bara pojkarna. Barnen är faktiskt vår framtid, även för politiker och lärare.

M:
Det där med att flickor generellt skulle vara intelligentare eller utvecklas tidigare än pojkar tror jag är en seglivad men totalt felaktig föreställning. Allt prat om intelligens och mognad bygger nämligen på en argumentation som förutsätter det som ska bevisas.
 
Se bara på folk som försöker bevisa att flickor mognar före pojkar. De står inför frågan vad "mognad" egentligen innebär - hur ser man att någon är mogen? De svarar liksom du oftast att mognad är detsamma som ansvarsfullhet.
 
Men hur vet man då om någon är ansvarsfull? Det vanliga svaret tycks vara att en ansvarsfull är en person som tänker långsiktigt.
 
I flickors och pojkars fall är långsiktigt tänkande i princip synonymt med att prestera bra i skolan, då allt annat viktigt sköts av föräldrarna.
 
Således innebär mognad och goda betyg samma sak. Man vet att en flicka eller pojke är mogen om denne presterar bra i skolan och de som inte presterar bra i skolan är följaktligen inte lika mogna.
 
Att förklara flickors högre betyg med att de utvecklas tidigare än pojkar är som synes ovan inte ett dugg förklarande och därmed inte ett dugg hjälpande. Det är på tiden att folk börjar inse detta, så att den manliga normen kan börja analyseras på allvar i stället för att endast utgöra en fixerad mätpunkt i analyser av kvinnorollens underordning.

För inte alltför många år sen fanns det en stor spännvidd bland lärarna. Det fanns män och kvinnor, "rena" lärare och mer självlärda lärare. Nuförtiden är 90% av lärarna kvinnor som i princip aldrig gjort nåt annat än att gå i skolan och undervisa. Det är kvinnor som blev lärare för att de gillar skolan, och som alltid var tysta och duktiga som elever.
Pojkarna saknar förebilder, och de saknar personer som förstår hur de tänker. De flesta pojkar har helt andra saker i fokus än att sitta still och göra fröken till lags.
Den typiska lärarinnans mentalitet är väldigt långt från den typiska tonårspojken. Man kan jämföra med hur en gammal börs-VD ska relatera till unga kvinnor i karriären (småbarn, dubbelarbete osv) - det är stört omöjligt! Alla inser att det är ett jätteproblem för unga karriärkvinnor att de saknar förebilder och förstående mentorer, och nu har vi skapat ett liknande problem i skolan.
Det värsta är att lärarfacken nu tillsammans med regeringen försöker driva igenom en lärarlegitimation. Det kommer leda till ytterligare homogenisering av lärarkåren, vilket är oerhört skadligt. Ska lärarna kunna uppfostra och inte bara lära ut, så måste de också ha viss livserfarenhet - och det får man inte på lärarhögskolan.

Håller med Klas K. Höj statusen på att vara duktig i skolan som kille. Och gör så att vinsterna av goda prestationer kommer direkt.

Inför special/elitskolor liknande de som finns för idrott. Det är betydligt lättare för de teoretiskt begåvade killarna att odla sin talang och utvecklas i en omgivning av likasinnade som både hetsar och peppar.

Företag kan sponsra och dela ut presenter (datorer, böcker, kläder mm) till högpresterande elever. Ordna tävlingar och frågesporter i teoretiska ämnen, även här med priser.

Tolerera ingen som helst mobbning eller negativ attityd mot "plugghästar".

Och på ett högre plan så bör ju även kvinnorna rannsaka och ompröva sin syn på vad som är manligt och attraktivt. Om tjejerna alltid dras till de tuffaste och mest "macho" killarna, så är det klart att många killar lägger sig till med en sådan attityd.

Alltså vad är det för tramsartiklar som skrivs idag på ämnet? Vi har i åratal haft politiska styrmedel med uppgift att förbättra flickors resultat i skolan och öka delatagandet av flickor på högskolan vi har t o m ändrat högskolaprovet för att fler tjejer skulle gynnas. Om MÅLET är fler kvinnor på högskolan (gyynnande av kvinnor) hur kan man låtsas ÖVERRASKAD när detta mål uppnås?
.
Vidare så är det i mycket en illusion. Det stämmer visserligen att tjejerna har bättre betyg fast det stämmer inte att pojkarna har sämre resultat. Faktum är att i såväl NATIONELLA stanadardprov som i INTERNATIONELLA standarprov så presterar pojkarna lika bra som flickorna. Ibland presterar t o m samma pojkar som får sämre betyg BÄTTRE än flickorna på standardproven. Orsaken till detta är inte den svåraste att lista ut.
-
Standardproven har ett TYDLIGT resultat som kräver enbart PRESTATIONER. Som Maria Nycanders studie visade så är det dock en hjelt annan femma med betygen. Pojkarna som presterar lika som tjejerna på standardproven är MYCKET mer sannolika att få sänkte betyg. Vad beror detta på då? Det kan bero på en mängd saker men sammanfattningsvis är orsaken att lärarna är jämställdhetsutbildade och anser tjejerna behöver bonus för att de är tjejer.

Jämför man resultaten från de nationella proven, så är skillnaden mellan flickors och pojkars kunskaper inte speciellt stora. Definitivt inte så stora som avspeglas i betygen.

Institutet för Arbetsmarknadspolitisk Utvärdering har undersökt betygsskillnaderna mellan pojkar och flickor (2007:22) och presenterade då följande sammanfattning.

“I denna uppsats undersöks om skillnaden mellan slutbetyg och provresultat är systematiskt korrelerad med kön och etnisk bakgrund. Registerdata över resultat på nationella prov och slutbetyg i svenska, engelska och matematik för elever i årskurs 9 i Sverige mellan åren 2001 och 2005 används. Resultaten är följande: flickor får generellt högre slutbetyg i svenska, engelska och matematik än pojkar med samma provresultat. Utlandsfödda får högre slutbetyg i svenska och matematik än svenskfödda med samma provresultat.”

Resultatet bekräftas även i en examensuppsats från lärarhögskolan vid Uppsala Universitet (LH060906):

“Undersökningen visar entydigt att flickor oftare får höjt betyg jämfört med resultaten på nationella proven; ett genomsnitt för ämnena matematik, svenska och engelska under åren 1998-2005 ger att nettohöjningen för flickor är 10 % men bara 1 % för pojkar.”

Utifrån ovanstående två undersökningar står det klart att flickor i genomsnitt får högre betyg än pojkar, även om pojkarna uppnår likvärdiga resultat på de nationella proven.

Det är således en myt att skillnaderna mellan flickor och pojkars betyg, enbart skulle bero på pojkarnas ointresse för studier eller att pojkarna besitter en så kallad “latmask-mentalitet”.
Sanningen är snarare att det delvis är en strukturell diskriminering av pojkar, som resulterar i att pojkarna går ut grundskolan med sämre betyg än flickorna, i samtliga ämnen utom gymnastik.

Länkar till respektive undersökning återfinns på följande länk:
http://www.genusmagazinet.se/?p=443

// erik

Det är väl känt i psykologin att alla människor föredrar människor som liknar dem själva. Män väljer män till styrelser, och kvinnliga lärare ger den lydiga flickan högt betyg. Det är samma mekanismer i ett annat sammanhang.
Lösningen är förstås mer variation i lärarkåren, mer mångfald, precis som i styrelserummen.

Männen debatterar. Kvinnor är på uppgång. Kvinnor lär sig ta för sig, utbildar sig, skaffar sig bra jobb. Männen blir rädda, är inte längre bäst. Vad önskas? 100% jämställdhet? Ska det vara exakt lika många kvinnor som män som gör samma saker för att alla ska bli nöjda? Det här är lönlöst dravel. Dessutom tycker jag att debattörerna som rackar ner på kvinnliga lärare ska tala om var de hittar grunderna till sina slutsatser att kvinnliga lärare inte kan undervisa pojkar. Förmodligen i sin egen fantasi. Det finns inga belägg för detta. Alla har en åsikt om skolan men väldigt få vet vad som försiggår där.

Carina debatterar fast hon är kvinna. Hon är rädd för att om hon inte ständigt upprepar sina lögner upphör de att passera för sanningar. Carina har fått lära sig att verkligheten är en social konstruktion så nu försäker hon konstruera den. Om Carina verkligen vet vad som försiggår i skolan kan hon dela med sig av sina kunskaper. Det gör hon inte. Varför, vill hon bli räddad av män?

Carina - att flickor åtminstone förr inte fick bättre betyg än pojkar i matematik förklaras alltid med att andelen manliga lärare är högre i det ämnet, och dessa manliga lärare anses inte förstå sig på flickor, alternativt utövar medvetet förtryck mot flickorna.

I en allt mer feminiserad skola så favoriseras flickor på pojkarnas bekostnad.Det är något som aldrig belyses i de utredningar och artiklar som beskriver dagens sitiuation där flickor och kvinnor dominerar utbildningsväseendet.Förr hette det att flickorna var blyga och vågade inte ta för sig fast numer vet vi att kvinnliga lärare favoriserar flickor och trycker ner pojkar i skolundervisningen genom att säga till de mest talföra pojkarna att nu skall ni vara tysta.

Björnsson skrev:

"Att få manligheten att inrymma mer än de traditionella idealen, och ta allvarligt på pojkars idealbildning i pojkvardagen, verkar inte alls ha uppmärksammats" - Vilka är dessa ideal och hur står de enligt Björnsson i strid med att prestera bra i skolan?

Björnsson skrev: "Ett av skälen till att pojkar presterar sämre i skola och utbildning tycks vara att de - OBS i genomsnitt! - är mindre motiverade till detta. " - Källa efterfrågas?

Björnsson skrev: "Det verkar hur som helst som att pojkars maskulinitetsskapande står i en viss motsättning till att anstränga sig i skolan. " - Hur har detta härletts?

Sammanfattningsvis kokar detta ihop till den vanliga sammanfattningen av skolans utveckling från mitten av 1900-talet fram till nu.

Den utformning av skolan som gynnade pojkarna på flickornas bekostnad har nu moderniserats - genom införande av utbildningsmetodik* och provutformning som bättre passar flickor (bättre än den tidigare "patriarkalt" utformade undervisningen).

Nu misslyckas pojkarna och det står att finna i deras "idealbildning i pojkvardagen". Alltså summa summarum: När tjejerna fick kämpa var det patriarkatets (av vilket pojkarna är en del) fel. När pojkarna misslyckas är det pojkarnas fel.

Aj, aj, aj... varför låter det som om jag hört det här förut?

*) Matematikutbildningen i åk 3 består idag av - de facto - av uppgifter som servettbrytning(!) För att lära flickorna att följa instruktioner och pojkarna att bryta servetter ("utmana sin mansroll") antar jag. Undrar varför de 9-åriga killarna tappar intresset....

dsf:
.
"Det är väl känt i psykologin att alla människor föredrar människor som liknar dem själva."
.
Javisst. Det är dock lika väl känt hos inom diciplinen självständigt tänkande att en åsikt och en handling inte är samma sak. Detta är lätt att bevisa: Jag tycker en viss person skall sprängas: Har detta inträffat? Nej, Vilket mysterium eller hur? Skall jag berätta hur detta kommer sig?
Jo för vad man föredrar styr INTE ens beteende. Det finns andra prioriteringar som är mycket mycket viktigare än vad man personligen föredrar. Likadant är det med flera av mina tjejkompisar: De föredrar (säger de) omtänksamma och jämställda killar. Fast så fort det kommer en omtänksam jämställd kille i deras liv så blir de "bara vänner" rätt komiskt. Det är machokillarna som de konstant måste bråka om jämställdhet med som de oftast har sexuell attraktion, ERGO: Trots att tjejerna föredrar jämställdhet styrs deras val (beteende) av helt andra prioriteringar än detta. Och så funkar generellt människor.
De flesta människor föredrar att vara miljonärer. Är de flesta människor det? Nej, FÖRSÖKER de flesta människor vara det? Nej, IGEN missas att människors beteende inte styrs av vad de föredrar. Ta en affärsinnehavare som föredrar att umgås med vit etnicitet. Kommer detta att innebära denne vägrar ha icke-vita kunder? NEJ IGEN. För att denna föredrar ickevita är helt underordnat till andra saker. Så att föredra vita innebär alltså inte rasistiskt beteende.
.
"Män väljer män till styrelser"
.
Helt felaktigt, styrelseval precis som partnerval styrs inte av vad man personligen föredrar. Faktum är att det är en del av att lämna barnstadiet och växa upp att inse andra saker går före. Styrelser exempelvis väljs på basis av likriktade åsikter. Huruvida den som har dessa åsikter är man eller kvinna struntar näringslivets toppar helt i till samma höga grad kvinnojourerna väljer representant på basis av rätt åsikter ang partnermisshandel oavsett om det är en man (Claes Borgström) eller en fd glamourmodell (Magdalena Graaf) som har de åsikterna
.
"och kvinnliga lärare ger den lydiga flickan högt betyg."
.
Helt fel, det spelar ingen roll om läraren är man eller kvinna. Tjejerna får ändå högre betyg än killarna. Lärarna ger inte ut betyg på basis av vad de personligen föredrar. De har ett jobb att sköta och följer der riktlinjer de får. I och med att skolan skall bli mer jämställd skall betyg satsa mindre på klara fakta och tävlan och mer på samarbete och diskussioner. Man utbildar lärare i att ha de åsikterna och sedan när faktasvaga lärare skall ha lektion så ger de låga betyg till faktastarka tävlande elever och höga betyg till faktasvaga och kritiska elever. Vidare så är lärarna utbildade att stärka svaga identiteter. Sålunda får invandrare och kvinnor (och troligen också homosexuella, vegetarianer och AFA-dårar) nu bonuspåslag på betygen. Inte för att lärarna är kvinnor utan för att vi utbildar dem att ha de åsikterna.
.
"Det är samma mekanismer i ett annat sammanhang."
.
Nej, din okunskap gällande att människor INTE har beteendet styrt av vad de föredrar utan att andra saker är prioriterade innebär du inte ens ser vad problemet är.
.
"Lösningen är förstås mer variation i lärarkåren, mer mångfald, precis som i styrelserummen."
.
Lösningen är mångfald i ÅSIKTER i lärarkåren inte huruvida läraren har bröst eller inte. Men flumteoretikerna har inbillat sig och andra att bara personer SER OLIKA UT så är det "mångfald".
.
Att anställa 100% åsiktsmässig likriktning är inga problem alls för dem, så indoktrinerade är de. Att anställa fler manliga lärare idag för att höja killars betyg är totalt slöseri med tid. De flesta killar som utbildar sig till lärare idag är ännu mer extremt flummiga än kvinnorna. Och även om de inte vore det måste de följa riktlinjerna ovanifrån om de vill behålla jobbet. Och att behålla jobbet är för många lärare mycket viktigare än vad de personligen föredrar.
.
Din teoris fel kan sammanfattas så här: Extrem fixering på utseende. Det är VILKA män och kvinnor som anställs som styr hur vår undervisning ser ut. Inte att de är en viss mängd av vardera.

Tack för en mycket bra och viktig artikel.

Det stora problemet idag är global överbefolkning.
Hur ska man få kvinnor att föda mindre barn?

Det enda som bevisligen fungerar är att utbilda kvinnorna.
Om en kvinna har en bok i handen är hon inte intresserad av sex.

Enligt hörsägen har kvinnor i New York högre medelinkomst än män. Det beror på att de har bättre utbildning och får därmed även de bättre jobben. Den maktposition män av tradition har försöker de upprätthålla som de alltid gjort genom fysisk och psykiskt försöka att göra sig överlägsna.

Fantastiskt välskriven och intressant artikel som tar upp ett mycket viktigt ämne! Ideal av alla dess sorter bör utrotas!

Mats Björnsson vet att pojkarna är betygsdiskriminerade, de har högre kunskap än vad betygen visar. På de nationella proven i matematik får lika många pojkar som flickor MVG, cirka 11 %. När betygen sätts får 14% av flickorna MVG medan det fortfarande är 11% av pojkarna som får MVG. Mats Björnssons enögdhet beror troligen på att han genom sin chefsposition på utbildningsdepartementet är medskyldig till denna diskriminering.

När jag gick i skolan (dvs för inte många år sedan) så hände det i många ämnen att rent ut sagt korkade tjejer fick höga betyg medan smartare killar fick lägre. I min klass är jag helt säker på att det berodde på en genusrelaterad attityd! Killar som tog för sig i diskussioner (utan att avbryta!) fick lägre betyg än tjejer med sämre analytisk förmåga och ämneskunskaper, just för att de var män, talade högre och hade tydligare ställningstaganden. Sam B kursen gick ut på att ha förhållningssättet "Öh, jag kan ha fel...".

Ett annat fall gällde matematiken i sluttampen av tredje ring, där en kille fick g på proven och vg på nationella provet och således ett g i betygshäftet, medan en tjej presterade samma sak och fick ett vg i slutbetyg. Detta kan motiveras och försvaras av lärare tack vare de flummiga betygskriterierna vi hade (jag hoppas de har konkretiserats!) och de miljontals tolkningar man kunde göra av dessa.

Jag har aldrig blivit positivt särbehandlad i skolan som kille, men jag har sett tjejer bli det. Gång på gång. Med ett sådant system i undervisningen är det väl klart som fan att det blir svårare för mig att få de betyg som krävs för att kunna bli exempelvis läkare eller arkitekt? Gudarna vet att jag har fått bra mycket bättre på högskoleprovet än många av mina väninnor som gick ut med 19+ i betygssnitt. Trött på det här jävla daltandet! Jag har iallafall aldrig förtryckt kvinnor, men nog ska jag betala för det?

Jag läser denna artikel först efter att jag själv har publicerat min egen artikel i samma ämne (Om otryggheten i skolan). Märkligt att jag inte läste just denna artikel då den ju är skriven av en tjänsteman på Utbildningsdepartementet, vilket borde ha föranlett mitt intresse.

I vart fall måste jag kommentera det för mig anmärkningsvärda faktum att jag för en gångs skull är helt överens med en statstjänsteman i synen på en social problematik.

När jag läser Mats artikel så sätter han ju tydligt fingret på den problematik i skolan som torde vara den helt avgörande orsaken till pojkarnas dåliga studieprestationer, dvs de maskulina våldsideal som får dominera skolan.

Samtidigt så bör Mats kanske också reflektera över samhällets ansvar för denna situation ?

Om man inte tar i med hårdhandskarna och ser till att tryggheten råder i skolan även för pojkarna så kan resultatet bara bli att de tuffa och oftast mindre studiebegåvade pojkarna dominerar klassen. Detta är ett område där man verkligen ser mellan fingrarna. med våldet och de tuffa pojkarnas list ....

Idag behöver "hårdhandskarna" inte betyda straff utan kontroll ! Det finns utmärkta och oskadliga metoder för att avskaffa allt våld i skolan. (se slutet på min artikel).

Vidare anser jag att det finns utomordentliga skäl att mer beakta elevernas fysiska mognad. I dag förväntas medelmåttigt begåvade tidigt könsmogna MÄN umgås på bästa sätt med sent mogna högt begåvade POJKAR. Kan ni gissa vad som händer när dessa ska samsas om status i klassen ? Bra för samhället ?

Men det är klart ... om man själv är en välanpassad medelmåtta som har lyckats ta sig fram i samhället utan att anstränga sig så tycker man kanske att inget behöver göras åt situationen ?

En tidigare skribent påpekade insiktsfullt att "... De flesta pojkar har helt andra saker i fokus än att sitta still och göra fröken till lags". I den tidigare skolan fanns en struktur som gjorde att de tendenserna kunde begränsas. I den moderna, progressiva, skolan har alla barriärer och gränser raserats. Jag har själv besökt ett stort antal grundskolor i stockholmsområdet, och på de allra flesta karakteriseras en "bra dag" av att man ej haft anledning att ringa efter vare sig polis, brandkår eller ambulans.

Lösningen? Återinför den gamla kunskapsinriktade skolan med lärarna som självklara auktoriteter! Kommer det att hända? Förmodligen inte! Slutsats: Högutbildade män blir en utrotningshotad ras.

Det är inte konstigt att "vi killar" inte bryr oss om betygen. Vi vet ju att alla får samma lön ändå. Det finns ingen vinst i dagens Sverige med toppbetyg. Ändra på det så blir det nog fart på oss också.

I övrigt speglar betyg den kunskap som läraren vill att vi ska få. Dvs om man gör som läraren förväntar sig får man bra betyg. Men om man går sin egen väg i skolan, som Ivar Kamprad och många andra manliga miljardärer, så får man dåliga betyg. Kanske är kvinnor bättre på att göra som läraren säger? Men nu är vi inne på skillnaden som vi kanske inte får diskutera. Även om alla känner till dem.

Aaterinför pojk- och flickskolor, daa behover inte pojkarna kanna sig hotade av att vara som kvinnor, samtidigt som de inte behöver vara i närheten av det motsatta könet när de kommer upp i puberteten. Jag antar att närvaron av tjejer kan vara störande för killarnas fokus paa studierna, och säkerligen vice versa.

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbetnetlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir He tries his best to. One day,flip chatchat roulettechat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbetsohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleriislami sohbetsohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforumforum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti

Things that really impressed me in this article.video izle We develop these things ourselves as we learn to read, teach.. mp3 dinle Some things maybe we'll stay ahead of these articles and describing them children living in the future. porno izle I would like everyone, but everyone in the world you read, you read that mentality developing. Could think of. youtube Admin gives us things like thank you very contribution.video izle / porno izle

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, cheap eyeglasses online, rimless eyeglass frames, discount perscription eyeglasses, $20 eyeglass frames, titanium eyeglass frames, no line bifocal sunglassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://blog.palungjit.com/?w=daianna

We could also supply the clutch bags, so we could be called the clutch bag manufacturer, clutch bag supplier and clutch bag factory.