Dr Annika Dahlqvist tar bloggmakten i egna händer

Det är ett demokratiskt uppsving att folk börjar ifrågasätta gamla auktoriteter.

Ironiskt bara att folk som ny auktoritet väljer en synbart förvirrad kvacksalvare. Tänk vad människor är beredda att tro på för att få mumsa grädde med gott samvete...

I ärlighetens namn hade LCHF, stenåldersdiet, Atkins eller vad vi kallar det fått strålkastarljuset på sig långt innan bloggosfärens kom till. I min bekantskapskrets äter många på just det här sättet och de både mår bättre och håller kilona på plats med större framgång. Jag är väl själv ingen fanatiker och äter lite blandat, men jag har länge undrat över varför etablissemanget har så förbålt svårt att byta fot i den här frågan. Handlar det om prestige bör man raskt ombemanna våra myndigheter med folk utan låsningar. Finns ingen anledning att vi skattebetalare ska göda organisationer som fungerar som blysänken och som vi får släpa efter oss mot framtiden. Fettkämpen Stefan Rössner envisades med sin världsbild in i det sista och är nu borta ur debatten. Jag kände inte till Dr Dahlqvist utan snubblade på en TV-debatt mellan henne och någon dam från Socialstyrelsen. Lyssnade men mellan raderna gav hon nog Dahlqvist rätt i sak, men kunde, eller fick inte, medge det öppet. Ännu.

Vilka fantastiska tider vi lever i!!!
Nu har äntligen auktoriteternas tvärsäkra "sanningar" blivit ifrågasatta! Det visar sig då att auktoriteterna ofta inte vet vad de talar om, tyvärr! Jag skulle kunna nämna område efter område här men jag vill inte förolämpa alltför många människor!
Tack för yttrandefriheten i Sverige!

Fredrik Paulúns blogg med avstängd kommentarfunktion är stendöd........... Han har väl blivit mailbombad för mycket! Men i rättvisans namn så får väl nämnas att moderatorer tar bort de
mot LCHF negativa kommentarerna på A.D's. blog......

Håller med föregående talare. Förr i tiden dog folk för att läkare fått för sig att åderlåtning var supernyttigt! Så sent som på 70talet lät min mormor en tandläkare dra ut alla hennes tänder som till mesta del var friska eftersom han hävdade att "hon ändå skulle behöva löständer förr eller senare". Man ska inte blint lita på folk bara för att de har en viss utbildning.

Agneta L sätter fingret på en hälsorevolution av oanade mått. Nobelpriset nästa för Annika Dahlqvist?
Annika har numera också fler och fler kollegor i Sverige, som ansluter sig till hennes upptäckt. Annikas och hennes kollega Andreas Eenfeldt (som f ö har Sveriges mest lästa hälsoblogg, kostdoktorn.se) har också blivit uppmärksammade på USA;s största Low-Carb-blogg för sina enastående framgångsrika insatser.
Livsmedelsverket kontrar desperat genom att skriva insändare om det mättade fettets farlighet i alla svenska lokaltidningar. Införandena av dessa insändare verkar ha mönstret att följa Annika Dahlqvists föreläsningsturné genom Sverige. En turné som lockar tusentals människor, som vill återfå sin hälsa och får det också.

Hur ska Livsmedelsverket krypa ur det här hörnet? Det är en skam att Livsmedelsverkets chefsnutritionist sitter på betald arbetstid (skattefinansierad) och skriver insändare istället för att ta sitt uppdrag på allvar och ta en rejäl diskussion med de läkare som seriöst försöker hjälpa människor att bli friska.

Att kunskapen är mera tillgänglig och öppen för alla är en stor fördel och en seger för demokratin. Det är ju inte bara Annika Dahlqvist som bloggar om lchf utan det finns kunskap om samma ämne att söka över hela världen, så att man kan göra sin egen bedömning och inte enbart bli tvångsmatad av auktoriteter.

Tack, Agneta Lindhag , för den sammanställningen. Bäva månde de som kört ett falskt race i kostfrågan i snart 50 år!

Tack vare Internet har numera alla, säger alla, möjlighet att bilda sig en uppfattning om verkligheten och ev. rita en karta efter den. Vetenskapliga företrädare har låtit sig förledas till att presentera förutbestämda slutledningar framför allt i tjänst hos läkemedelsindustrin men även Livsmedelsindustrin. Det finns bevis i bokform om detta!

De "anekdotiska bevisen" kommer att övertrumfa de vetenskapliga eftersom de sistnämnda alltså visat att de kan förledas och utnyttjas i orättfärdiga syften. F. övr. kan man i bloggarna redan se att LCHF-rörelsen hittar ej styrda vetenskapliga bevis för att vi behöver fettet (det mättade) som plötsligt på 60-talet blev förbjudet. Dessa studier fanns redan då men de blev överkörda. Sic!

Upp alla nyfikna, som vill leva friska liv till slutet! Vad vi ger kroppen att leva och växa av är avgörande för hur vi mår. Studera bloggosfären, som Lindhag skriver om!

Hälsningar
Rolf Aronsson

Vi som är vuxna människor kan välja vad vi vill äta. Barn och äldre på våra äldreboenden kan inte. Det mest flagranta och allvarliga med Livsmedelsverkets nuvarande kostråd är att barn och äldre får lov att äta undermålig mat. Livsmedelsverkets rekommendationer till skolor och förskolor ifrågasätts sällan av kommunerna. Det är enklast så. Resultat; våra uppväxande barn får inte de näringsämnen de behöver (exmpelvis naturligt mättat fett i form av helmjölk och riktigt smör) med påföljden att deras hjärnor och kroppar får sämre kapacitet än som skulle vara fallet annars. Sämre ork på lektioner, sämre ork att träna och leka, sämre koncentrationsförmåga. Jag kallar det för barnmisshandel.

Hon e bra! Revolucion!

Annika Dahlquist har säkert rätt.

Men kom ihåg, i denna yra, att DET INTE FINNS NÅGRA LÅNGSIKTIGA STUDIER PÅ EFFEKTEN AV LCHF-DIET!

Anekdotiska berättelser slår inte vetenskapliga studier på stora patientgrupper. Det enda vi vet idag är att det på kort sikt sänker vikten för överviktiga. Ingenting om vad det leder till på äldre dagar.

Annicka Dahlqvist säger det evolutionen visar.

I bevisföringen för mättat fetts farlighet tar Livsmedelsverket till "storsläggan" ( verkar desperat på något sätt) med att rada upp 72 vetenskapliga undersökningar mot endast 8 st som talar emot!
Den internationellt kände med.dr. och docenten Uffe Ravnskov mossar bokstavligen dom där 72 undersökning-arna! På ren svenska - vad i h-e håller Livsmedelsverket på med?

Carl Norberg (och Annika Dahlqvist, som använde samma argument i SVT morgon) har fel. Evolutionen har inget med detta att göra! En evolutionärt lyckosam art är en art som anpassat sig till sin omgivning på ett sådant sätt att den lyckas att föröka sig och därmed för sina gener vidare. Vad gäller människan, som i ett historiskt perspektiv skaffat avkomma tidigt i livet (innan de nått åldern för att lida av de livsstilsrelaterade sjukdomar man debatterar idag) och för den delen knappast haft fetma och åderförkalkning som dominerande folkhälsoproblem (utan snarare infektioner, brist på föda och rovdjur) har mättat eller omättat fett, Dahlqvist vs Livsmedelsverket knappast spelat nån roll. Det är anmärkningsvärt att en läkare, som torde vara insatt i biologiska sammanhang, använder detta som ett framträdande argument i en vetenskaplig debatt!

Poängen med Annika Dahlqvist och många fler skribenter är ju att dom själva ha upplevt något revolutionärt när det gäller hälsan - kraftig stabil viktnedgång, utomordentliga goda blodvärden o.s.v. Det är kan inte vara en slump - dessutom vittnar många andra människor om samma goda resultat. Vad gäller margarin och lättprodukter ("försöka likna smör") så finns inte där heller undersökningar för långsiktiga effekter (ofarlighet t.ex.)

Andreas, vi människor bör väl knappast låta våra liv styras av brist på 'långsiktiga studier'?
If it walks like a duck and quacks like a duck, I would call it a duck.

Att som människa veta hur man ska förhålla sig till sin omvärld i alla de tusentals valsituationer vi ställs inför, liksom fenomenet "kunskap" är inte enkelt. Ett sätt är att stenhårt tro på en bevisföring och att förkasta de som utmanar den. Detta förhållningssätt är lika vanligt inom de som grundar sin uppfattning i "modern forskning" som hos dem som istället väljer "anektdotisk evidens". I det ena lägret tycker man sig ha hela etablisemanget och alla intelligenta forskare bakom sig och i det andra så känner man sig som fritänkare och en som "vågar utmana". Så klart har båda lägren sina poänger och många av oss väljer det ena eller det andra. Dock innehåller båda strategierna farliga fallgropar.

Problemet med "anektodisk evidens" och "sanningar" som dessa ger upphov till är att de inte på något sätt skyddar oss mot att göra "fel val" även om det ger oss ett skyddande "vi" och ett sammanhang. Anledningen till att den sortens beslutsfattande ofta övergetts historiskt är att den flera gånger lett oss på fel spår. Raden av saker som "anektdotisk evidens" har påvisat som senare vi senare övergett är väldigt lång: tomtar o troll, spöken, åderlåtning osv. Oftast spelar detta kanske inte så stor roll men ibland kan det ta sig skrämmande former t ex. under tiden då vi ägnade oss åt att bränna häxor.

Nå, vid det här laget så är det säkert en del som känner sig provocerade av mina exempel. Låt mig då få säga att en övertro på "mätbar evidensbaserad" vetenskap också lider av samma problem. Det är nämligen så att det är väldigt svårt att hitta "rätt" sak att mäta, utan att färgas av ens fördommar och kulturella mönster. Vi i Sverige har en tråkig erfarenhet av detta i form av rasbiologiska institut och tvångssteriliseringar. Det är två exempel på fenomen som hade stöd hos en stor del dåtida forskare och därav av myndigheter också.

Vad jag skulle vilja säga med detta är följande: en övertro på vilket förhållningssätt som kan leda till svåra problem. Kanske skulle man hålla sig lite avvaktande till sånt som inte är fullt utrett ännu. Kanske ska man inte äta bara fett o protein eller bara kolhydrater tills vi vet lite mer? Det är en helt gäng studier på gång som säkert kommer att ge oss lite mer svar på de frågor som debatteras.

Frågan är om AD liksom Jeanne D´Árc kommer brännas på bål när de långsiktiga konsekvenserna av dieten blommar ut?
Det intressanta med LCHF är inte dieten utan den "kultur" som råder bland anhängarna. Den feta maten kittar ihop de överviktiga som superlim.
Efter att ha läst på både AD blog samt på hälsobloggen kostdoktorn är det svårt att inte dra paralleller med sekterism och och AD är pastor i smör-församlingen. Förespråkare av andra dieter häcklas på bloggarna och och livsmedelsverket är LCHF´s egna antikrist. De obesas revansch är här och ruset av viktnedgången slår till som en snedtändning i folkets park mot oliktänkande. Det tävlas i recept som dryper av fett och bacon och grädde fullbordar nattvarden. Bra fett är fett bra. Halleluja.

Dieter kommer och går. Fettet består. Amen.

Ibland blir det roligt. Som här till exempel:

"våra uppväxande barn får inte de näringsämnen de behöver (exmpelvis naturligt mättat fett i form av helmjölk och riktigt smör)".

Jo. Jag riktigt ser framför mig hur naturligt det är för barnen att dricka komjölk.

..."Vilka bindningar finns mellan livsmedelsindustrin , läkemedelsproducenter och Livsmedelsverket ? ..."

Tja... - Agneta Lindhag - frågan är berättigad, verkligen...

Dieter hit och dieter dit. Problemet är inte vad man äter, utan att folk äter för mycket. Äter man t.ex. bara proteiner, men i excess, omvandlas det också till fetter. Det fettet som bildas av protein tillhör inte den nyttiga sorten heller. Visst, det kanske är bra till en början att äta kolhydratfattig kost då kroppen förbränner fettet istället i brist på kolhydrater, men i längden är det en livsfarlig diet.

En intressant aspekt är att så gott som varenda dietist har skrivit en egen bok, ger föreläsningar och annat de tjänar pengar på. Sekterism skrev Anders L, det skriver jag under på.

Baserat på egna erfarenheter vädjar jag till Annika och övriga LCHF-förespråkare att kämpa vidare. Det är dags att pröva något nytt i ett samhälle som hälsomässigt håller på att bryta ihop, som en följd av auktoriteters girighet.

Som en kommentar till sign "disillusiondoc": Hur naturligt är det då för barnen att dricka lättmjölk (som är det som anbefalls i Livsmedelsverkets kostråd), som är en produkt där man tagit bort stor del av det mättade fettet och i stället tillsätter de vitaminer som det naturliga mättade fettet innehåller?

"...Det är dags att pröva något nytt i ett samhälle som hälsomässigt håller på att bryta ihop, som en följd av auktoriteters girighet."
Mitt i prick - Quercus - i mitt snart 68-årade livsperspektiv sett i vart fall.

Alla vet t.ex. att det som diabetiker inte tål är kolhydrater (socker och stärkelse). Självklart måste diabetiker undvika kolhydrater, det förstår ju var och en...
Om man går in och tittar på Socialstyrlesens råd och rekommendationer kan man läsa följande häpnadsväckande information:
"Huvuddelen av energibehovet bör täckas av kolhydrater (50-55 energiprocent)".

Är det någon som sedan tror på Socialstyrelsen eller det medicinska etablissemanget? Det borde resas staty över Annika Dahlqvist (och några andra) som avslöjar alla skadliga budskap som sprid av den etablerade medicinska "expertisen"

SVD häromdagen: "Överviktiga hamnar mellan stolarna
Redan överviktiga och feta personer i Stockholms län hamnar mellan stolarna när hälsoarbetet fokuserar på förebyggande insatser. Trots satsningarna blir de som lider av fetma allt fler och nu tvingas landstinget revidera sina hälsomål.
Stockholms landstings handlingsprogram mot fetma beskrivs som det mest ambitiösa i världen och sjösatte 2003 målet att fram till 2013 halvera fetman i länet.
Men efter fem år har man inte ens nått delmålet – att bromsa utvecklingen - tvärtom blir antalet överviktiga och feta personer stadigt fler, visar landstingets senaste folkhälsorapport…
Professorn och fetmaexperten Stephan Rössner är orolig över utvecklingen.
Han uppskattar att det rör sig om närmare 100 000 tals personer – bara i Stockholm - som lider av så kraftig fetma att deras liv kommer att förkortas avsevärt.
Problemet, som han ser det, är att det saknas ställen där de farligt överviktiga kan få hjälp…
Efter att ha konstaterat att fetmautvecklingen bland invånarna i Stockholms län fortsätter att gå åt fel håll revideras nu handlingsprogrammet.
Det kommer även i fortsättningen att fokusera på förebyggande arbete, där fetma hos barn prioriteras högst och där näringslära till föräldrar är en av de dominerande byggstenarna…"

Professor Rössner känner oro för utvecklingen men vägrar ta till sig nya rön. Det finns ett annat sätt och det är att bygga på LCHF och lägga in det som en stor studie i l landstingets hälsoplan.

Man kan inte använda samma metoder som gjorde de sjuka överviktiga för att få dem att gå ner i vikt. Självklart eller? Nej, inte i prof Rössners värld.

Vad gör våra skattefinansierade s k kostexperter?

Clair:

Du påpekar att negativa kommentarer om lchf tas bort på Dr Annikas blogg. Detta är bara en halvsanning tycker jag som ofta är där och läser. Det förekommer ofta negativa åsikter där MEN en del inlägg är så fruktansvärt elaka och riktar helt och hållet in sig på att bara vara totalt oförskämda mot Dr Annikas person. Sådana kommentarer gagnar inte någon så de ska helt klart bort.

Jake:

"Tänk vad människor är beredda att tro på för att få mumsa grädde med gott samvete..." - skriver du.

Du har tydligen inte riktigt förstått styrkan i denna "lchf-våg" som sköljer fram just nu? Visst är det kanske Dr Annika och de andra s k "frontfigurerna" som syns och hörs allra först och som får folk nyfikna på detta här.

MEN sedan är det kanske förvånande för dig att människor faktiskt KAN tänka själv och göra egna personliga erfarenheter av denna kost!?

Och där de då upptäcker att det Dr Annika och de andra säger faktiskt stämmer!

Så var det för mig (och många med mig) och nu har "snöbollen" satts i rullning - dvs nu sprids ryktet om kosten av "gräsrötterna" själva och det blir mycket svårt att stoppa. ;)

På tal om "gräsrötter" - du är väl medveten om att även Dr Annika kan räknas dit? Hon har själv genomgått en viktresa nedåt tack vare kosten och vet vad hon talar om.

Överdriven kolhydratkonsumtion leder till:
- övervikt
- problem vid diabetes
- humörsvängningar
- matsmätlningsproblem
- dåligt motstånd mot infektioner

Vill man minimera dessa problem så bör man gå över till LCHF kost enligt min erfarenhet.

Det är mycket kostsamt att genomföra studier på dessa faktorer och eftersom det inte finns något vinstintresse från läkemedelsbolag kommer de inte heller att göras några sådana studier. Så det enda som återstår är att pröva själv med kostomläggning enl. LCHF.

LCHF kost är inget nytt flera läkare och andra har 1900 talet propagerat för LCHF kost. Men det är nu först genom internet som informationen kan spridas till fler. Det är här som artikelförfattaren sätter fingret på de springande punkten. Innan har kostnaden för att sprida information varit så hög att det måste föreligga ett vinstintresse för att det skall ske ett informationsutbyte. Detta tenderar att förvrida informationen.

Ett flertal frågor diskuteras nu livligt på internet till de etablerade mediernas fasa.
LCHF (har myndigheter förgiftat oss)
Kolesterolets påstådda farlighet (är vi grundlurade)
Klimatvariationernas orsak (är koldioxidhypotesen en bluff)
Finanskrisens utveckling (håller vi på att skapa hyperinflation)
Osv. osv.

Vill man skapa sig en bild av argumenten måste man söka sig till bloggdiskussionerna eftersom gammalmedia vinklar och förtiger enligt gamla mönster. Ur mångfalden av argument har man möjlighet att själv skapa sig en åsikt på ett helt annat sätt än vad som var möjligt tidigare.

I 50 år har det fettsnåla experimentet pågått med ett katastrofalt resultat som följd.
Vi har aldrig varit så medvetna om vad vi skall stoppa i oss och aldrig så medvetna om hur viktigt det är med motion. Det finns en oerhörd mängd möjligheter att utföra kroppsliga aktiviteter i snart sett vart och vartannat gathörn i städerna. Dietister syns i TV:n dagligen. Nyckelhålsmärkningar och andra pekfingrar från Livsmedelsverket. Maten i butikerna har aldrig varit fettsnålare än idag. Smörkonsumtionen har dalat drastiskt o.s.v. Så, varför i helvete blir vi då bara fetare och fetare?
De som försöker motarbeta dem som funnit hälsan genom att avhålla sig från kolhydrater och driva sin ”motor” på naturligt fett försöker troligtvis bara rädda sitt eget skinn och ansikte mot alla de vilselett genom åren. Att sedan bunta ihop oss som äter naturlig mat och kalla oss sekt, är ytterligare ett bevis för panik i leden bland dem som försörjer sig på att vi skall bli feta!

I den Israelska dietstudien som för inte så länge sedan publicerades i New England journal of medicine, gick gruppen som åt Medelhavskost i genomsnitt ner 4,4 kg, medan gruppen som åt HFLC gick ner 4,7 kg (länk). Av ren nyfikenhet, tycker ni verkligen att 0,3 kg är så mycket att bråka om?

Sedan kan man inte komma ifrån att det är en extrem diet. Vete, majs, ris, potatis, m.m. har varit stapelföda i årtusenden och är än i dag de största jordbruksprodukterna - den civiliserade människan är frö-ätare.

Tja, vad säger man. Det mesta är redan sagt och åsikterna går i sär.
Lchf : are i allmänhet är inga sektmedlemmar. Det är nog så att har man kommit på hur man ska äta så blir man så glad att man vill dela med sig till "hela världen"
På vilka grunder SLV grundar sitt behov att ge kostråd, det undrar jag så smått. Inte blir folk friskare av att följa de råden som det verkar. Det har vi provat rätt så länge. Så varför man påstår att vi inte kan äta enligt lchf i brist på långa studier, då det gick alldeles utmärkt med nuvarande kostråd, det är ju den stora frågan??

Jag undrar så smått vad Ulf Bohman vill med sin artikel som han spridit överallt och som jag och MÅNGA andra besvarat nu. Han efterlyser saklig debatt. Han får gärna delta och vara lika saklig tillbaka ;-)

Tycker din artikel är väldigt bra och det är intressant att läsa alla kommentarerna. Vilket laddat ämne detta är...
Tack oxå för att du lämnade en kommentar på min artikel

Cattis Månsson

Jag och min man testade LCHF-dieten i somras - den lät, i våra ögon, helt perfekt för vår livsstil. Vi hade inte någon speciellt stor övervikt, några trivselkilon, men ville få fart på energin och anamma en diet som verkade just perfekt. Efter tre veckor av strikt följsam diet à la AD's hemsida hade jag gått upp närmare 4 kilo och min man lagt på sig en hel del. Gjorde vi fel? Jag mejlade AD för att kolla läget. Fick svaret att "hon aldrig rekommenderat att någon ska äta hur mycket som helst av maten" (varför hon skrev det vet jag inte, vi vräkte inte i oss precis av det goda fettet - vi har aldrig ätit light-produkter) och rekommenderade "barnportioner" eller att vi skulle hålla oss kring 1 300 kcal/dag. Hjälp! Jag såg framför mig Husmoderns långa kcal-tabeller på 70/80-talet och bestämde mig genast för att skippa LCHF. En doktor som ger dessa råd är inte speciellt övertygande, snarare tvärtom. Det bevisar bara att LCHF inte funkar för alla, möjligtvis för kraftigt överviktiga - men då ska man också framhålla detta. Normalviktiga göre sig icke besvär alltså, om jag ska tolka ADäs personliga svar till mig rätt.

Jag är född 1958 och Typ 1 diabetiker sedan 1967. Mitt blodsocker har alltid varit svängande, men jag har aldrig riktigt kopplat ihop det med kolhydraterna. Jag har trott att man kan justera med insulin och att det då är ok.

Mitt Hba1c har nog tidigare varit riktigt illa, jag minns inte nu, men nog var det 10 ibland. Jag fick insulinpump för ca 7-8 år sedan och då blev det bättre, men jag har inte lyckats få ner Hba1c till lägre än 7.
Eftersom jag verkligen kämpat och ändrat i insulindoser och insulin sorter, testat att äta si eller så så har både jag och min diabetessköterska insett att det går inte bättre än så.

I råden till mig har ALDRIG förekommit att kolhydrater borde undvikas, och man har förklarat för mig att höga insulindoser inte är farliga.Vi har haft långa samtal om detta och det har övertygat mig. Däremot att fett är farligt och man har endast stirrat sig blinda på mina blodfetter som varit "höga" tills jag började med stattiner. Endast en enda läkare, som jag hade tillfälligt, sa att min blodfettsbild såg bra ut och att det därför inte var så farligt. Honom träffade jag under ca två års tid och då levde jag utan ångest. Sedan har man återigen bara sett till mitt "höga" värde. Naturligtvis så har "vården" inte medvetet lurat mig utan de ger råd efter vad de fått lära.

2005 fick jag kraftig kärlkramp och jag fick tre stent i mina kranskärl. Jag hade haft kärlkrampen i kanske 8 år utan att ha förstått det. Nu blev det Pravachol, som jag tidigare vägrat äta, men kände mig nu tvungen. Har haft muskel och ledvärk i många år och var nu rädd att det skulle bli värre. Det har det nog också blivit, men jag är inte säker. Jag tror att mitt totala kolsesterolvärde var runt 8-9 som sämst. LDL 4-6, vad jag minns.

Efter 2005 och piller så fick jag ner LDL till 2,9 och HDL 2. Men så var jag till min diabetesläkare den 2 februari i år och då har blodfetterna stigit till total 6,2 - LDL 3,6 - HDL 2,0 - TG 1,3 Apokvoten 0,5.Detta värde gjorde att min läkare ville ge mig Ezetrol tillsammans med Pravachol. Hon försäkrade mig att den inte gav biverkningar, eller åtminståne väldigt sällan. Piller fobi som jag har så sökte jag på webben hamnade bland annat hos Kostdoktorn, som sedan ledde till Annika Dahlqvists blogg och flera andra LCHF sajter. Då insåg jag att jag aldrig skulle äta Ezetrol.

Istället för att hämta ut medicinen började jag äta LCHF.

Med tanke på hur mitt blodsocker farit som i berg och dal bana i 40 års tid, hur kostråden varit kolhydratrika och fettsnåla, att det bara är att dosera insulin efter vad man äter... oavsett mängd så förstår jag av allt jag nu lärt mig av Annika Dahlqvist, Andreas Eenfeldt, Uffe Ravnskov m.fl att mina kärlproblem inte i sig berott på blodfetterna utan på de svängande och höga blodsocker och insulin värdena. Dessutom har jag varit storrökare, men slutade tvärt 1994.

Hur som, jag ringde min diabetessköterska och berättade att jag inte skulle äta Ezetrol och om det nya jag läst om blodfetter. Hon ville inte direkt säga emot, men var ändå inne på att kolesterolet är farligt. Samtidigt sa hon att jag ju själv bestämmer över mig och hon var inte alls emot LCHF kosten utan tyckte att jag absolut skulle prova den. Hon skulle ta nya blodfetts prover på mig i juni och det är jag spänd inför, dels då jag på eget bevåg minskat mitt intag av stattiner.

Men den absolut stora förändringen för mig är att Hba1c borde blivit så mycket bättre. Jag kommer att gå upp till min diabetessköterska för att kolla det om någon vecka.

Men om min blodsockermätare stämmer så ligger mitt blodsocker i genomsnitt de senaste 30 dagarn under 8 mmol, och de senaste 14 dagarna är medelsocker 7,2 vilket borde ge ett Hba1c som är ca 5,5. Jag kontrollera mitt blodsocker flera gånger dagligen, upp till 10 ggr beronde på vad jag gör. Däremot vet jag inte hur nätterna ser ut, men mina morgonvärden har aldrig någonsin varit så bra som nu.

Under alla mina år som diabetiker har jag aldrig någonsin haft så stabilt blodsocker och mått så bra. Min totaldos insulin är nu nere i 20-27 IE mot tidigare 35-50 IE. Jag har nästan aldrig insulinkänningar och nästan aldrig höga värden. Har jag höga värden har jag "fuskat" eller så måste jag sätta ny nål till insulinpumpen.

Med tiden gör detta att jag törs låta bli att kolla mitt sockervärde flera gånger dagligen eftersom jag nu börjar se att det ligger stabilt.

Ett exempel som varit ett problem under hela mitt liv. Under aktivitet eller motion var jag alltid tvungan att äta inför och kanske efter, annars dök värdet ner till insulinkänning.
Jag tar alltid en 30-60 minuters hundpromenad efter frukost. Innan LCHF kosten var jag tvungen att starta på ett blodsocker som låg över 10 mmol. Annars blev det kraftig insulinkänning. Jag vågade inte åka och handla på ett normalt sockervärde, för då blev det också insulinkänning.
Nu när jag äter LCHF så ligger blodsockervärdet konstant, jag har inte längre en "insulinsvans" som släpar med efter stora måltidsdoser. Det är så otroligt skönt att få uppleva detta att jag knappt fattar att det är sant.

Känner mig dum att jag inte själv fattat detta tidigare. Men man törs ju inte riktigt gå emot de som har utbildning på området.
Jag har i och för sig alltid ätit riktigt smör, kanske beroende på att jag är lantbrukare.

Även om jag inte känner av kärlkrampen idag så finns oron där över hur det ser ut i kärlen. Nu hoppas jag på att LCHF kan stoppa upp förkalkningen i mina kärl.
Jag mår i alla fall bättre, är piggare, är gladare och kommer att fortsätta med denna kost.

Lena Karlsson

Ni gnäller över auktoriteter och byter ut gamla mot nya. Ni kommer aldrig kunna tänka själva utan är alltid får. Gå till kyrkan när ni ändå är i farten.
.
Det är så enkelt. Ät mindre energi än du förbrukar och du går ned i vikt. Kombinera med motion och du kommer må bra.
.
Trixet skulle väl vara att få folk att skaffa självdisciplinen att ta tag i sin egen hälsa. Det verkar den här bloggen ha hjälpt till med vilket är väldigt bra.

Henrik Bergdahl:

Jaha, DEN gamla raspiga grammofonskivan har man hört förut! Lika hackig och tråkig ;)

Lena Karlsson
Tack för ditt långa inlägg. Du är ett levande exempel på vad jag skriver om i artikeln. Skrämmande att sjukvården inget nämnt om kolhydrater till dig. Lycka till med din nya kost!

Diabetes och hjärtsjukdomar är det som ökar mest läste jag nyligen på en EU-sida. Samtidigt ökar livslängden. Kan ju bero på att rökningen minskat och att många klarar sig med medicinering samt att man räddar många till livet genom snabba insatser. Samtidigt blir fler och fler ungdomar deprimerade och går med självmordstankar. Forskas det om kosten i dessa sammanhang? Vad äter ungdomar idag? Det räcker att gå in i en livsmedelsbutik där hyllorna bågnar av chips, läsk, godis och frysdiskarna är fyllda av pan-pizzor och färdiglagat för att ställa frågan:. Vem äter allt detta?

Om man ska vara drastisk är vi mitt i en epidemi, sjukdomen är fetma, en välfärdssjukdom men ändå en sjukdom. Dessutom det finns ingen bra behandling, dieter ger inga spektakulära resultat, inte heller mediciner, de enda riktigt effektiva sjukvården har att erbjuda är ”bariatric surgery”. I det läget är det inte konstigt att det dyker upp ”profeter” (i brist på bättre ord) som påstår sig ha botemedlet, det är knappast nytt för blogg-åldern.

I det här fallet har dieten fördelen att den fungerar, för vissa, och dessutom tilltalar den de rebelliska sidorna inom oss, eftersom den går mot vad myndigheter predikar.

Ja, det som många kritiker mot LCHF inte har insett är, att denna "rörelse" inte började med Dr. Dahlqvist utan mycket tidigare, med en grupp människor som själva har testat lågkolhydratkost och fått mycket goda resultat av det.

Vi som då ingår i dessa "anekdotiska bevis", vi har inte bara gått ner i vikt utan blivit av med många hälsoproblem: magproblem, hudutslag, migrän, trötthet, depressionsrelaterade problem osv.
Listan kan göras lång.

Så personligen bryr jag mig inte om regeringen, Livsmedelsverket, Socialstyrelsen eller media godkänner min kost - jag VET att jag mår toppenbra av det, och om jag får ett förkortat liv och dör i hjärtinfarkt (vilket jag tvivlar på) så är det värt det, eftersom jag nu har fått ett liv som är värt att leva.

Sen att alla experter vet bättre än jag hur min kropp fungerar, det är inte mycket jag kan göra åt den saken. ;)
Jag har varit vegetarian, provat ViktVäktarna osv. och inget har funkat. Experterna sa länge att det inte gick att gå ner i vikt med lågkolhydratkost men dom har nu ändrat attityd, och för hellre fram att det är farligt för hjärtat. Enligt Ancel Keys studier, som var censurerade av honom själv för att få det resultat han ville.

Oavsett vem som har rätt eller fel visar Dr Annikas totalt svartvita syn på sanningen typiskt sekteristiska tendenser och lockar till sig svaga människor som ständigt lockas att tro att majoriteten har fel och de få som går emot strömmen har rätt. Sökandet efter konspirationsteorier har alltid lockat svaga människor.

Jag tror att om fler personer forstod meningen av meningen "Plural av anekdot ar inte data" skulle vi inte behova sta ut med alla dess verkningslosa metoder.
Jag kallar dem inte verkningslosa for att de inte har verkan utan for att de har lika stor verkan som i stort sett alla liknande metoder. Vi vill att det ska fungera och da gor det manga ganger det, det kallas placebo. Personligen ser jag inget problem med att anvanda placebo i kost for att ga ner i vikt sa lange det inte har helt uppat vaggarna.
Sen att vi ar sa fruktansvart enogda att vi bara ser de som det fungerar for och totalt ignorerar de som det inte fungerar for ar en annan femma.
Vad jag egentligen ville saga ar att det har med stenalderskost ar valdigt intressant. Det som gloms bort ar att det faktiskt kostade valdigt mycket energi att producera mat. Energi=kalorier och i slutandan blev det nog inte mycket over.
Sa at vad du vill. Helst varierat och miljovanligt. Det viktiga ar att kalorierna du stoppar i dig ligger i niva med dem du gor av med. Och det viktigaste: En anekdot ar bara en anekdot.

"Sekteristiska tendenser" !!! Det är sådana kommentarer man tar till när man är "ondskefull på riktigt". Den del av etablissemanget som kan tjäna några spänn på vår okunskap har väl alltid fört konsumenter bakom ljuset? Har de någon anledning till att vara ärliga? Nästan all forskning när det gäller hälsofrågor och vår föda sponsras av läkemedels och livsmedelsföretagen . Om vi blir friska på "annat sätt" behöver man inte vara konspiratoriskt benägen för att förstå ilskan när marknadsandelar på miljarders miljarder är på väg att glida marknadskrafterna ur händerna. Jag skulle också bli förbannad om jag jobbat i en branch som är beroende av att vi trycker i oss piller eller konstgjorda födoämnen.

Barndiabetes ökar katastrofalt, ett sräckexempel är att föräldrarna låter barnen äta godis, glass mm trots diabetes som även är svårinställd, det går ju att rätta till med mera insulin de dagar de ätit för mycket socker, menar de. Vad får de för information från sjukvården egentligen, får de veta de risker som finns med detta tex försämrad syn som kan leda till blindhet mm.
Annika en fråga till dig - hur vanligt är det att du rekommenderar LCHF till barn? Det är ju viktigt att föräldrar till dessa barn får veta vilken kost som är att föredra.

Hej Pia!
Ser att du ställt en fråga till Annika. Rekommenderar dig att gå till hennes blogg, se länk i artikeln ovan, och ställa din fråga där. Dina synpunkter och farhågor är viktiga.

in replica watches a reliable online wholesaler Baume Mercier capeland of near-original fakes can Longines Evidenza sale do so with ease Omega Constellation and trust that the Louis Vuitton Louis Vuitton quality they will receive buy replica Corum will be top-notch. Chatterton Rolex Yacht Master was born in the buy omega watches later part of the replica Patek Philippe eighteenth century. He became best replica watches obsessed with a series of medieval texts and started to copy their style. Thus he bec