Förbryllande, Hugo Lagercrantz!

Hugo Lagercrantz säger sig vara ledsen för att Jonas Franksson tolkar Lagercrantz debattartikel i DN 7/3/09 som ett ifrågasättande av funktionshindrades rätt att leva. Lagercrantz skriver på Newsmill 18/3/09 att han i decennier har ”arbetat med för tidigt födda barn och argumenterat för att man skall satsa mer resurser till denna vård, även om det leder till att fler barn överlever med funktionshinder”.

Men i sin debattartikel skriver Lagercrantz om att avsluta ”livsuppehållande respiratorbehandling om barnet är svårt hjärnskadat och bedöms exempelvis bli totalförlamat och med ytterst begränsad förmåga att kommunicera med omvärlden”. Flera gånger upprepar han att han anser det ”rimligt att avsluta livsuppehållande behandling innan det är för sent”. Vad han avser med ”för sent” förklarar han inte. I vårdsammanhang associerar jag ”för sent” till döden. Men att avsluta livsuppehållande åtgärder innan patienten dör låter allt annat än rimligt. Så vad menar professorn?

Vidare hävdar Hugo Lagercrantz i DN 15/3/09 att om man räddar alla barn kommer vissa av dem att få svåra liv. För att illustrera hur illa det kan gå berättar han om en för tidigt född pojke som räddats till livet. Pojken kunde spela dataspel och tala ganska normalt. Lagercrantz beskriver pojken som klumpig och därigenom hjälplös till följd av en neurologisk skada. Vidare berättar professorn i barnmedicin att pojkens mamma kände att pojken ödelagt hennes liv. Pojkens pappa, hennes make, hade lämnat henne. Hon fick inga fler barn och hennes karriär gick om intet. Kontentan av denna sorgliga skildring av ett barns verklighet är enligt Hugo Lagercrantz att föräldrar själva ska få välja om de vill behålla ett extremt för tidigt fött barn, med de risker för funktionsnedsättningar som det kan innebära.

Jag undrar om pojken, vars tragiska familjeförhållanden Lagercrantz använder som argument för att ge föräldrar möjlighet att avluta sina nyfödda barns liv, inte hade haft det lika illa oavsett funktionsnedsättningen. Att vissa föräldrar skyller sina egna missöden och tillkortakommanden på sina barn är inget nytt fenomen. Däremot sorgligt och tragiskt.

Det här öppnar upp för en ännu en dimension i debatten. Om endast barn som kan räkna med lyckliga liv ska få leva borde vi kanske också definiera vilka människor som ska tillåtas reproducera sig.

I sitt svar till Jonas Franksson skriver Lagercrantz att debatten egentligen handlar om hjärndöd hos spädbarn och att det är andra debattörer som tagit upp patienter med cancer eller hjärnskador i sammanhanget. Men en bit längre ner i artikeln hänvisar professor Lagercrantz till att han på DN Debatt skrev om ”patienter som inte är hjärndöda men ändå så svårt hjärnskadade att om de överlever kommer de att vara mer eller mindre mentalt frånvarande och kanske också lida svårt av multi­handikapp”. Han skriver också att hjärndödsbegreppet ofta inte är tillämpligt när det gäller spädbarn. Efter det konstaterandet framhåller Lagercrantz möjligheten att definiera mänskligt liv utifrån när människan kan anses ha en själ. Hela tiden framgår det av formuleringar som ”bedöms bli” och ”med största sannolikhet kommer att drabbas” att man inte med säkerhet kan avgöra vilka skador ett prematurt barn kommer att lida av senare i livet.

En aspekt som Lagercrantz tog upp på DN Debatt är den överbeläggning som skulle drabba intensivvårdsavdelningarna om man räddade fler för tidigt födda barn. I sitt svar till Jonas Franksson hävdar han att han inte ifrågasätter vården av barn som kan behöva 5-7 personliga assistenter för att övervaka respiratorvården hemma. Därmed antar jag att frågan om resurser inte ligger till grund för Lagercrantz åsikter om vilka liv som kan avvaras. Ett förtydligande som kan vara på sin plats är att 5-7 personliga assistenter inte tjänstgör samtidigt utan en åt gången.

Barnläkaren Hugo Lagercrantz framhäver att han ”ofta argumenterat för barnets rätt i kollision mot feminismen”. Jag förstår varken vad han menar med den frasen eller hur den passar in i debatten om dödshjälp och definitionen av vad som är ett värdigt liv. Ju mer jag läser av Hugo Lagercrantz argumentation desto mindre begriper jag av vad han vill ha sagt.

Hugo Lagercrantz DN Debatt 7 mars 2009

Hugo Lagercrantz DN 15 mars 2009

Jonas Franksson Newsmill

Hugo Lagercrantz Newsmill

Aurora Gullberg (16 artiklar)

Anmäl