Fritt forum

Carl Norberg om Fritt forum

Kameraderiets egennyttiga ansikte.

Publicerad: 2009-03-21 11:03, Uppdaterad: 2009-03-21 14:03

De nu alltmera förekommande uppgifterna om hur olika individer i samhällsbärande förtroendepositioner, främst har använt sitt mandat i egenberikande syfte, är ingenting annat än baksidan av en utnämningspolitik som främst egentligen burit kameraderiets ansikte

0 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Har tänkt länge.

Makt är precis som religion, någonting som inte kan existera utan flera stycken människor, per definition alltså minst två. Det är någonting som kan styra relationerna emellan individerna samt individernas inbördes beteenden.

Makt kräver vidare någon form av motstånd för att kunna existera, annars blir makten definitionsmässigt obsolet. Att med detta i åtanke bli förvånad, över att det nu uppdagas att samhällets stöttepelare i själva verket i princip enbart har agerat i egennyttigt syfte, det verkar naivt i överkant.

Varför verkar det då naivt? Är det bara för att jag är cynisk i mitt betraktande?

Nej, så är det inte. Det finns en mycket enkel och obestridlig förklaring till att detta fenomen nu kommer upp till ytan, och denna förklaring heter svågerpolitik eller nepotism.

Länge har den statliga utnämningspolitiken syftat till att konsolidera den egna innevarande maktsituationen, men har därvid helt glömt att betrakta de gjorda utnämningarna ur det omvända perspektivet, alltså ur den utnämndes eget perspektiv.

Den första tanken med att utnämna en särskild individ, har uppenbarligen ofta varit att detta skall gynna konstituerandet av den egna makten, eftersom det senare visar sig att alldeles uppenbarligen så har det inte varit en primärfråga för individen att verka för organisationen eller samhällets bästa, vilket det rätteligen borde ha varit.

Om huruvida vederbörande utnämnde, redan under sin utnämnares mandat har åsidosatt sina plikter mot samhällets syfte, eller om detta förhållande har uppkommit först sedan maktkonstitutionsuppgiften mot utnämnaren har fallit ifrån och utnämnaren försvunnit, det må ju lämnas osagt. Men ett säkert är det i alla händelser, och detta är att det senare visar sig att den utnämnde individen knappast på något sätt känner sig hindrad ifrån att ge sig själv förmåner, som etiskt och moraliskt motverkar samhällets bästa å det grövsta.

Om till exempel en chef för ett statligt bolag eller fond, i någon mån utses för sin lojalitet mot den utseende framför sin lämplighet mot stat eller det allmänna, så kommer uppenbarligen denna lojalitet att möjligen bestå så länge den utseendes mandat varar. Men sedan kommer otvivelaktigen individen egna prioriteringar att gälla som rådande över detta.Och då synes riskerna för egenyttiga förehavanden påtagliga.

Sannolikt är det vidare så att redan det förhållandet att individen accepterar att utnämnas inom ramen för ett kameraderi, i någon mån beskriver vilken väg som kommer att bli den framtida för individens valda prioriteringar, och i vilken riktning dessa val är syftade att verka.

Att det uppdagas att en individ med många tiotals miljoner i pension, beter sig moraliskt mycket klandervärt, gentemot det kollektiv individen är satt till uppgift att representera, kan inte sägas vara annat än ett uttryck för en rekrytering som i alla händelser misslyckats totalt ur samhällets perspektiv, och som rimligtvis då även har haft felaktiga grunder.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Kameraderiets egennyttiga ansikte.

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar