SD bekräftar sina kulturchauvenistiska ståndpunkter

Detta inkluderar även användandet av vedertagna missuppfattningar och medvetna vantolkningar. Tolkningar som i södra Afrika fungerade legitimerande för White Minority Rule i Rhodesia och Sydafrika. Dessutom knyter bröderna, medvetet eller ej, sitt stöd för Israel till den revisionistiska Sionismen, formulerad av Ze'ev Jabotinsky. Frågan blir i slutänden på vad Sverigedemokraterna bygger sitt nationalitetsbegrepp?

Israel är för Sverigedemokraterna den västerländska kulturens framskjutna position mot den muslimska världen: "Men att Israel de facto står i frontlinjen för de växande problem vi varnar för, gör knappast vår empati för deras sak mindre". Antagandena var med sanningen överensstämmande och partiet kan utifrån Henrik Bachners definition betecknas som antisemitiskt.

Den kulturdarwinism som antytts vara del av Sverigedemokraternas ideologiska fundament kommer ogenerat till utryck och erkänns när Ekeroth i kraft av sin västerländska härstamning avgör vad som är en äkta kultur eller inte och vad som är ett legitimt nationellt eller folkligt anspråk: "Vidare kan knappast araerna i vare sig dåvarande eller dagens Israel betraktas som en enskild kulturell grupp då deras kultur inte särskiljer dem nämnvärt från övriga araber." Detta går stick i stäv med partiets principprogram då de skriver att "Varje folk har rätt till frihet och självbestämmande, till sin identitet och till sitt eget land."

De ovanstående citaten visar att det är den västerländska kulturen som är grundande för deras stöd till Israel och inte det nationellt judiska. Detta knyter Sverigedemokraterna till Ze'ev Jabotinskys revisionistiska sionism. Jabotinsky skrev: "We Jews have nothing in common with what is called the ‘Orient,' thank God. [...] As for the Arabs in Palestine, it is their business; but if we can do them a favour, it is to help them liberate themselves from the ‘Orient'". För, som de skriver, "framförallt stödjer vi Israel i dess egenskap av en framstående, demokratisk nation i den västerländska familjen."

Bröderna Ekeroth lyckas även formulera sitt stöd för Israel på "det faktum att Israel, trots ständiga aggressioner från sin omgivning, lyckats att etablera sig som en framstående, demokratisk judisk nation inom den västerländska familjen".

Detta belyser Sverigedemokraternas definitionsproblematik. För Sverigedemokraterna tycks det som att begreppen nation och stat är liktydiga. Definitionen av nation i det sverigedemokratiska principprogrammet lyder: "Grundläggande för den nationalistiska principen är att inget folk har rätt att kränka ett annat folk, varken kulturellt eller territoriellt. Varje folk har rätt till frihet och självbestämmande, till sin identitet och till sitt eget land."

Stat och nation är inte liktydigt, kanske i modernt språkbruk, men inte statsvetenskapligt, vilket får anses ha företräde då principer och ideologi nu diskuteras på ett ideologiskt plan. Nationsbegreppet betecknar historiskt en grupp människor. Statsbegreppet betecknar den politiska struktur som residerar i ett specifikt territorium.

Vidare kompliceras Sverigedemokraternas nationalitetsbegrepp ytterligare. På vilken grund definieras en nation? Partiets principprogram ger inte svar på frågan. Är det språk eller religion? Är en religiös nationell identifikation lika giltig som en sekulär dito?

Den judiska staten Israel domineras av tre nationella storheter: Judar, muslimer och kristna, liksom staten Sverige består av ett flertal nationer: svenskar, samer, tornedalingar, romer, sverigefinländare och judar. Den största skillnaden mellan Israel och Sverige är att i Sverige definieras de flesta nationaliteterna utifrån en språkligt sekulär definition, medan i Israel och övriga Mellersta Östern definieras nationaliteten utifrån religiös hemvist, för språket har de flesta gemensamt, som dessutom gör att de sekulärt betecknas som araber och palestinier etc.

Om religionen får anses, av Sverigedemokraterna som en legitim definition av nationalitet, är Islam en nationalitet, som den muslimska teologin lär, Umma Islam, och muslimer har då, genom haditherna, religiöst erkända berättelser om profeten Mohammeds liv, nationellt legitima anspråk på Tempelplatån, Haram al-Sharif.

Bröderna Ekeroth menar vidare att sionisterna etablerade sin statsbildning i ett öde land. Detta påstående byggs på europeiska reseberättelser från 1800-talet. Vidare menas att de araber som redovisas i offentlig sionistisk statistik från 1946, inte var palestinier, då "mandatet Palestina innefattade ett område som spänner över både nuvarande Jordanien och Israel. Redan 1922 avstyckades 77 procent av 'mandatet Palestina' och blev en arabisk stat, då kallad Transjordanien, idag Jordanien."

De skriver: "1867 beskriver Mark Twain området med bland annat 'Palestina är övergivet'. Vittnesmålen är många." Men med samma retorik upprätthöll de vita kolonialisterna sina styren i Rhodesia och Sydafrika. Afrikanerna var inte mogna att överta styret och den vita officiella historieskrivningen förnekade afrikansk existens i området före de vitas ankomst.

Bernard Joseph skriver 1948 i British Rule in Palestine - A Timely Study by the Military Govenor of Jewish Jerusalem: "Subsequently, in May 1916 France and Great Britain entered into an agreement known as the Sykes-Picot Agreement. This Agreement proposed the division of the Turkish territory - which roughly corresponded to the present area of Iraq, Syria, Lebanon, Palestine and Trans-Jordan - into five zones."

Redan innan anfallet på det Ottomanska riket, var Palestina och Trans-Jordanien av de allierade uppdelade i separata enheter. De statistiska uppgifterna i The revival of Palestine presented by the Organisation Department of the Zionist Executive Jerusalem, beskriver enbart Mandatet Palestina och inte Trans-Jordanien.

Joseph skriver vidare: "The Mandatory will be responsible for putting into effect the Declaration originally made on the 2nd of November, 1917, [Balfourdeklarationen] by the British Government and adopted by the other Allied Powers in favour of the establishment in Palestine of  a National Home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing shall be done that may affect the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine".

Jerusalems israeliske militäre guvernör 1948, Bernard Joseph, som dessutom var verksam i Organisation Department of the Zionist Executive i Jerusalem 1946, bekräftar att det fanns icke judiska befolkningsgrupper i Mandatet Palestina, vars rättigheter skulle försäkras när den brittiska mandatministären upprättade det judiska nationalhemmet, liksom att Mandatet Palestina och Trans-Jordanien från första början av kolonialmakterna var indelade i separata enheter.

Undertecknads personliga utgångspunkt formuleras bäst av den israelisk-judiska författaren Amos Oz i boken Hur man botar en fanatiker: "När vi kommer in på bakgrunden till den israelisk-palestinsk konflikten, är saker och ting inte lika uppenbara... Det är inte någon kamp mellan gott och ont utan en snarare en tragedi...en kollision mellan rätt och rätt... Palestinierna är i Palestina för att Palestina är det palestinska folkets hemland, deras enda hemland...De israeliska judarna är i Israel för att det inte finns något annat land i världen som judarna, som folk, som nation, någonsin skulle kunna kalla hem."

Kent och Ted Ekeroth visar med all önskvärd tydlighet att Sverigedemokraternas Israelstöd kan tolkas som antisemitism. Men helt klart är att Sverigedemokraternas Israelstöd bottnar sig i partiets ideologiska fundament av islamofobi och kulturdarwinism, inte på en kärlek för det som är religiöst och nationellt judiskt. Dessutom måste bröderna Ekeroth frisera fakta och medvetet tolka dem fel för att Sverigedemokraternas Israelstöd skall kunna legitimeras av partiets antagna principprogram. Mest anmärkningsvärt är att Sverigedemokraterna nu officiellt visat att de själva avgör vad som är en legitim nation, varför deras politik även kan kallas imperialistisk.

Harry Rson Svensson (21 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5088

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Men herregud, vad är detta för dynga?
.
"Kent och Ted Ekeroth visar med all önskvärd tydlighet att Sverigedemokraternas Israelstöd kan tolkas som antisemitism."
.
Sverigedemokraterna stödjer Israel för att de hatar judar? Snacka om logisk kullebytta! För övrigt är bröderna Ekeroth allt annat än antisemiter. De är trogna Israelvänner och gör stora insatser i kampen mot de antisemitsvin som sprider sitt gift i det här landet.
.
"Sverigedemokraternas Israelstöd bottnar sig i partiets ideologiska fundament av islamofobi och kulturdarwinism, inte på en kärlek för det som är religiöst och nationellt judiskt."
.
Sverigedemokraterna är inte islamofobiska, utan avogt inställda till islams/islamismens utbredning i världen. För övrigt är detta en klar projektion. Är det något som är ställt utom alla tvivel så är det att stödet för palestinierna bottnar i judehat, inte i kärlek till Gaza- och Västbanksmuhammedanerna. Författaren är därmed i själva verket själv antisemit!!

Permalänk | Anmäl #1 David Jacobsson, 2009-03-19, 18:50

En sak till:
.
"Palestinierna är i Palestina för att Palestina är det palestinska folkets hemland, deras enda hemland"
.
Det finns inget och har aldrig funnits ett palestinskt hemland eller en palestinsk etnisk folkgrupp. "Palestinierna" är araber och hör hemma i arabvärlden, som alla andra araber. Författaren förefaller inte ens förstå hur en etnisk folkgrupp definieras.
.
T o m en ledande "palestinier" erkände detta för många år sedan:
.
"Zuhair Mohsen is perhaps most widely known in the West for having made the following statement in a March 1977 interview with the Dutch newspaper Trouw[1][2]:

The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.

For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zuheir_Mohsen
.
.
Detta är sanningen i ett nötskal.

Permalänk | Anmäl #2 David Jacobsson, 2009-03-19, 19:00

Rätt löjligt om man försöker göra bröderna Ekeroth till antisemiter, båda två är ju judiskt troende för Guds skull!!
Ovh dessutom så har den ene utav dem fått ett utav de finaste priserna man kan få utav Israel för sin kamp emot just antisemitism.

Permalänk | Anmäl #3 J, 2009-03-19, 19:34

J skriver:
"...båda två är ju judiskt troende för Guds skull!!..."

Men det går inte riktigt ihop med vad Kent Ekeroth skriver själv på sin egna blogg idag den 19/3, jag citerar:

"...och personligen anser jag att all religion är fel..."

Hans mamma är Judinna, men själv är han inte troende, det är solklart enligt ovanstående.

Permalänk | Anmäl #4 Amir , 2009-03-19, 22:53

"Palestinierna är i Palestina för att Palestina är det palestinska folkets hemland, deras enda hemland..."
|
Harry Rson Svensson. Det nu omstridda området döptes till Palestina av romarna för att utplåna dess judiska historia.
|
Namnet övertogs sedan av araberna av samma skäl. Varför du använder namnet kan vi bara spekulera i.
|
Palestinierna är en arabisk folkgrupp och inte ett eget folk som du påstår. Du kan ju fråga en palestinier om han är arab eller inte om du är osäker.
|
Släktband mellan palestinier och jordanier, egyptier och syrier är täta. Ditt påståendet ovan att Palestina är palestiniernas enda hemland är alltså falskt.
|
Judarna är däremot ett eget folk och ingen undergruppering.
|
Därför är försöket att jämställa judar och palestinier en uppenbart antisemitisk strategi för att tvinga av judarna territorium i en sådan grad att de lättare kan krossas vid ett senare tillfälle.
|
Rasmässiga argument för varifrån olika folkgrupper härstammar förändrar inte det. Ursprungligen bodde ingen i Israel/Palestina-området. Alla folk och folkgrupper har uppstått ur nomadfolk.
|
Om man ska diskutera Israels rättmätiga territorium ska man alltså jämföra Israels territorium med arabvärldens.
|
Tycker du verkligen att Israel fått alldeles för mycket land medan arabvärlden är förfördelad?
|
Eller backar du från dina antisemitiska påståenden?

Permalänk | Anmäl #5 Bo T, 2009-03-20, 11:26

Utmärkt artikel, Harry.

Det är synnerligen intressant att Sverigedemokraterna säger sig vara för Israel, ett av världens mest mångkulturella länder!

Man ska givetvis inte förvänta sig att sverigedemokrater i gemen förstår att judar inte är en etniskt homogen grupp. Men det skulle vara intressant att få höra en sverigedemokrat förklara vad en ultra-ortodox jude har för gemensamt med Avigdor Lieberman eller för den delen bröderna Ekeroth.

Om det fanns någon logik i sverigedemokraternas resonemang borde de kräva att de judar som bor i Västvärlden assimilerar sig till den kultur som råder i respektive land och att de judar som vill i bo Israel assimilerar sig till den ursprungliga judiska kulturen där.

Om det fanns någon logik i sverigedemokraternas resonemang skulle de använda Israel som ett avskräckande exempel för hur den ursprungliga judiska kulturen hotas av massinvandring och mångkulturalism.

Permalänk | Anmäl #6 Abrahamas, 2009-03-20, 11:37

En lång roman om Harrys track record, men vad jobbar karln med idag? Eller har han bara pluggat?

Permalänk | Anmäl #7 Fredrik, 2009-03-20, 13:32

Jag tycker alltid det blir läskigt när man går in och börjar diskutera varifrån en folkgrupp, ett folk, en nation bla bla kommer ifrån. Alla dessa begrepp är ju i slutändan bara konstruktioner - arierna härstammar från Indien, Australiensare från kriminella och människan från apan. (Jag inser att det inte är någon idé att övertyga xenofober om allas vår likhet. Men den finns ju där för alla oss som öppnar ögonen)
.
Problemet är att man när man fördjupar sig i folks ursprung (förutom att förstärka gruppindelingarna) leder bort diskussionen bort från kärnfrågan. Att det idag finns en grupp människor som på grund av sin kulturella och etniska bakgrund dagligen förtrycks i staten Israel. Självklart är det bra att analysera främlingsfientligas texter för att avkoda deras agenda men det inbjuder också meningsmotståndarna till helt fel debatt.
.
Då får man höra påståenden som att det Palestinska folket är ett hittepå för att lura Israelerna (!) på mark (!!). Berätta det för alla de barn som dog i den senaste intensiven.

Permalänk | Anmäl #8 Jan 2, 2009-03-22, 15:45

Bra Jan
-
Du har nästan fattat det, vi måste få bort religion från kalkylen. Välkommen in i klubben.

Permalänk | Anmäl #9 Punkten, 2009-03-23, 17:28

En multikulturellt Israel fungera inte, det har väl alla sätt. Därför är en ´judisk stat en självklarhet. Hur araberna väljer att lösa sin del är deras problem. Personligen tror ja det är bäst att Gaza går upp i Egypten och Västbanken i Jordanien. Vidare skall araber som klassificeras som flyktingar i Libanon etc för fullständiga medborgliga rättigheter. Det är bara för Obama och de europeiska politikerna att säga detta tll hövdingarna i mellanöstern. Det är dags för Carl Bildt att visa att han har både stake och ryggrad. Därefter skall Obama läxa upp gulfstaterna ocg tvinga dem att införa en plan så att de araber som bor i Israel kan flytta dit. Efter allt vad USA ha gjort för dessa nattskjorteländer så är det det minsta MAN BEGÄRA. UAE, Qatar, Kuwait och Bahrain existerar enbart tack vare USA. Utan USA skulle Saudi, Iran eller Irak sluka dem omedelbart.

Permalänk | Anmäl #10 Allan Stahre, 2009-03-24, 09:36