Pedofillagarna efterföljs inte och barnen sviks

Du glömmer en viktig del i sammanhanget, nämligen rättssäkerheten. För att döma någon för ett brott krävs att man kan bevisa hans skuld bortom alla rimliga tvivel. Även om de flesta barn talar sanning finns det en minoritet av barn vilka för fram falska anklagelser. Storleken på den minoriteten är idag så stor att det skapar tillräckligt mycket tvivel för att man inte skall gå på fällande dom såvida inte annan bevisning finns. Då vittnen och teknisk bevisning ofta inte finns i dessa mål innebär det att man--helt i enlighet med rättssystemet--friar de åtalade.

Hög rättssäkerhet är en av demokratins grundpelare varav det inte är något man åsidosätter utan vidare. På lång sikt tror jag att de utsatta barnen generationer framöver kommer att uppskatta att tidigare generationer inte sålde ut demokratin utan stod fast vid den och därmed garanterade att kommande generationer också kunde åtnjuta ett fritt samhälle.

Haha, Lannes....vilket skämt. Innan Beltran-rättegången hade författaren till artikeln en hemsida med bilder på nakna barn. Undrar vad hennes enorma intresse i pedofili kommer sig av?

Jag kan bara samtycka om att barn sviks ofta i dessa frågor. Alla vet men det blir aldrig talat i klartext. Kanske det är för tungt och att det är sådana övergrepp som bara terapeuterna orkar höra.

Självklart ska pedofiler lägga sig i den här debatten. Om du klickar på den första kommentatorn så kommer ni till hans pedofilblogg där han tycker att barnprostitution inte är värre än barnarbete och tycker inte att våldtäkter på barn är fel. Ja, såvida de inte skriker och gör motstånd. Fy f*n!! Går det inte att radera den länken, den går ju till en blogg som propagerar för att vuxna ska "få ha sex med barn".

Ja, så här ser den bistra verkligheten ut. På sätt och vis är det bra att "de" går in i debatten för då kanske människor vaknar till liv och inser att "pedofiler" som anser att barn inte tar skada av att utsättas för "sex" tar skada. Och alla dessa offer och överlevare som vittnar om motsatsen, all forskning och empiri som styrker att barn far illa. Den existerar inte dessa sjuka mäniskors värld.

Nog om det. Bra artikel Monica Dahlström-Lannes. Bra att du lyfter upp det här och aldrig tystnar i kampen mot barns utsatthet. Både när det gäller våld och våldtäkter.

Det är fortarande allt för många som blundar, men jag märker att engagemanget har ökat. Det kanske beror på att såna som den första kommentatorn till det här inlägget är så öppna med sin inställning och att kunskapen om övergrepp är så stor idag.

Övergrepp på barn får förödande konsekvenser oavsett vem som utför dem. Men sveket blir så oerhört mycket större när förövaren är en nära anhörig.

Det är bara öppen dialog, mer kunskap, lyhördhet för barns signaler, hårdare tag (anser jag) inom rättsväsendet och motarbeta försöken att tysta offer och överlevare som bär frukt i den här kampen.

Tystnaden är och förblir förövarnas bästa skydd. Tack för att du finns.

Skicka dem till Saudi Arabien där är det lagligt.

"Haha, Lannes....vilket skämt. Innan Beltran-rättegången hade författaren till artikeln en hemsida med bilder på nakna barn. Undrar vad hennes enorma intresse i pedofili kommer sig av?"

Jag får också riktigt obehagliga vibbar av hennes fascination inför övergrepp mot barn. Skulle aldrig låta henne komma i närheten av mina egna, kan jag lova.

"Om författaren

Monica Dahlström är skribent och före detta kriminalinspektör."

Var hon inte åklagare också? Eller nej, just det..

Rättssäkerhet nämns, pekar upp! Självklart för all då väl?
Finns rättssäkerhet för barn och barn som inte upplever den eller trygghet hur ska dom barnen då kunna bli demokratiska vuxna som värna om rättssäkerhet?
Vem vågar tro på ett barn är rubriken på en bok Av B Allmo.

Min ständiga undran som 51 år och sen barnsben, vågar jag nånsin tro på vuxna?

profanum_vulgus Va inte så.. Kom fram visa dig, lille du !

Jag förstår inte varför du använder dig av antal anmälda brott som ett värde på brottsligheten.
Det är väl antalet dömda som är brottslighet?

Hörde igår någon expert påstå att orsaken till att sådant inte sker i Sverige är att vi är duktigare än österrikerna på att hålla koll på varandra och ingripa/anmäla.
Jag tycker att det är ett naivt synsätt som tyvärr till och med kan bidra till att barn far illa. Man tror att en anmälan skyddar barnet och så känner man sig nöjd för att man har hjälpt ett utsatt barn.
Börjar man titta på hur många av dessa anmälningar hanteras, både av socialtjänst och rättsväsende, så skulle man nog inte känna sig fullt så nöjd.
Det känns som att barn är andra klassens medborgare och som jag ser det så måste hela frågan lyftas fram ännu mer.

Mer debatt och opinionsbildning kring utsatta barn skulle vara till stor hjälp.

Självklart ska nationalisterna lägga sig i den här debatten. Om du klickar på den fjärde kommentatorn så kommer ni till hennes nationalistblogg där hon tillåter reklam mot invandring genom att torgföra Meister Eckeharts bok "Hur Sverige blev en mångkultur" och tycker inte att hets mot invandrare är fel.

Har i fem års tid försökt kämpa för att få uppmärksamhet i ett bonusbarnbarns situation. Har jag lärt mig något under denna tid så är det att både massmedia, våra beslutsfattare vägrar att befatta sig med detta. Vägrar se, vägrar inse, vägrar lyssna! Under tiden har vi massor med ungar som varje dag lever i ett rent helvete! Som misshandlas både psykiskt , fysiskt o sexuellt!
Vi borde sopa rent framför vår egen ytterdörr innan vi sopar åt grannen! Fortsätt kämpa för våra ungar, ge aldrig upp, du gör ett kanonjobb!

Självklart drar debatten till sig obehagliga figurer och det absolut säkraste sättet att tillfredställa förbjudna behov är att engagera sig i och arbeta med våld och sex mot kvinnor och barn. Detta slog mig första gången när jag i tv-programmet om ”fallet Ulf” hör en påtagligt upphetsad terapeut med hes röst och rikligt med detaljer återge för en kvinnlig polis hur han tror att en våldtäcktssituation gått till. 25 maj -04 så avslöjades en stjärnregissör, en politiker och flera poliser. i en pedofilrazzia men det finns fler exempel, BUP personal, polisutredare, socialsekreterare som engagerat sig i arbetet mot sex och våld men som sedan visat sig ha funnit ett sätt att få sina egna sjuka lustar tillfredställda på det mest socialt acceptabla sätt.

Johan:

Ja jag har svårt att se att folk som njuter av berättelser om pedofili, hittar på egna och vill att barn ska prata om sexuella övergrepp med dem skulle vara mindre farliga för barn än några andra former av peddon.

Profanum_vulgus, Johan L och Jacobsson ägnar sig åt snaskiga personliga insinuationer och förtal istället för att diskutera sakfrågan. Johan L och Jacobsson vet jag inget om men efter att ha studerat Profanum_vulgus i sanning vulgära inlägg i olka forum skulle det vara frestande att låta hans insinuationer slå tillbaka på honom själv. Men jag avstår. För den här gången.

Egentligen är det riktigt farligt för barn att ha föräldrar, vi kanske skall byta ordet till förövare direkt det är endast några bokstäver som skiljer de båda orden åt.
Monica Dahlström-Lannes är den som vet hur farligt det är för barn att vistas med föräldrar och att offren är oändligt många fler än vi kan ana.
Detta får mig osökt att tänka på historien med psykiatern som bad sin patient tolka så kallade bläckplumps bilder. I varje bild såg patienten en sexuellhandling. När läkaren påpekade detta för patienten svarade patienten: Det är inte konstigt när du bara visar snuskiga bilder.

Att en människa väljer att se, höra, tänka, skriva och prata sexuelltvåld oupphörligen under i stort sett hela sitt vuxna liv tyder för mig, på ett inte helt sunt intresse för dessa ting.

Jacobsson skriver bland annat "Monica Dahlström-Lannes är den som vet hur farligt det är för barn att vistas med föräldrar".
Snälla du, försök belägga påståenden som dessa med citat från vad hon själv skriver istället för att svamla.
Du insinuerar på det vidrigaste sätt om en person som offentligt och modigt har stått för sina åsikter i snart 30 år, medan du väljer att smuskasta från en bekväm anonymitet.
Du är enbart föraktlig.

Visst undrar jag ibland, vilka intressen som styr dessa aktivister och i vilka grumliga vatten hjältarna fiskar! Hur skall man tänka om detta t.ex. En blogg av en man i övre medelåldern som presenterar sig som Biologiskt man, men vill inte vara det! Huvudsakligt tema: Många av artiklarna tar upp ämnet organiserade övergrepp mot barn. Jag tar också upp så kallade "rituella övergrepp".
Här är några citat från bloggen som får mig att fundera på hur olika upplevelsen av vuxen värden kan vara och vad som är frisk och vad som är sjukt.
Vuxna borde alltså bli förnuftigare än barn. Men att de ofta inte är det beror på att de samtidigt utvecklar något som kallas ”sexualitet
Om vi lämnar elakheten och går över till den rena dumheten skulle inga barn ägna sig åt något så fånigt som att slicka en sko, i varje fall inte mer än någon sekund. Det är bara vuxna som kan göra något så löjligt, under inflytande av denna mystiska ”sexualitet”.
Man kan gå vidare i dumheter och gräsligheter – alltifrån att äta bajs, bada i urin till monstruösa handlingar med lik (eller ännu värre, med de som ännu inte är lik).
Sexualiteten har å andra sidan förmågan att få många vuxna att gå in i dumhetens rike, elakhetens rike och grymhetens rike.

Radikal:

"Självklart ska nationalisterna lägga sig i den här debatten. Om du klickar på den fjärde kommentatorn så kommer ni till hennes nationalistblogg där hon tillåter reklam mot invandring genom att torgföra Meister Eckeharts bok "Hur Sverige blev en mångkultur" och tycker inte att hets mot invandrare är fel."

Hoppas du har något som bevisar dina påståenden. Det ord jag börjar tänka på är ordet "förtal"...

Mycket bra inlägg Monica. Tack för det.// Tina Lundberg

100% Rättssäkerhet??????..........................finns det idag??

Så länge det talas om anmälda ärenden,så är det med all säkerhet en felaktig siffra som diskuteras,som dessutom blåses upp med sk.dolda tal a la 10 ggr!!

Vilket upprör mig,då det med all säkerhet finns okyldiga personer som aktivt räknas in/med i dessa siffror!!!!

Och dessutom kommer dessa tal att öka i "kvadrat",om inget görs,enligt Monica Dahlström-Lannes.

Men vem av er tänker på barnen som förlorar sina föräldrar,oftast då fadern,på lösa grunder och falska anklagelser,både här idag och i framtiden...

Även de barnen är OFFER för ett övergrepp utan sin like...............

idag är dessa barn redan för många,och vem vet hur det kommer påverka deras uppväxt????

Och hur många fler barn ska falla offer idag och i framtiden för en hysteri,där barnen riskerar att fara illa istället för att skyddas från verklig fara!!!

Nej,det som behövs idag är skärpta straff,så att de som verkligen är förövare,får långsiktig vård,alternativt långa fängelsestraff!!

Men så länge det finns risk för att en ENDA oskyldig människa döms för något,så finns det ingen rättssäkerhet i Sverige,varken för vuxna eller barn.............

Mvh Joustra

www.pappa-barn.se

Professorn i kriminologi Leif G W Persson Intervjun kommer ifrån Tidskrift för Folkets Rättigheter, FiB-juristernas tidskrifts nummer 3/4-2003
En person som uppmärksammats i de här sammanhangen är den f.d. kriminalinspektören, Monica Dahlström-Lannes, som flyttades från polishögskolan pga att hon inte ansågs bedriva en seriös undervisning. Med henne var det ju som så att oavsett ärende så hittade hon alltid styrkta incestanklagelser. Några av dem var sanna, andra var det inte. Det är ett kollosalt stigma för den som utpekas för ett sådant brott.
http://www.fajaf.com/nyheter/15-2004.html#intervju

Du skrev "En person som är dömd för mord, vålds- eller sexualbrott får inte arbeta med andras barn t ex inom sjukvård, skola och barnomsorg. Men samme person kan få vårdnaden om sina egna barn. Var finns logiken?"

Jag skulle vilja påstå att det inte finns någon logik.

Talade med en polis häromdagen, han tycker sig se att det blivit en skärpning av tillämpningen av lagstiftning och straffskalan.Förhoppningsvis stämmer det, därför den allmänna bilden är att det finns en stark tendens till att döma till den nedre gränsen av straffskalan när det gäller sexualbrott mot barn. Vilket i sin tur signalerar att samhället inte tar dessa brott på allvar. Men, det kanske pågår en förändring vi ännu inte sett fulla effekten av.

I övrigt skrattar jag den som kallar mig nationalist rätt upp i ansiktet. Det gör även de som känner mig. Punkt.

Hursomhelst, mycket bra artikel med viktigt innehåll. Det är lätt att man glömmer bort det viktiga, tack för din påminnelse...:)

Jag kan bara för mitt liv inte förstå hur det kan vara så"provocerande" att arbeta för att barn inte ska utsättas för övergrepp?
Herrarna Jacobsson, Johan Profanum Vulgus m.fl agerar som om Monica Dahlström Lannes är en farlig häxa som måste förintas till varje pris. Man får uppfattningen om att hon gjort det värsta tänkbara. Men vad gör hon? Jobbar för att stärka rättsskyddet för barn. Använder den kunskap som hon anammat under alla sina år inom polisväsendet till att jobba för att information om hur rättsskyddet ser ut för barn når allmänheten. Är det inte hemskt, så säg?
Man får också intrycket av att ovan nämnda herrar helst skulle se att det inte fanns någon som Monica, eftersom "pappor kan löpa risk att bli oskyldigt anklagade". Med detta argument kan man ju hävda att vi ska riva upp lagstiftningen mot alla typer av brott.

Ingen av dem bemöter hennes inlägg i sak. Snacka om personfixering. Jag är allvarligt oroad över att detta kan utvecklas till någon form av stalking om detta beteende ges fullt utrymme, faktiskt. Det uppdämda hat mot dem som engagerar sig i frågan är slående, och oroväckande. var kommer detta enorma hat ifrån? Det skulle vara intressant att veta.

En av kommentatorerna här blir anklagad för att ha rasistiska åsikter och vara "nationalist", utan något som helst bevis eller grund för detta påstående. Det är inte så lite projektioner som far och flyger i luften, som blir till rena personagrepp. Vad gör redaktörerna på newsmill åt detta? Är det ok med personangrepp av denna art?

"Att en människa väljer att se, höra, tänka, skriva och prata sexuelltvåld oupphörligen under i stort sett hela sitt vuxna liv tyder för mig, på ett inte helt sunt intresse för dessa ting."

Vad har detta med inlägget ovan att göra?
Och varför skulle det inte vara sunt at våga se brott som faktiskt förekommer. Det är mer sjukt hävdar jag, att vända bort blicken och börja tala om annat alternativt angripa dem som namnger det onämnbara-sexuella övergrepp mot barn.
Det är en ren skymf att du insiniuerar att Monica D skulle ha ett sjukligt intresse för sexuellt våld. Vad har då du som förföljer henne och andra som jobbar med dessa frågor för intresse i saken, kan man undra, om man ska vända på steken och argumentera som du gör? Jag får uppfattningen att du helt enkelt inte vill lyssna på eller bemöta argument, utan hellre komma med personagrepp och insinuationer.

Det finns ju en anledning att Dahlström-Lannes inte är kvar som lärare på Polishögskolan, inte är kvar som polis, är starkt sympatiserande med ROKS (som hatar män) etc etc. Hennes agerande i olika fall visar också på hennes karaktär. Den förskräcker!

Marina Iren Engan

Det är bara att klicka på nämnda länk. Gå sedan ned till "Information", klicka på någon av länkarna "Fria nyheter skåne", "Fria nyheter Stockholm", "Fria nyheter väst" så kommer du till s.k. demokratiska informationsportaler.

Där varvas moralistisk sörja och försök att skapa moralpanik med reklam för hets mot invandrare. Att hänvisa till dessa länkar som information visar vilka politiska intressen bloggerskan förespråkar.

Faran med personer som Lannes är att de inte ser helheten utan fokuserar på enbart en grupp i samhället.Ett annat problem är att Lannes är dåligt påläst vilken är en dålig grund att bygga på när det gäller att göra ingrepp i rättssäkerheten.

Att enbart fokusera på barnen kan tyckas godhjärtat men på lång sikt kommer minskad rättssäkerhet inte gynna varken barn eller vuxna. Med minskad rättssäkerhet i sexualbrottsmål kommer mängden falska anmälningar att öka, vilket förr eller senare leder till att man skärper rättssäkerheten igen och sen fortsätter det att pendla fram och tillbaka beroende på dagens retorik (i varje extrem kommer både barn och vuxna få lida i onödan).

Istället bör man lugnt och sansat se till helheten och den fakta som finns, och utifrån stark rättssäkerhet döma personer därefter. Ja, det innebär att vissa barn kommer att "offras" för att rädda desto fler. Men då alla försök till starka ingrepp i rättssäkerheten har slutat i katastrof är detta ett pris vi måste vara villiga att acceptera--för både barn och vuxnas skull.

Profanum_vulgis skrev, lika okunnig och vuögär som alltid.: "Haha, Lannes....vilket skämt. Innan Beltran-rättegången hade författaren till artikeln en hemsida med bilder på nakna barn. Undrar vad hennes enorma intresse i pedofili kommer sig av? "

Det fanns inga nakenbilder på barn på denna sida. Det är ett påstående som börkjade spridas av en pedofillobbyist för något år sedan. Det fanns barnbilder på sidan, av typ alldagliga famljebilder. Det var en helt personlig hemsida.
Det är avslöjande att man kan sjunka så lågt, men inte förvånande.

Jacobsson drar upp nårga citat av mig från min blogg (se http://kiremaj70.blogspot.com/ ) och webbsida ( http://www2.hemsida.net/kiremaj70/ ), som han uppenbarligen tycker är avslöjande. Polemiskt tllspetsade , skulle jag vilja säga.
Bland annat citerar han mig när jag skriver" Sexualiteten har å andra sidan förmågan att få många vuxna att gå in i dumhetens rike, elakhetens rike och grymhetens rike." Hmm, kan du verkligen hävda att detta INTE är sant? Har du nånsin hört talas om exempelvis Josef Fritzll? Jag har ju aldrig sagt att det gäller alla vuxna...jag skrev många. Det står jag för
Och vad har du egentligen mot män i övre medelåldern?
Fast det är ju kul att mina sidor får lite extra reklam :-)

Monica skrev:
År 2007 polisanmäldes 3634 fall av sexualbrott mot barn och 9619 fall av våld mot barn. Den dolda brottsligheten anses vara minst 10 gånger större. Jag håller med Henning Mankell som säger "genom att kalla våldet obegripligt blir det offentliga samtalet i Sverige lögnaktigt". Vi lever i ett hycklande land där vi har bred forskning, kunskap och erfarenhet om utsatta barn. Men ändå tar vi inte på allvar itu med problemen utan låtsas som om de inte finns."

Jag håller med både Monica och Henning Mankell, det offentliga samtalet är lögnaktigt. Det finns grupper som roar sig med att utesluta barns utsatthet eller ställa den e m o t den fåtal som blir oskyldigt utpekade. Genom denna egoistiska och manipulativa hållning behöver man inte ta ställning till hur man ska bekämpa den brottslighet barn de facto blir utsatt för.

Istället för att fokusera på att över 3000 anmälningar gjordes 2007 om sexualbrott mot barn lägger man fokus på de stackare som INTE utsatt barn för övergrepp. Men var tar de utsatta barnen vägen i diskussionen. Var tar brottsoffren vägen?

Det finns en grupp egoister som inte bryr sig om att över 3000 sexualbrott mot barn anmäldes och nästan 10 000 våldsbrott under 2007. Dessa siffror försvinner i bara i det offentliga samtalet, det försvinner ju även i de här kommentarerna där samma grupperingar gör allt de kan för att misstänkliggöra eller smutskasta de som öht nämner eller skriver om barns utsatthet. Denna typ av artiklar är mycket provocerande för somliga.

Men majoriteten av befolkningen har dock fått ett ökat medvetande, forskning och kunskap har en förmåga att sprida sig. Barnperspektivet implementeras i allt större utsträckning i allt fler kommuner och organisationer. Barnkonventionen är inte längre en fråga om att välja följa den eller inte. Sverige har ratificerat den och är skyldiga att i alla avseenden följa den, vilket märks på det utvecklingsarbete som pågår kring "barnfrågor" i landet. Det går långsamt. Men det går framåt och framförallt så går det åt rätt riktning.

P.S radikal: I övrigt antar jag att det bara är en tidsfråga innan jag blir kallad pedofil eftersom jag haft en dialog med en sådan samt länkar till den via min blogg. För ett par år sedan trodde jag själv att dessa bloggrollar hade betydelse för vilka åsikter eller vilken störning man har, men ett par engagerade sexualliberaler lärde mig att vad man har för blogglänkar i sin blogg inte på något sätt har något samband med vilka "intressen" man har. Ja, ex sexualliberaler som länkar till peddon är ju nödvändigtvis inte pedofiler etc...eller har jag missat något? I så fall måste jag omvärdera mina egna bloggrollar men granska andras lite närmare...

Niawara är lite lustig. Här talar han om rättsäkerhet men om man klickar på länken till hans pseoodonym kommer man tll hans egen sida, och där toppar just nu rubriken "Barn tar inte i skada av frivilligt sex. Punkt slut."
Ridå.

Nijawara:

"Ja, det innebär att vissa barn kommer att "offras" för att rädda desto fler"

Då borde det inte vara några problem med att "offra" oskyldigt anklagade heller... eller??

Kan vara värt att ta upp ett antal ytterst problematiska påståenden från Lannes:

#1: De flesta utsatta barn förblir tysta, men de få som avslöjar övergrepp blir sällan trodda.

Lannes gör här misstaget att förväxla "bli trodda" med att man bedömer barnets vittnesmål som "bortom alla rimliga tvivel". Det senare kräver en mycket stark bevisning som i princip inga vittnesmål i sig själva räcker till, oavsett om det rör sig om barn eller vuxna i sexualbrottsmål. Att människor i allmänhet skulle misstro barns vittnesmål om sexuella övergrepp är ett påstående som helt saknar belägg. Oavsett tolkning är Lannes ute på hal is.

#2: För vi vet ju genom polisens många beslag av barnpornografi att tusentals barn utsätts för bevisade grova övergrepp och tortyr. Varför är det alltid någon annans barn?

Den forskning som finns visar inte detta, men kanske sitter Lannes inne på information som varken forskare eller allmänhet har tillgång till. I det fallet är det problematiskt eftersom det inte går att kontrollera den "fakta" hon hänvisar till.

#3: Sexbrottslingar har en historia av antingen sexuella övergrepp, fysisk och/eller psykisk misshandel, kränkningar, svek och övergivenhet.

Ett sådan svepande påstående håller inte för kritisk granskning. En modifikation krävs: "Bland sexbrottslingar finns det vissa som har ...."

#4: Dagens offer är många och kan bli morgondagens förövare om de inte får hjälp utan istället sexualiserar sina trauman. Övergrepp mot barn kommer att öka "i kvadrat" om vi inte ingriper nu.

Detta är en sedan länge motbevisad myt. Att sexuella övergrepp skulle leda till att människor blir förövare är något som man inom forskningen mycket tydligt har visat vara falskt. Det är en hypotes som idag är helt död. Att övergreppen skulle öka "i kvadrat" kan endast ses som lustig retorik. Att vi går mot en stark ökning i antalet övergrepp är något som Lannes inte har visat belägg för och det stöds inte av de trender vi tidigare sett i historien.

#5: Debatten om oskyldigt anklagade och felaktigt dömda får stort utrymme, medan offer som försöker hävda sin rätt tystas ned.

Båda sidor är förlorare i det avseendet, det beror på att det går trender i nyhetsförmedlingen vilken inte reflekterar forskningen på ett adekvat sätt.

#6: Istället för att lyssna på barnen som berättar, så lyssnar man på förnekande vuxna.

Varierar, inga sådana svepande påståenden håller, oavsett vilken sida man står på. Alla är förlorare idag.

#7: Vi ropar på hårdare lagar och strängare straff, men vi tillämpar inte de lagar vi har. Barn i riskzonen skyddas inte, trots att lagen är glasklar.

Problemet är det motsatta, vi har problem med för låg rättssäkerhet idag. En relativt nyligen gjord utredning på beställning av JK visade stora problem gällande rättssäkerheten i sexualbrottsmål.

Marina:
Det stämmer. Rättssäkerhet handlar om att ha en proportion av oskyldigt dömda som är relativt låg. En av tio kan ses som en rimlig standard att utgå ifrån. Problemen uppstår när man går åt extremer, oavsett vilken riktning det är. Om du sätter en för strikt standard och kanske säger att max 1 på 1000 får vara oskyldigt dömd, då kommer i princip inga riktiga brottslingar att straffas och samhället blir lidande. Om du däremot kanske säger att 1 på 2 är ok, då får du istället mängder med oskyldiga i fängelset, vilket också är ett problem för samhället.

Historiskt sett har en relativt hög standard (1 på 10 ungefär) varit framgångsrikt och det krävs väldigt starka anledning för att ändra detta.

Det är därför alla sidor bör hålla huvudet kallt och inte dra åt någon extremposition, oavsett om det är "för barnens bästa" eller "för att undvika att skicka oskyldiga till fängelse". Lannes tillhör den ena extremen och vi bör stå stadigt emot sådana influenser som hotar att urholka rättssäkerheten som vår demokrati i mångt och mycket är beroende av.

Herregud, den ena kommentaren stolligare än den andra..Man tror ju knappt sina ögon när man läser vissa inlägg.
-
Pedofili är vidrigt och att komma med "fakta" om att barn inte tar skada av "frivilligt sex med vuxna" är rent motbjudande. Fy fan.
-
Att som artikelförfattaren klumpa ihop Fritzel med snart sagt alla pappor och förfasa sig över att OSKYLDIGT anklagade kan ha rätt till skadestånd förtjänar onekligen en dumstrut. Kan en som åkt dit för fortkörning ha vårdnaden om sina barn eller är det för mycket begärt? Den som äter lyckopiller? Den som har läser herrtidningar? Vart går gränsen menar författaren?
-
Kravet på rättssäkerhet, särskilt i den typ av brott som här diskuteras kan verkligen inte sänkas. Följden för en oskyldigt anklagad kan nämligen vara en total stigmatisering.
-
Vad som däremot borde granskas är de som drar igång och möjliggör den typ av moderna häxprocesser det rör sig om i många fall. Artikelförfattaren menar säkert väl men är tyvärr en av dessa.

Sanna Ax,

Om du inte tillhör nationalisterna - vilket jag betvivlar - bör du definitivt omvärdera dina bloggrollar och ta bort de länkar som försöker förknippa pedofili och sexuella övergrepp mot barn med invandrare.

Guilt by association är en helt accepterad företeelse inom det svenska rättsväsendet och i det svenska folkets rättsmedvetandet. Så vill du inte bli förknippad med t.ex. Info 14 där rabiata utfall mot invandrare och sexualmål blandas för att försöka skapa en illusion av moralisk rättrådighet skall du ta avstånd från de nationalistsidor med tillhörande "fakta" och "information" du hänvisar till.

Gå själv in på Info 14 och titta på deras länksida så hittar du länkar till samma sidor som nämnda bloggrollar hos dig hänvisar till. Använd sökfunktionen på sidan så får du 93 träffar på sökordet pedofil. Där hos dina meningsfränder kan du hitta mycket "information" och "fakta" att länka till i dina bloggrollar.

Erik Rodenborg:
Skitsnack, jag var själv inne på Lannes sida. Det var bilder på barn från olika delar av världen, de var ca 4-8 år gammla. Det var inga familjära bilder alls. Flera av bilderna föreställde nakna eller halvnakna barn. I samband med att saken började diskuteras på internet så togs sidan bort.

Ensambloggen:
Skulle en pedofil som tänder på att höra barn prata om sex vara bra för barn bara för att hon påstår att hon inte tycker om när det skett i verkligheten?
Tänk på terapeuten i fallet Ulf som gav samma bok om sexuella övergrepp till alla flickor och sedan ville lyssna på när de berättade att de hade upplevt det som hände i boken. Vad tror du drev honom? Var det bra för flickorna att bli utnyttjade av honom bara för att han sa att han inte ville att det skulle ske i verkligheten?

Kjell-Åke:
Man ska akta sig för vad man frågar efter, ibland kanske man får det.

Vågar ni ta en debatt med Monica D-L öga mot öga? Ni som ägnar er åt rent förtal och lämnar sakfrågorna. Det är snart 20 år sedan hon jobbade på Polishögskolan. Datera upp er! Dessutom fick hon inte sparken. Leif GW erbjöd henne stanna kvar, men hon avstod.
Hennes dåvarande chef är väl tyvärr inte kvar. Annars hade ni kunnat fråga honom.

Hon älskar män, de goda och kloka.

Jag vet!

Varför ska jag tro på profanum_vulgus minnesbilder och inte mina egna? För att han annars är så hmm...saklig?

Monica D-L skrev "Enligt Barnombudsmannen (BO) dömer domstolar till gemensam vårdnad i fyra av tio fall, trots fällande domar om brott inom familjen."
A Persson skrev som svar: "Kan en som åkt dit för fortkörning ha vårdnaden om sina barn eller är det för mycket begärt? Den som äter lyckopiller? Den som har läser herrtidningar? Vart går gränsen menar författaren?"
SE DÄR hur "saklig" polemik ser ut (host, host, ehmm..)

En gång till, till p_f.
Jag tiittade på Minca D-L.s sida för några år sedan eller nar det nu det var. Den var inte så intressant för mig eftersom den inte innehöll något om hennes arbete, mer lite privata och halpvrivata bilder och annat. bland annat en del barnbilder,. Jag kan försäkra - och jag är ganska så känsliig för ämnet _ att om jag på något sätt upfattat något "pornogrrafiskt" i dem hade jag reagerat. Men jag reagerade intye alls. Jag tittade förstrött på varje sida och uppfattade den som, ja, alldaglig, och inte myclet mer.
Men ibland ligger ju det hela i betraktarens öga, det kan säkert finnas de som ser pronografi där vanliga människor ser ... alldaglighet.

En gång till, till p_f.
Jag tiittade på Minca D-L.s sida för några år sedan eller nar det nu det var. Den var inte så intressant för mig eftersom den inte innehöll något om hennes arbete, mer lite privata och halpvrivata bilder och annat. bland annat en del barnbilder,. Jag kan försäkra - och jag är ganska så känsliig för ämnet _ att om jag på något sätt upfattat något "pornogrrafiskt" i dem hade jag reagerat. Men jag reagerade intye alls. Jag tittade förstrött på varje sida och uppfattade den som, ja, alldaglig, och inte myclet mer.
Men ibland ligger ju det hela i betraktarens öga, det kan säkert finnas de som ser pronografi där vanliga människor ser ... alldaglighet.

Roland:

Bra rutet!
Tänk om alla kunde hålla sig till sakfrågorna...
Undrar varför pedofier dyker upp så snart Monica Dalström Lannes uttalar sig...
Tyvärr så arbetr de på det sättet. De kommer med påståenden som de upprepar tills de börjar tas för sanning.

Här handlar det om att svenska lagar inte används i den utsträckning de borde och det sker på bekostnad av barnen. Monica gör ett mycket bra jobb för de mest utsatta och sårbara i vårt samhälle; Barnen.
Monica försöker skapa opinion kring en fråga som få vågar ta i. Det gäller både politiker, rättsväsende och media. Hon har banne mig mer guts än någon av alla de som jobbar för utsatta barn!
Trots åratal av påhopp så ger hon sig inte.

Stå på dig Monica! De som kommer med dessa vidriga påhopp är mycket små, små människor.

Profanum
"Skulle en pedofil som tänder på att höra barn prata om sex vara bra för barn bara för att hon påstår att hon inte tycker om när det skett i verkligheten?
Tänk på terapeuten i fallet Ulf som gav samma bok om sexuella övergrepp till alla flickor och sedan ville lyssna på när de berättade att de hade upplevt det som hände i boken. Vad tror du drev honom? Var det bra för flickorna att bli utnyttjade av honom bara för att han sa att han inte ville att det skulle ske i verkligheten"

Ska jag tolka det som att du menar att Monica Lannes 'r pedofil f;r att hon har ett engagemang och specialomr[de som behandlar 'mnet ;vergrepp p[ barn

E.R. Ja du, Saklig polemik...Som man frågar får man svar. Du kanske kan vara behjälplig och förklara 1: Vad Fritzel-fallet har att göra med offer som ej blir trodda? 2. Hur Monica, i egenskap av gammal kriminalare, kan förvänta sig att bli betraktad som seriös när hon ifrågasätter en misstänkts rätt att förbli oskyldig tills det är ställt utom all rimlig tvivel att denne är skyldig och att det är åklagaren som har bevisbördan för det?
.
Skall vi numera istället utgå ifrån att alla anmälda är skyldiga och att de är dessa som skall ställa utom all rimlig tvivel att så inte är fallet samtidigt som den som motpartssidan skall kunna fara med osanning utan att riskera några rättsverkningar?
-
Ja ett sådant angiverisystem har ju tidigare använts i såväl NaziTyskland som Soviet och Östtyskland m.m. Och visst, Sannolikheten för att någon skyldig ska klara sig undan rättvisan minskar säkert men till vilket pris?
-
Däremot skulle jag gärna se mer av brottsprovokation för att sätta åt pedofilsvinen, Och varför inte lite mer buggning och andra åtgärder vid misstanke om att barn far illa. För det ÄR självklart angeläget att bekämpa brott mot barn som ju är i den mest utsatta situationen av alla och just försvarslösheten motiverar skarpare åtgärder för att komma åt problemet.
-
Och för den delen, Varför inte öka straffen och skadestånden för de som uppsåtligen falskligen anklagar eller i vårdnadstvister m.m. utnyttjar barnen som slagträn för sina egoistiska syften?

A Persson
De åsikter du tillskriver Monica D-L har inte ens en avlägsen likhet med de hon framför, eller någonsih har framfört. Har du problem med att läsa innantill?

Blev något fel på texten då jag skulle skriva inlägget, så vi kör igen:

Profanum

"Skulle en pedofil som tänder på att höra barn prata om sex vara bra för barn bara för att hon påstår att hon inte tycker om när det skett i verkligheten?
Tänk på terapeuten i fallet Ulf som gav samma bok om sexuella övergrepp till alla flickor och sedan ville lyssna på när de berättade att de hade upplevt det som hände i boken. Vad tror du drev honom? Var det bra för flickorna att bli utnyttjade av honom bara för att han sa att han inte ville att det skulle ske i verkligheten"

Ska jag tolka det som att du menar att Monica Lannes är pedofil?

Ingen har sagt något om att det är bra för barn att en pedofil utnyttjar dem, fast han säger sig vilja dem väl. Du kan inte vara riktigt klok.

Rättssäkerhet är att sträva mot att INGEN oskyldig skall dömas och att skyldiga skall ställas till svars och ta ansvar för sina handlingar, om dessa kan bevisas.
Att till vilket pris som helst, döma dem som anklagas , har inget med rättssäkerhet att göra.
En pendel svänger med samma kraft åt två håll. Vi vill väl ändå inte att det skall svänga tillbaka till utgångsläget för ca 50år sedan, då ytterst få kvinnor/barn blev trodda.
Nu behövs inte mer än en anklagelse, i vissa distrikt, för att en åklagare skall häkta och åtal, utan att utreda även de omständigheter som ev. kan fria en anklagad. (lagbrott, RB23:4) Hur det sedan går i rätten är ju självklart.
Som barn räknas i statistiken även unga flickor som sätter i system att falskanmäla för att tjäna pengar.
Tyvärr förstör de för alla andra, de verkligt utsatta, men kommer kanske inte på många, många år att inse detta.
Under tiden kommer de att må dåligt. Utsätta ännu fler människor för sina egoistiska manipulationer och ändå inte bli lyckliga. Rättsväsendet "ser inte skogen för bara trän" då de hör orden "sexuellt utnyttjad".
Man ser då en skyldig man framför sig(" alla män är skyldiga" sa professor ML) och ser till att bevisen stämmer med teorin.
Hur svårt det är, att bli friad från en felaktig dom, även om många bevis för motsatsen finns, är väl den berömda domen mot pappan "Ulf" som fick 8 år ,ett bra bevis för.
SÅ groteska som beskyllningarna mot honom var, kanske inte alla felaktigt dömda blivit utsatta för, men det blir då också svårare att motbevisa.
INGEN skall dömas, om skulden inte kan bevisas bortom rimligt tvivel.
Demokratin kan inte upprätthållas om man fortsätter att tumma på detta, som nu görs på alltför många ställen i Sverige. Rättssäkerheten håller på att skjutas i sank.Sakta men säkert.
Även de som arbetar för barns säkerhet bör arbeta för RÄTTSSÄKERHET och för att Sverige skall vara en demokrati.
Blint hat mot män, leder ingen vart.
Låt oss KRÄVA en oberoende resnings instans, för att de som redan är oskyldigt dömda, skall få möjlighet att få sin sak prövad av högsta instans (HD)
Först då kan vi börja hoppas på rättssäkerhet i Sverige.

Mycket bra sammanfattning av läget Monica P.
Sakliga och kunniga utredningar kan inte vara till nackdel för någon.
Har sett åtskilliga barnförhör och förvånats av den låga nivån på förhöret och hur förhörsledaren aningslöst fört över sin egen övertygelse på barnet.
Men det som förvånat mig mest är bristen på insikt i vad det måste innebära för ett barn som manipuleras till ogrundade anklagelser mot en närstående, tala om livslångt lidande.
Hur kommer det sig att det för många är så mycket svårare att ta till sig det manipulerade barnets trauma som borde vara lika självklar som traumat ett barn upplever efter verkliga sexuellaövergrepp.
De manipulerade barnen tvingas leva med störda familjrelationer och med skuld och skam utan att det finns något som helst skyddsnät för deras trauma. Tvärtom har jag sett barn, som försökt ändra sin berättelse, förnedras av vuxna människor som förmodligen känner sig lurade.
Detta är verkligen historier med bara förlorare, så sorgligt. Det är också därför det är så föraktligt med de människor som bygger lätta karriärer på hela offercirkusen.