Fritzls grymheter är inget unikt

Jag kan inte hålla med dig mer - vi har våra små favoritfall då och då av olika slag för att sen åsidosätta att det hela rör sig om miljoner, tex barn i fångenskap. Inte minst av sina egna föräldrar i många länder, men också som direkta gisslan hos främlingar som säljer deras kroppar.
Tack för artikeln

"Fritzls grymheter är inget unikt"
|
Det är ett understatement, Helena Karlén, för 500 miljoner muslimska kvinnor är det vardag.
|
Skillnaden är att om flickor/kvinnor förtrycks och förnedras med Muhammed som förebild så räknas det inte.
|
Det är nämligen ENBART vita medelklassmän som räknas som förövare. För alla andra räknas nämligen förtryck och övergrepp som en kulturell och religiös rättighet.
|
Eller hur?

Fritzl är väl inte ens peddo? Som jag förstår det var dottern nästan vuxen när han låste in henne och förgrep sig på henne. Varför hoppar ecpats pedofili-älskaren på Fritzl-tåget?

Hur som helst är ju den överskuggande och övergripande grymheten att han låste in henne i källaren i 28 år (eller vad det var) och det är ju inget unikt. Det slår ju en genomsnittslig tingsrättsdomare varje normalt tjänstgöringsår.

Bo_T
-Ja, det ligger mycket i vad du säger

Det är ju lovvärt att Helena Karlén är engagerat mot barnsexturism. Men när hon förundras över hur vi kan vara engagerade i och upprörda över fallet med Josef Fritzl så gör hon sig till en främling för vår empati.

Helena säger att hon har inte viktig frånga som inte har "ett case, ett offer eller en förövare" och fortsätter med nästan nedsättande toner: "helst med svensk anknytning att hänga upp reportaget på". Hon skriver att det inte finns några domar att ge oss, ja inte ens någon kunskap.

Håna oss inte Helena. Du får bakläxa. Ge oss ett case. Ge oss domar. Gräv fram kunskap. Men kom inte och håna vår empati.

pv: Va glad jag blir att du dykt upp på Newsmill!

Kan inte annat än hålla med om ditt inlägg heller -- nyligen uppdagades att en engelsman suttit inspärrad i 27 år, också han oskyldig. Ingen åtalar den domaren eller åklagaren, ingen kallar dem monster. Fritzl har ju iallafall varit man nog att erkänna vad han gjort. Hur många som sett till att folk blivit oskyldigt dömda gör det? van der Kwast? Någon?

Ett ädelt syfte är samhällsdebattens motsvarighet till teflon. Det är en yta som kritiska invändningar inte fäster vid.
Skriver Johannes Forssberg, bättre än så kan det inte uttryckas.
Att ljuga är helt i sin ordning om syftet är ädelt eller som Tommas Bodström väljer att definiera ECPATS lögner, ha ett känslomässigt språk.
Att värna om oskyldiga barn är verkligen viktigt. Att verksamheten drivs av ett gäng populister med Tommas Bodström i högsätet som försvarar lögner och undanhåller fakta i bästa Marklund stil är inte förvånande men det är förödande för en organisations trovärdighet. HTTP://WWW.EXPRESSEN.SE/LEDARE/1.1099467/GRANSKA-ECPAT
När människor är mer intresserade av makt och provision än av att prestera intellektuell möda eller fysisk ansträngning så är det listigt att välja en så god sak att varje ansatts till granskning eller kritik blir liktydigt med helgerån. Organisationer som ECPAT tycks dra till sig människor med ett mycket flexibelt förhållande till sanningen och att hänvisa till Christian Diesen är att ytterligare bekräfta den tesen.
Christian Diesen som inte drar sig för att smuttskasta en människa som varit utsatt för de grövsta övergrepp från samhället skall här framträda som sanningsvittne när det gäller utsatta barn.
http://www.dn.se/nyheter/72-aring-felaktigt-utpekad-som-pedofil-1.523186

Förmodligen är det inte ide att betona att, detta inlägg handlar inte om barn och barns citation, utan om det suspekta gäng av populister som surfar runt på sin ”godhet” och inser det lönsamma i att driva en ”god” sak, men jag gör det ändå.

Studera gärna profanum_vulgus, Jacobssons, och Johan L:s bisarra inlägg och ställ er frågan hur deras motivbilder ser ut för att skriva vad de skriver. Det har jag gjort, men jag avstår nog från att lägga ut det här. Det finns nog trots allt gränser för vad man bör påstå om folk på Newsmill...

Erik R. hela du måste vara av teflon, en yta som inga argument fäster vid, men jag antar att din halsstarrighet i debatten beror på mer personliga infallsvinklar.

Jacobsson: "Förmodligen är det inte ide att betona att, detta inlägg handlar inte om barn och barns citation, utan om det suspekta gäng av populister som surfar runt på sin ”godhet” och inser det lönsamma i att driva en ”god” sak, men jag gör det ändå."

Intressant att du verkligen har koll på motiven till allas engagemang i frågan (det måste naturligtvis vara en vilja att vara "god"det hela handlar om, det kan inte bestå i att man ser att något förhållande i samhället är ruttet och vill göra ngt åt detta?). Men jag ska tala om en sak för dig, vari människors motiv består i kan inte du veta något om. Det kan handla om alltifrån indignation, till förmågan att leva sig in i omständigheter, till egna erfarenheter i frågan, etc etc.
Vari ligger det "suspekta" att engagera sig emot övergrepp på barn? Jag tror nog att det snarare är du som passar in på din egen beskrivningen av en teflonyta (kallas projektion, faktiskt). Försök ägna dig mindre åt spekulationer i personliga motiv i frågan, så kanske någon tar dig på allvar.

Det finns inga fall och därför far man ingen uppmärksamhet och därför blundar man för att problemet egentligen är jätteutbrett. Den enda biten fakta som presenteras är att 1 av 100 "sett tecken" pa nagonting. Även människor med enbart elementära kunskaper inom statistik vet att om man gör en undersökning med en precis formulerad fraga som "Är Kalle Anka statsminister i Sverige?" sa kommer det faktiskt finnas ett antal människor som kommer att svara "Ja". Med en flummig fraga som "Har du sett tecken pa" sa kommer en ännu större andel att svara "Ja" även om de tex är blinda. En viss procent tror pa tefat eller att 9/11 i själva verket planerades av George Bush.

Jag vill inte utesluta att Ecpat har rätt, jag är ingen expert, men däremot är ovanstaende artikel trams. Ända kommer den fa genomslag i Sverige och har publicerats pa en seriös sida.

Hur blev sverige sa blödigt att vi omedelbart köper och agerar pa varenda svammlare som propgarera för en hjärtefraga. Det kan man inte beskylla ecpact för, de är bara senast i raden av att nyttja ett ärbart syfte för att maskera sin egen lathet när det gäller fakta. Utbredd rasism, kvinnoförtryck, utbrändhet, apatiska flyktingbarn är alla exempel pa företeelser som pa ngt sätt blivit sanning utan att nagon egentligen nagonsin kommit med nagra hallbara bevis. Sen skall vi svenskar vara snälla och ordna till dessa utbredda problem vilket oftast gar at helvete eftersom problemet egentligen inte finns, eller i alla fall inte i den enkla form som det pastas nämligen att A är elak mot B och samhället skyddar systematikskt A. Vi svenskar är livrädda för att utmalas som A sa sa fort det finns tecken pa det maste vi omedelbart deklarera var solidaritet med B genom att ge pengar och utrymme till C.

Istället för att lösa problemet slutar det oftast med att lata och okunniga människor sponsras av samhället för att bedriva latsas-forskning och opinion. Vi borde sluta med detta och systematiskt lösa riktiga problem istället, för det finns gott om sadana ocksa.

Rodenborg:
Jo snälla utveckla det lite.

Tvi vale. Att backa upp sina påståenden på så oerhört lösa grunder. Jag har själv rest mycket och rört mig områden med mycket prostitution. Jag har aldrig sett något tecken på barnsexhandel, över huvud taget. Men pedofilerna finns ju överallt så hur kan detta stämma. Oseriösa organisationer som Ecpat med Bodström i spetsen, får alldeles för mycket utrymme. Pedofilhetsen når ständigt nya nivåer. Kan man som fader idag pussa sitt barn utan att få konstiga blickar. Som mamma är det självklart ingen fara att göra detta. Alla vet ju att kvinnor alltid är goda och att det alltid är den vita medelålders mannen, som närmar sig djävulen själv.

På mina resor har jag däremot sett gott om svenska män med sina utländska barn. Men det är ju självklart bättre att misstänkliggöra alla, polisanmäla, helst sänka rättssäkerheten, (för varför ska dessa äckelpedofiler ånjuta sådant) och självklart höja staffsatserna på samma gång.

kallas projektion, faktiskt).
Sedär en liten psykologiskterm, man imponeras.

Men du vännen alvarligt talat, det var det jag skrev om, att det finns människor som dras till de lättförtjänta pengarna och en bekväm tjänst.I Offersvängen krävs inte så mycket hårt arbete för att lyckas. Däremot så tvivlar jag inte på empatin hos er som upprörs över de stakars barnens öden. Det är bara det att ett samhälle måste bestå av många olika frågor och många olika problem kräver sin lösning.

Osmakligt. Fritzl låste in sin vuxna dotter i 24 år utan möjlighet till dagsljus eller frisk luft och avlade barn med henne. Det är inte pedofili.

Artikeln försöker sätta det i ett sammanhang och säger att pedofili är så vanligt att det här fallet inte är något att uppröras särskilt över. Därmed förminskar Helena Karlén händelsen, men eftersom jämförelsen så uppenbart inte stämmer lämnas läsaren med intrycket att pedofila övergrepp inte är så farligt trots allt.

Det är motbjudande att en representant som ska verka för något så viktigt, försöker bygga på vår avsky för ett -helt annat - fruktansvärt brott för att få uppmärksamhet till sin egen fråga. Helena Karlén, och därmed ECPAT, framstår som mer intresserade av publicitet än att verka för de utsatta.

"Rapporten, som utarbetades ECPATs initiativ, pekar på att när det gäller övergrepp mot barn utomlands så framstår utredningsläget som så hopplöst att brottsutredande myndigheter ger upp innan man ens har börjat. Detta trots att man tidvis kunnat identifiera både offer och misstänkt förövare. Rapporten redogör även för flera fall som lagts ner de senaste åren."

Det borde utarbetas metoder och kunskap för hur man ska hantera sådana fall, så att man kan få maximalt resultat.

Annars är det lätt att man bara säger att man inte vet hur det ska göras ,och kastar ärendet i papperskorgen.

Helena ser en ära i att inte förstå att olika saker inte ser likadana ut, att inte förstå att det finns nyanser och att vara proffs på att inte förstå statistik. Hur man med en sådan förlorarstrategi kan ha någon framgång alls i livet, ja det beror på att den ingår i den moderna feminismen men mönster från den amerikanska kristna dumhögern.

#6: Sådana inlägg tillför ingenting. ECPAT är en organisation som måste få kritiseras som andra. Utan hysterin från exempelvis ECPAT skulle inte polisen ha listor över sidor som blockeras av internetleverantörer, sidor som de säger är barnporrsidor men vilka senare när listorna läcks visar sig vara helt vanliga porrsidor. Det finns hela industrier idag baserade på offermentalitet i olika former. Böcker av den sorten smäljer som smör (antagligen som "emotionell porr" för sentimentala kvinnor), lobbygrupper tigger stora summor pengar från staten, staten använder rädsla för att stärka övervakningssamhället och kontrollen över människors tankar.