Stöd för Israel i linje med SD:s grundläggande principer

Svenska kyrkan och dess ledare har under lång tid visat sin solidaritet med den arabiska kampen för Israels utplåning.
|
Nu påstår SD att man är för Israels existens.
|
Ändå vill SD att Svenska kyrkan ska bli statskyrka igen.
|
Hur går det ihop?

Mycket bra skrivet! Helt rätt i alla hänseenden.

Bo T:
Ett försvarande av Sv. Kyrkan som institution betyder knappast att man måste försvara den i sin nuvarande utformning/ledarskap?

Sionismen som idé bygger på att skapa en judisk stat, vilket är helt ok. Judar från olika länder och nationer har strömmat och strömmar till Israel för bygga och stärka idén om sionismen. Sionister accepterar med all säkerhet även "konverterade" judar som nationellt och kulturellt, såväl som socialt har annorlunda syn på sin omgivning och hur man lever sitt liv.

SD bygger sin politik på Sverige och svenskarna som ett folk och en nation. Vidare bygger SD's politik på att människor rättar sig i ledet efter svenska kulturella och sociala regler. Till viss del är även den nationella tillhörigheten rent historiskt viktig för SD, vilket kan gör det omöjlig att för invandrare att "konvertera" till svensk.

Detta är den stora skillnaden mellan sionister och sverige demokrater som jag ser det. Undrar om Israeler och sionister vill jämföras med SD's syn på tillhörighet?

Nicolas gör ett rätt desperat försök att ifrågasätta likheterna mellan judisk nationalism (sionism) och den svenska nationalism som SD står för. Men om han hade läst SD:s program så hade han vetat att även SD har en öppen syn på svenskhet, där folk utifrån som bosätter sig här och börjar identifera sig med det svenska samhället, också blir accepterade som svenskar.

Det skulle inte ha skadat om bröderna Ekeroth hade velat förtydliga sitt påstående om fördrivningen av judar inom den muslimska världen eller genom den arabiska historien. Det luktar okunskap på långt håll. Vad avser författarna egentligen. Den muslimska världen? Under vilken tid och geografiskt område refererar man till. Det är ingen tillfällighet att det judiska folket under diasporan fram till 1948 hellre uppehöll i områden som kontrollerades av diverse muslimska regenter. Jag rekommenderar studier av det Osmanska riket eller Cordoba kalifatet för att nämna ett par exempel. Det Ekeroth bröderna däremot inte vill nämna i sin upphetsning att tala om den judeo-kristna gemenskapen och kulturarvet är de många progromerna som ägde rum i Europa. Den senaste kostade 6 miljoner människor livet. Därinnan hade porgromer ägt rum i bland annat Ryssland och Ukraina för att återigen nämna ett par exempel. Slutligen talar bröderna Ekeroth om judarnas självklara historiska hemland i Israel. Låt mig i detta sammanhang hävda att sionismen är nog så fundamentalistisk eftersom den åberopar judarnas rätt att upprätta en stat utifrån religiösa förtecken. Vi vet ju inte ens med säkerhet om de många gestalter som tar ton i Gamla testamentet ens har existerat som historiska personer. Däremot råder det inget tvekan om att judar levt och verkat i Israel. Men det är dock värt att ha detta i åtanke när man vill bedyra Israel demokratiska och sekulära karaktär. Artikeln påvisar att man som alltid gör en mycket grov generalisering av vad Islam eller araber är för något. Det är ett uppenbart essentialistisk antagande som är lika farlig som den islamism som författarna vill värja sig för.

Det skulle inte ha skadat om bröderna Ekeroth hade velat förtydliga sitt påstående om fördrivningen av judar inom den muslimska världen eller genom den arabiska historien. Det luktar okunskap på långt håll. Vad avser författarna egentligen. Den muslimska världen? Under vilken tid och geografiskt område refererar man till. Det är ingen tillfällighet att det judiska folket under diasporan fram till 1948 hellre uppehöll i områden som kontrollerades av diverse muslimska regenter. Jag rekommenderar studier av det Osmanska riket eller Cordoba kalifatet för att nämna ett par exempel. Det Ekeroth bröderna däremot inte vill nämna i sin upphetsning att tala om den judeo-kristna gemenskapen och kulturarvet är de många progromerna som ägde rum i Europa. Den senaste kostade 6 miljoner människor livet. Därinnan hade porgromer ägt rum i bland annat Ryssland och Ukraina för att återigen nämna ett par exempel. Slutligen talar bröderna Ekeroth om judarnas självklara historiska hemland i Israel. Låt mig i detta sammanhang hävda att sionismen är nog så fundamentalistisk eftersom den åberopar judarnas rätt att upprätta en stat utifrån religiösa förtecken. Vi vet ju inte ens med säkerhet om de många gestalter som tar ton i Gamla testamentet ens har existerat som historiska personer. Däremot råder det inget tvekan om att judar levt och verkat i Israel. Men det är dock värt att ha detta i åtanke när man vill bedyra Israel demokratiska och sekulära karaktär. Artikeln påvisar att man som alltid gör en mycket grov generalisering av vad Islam eller araber är för något. Det är ett uppenbart essentialistisk antagande som är lika farlig som den islamism som författarna vill värja sig för.

Nicolas Gullstrand:
Du har fel då sanningen är precis tvärtom.
Sverigedemokraterna är kulturnationalister, vilket innebär att man anser att även den utan svensk bakgrund kan assimileras och bli svensk. Det finns otaliga exempel på assimilerade invandrare, påfallande många är aningen medlemmar i eller röstar på SD.

Sd är motståndare till islamonazismens utbredning i Sverige. Sd stödjer judarnas rätt till sitt eget land och det faktum att Israel - till skillnad mot sina människofientliga grannar - är en demokrati av västerländskt slag (Sverige undantaget, eftersom Sverige är på väg att låta sig styras av islamonazister). Inget fel på de åsikterna. Nästa röst går till sd. De borgerliga partierna har hoppat på det islamistkramande och judehatande tåget genom att inte lägga sig platt. Alltså återstår bara sd.

Christian Westling
Som svar på ditt inlägg där du hävdar att SD är kulturnationalister. De som följt Maciej Zaremba artikelserie I väntan på Sverige på DN känner säkert till partiledaren Jimmie Åkessons inställning till detta med assimilation. I intervjun med framkommer det att Åkesson inte vill betrakta Nyamko Sabuni som svensk. Däremot förelåg det inga större hinder att betrakta Leila Freivald som svensk. Partiledaren kunde inte ge någon som helst godtagbar förklaring till varför den ena skulle vara mer svensk än den andra. Man kan hysa många åsikter om Nyamko Sabuni, men nog kan hon tala svenska och har åsikter som ligger i linje med de krafter i Sverige som vill föra en kritisk diskussion vad beträffar invandringen. Nog är hon i mångas ögon mer eller mindre assimilierad (vad det nu skall innebära) Skall man våga hävda att det kan ha något med hennes hudfärg att göra. Jag hoppas för SD skull att inte Jimmie Åkesson inte vill betrakta henne som svensk utifrån sådana grunder. Fast det kanske blottlägger partiets sanna natur...

Jag förstår inte varför folket låter sig bli så grundlurade när man hyllar SD!

"Sverige blir allt mer islamiserat" - lever vi i samma land??

Christian Westling

I min kommentar säger jag "till viss del" vad gäller nationalitet som grund för SD's invandringspolitik. Det antagandet lutar jag mer på argumentation än på partiprogram. Du beskriver er argumentation själv i din kommentar till mig, "man anser att även den utan svensk bakgrund kan assimileras och bli svensk". De invandrare som är "assimilerade" är nog en aning förvirrade och rädda för den politik som förs av t ex SD, de hamnar i en konstig försvarsställning. De flesta invandrare vill nog inte assimileras utan snarare integreras i det svenska samhället. Min poäng var att israeler och sionister kan socialt och kulturellt rent "nationalistiskt" leva olika men ha israeliskt medborgarskap, knappast något som SD skulle gå med på eftersom ni vill "assimilera" invandrare.

Innan ni påstår att judarna har någon form av födelserätt till Palestina på grund av att de skulle vara deras land sen urminnes tider, kan det vara en god ide att läsa lite äldre historia. För vilket folk som var där först beror sig på när man anser att historien började.
Läs biblen och fundera över vilka de var som bodde i palestina innan judarna kom dit.
Argumenationen att något folk skall ha rätt till ett land för att de var där först blir väldigt ihåligt, eftersom väldigt få folk lever på en plats där de var först.

Från Sverigedemokraternas principprogram:

"Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen - principen om en stat, en nation - är grundläggande för sverigedemokraternas politik.

Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent."

"Nationen kan definieras i termer av en gemensam kultur. Enkelt uttryckt tillhör två människor samma nation om de delar samma kultur. Samtidigt är förhållandet mer komplext än så, beroende på vad man väljer att tolka in i kulturbegreppet. Ovan har kultur definierats såsom ”den omgivning av självklarheter, minnen och föreställningar som vi lever i och som vi är med om att forma”. För att vi ska få en mer fullständig definition av nationen, måste sådant som språk, religion, lojaliteter och ursprung tillfogas. Man ska alltså också kunna känna igen varandra såsom tillhörande samma nation. Nationen utgörs av folket och dess särart."

Varför är så många förvånade över att nazister, zionister, sverigedemokrater och andra högerextremistiska smittor dras till varandra...de delar ju alla samma människofientliga ideer och förkastliga människosyn...

Mohammad T:
Han tyckte samtidigt att Jackie Arklöv är att betrakta som svensk. Och denne är som bekant inte heller vit.
Du behöver inte oroa dig, Jimmie Åkesson umgås med såväl vita som ickevita och ser ingen skillnad på dem.

Noclas Gullstrand:
Det finns ganska många assimilerade invandrare och de är varken förvirrade eller rädda.
Det som är talande är att de flesta kommer med arbetsmarknadsinvandringen från 50/60-talen. Då krävde man assimilation och att man lärde sig språket och tog till kulturen. Dessa invandrare är sedmera de som anpassat sig bäst i motsats till de som kom efter 1970-talet.
De innan 70-talet kom också i "lagom doser" så att de enkelt kunde föras in i samhället, i motsats till de efter 1970.

Jag menade "assimilering" i SD's bemärkelse, att prata svenska anser jag vara en integration inte assimilering. De ""rädda och förvirrade" var snarare de som "är medlemmar och röstar på SD" som Christian Westling pratade om.

Christian Westling:
Man "krävde" inte mer under arbetskraftsinvandringen än vad man gör nu. Däremot hade man ingen uttalad integrationspolitik än. Detta innebär inte att man "krävde" att man skulle överge sin kulturella identitet eller ens lära sig svenska. Om du någon gång arbetat i vården hade du vetat att väldigt många av de finnar som sattes i industrin, än mindre deras fruar, lärde sig svenska. En anledning till detta var att man länge organiserade arbetet på fabrikerna i t ex helfinska arbetslag, man organiserad alltså arbetslagen efter språk. På fabrikerna i Södertälje satte man in finska skyltar osv. Däremot mötte de som kom då en helt annan arbetsmarknad än de som kommer nu, samt ett samhälle där klassklyftorna inte var så påtagliga som nu. Intressant också att du gör en jämförelse med hur det låg till innan och efter 1970 och säger att det var bättre innan, då invandringen inte begränsades förrän 1968! Kollar du över invandringsstatistiken så ser du att invandringstopparna var högre under 1960-talet än under både 70 och 80-talet.

"påfallande många är aningen medlemmar i eller röstar på SD."

Hur många innnebär "påfallande många". jag är jättespänd på att få se lite siffror på det (som inte är mellan tummen och pefingret, utan faktiska siffor).

Jag förstår inte resonemanget. Även om "vittnesmålen" är ¨många och även om Palestina var/är övergivet så ska det inte betyda att man kan ockupera området, kära SD-er! Det är helt irrelevant i detta sammanhang då det inte alls spelar någon roll om man nu ockuperar ett levande eller ett övergivet område.

Till Mohamad mfl, var partiledare Tage Erlander (S) rasist när han sa följande:

“Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”

Var partiledare Per-Albin Hansson (S) rasist när han sa följande:

“Så kunna vi i dag hälsa vår blågula fana icke blott i den befriande känslan av en överstånden fara utan jämväl i starkare medvetande om en levande svensk vilja och förmåga till nationell hävdelse, till beslutsamt värn kring fosterlandet och dess dyrbara värden. Leve fosterlandet, leve Sverige!”

Om inte, varför är då Jimmie Åkesson (Sd) en rasist när han säger följande:

”Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen.”

Eller är det ett bevis för att (S) inte värnar om folket längre utan att (Sd) har tagit över den rollen?

Faradj: Från vem/vilka menar du att judarna skulle "ockuperat" marken? Den enda nation som tidigare existerat på marken är ju den tidigare judiska, som araberna jagade judarna ifrån.

När anerkänner SD östdanskarnas/skåningarnas rätt till sin egen nation?

Svenskar för ett Samiskt Norrland förena eder!

Enligt vedertagen historieskrivning är det som Mohammad T skriver, att islam inte har monopol på antisemitism utan att även kristendomen uppvisar en klart antisemitisk historia.
|
Kristendomenen skapades av romarna för att sätta judendomen ur spel. I Nya Testamentets nyckelkapitel pekas judarna ut som de som dödade Jesus.
|
Romarna döpte i samma veva om Israel till Palestina för att utplåna områdets judiska historia, något som araberna tog efter när området ockuperades av dem.
|
Om SD ska ha någon trovärdighet som vänner till Israel och det judiska folket borde man principiellt ta ett lika stort avstånd till kristendom som till islam.
|
Att den kristna västvärlden idag är mer sekulariserad och därmed mindre antisemitisk än den muslimska är en annan sak.

"Även om "vittnesmålen" är ¨många och även om Palestina var/är övergivet så ska det inte betyda att man kan ockupera området..."
|
Ifrågasätter du, Faradj Koliev, judarnas rätt att leva i frihet och säkerhet i Mellanöstern?

Nyamko Sabuni är suverän som minister men man ska inte glömma att Folkpartiet medverkat till en massinvandring och ett asylmissbruk som Sverige får betala dyrt för.

Ytterligare en aspekt som bör problematiseras ytterligare är författarnas påstående om att rituell omskärelse och rituell slakt skall vara förbjuden och att de inte tillämpas av judarna. Författarna skriver

"Dessutom är det så idag att många judar i Sverige lever utan tillämpning av dessa inslag. På samma sätt som Israel förväntar sig att judiska hänseenden har företräde i Israel."

Mig veterligen är fortfarande omskärelsen en mycket central praktik hos judar i Sverige. Det vet jag av egen erfarenhet. Samtidigt är det säkert alldelles många som väljer att avstå från att markera förbundet mellan Abraham och Gud genom omskärelse. Låt mig dock understryka att detta är ett religiöst bud som återfinns den judiska Pentateuken. Den muslimska omskärelsen är inte omnämnd i Koranen och är snarare en traditionell sedvänja som många muslimska lärde motiverat med medicinska grunder, i likhet med många judar som omtolkat innebörden. Vad gäller rituell slakt så kan man alltid hoppas att SD är så pass konsekventa att de väljer bort allt importerat kött vars produktion varit tvivelaktig. Detta måste alltså inkludera vedervärdiga djurtransporter inom EU eller på något annat håll i världen. Hur förhåller sig partiet till tidelag eller så kallade zoofiler? Har man tagit ställning till detta eller helt irrelevant eftersom de inte kan sättas i relation den stora minoritetsgruppen muslimer i Sverige. Eller är det just bara den rituella slakten som muslimerna vidhåller som man vill komma åt?

Det är lite oklart från ovanstående citat om bröderna Ekeroth vill att religionen skall ha en framträdande roll i samhället. Jag har fått uppfattningen om att SD vill verka för någon variant av sekulär demokrati med betoning på mänskliga värden. Ändå skriver författarna att judiska hänseenden skall ha företräde i Israel!? Men är judisk praktik i Sverige något som skall fördömas då? Om jag förstår bröderna Ekeroth rätt så applåderar man den assimilerade juden i Sverige, men fördömer den judiska församlingen i Malmö som har en mer ortodox inriktning.

Tyvärr så påvisar dessa herrar att man inte är seriös. Jag betvivlar att pragmatiska judiska aktörer i Sverige vill ha med dessa två att göra. Den dagen Israel normaliserar sina relationer med sina grannländer kommer inte heller staten vara intressant för varken SD, Danske Folkeparti eller något annat främlingsfientligt parti som avser att göra Israel till ett instrument för sina mål.

Mycket bra sagt. Det är fantastiskt att några törs stå upp och gå emot den pro-palestinska/arabiska/islamistiska propaganda vi matas med genom svensk media och politik. Det är otroligt att vi svenskar blir tillsagda av media och politiker att det vi ser och upplever dagligen i det svenska samhället inte händer, att så är det inte. När första bussen har bombats i Sverige, ska vi då också bli tillsagda att förstå varför dom gjort det? Lika lag för alla i Sverige. Araberna ska inte kunna gå omkring i demonstrationer och skrika "döda judar" på vilket språk det än är. Eller är det ok för mig nu att skrika "döda araber" utan någon polis reaktion eller mediadrev? Varför hade en del av Malmöpolisen palestinasjalar på sig under DC demonstrationerna? Ska dom ha hakkors på sig när dom går med nazisterna nästa gång? Eller handlar allt om att gå dom våldsamma till mötes medan dom skötsamma får klara sig bäst dom kan? Svenska folket har börjat förstå och det kommer att visa sig vid nästa val.

Mohammad skrev: "Jag har fått uppfattningen om att SD vill verka för någon variant av sekulär demokrati med betoning på mänskliga värden. Ändå skriver författarna att judiska hänseenden skall ha företräde i Israel!?"

Sakupplysning till Mohammad. Man kan vara "jude" i både religiös och kulturell/etnisk bemärkelse, vilket innebär att "judiska hänseenden" eller "judiska intressen" inte alls behöver vara strikt religiösa.

Ja, ingen behöver betvivla att Sverigedemokraternas stöd för israeliska folkrättsbrott och övergrepp mot palestinier ligger helt i linje med partiets grundläggande princip: hatet mot muslimer.

I bröderna Ekeroths historieskrivning trallar judar och kristna tydligen hand i hand fram genom historien i bästa samförstånd. Inte ett ord om några kristna judepogromer. Inte ett ord om att zionismen är en ideologi som växte fram mot bakgrunden av en brutal och tilltagande europesik antisemitism. Inte ett ord om förintelsen av 6 miljoner judar mitt i hjärtat av Europa....

http://avva.wordpress.com/2009/03/18/israel-sd-islam-och-debatt/

Kvick replik till Mohammad T, Sverigedemokraterna är emot tidelag, och även det parti som är mest brydd i frågan om att kriminalisera det. Läs valmanifestet 2006 på http://www.sverigedemokraterna.se/molndal/ under "Vi värnar om djuren", där även djuriska (sic!) transporter tas starkt avstånd från, så man är helt konsekvent.

Det är lätt att bli förvirrad av lösryckta citat, men "På samma sätt som Israel förväntar sig att judiska hänseenden har företräde i Israel, förväntar vi oss att svenska har det i Sverige" innebär helt enkelt att vårt största fokus är Sverige, och man ska inte ta in omänskliga seder till vårt land. Kvinnlig omskärelse ses ned på i alla länder, men i Sverige kan vi förbjuda det, för att ta ett praktiskt exempel.

Och jag förstår inte riktigt din kritik mot SD för att man skulle tystna om förhållandet i mellanöstern var fredfullt, självklart tystnar man då det inte finns någonting att klaga på? Nu finns det det, bland annat i den utbredda antisemitismen.

Kan även kvickt nämna att nationalstatstanken både är FÖR Israels och Palestinas existensberättigande, vilket självklart är problematiskt då ställningstagandet förändras beroende på vilken version av historieskrivningen man följer, som artikeln ju tar upp. Självklart tror man ju på en fredlig lösning som den bästa.

Man kan inte mycket göra mycket mer än att skratta åt detta populistiska, tafatta försök att framstå jude-vänliga. Om ni i Sd inte kommer ihåg eran egen historia kanske det är dags att ni blir påminda.. För nära 15 år sen så var det inte helt ovanligt med brunskjortor på era möten. Dessutom stödjer flera av sd:s ledare nazister eller om man nu så vill kalla det nationalister/högerextremister!

glömde länka=)

Artikel om Sd:s stöd till nazister
http://expo.se/2008/48_2188.html

Det är ju självklart att SD stöder Israel. Samma andas barn. Varje folkgrupp för sig själv. Förtryck av andra.
Men det är väl ingen som tror att SD gillar judar?
Dom gillar länder som för en rasåtskillnadspolitik. Övervåld och människorättsbrott är nog inte heller så dumt som krydda på moset.
Hur ynklig kan man bli?

Förstår inte de hatiska kommentarerna mot Sd för att de propagerar för en sansad och måttfull politik, i god samklang med den europeiska mittfåran. Varför ska extremister som Daniel Romero få sätta agendan? Det blir upp och nervända världen när Sd framställs som extremister när det istället är vänsterextremister och nyliberaler som är innehavare av de extrema och mer aparta uppfattningarna, sett ur ett europeiskt perspektiv.

Med vänner som SD behöver Israel inga fiender.

En applåd för bröderna Ekeroth:s klartänkta artikel och deras ställningstagande för demokrati och frihet.

Jag tror att Olof Lindberg har slagit huvudet på spiken, det är just rasåtskillnad som är pudelns kärna. Om man pressar SD så är det all rasåtskillnad man förespråkar, oavsett land eller lokalisation. Samtidigt verkar de ju acceptera en del icke-svenskar som blivit totalassimilerade i till exempel Sverige, så en annan käpphäst verkar vara totalassimilering. Vad nu allt detta ska vara bra för är det ingen som riktigt har förklarat. Den Svenska Nationen eller vilken annan nation det vara månde, har ju alltid genom historien ändrats, förändrats och utvecklats genom kontakter med andra nationer. Sverige idag är ju inte vad det var för 200 år sedan, 500 år sedan eller 1000 år sedan. Genomströmningen av andra folkslag har varit ett konstant fenomen och "Svenskheten" har ju bara varit ett övergående koncept. Även språket har ju förändrats oupphörligen, så Svenskar hämtade från 1000-talet kanske skulle dissa de flesta av SDs medlemskader som "icke-svensk" om de fick tillfälle att åetrkomma till dagens Sverige.
En arbetskamrat till mig idag refererade tidigare idag till en P1-intervju från förra valrörelsen, där någon skjutjärnsjournalist hade fullkomligt massakrerat en SDare som intervjuades. Bland annat hade ämnen som "Vad är det för missförhållanden i Sverige, som inte kan skyllas på invandringen, som måste åtgärdas" och "Vad är definitionen på Svenska byggnorm" avhandlats. Jag måste tillstå att jag garvade så att jag fick skrattkramp när jag hörde detta refereras ! :):)
Hursomhelst, jag kan fortfarande inte förstå vad meningen är med fenomenen RASÅTSKILLNAD och TOTALASSIMILERING. Vad ska det vara bra för ?

Ni måste ju vara helt tokiga (ovan). Sd är ur ett europeiskt perspektiv helt ordinära. De mest extrema uppfattningarna verkar finnas i Sverige, och inte i Sd närhet. Jag är inte säker på att dessa extrema uppfattningar inte existerade innan massinvandringen startade, men denna företeelse har verkligen inte gjort sakerna tillstånd bättre. Det är ju upp och nervända världen när Sd:s måttfullhet ses som extremism (och nazism, hur man nu kan lyckas förvränga det till det!), medan extrema vänsteråsikter eller nyliberalism ses som normalitet. Vad har hänt med stackars Sverige?

Calle Bengtsson
Jag har inte förordat att "extrema vänsteråsikter" skall betraktas som normala.
Hursomhelst, vad är vitsen med RASÅTSKILLNAD och TOTAL ASSIMILERING ? Kan någon SDare eller SD-sympatisör förklara det ?

För det första Calle Bengtsson så heter jag Danilo och inte Daniel. Sedan tycker jag ordet extremist är ett abstrakt ord som inte ger någon bra bild över vilken politik som bedrivs. I Nazi-tyskland(väldigt passande exempel) så sågs allting som inte följde den nazistiska ideologin som extremism. Så att kalla någon ideologi för extremism är för mig bara ett sätt att dölja ideologins teori, vare sig den består av vackra el. fula ord. Att utgå ifrån vad som är normalt och sedan följa det är ett sätt att förvränga demokratin, man bidrar då inte till någon utveckling i samhället. För att en demokrati ska fungera måste det finnas en opposition och helst en stark sådan. Jag funderar lite över hur du kan resonera som du gör. Ord är till skillnad från fakta väldigt lätt att vinkla. När man nu har diverse fakta på den rasism som lyser igenom Sverigedemokraterna så ljuger du för dig själv. Du har lite fascistiska tankegångar, går mer på känsla än eftertanke.
-
Så även om det nu skulle vara så att hela Europa styrdes av rasister (som du framställer det) så skulle det ej ha någon betydelse kring huruvida Sd:s politik är bra eller ej.

Sluta tramsa Amir. Du har problem med nyanserna. Problemet är att svenskarna har låtit förmätna nysvenskar ta över debatten när det gäller invandrings och integrationspolitiken. Vem som helst kan lätt inse att arbetskraftsinvandrarna som assimilerades på 60-70-talet knappast kände sig mer förtryckta än de allt större mängder som kravlöst släpps in sen dess. Att vi har ett problem med inavndringen är alla överens om. Man kan som etablissemanget stoppa huvudet i sanden, eller så kan man som Sd erkänna att problemen existerar, och man till och med drista sig till (om inte en PK-polis dinns i ens närhet) att hävda att man kanske inte bör försöka släcka eld med bensin. Ett första steg i den riktningen är att återigen defienera normaliteten i Sverige (och då i relation med vår i omvärd). Sveriges ovanligt liberala attityd i invandringsfrågor är i sig en extremitet - desto tidigare vi inser detta, desto snabbare kan vi göra något åt problemen, Det tjänar i slutändan alla i Sverige boende på (inklusive invandrarna) .

Calle Bengtsson igen !
Bortse nu från SD eller vilka du vill, jag vill bara veta vad det kan finnas för nytta med Rasåtskillnad och total assimilering ?
Helt teoretiskt, vad ska det vara bra för ?
(och jag tramsar inte - jag vill faktiskt veta hur man tänker där)

Undra vad SD tycker om följande judiska trossatser: (och för att retas lite med islamofoberna klipper jag rakt in från en engelsk webbplats, utan att ens orka översätta)

* Menahoth 43b-44a. A Jewish man is obligated to say the following prayer every day: Thank you God for not making me a Gentile, a woman or a slave.
* Baba Mezia 114a-114b. Non-Jews are not human. Only Jews are human ("Only ye are designated men").
* Baba Mezia 24a, Sanhedrin 57a, Baba Kamma 113a: Jews may lie to, steal from, kill and rob non-Jews.
* Rosh Hashanah 17a . Christians and others who reject the Talmud will go to hell and be punished there for all generations.
* Sanhedrin 55b. A Jew may marry a three year old girl. (specifically, three years "and a day" old).
* Kethuboth 11b. When a older Jew has intercourse with a girl it is nothing because her virginity will grow back.
* Gittin 70a. The Rabbis taught: "On coming from a privy (outdoor toilet) a man should not have sexual intercourse till he has waited long enough to walk half a mile, because the demon of the privy is with him for that time; if he does, his children will be epileptic."

Vidare gillar jag följande tradition, den verkar väldigt "västerländsk", undra om den förekommer även i Sverige?

http://www.msnbc.msn.com/id/6898403/

Och innan du börjar tänka häst mot folkgrupp, betänk att detta enbart gäller den judiska religionen -- inte något diffust folk hit eller dit..

Vem har talat om rasåtskillnad och TOTAL assimilering här mer än överkänsliga lilla du? Eller är det Hamas filosofi du refererar till och vill veta mer om (?) så finns det en hel del info på nätet.

Kan inte du bara flytta till en liten ö med alla Sd:are och där kan ni skapa erat perfekta samhälle utan invandrare (Shiit, fan! ni är ju själva det). Res dit med hela info14 och Folkfronten så lovar jag att alla svenskar kommer att följa efter när de ser hur perfekt erat samhälle är, jag menar varför ska man ha mänskilga rättigheter och empati och varför ska man överhuvudtaget tänka efter; motivera sina beslut? Nej, det bästa är att hylla det starka (det BLÅGULA!).
-
Känns som om diskussionen kommit till en nivå där vare sig välgrundade argument eller resonemang kan påverka utgången.

Calle Bengtsson
Vad har jag med Hamas att göra ?????
Jagb bara undrar allmänt, vad är det som är så bra med rasåtskillnad och total assimilering ? Kan någon som tror att det är bra, förklara VARFÖR det är så bra ?