Sex är ett begär, inte ett behov

Jag har inte diskuterat prostitution så värst mycket, men den här skribenten ger intrycket av att aldrig ha gjort det, alternativt enbart ha gjort det i slutna verkstäder.

1. Förbudet mot prostituation har haft samma effekter för de svenska hororna som avkriminaliseringen av koppleri hade. Det får exakt samma effekt, nämligen att hororna blir beroende av hallikar, och det är inga trevliga personer.
2. Man är inte tvungen att vara öppen för alla jobb som anses som vanliga jobb. Är man höjdrädd behöver man inte bli skorstensfejare t.ex.
3. Alternativet till att förbjuda prostitution är inte att legalisera det. Man kan nöja sig med att avkriminalisera det så att hororna kan komma ur den knipa som feministerna satt dem i för sin egen skull.
4. Ensamma män behöver inte köpa sex. Kvinnor tycker också om att knulla. Testa att gå till statshotellet och sätt dig bredvid en kvinna utan ring eller pojkvän och prata med henne. Det är något annat som driver folk till horor. Jag har ingen aning om vart man kan träffa en hora, men jag vet var jag kan få sex.

Ok.. då har vi ænnu en som inte har fattat principen att jag sjælv inte kan førbjuda alla andra att inte tycka om pizza med bana, och førbjuda dem att æta den, bara før att jag sjælv inte tycker om det.

Problemen i værlden kommer ALDRIG att upphøra førræn folk førstår att de inte kan pracka på ANDRA sina egna åsikter o sitt eget levene nær det gæller saker som inte har med någon annan att gøra æn de frivilligt inblandade vuxna personerna.

Aat gøra saker mot någons vilja dæremot ær redan førbjudet. Så det ær meningsløst att diskutera det som en speciell sexkøpslag.

Det är ett enormt problem i detta inlägg att du inte ens berör det ABSURDA i att en statsmakt tar sig rätten att bestämma över om två människor får ha sex med varandra för pengar. De där hemska skrämmande exemplen du berättar om regleras ju som sagt redan av andra lagar.

Det kanske skulle stå: Människor rätt att köpa sex - jag är övertygad om att frågan inte är ensidigt "män" men också att en diskussion inte kan vara logiskt ur ett genus perspektiv - även om män såklart är de stora konsumenterna på denna marknad som det är nu.
...
Frågan borde formuleras neutralt istället och fokusera på det viktigaste: Har en människa rätt eller inte att sälja sex om han eller hon så önskar? Det vill säga, har en vuxen rätt eller inte att bruka sin kropp som de vill? Ska staten har rätt att avgöra vilka former av affärer jag vill göra när det bara har följder för mig själv och min syn på sex, kroppen och vad som kan anses som förnedrande och kränkande?
...
Och sex är ett naturligt behov, men en rättighet - nej.

Om tjejen tvingas dricka av nerkissat vatten trots att hon inte vill så är det väl sexuellt ofredande / våldtäkt / misshandel? Om hon däremot tänder på det är det väl helt okej?
.
En sexuell handling mot någons vilja är inte okej, oavsett om pengar byter händer eller inte.
.
Så långt håller jag helt med David Munck.
.
Sen har det förstås inget med prostitutionsdebatten att göra. Om sex skulle vara en rättighet, ett behov och/eller ett begär är också utanför debatten.
.
Debatten borde handla om hur långt samhället ska gå när det moraliserar över vad människor får och inte får göra när de har sex - när alla inblandade är helt okej med det som händer!

Att förbjuda sexhandel utifrån berättelser/resonemang i stil med David Muncks artikel är som att förbjuda samboförhållanden för att det finns män/kvinnor som misshandlar sin partner.

[Om människor har behov av sociala relationer skulle jag även säga att vi har behov av sex. Man kanske inte dör utan sex eller relationer. Men man mår oerhört mycket bättre om man får sitt behov tillfredställt än om man är långt där ifrån. Och förmodligen dör man nog i förtid utan detta.]

Varför är det ok att sälja sin kropp till alla typer av fysiskt arbete förutom sex? Det betyder enligt mig att det enda argumentet mot prostitution är just moralmässiga skäl, och sådant anser jag inte ska prägla lagstiftningen. Vetenskap och fakta ska prägla lagstiftningen. De prostituerade har det tveklöst bättre i en stad som Amsterdam än i en stad som Stockholm - det är bara att konstatera.

Anton och andra män/kvinnor: bra tänkt men har tanken ens slagit dig att detta kan medföra vissa nackdelar också. Som att pissa i motvind ungeäfr. Det är en mänsklig rättighet att få lätta på trycket men ganska grisigt blir det till slut.

Det är intressant att ni alla sätter fingret på det som kanske prostitution gör tydligare än någon annan form av arbetsköpare; den ekonomiska beroendesituationen som arbetet har till kapitalet.

Den period i mordern historia som varit mest ansatt av prostitution var den Viktorianska eran, då kvinnor förbjöds att arbeta i mycket hög utsträckning. Illegal prostitution blev en 1800-talets kvinnofälla. Detta eftersom kvinnorna var beroende av de lönearbetande männen för att få möjlighet att överleva. Det är ett beroende som inte är bra för någon.

Likaså så är det många av förespråkarna för prostitutionens legalisering som hävdar orimligheten i statens inblandning i vad två personer har för affärsuppgörelse. Låt oss vända på resonemanget. Kan det inte vara orimligt att två indiider får reproducera vilka sexuella mönster som helst i samhället. Även om det är ok för dig som individ att köpa sex kanske din attityd gör att kvinnor eller män som inte trivs med det tvingas in i den typen av försörjning eftersom de förväntas vara till salu, och alla vet att om en person blir tillsagt tillreckligt många gånger att den är något så börjar den identifiera sig med det.

"köpa eller sälja sex" skulle det stått i sista stycket.

Jonas Bååth
Hm, så ditt argument är att om jag köper sex så påverkar mitt beteende till att göra säljande av sex mer socialt acceptabelt och därför borde mitt beteende förbjudas? Men, borde man inte förbjuda att argumentera för legalisering av sexköp enligt samma logik? Eller att använda mindre negativa ord som sexarbetare istället för mer negativt laddade ord? Sånt oskick skulle ju också kunna påverka människor ju! :D

Så anledningen till att sexköp bör vara kriminaliserade är att män annars trycker ned kvinnors huvuden i toaletter?

Sex är inget behov, men närhet är. Vi ensamna män som inte klarar av att fixa tjejer. av blygsel eller andra skäl så som klinisk blygsel... vad gör vi? vilken utbildningsinrättning lär ut hur man raggar, hur man hånglar? hur man får en kvinna att komma? var finns sex-skolan? jag skulle aldrig kunna gå till en prostituerad, men jag vill så gärna så gärna få lite närhet. innan jag dör. jag är 30, och är en mycket känslosam, kärleksfull person som vill ha lite närhet innan jag dör. annars har inte livet något att erbjuda mig. var söker vi hjälp? vi ratas konstant av bortskämda tjejer som drömmer om prinsar på vita hästar.

-ensamma kalle

Om alla levde efter Muncks perspektiv, så skulle det fort ta slut på människor. Viljan att para sig är trots allt helt nödvändigt för att livet skall fortgå. Om Munck vill vara utan barn, så är det ju hans sak, men de facto, så missar han helt meningen med livet.

Låt män och kvinnor får rösta om de vill att det egna könet ska få köpa sex eller inte. Om det visar sig att kvinnor inte vill att kvinnor ska få köpa sex så förbjuder vi det och om män visar sig vilja få köpa sex så tillåter vi det. Tänk så enkelt det kan vara.

Klas_k: Det jag menar är att det är först när det rör sig om något så extremt som prostitution som människor reagerar på det onyttiga i en beroendeställning mot en annan individ. Således bör beroendeställningar motverkas i alla delar av samhället. Likaså bör de personer som utför en handling vara medveten om att de legitimerar attityden att vem som helst har möjlighet att utföra den handlingen. Allt påverkar människor och hela tiden reproduceras olika former av strukturellt förtryck genom beroenden i samhället.
Martin Carlsson: Världen är inte så enkel.

Det finns problem med förbudet mot sexköp, men om sexarbete ska vara som vilket arbete som helst, så borde det enligt enkel logik följa att arbetslösa män och kvinnor som inte får något annat jobb ska tvingas sälja sex eller förlora rätten till a-kassa och socialbidrag. Men hur många vill ställa upp på det, när det kommer till kritan?
-
Det går att problematisera både förbudet mot sexköp och tillåtande av sexköp. Det är dock något som inte alltid kommer fram i debatten som målar det hela i svart eller vitt. Effekterna av kriminaliseringen av sexköp håller så vitt jag vet på att utredas, och det pågår forskning om effekterna av tillåtandet av sexköp i andra länder. Vi kanske borde vänta med slutsatserna tills vi vet mera?

Niclas Kuoppa, naturligtvis ska ingen tvingas till det genom a-kassa och socialbidrag. Men ursäkta mig om jag har fel nu, även idag kan man väl avstå yrken man av någon anledning har en motvilja mot? Drar mig till minnes en artikel om någon som av arbetsförmedlingen blivit förordat ett jobb som telesexsäljare, det blev ett jädra liv och slutsatsen var att de hade gjort fel...

Intressant är också att det bara är mäns sexköp från kvinnor som diskuteras. Män som köper sex av andra män, kvinnor som köper sex av män och kvinnor som köper sex av andra kvinnor glöms bort helt. Visst, är det att en man köper sex av en kvinna som kanske är det mest vanliga (iallafall här i våra trakter) men det ska inte få dominera debatten så här. Å andra sidan tyder det på något jag länge hävdat, motståndet mot prostitution som sådan bygger inte på att man ser till människors bästa, utan moral och en syn på kvinnan som svag, som någon som inte förstår sitt eget bästa.

Återigen, det är bara att titta på andra ställen där de har fått pli på prostitutionen. Förbjudit hallickar totalt, där de prostituerade har all makt över... tja allt. Såg en kille bli utslängd från en bordell i Amsterdam en gång, han hade tydligen rört vid kvinnan med sina händer - vilket uppenbarligen inte var tillåtet i det här fallet.

Jag säger det igen, vad skiljer prostitution från precis allt annat här på jorden?

Jag förringar på intet sätt problemet med trafficking. Tvärtom. Med ett bra system skulle det vara en sådan kontroll och reglering att sådant inte skulle förekomma lagligt, och skulle en laglig prostitution existera i Sverige tror jag det skulle (nu låter det väldigt cyniskt, men rätt krasst är det nog i stor utsträckning så här) konkurrera ut traffickingoffren. Göra dem överflödiga. Ta bort marknaden. Kalla det vad ni vill.

Jonas Bååth
Ditt resonemang kan precis lika bra appliceras på diskussioner om huruvida man ska tillåta köp och förtäring av alkohol eller andra beteenden som kan vara skadliga. Och eftersom dina argument är så generella förlorar de i relevans och legitimitet.

Men snälla! Har du hoppat över lektionen av evolutionsbiologi igen. Sex är ett lika grundläggande behov som hunger, törst och sömn. Att påstå annat är bara dumt. När det handlar om prostitution så är den i sig inte ett problem men däremot är människohandlen och slaveriet ett problem och för att komma till bukt med dessakan man ha olika tillvägagångssätt. Att ha legal prostitution som i tyskland är ett sätt då det är lättare att granska verksamheten och minska många problem. Att ha höga skatter och använda dessa till polisinsatser mot sexarbetarna som i Sverige är en annan modell. Vilken metod som är mest effektiv bör granskas och ha grund i forskning

Niclas Kuoppa
Ingen förespråkar att man ska behöva sälja sex för att få behålla a-kassan. (Säljer man sex tar socialtjänsten barnen ifrån en.) Ingen menar att man måste ta jobb som livvakt för att behålla a-kassan. Inte heller som soldat i afganistan. Inte heller försöksperson av mediciner. Vissa jobb kräver helt enkelt personlig vilja och lämpligt för att det ska vara lämpligt.
Att man inte ska tvinga folk att sälja sex för att behålla a-kassan är inte något som avgör huruvida sexförsäljning kan vara lämpligt för enskilda individer eller om det ska vara lagligt.
Tänk om a-kassan inte ens var uppfunnen. Skulle prostitution varit mer eller mindre lämpligt då?

Niclas Kuoppa skriver
"Effekterna av kriminaliseringen av sexköp håller så vitt jag vet på att utredas, och det pågår forskning om effekterna av tillåtandet av sexköp i andra länder. Vi kanske borde vänta med slutsatserna tills vi vet mera?"

Effekterna är en sak, moralen en annan. Diskussionerna här på newsmill har mest handlat om ifall det är moraliskt rätt eller fel att förbjuda sexköp, om staten överhuvudtaget har rätt till det.
Pragmatism är naturligtvis minst lika viktigt men jag tycker det är fruktbart att diskutera rätt och fel.

Intressant rubrik. Vad händer om vi tar det resonemanget till en annan diskussion? Vad sägs om "Homosexualitet är ett begär, inte ett behov?"

Dags för människor att inse att sexualitet är en fullständigt central del av alla människor, där staten inte skall gå in och reglera. Det som görs genom tvång är redan brottsligt, debatten nu handlar om att man vill kriminalisera sexualitet mellan två samtyckande människor.

Och gällande prostitution bör man titta på rapporten från 2008 från Nya Zeeland där man följer upp en avkriminalisering som gjordes 2003. Denna tystades dock ned av feministmaffian i Sverige, förmodligen påhejad av folk som artikelförfattaren.

Mrhama: Du kan ju inte jämföra sex med hunger rakt av, även om de båda är spungna ur våra kroppsliga behov? Man dör om man inte får äta, men man dör inte om man inte fått sex. det finns till och med personer som lever ett helt liv utan sex. Så din jämförelse haltar betydligt och säger mycket om DIN syn på sex om inte annat.

Intressant titel som sagt. David Munck utestänger många männsiskor ur sitt trånga puritanska imperirum där endast godkänd sexualitet finns. Det är David som bestämmer vad som är lust och vad som är begär. I min nyinlagda artikel "Sex och lust- begär eller behov" här intill pekar jag just på hur David försöker 'torskifiera' alla männsiskor som inte delar hans talibanska sexsyn på vad sexualiteten är och vilken roll den har eller bör ha.
Han försöker dessutom solka ned mig med det illegala porrträsket genom att låtsas som om jag står för en illegalprostituion och med detta trix hänger han på mig allehanda groteska varianter och avarter som han lystet har fiskat upp ur olika media, filmer, etctera. För det första så saknas din
egen erfarenhet David? Var är den?
Och för det andra. Det är lite svagt att inte bemöta mina ärliga argument med att diskutera en legalisering utan istället låtsas som om jag står för vad som presenteras i den illegala prostituionen i till exempel Australien. Ohederligt David Munck! Ohederligt men antagligen ett tecken på egen argumentnöd
Benny Holmberg

"Benny Holmberg kallar sex för ett "behov". Lyckligtvis är sex inte ett behov utan ett begär. Det går bra att leva utan det även om det inte är lika roligt."
.
"Begär" och "behov" är synonyma begrepp. Men sex är varken ett behov eller ett begär, utan en strategi för att tillfredsställa ett underliggande behov - eller begär. Det kan handla om kärlek, bekräftelse, närhet, njutning etc.

Om man ska vara pragmatisk bör man förbjuda all sexhandel. Jag har i mitt yrke mångåriga erfarenheter av prostituerades livsvillkor. Jag har inte träffat på eller hört talas om en enda prostituerad som lever väl och mår psykiskt hyfsat. De prostituerade jag mött har alla haft mycket svåra uppväxtförhållanden med missbrukande eller psykiskt sjuka föräldrar. De har ofta utsatts för upprepad psykisk och fysisk misshandel. Några av dem har så dålig självinsikt att de tror att de mår bra, men suicidförsöken, missbruket och det självdestruktiva levernet talar motsatt språk.
Ni toskar, låt bli hororna, hjälp dem istället att kunna leva värdiga liv.

Till David 'Socialarbetare' och andra:
I mitt senaste inlägg om prostitution upprepar jag vad jag sagt i mitt första inlägg och det förtjänar tydligen att återupprepas gång på gång:
”...konsekvent förutsätts också i en del inlägg att mitt resonemang kring en tänkt laglig prostitution skulle utgå för den 'prostitutionsmarknad' som erbjuds i dag. Jag talar i min artikel istället om en tänkt prostitution i ordnade former kontrollerad av staten i ett utförande av statliga och - eller privata aktörer. Alltihop grundat på ordinära trygghetssystem med läkarvård, psykologvård, kontroll av missbruk, utfärdande av licenser etc. Jag talar om något nytt. Något annorlunda. Inte dagens kriminaliserade, våldsimpregnerade och cyniska och dessutom förnedrande marknad där kvinnor och barn far illa...”
De prostituerade du talar om 'socialarbetare' är ju gångna in i detta på de premisser som gäller och har gällt i en illegal situation. Det skall till en annan kultur, en annan miljö i en kontrollerad legalisering där bland annat de kontrollfuntktioner som jag beskriver ovan skall ingå.
David Munck förbiser också detta i sitt resonemang.
Jag skrev följande till David när han menade att han och jag sitter i samma båt av ensamhet:
”Jag har inte levt ensam. Jag är gift och har varit det i två äktenskap och där emellan har jag varit sammanboende med kvinnor alla år efter sjötiden. Det är inte min egen ensamhet som formulerat min uppfattning. Det är min erfarenhet från sjön och de möten med männniskor jag gjort där och som jag förstått just behövt denna "möjlighet" i sitt känsloliv. Mina 'ungdomserfarenheter' på sjön är en grundlig skola jag lärt av.
Att du(David) inriktar och styr din diskussion till att det är människor som behöver pengar och människor som är förtryckta som skall bespringa med tjänster vid en legalisering är missriktat om du diskuterar min uppfattning om hur en legalisering kan se ut. Det jag såg på sjön förstärkte uppfattningen att folk behöver någon form av legaliserad hjälp och tillgång. Därmed godkänner jag naturligtvis inte den utformning prostitutionen hade till sjöss. Se mitt citat ovan.
Benny.

Svempa:
"Dags för människor att inse att sexualitet är en fullständigt central del av alla människor, där staten inte skall gå in och reglera"
Ja, visst sexualiteten är en del av att vara människa. Men själva akten att ha sex är inte att jämföra med direkta kroppsliga behov så som hunger, törst, etc, vilket ofta göras. Att människor har en sexualitet betyder inte att de alltid och ofrånkomligen måste ha sex med andra.

Till alla med liberalargumentet:

Om det är bisarrt av staten att lägga sig i om två personer har sex mot betalning, är det då bisarrt att staten lägger sig i om ett BARN har sex frivilligt mot betalning? Det är väl själva poängen att om man vill ha sex enbart om man får betalt så VILL man inte ha sex. Men jag tror att många barn skulle kunna byta en tusenlapp mot sex, eller en stor påse godis. Men de skulle inte göra det frivilligt, och de skulle knappast må bra av det.
Ska man kunna göra vad som helst mot betalning utan att staten ska få lägga sig i?

Jag är emot prostitutionsförbud, men knappast för att det skulle vara så jävla trevligt att vara tjackhora, tvärtom.

FÖRBJUD MÄNNISKO- OCH SEXHANDEL! Prostitution är inte människovärdigt.

Till Benny Holmberg m fl:
Din människosyn talar emot dina argument. Två fria människor har naturligtvis så mycket sex de har lust med. Ingen vill förmena dem det nöjet i ett fritt och demokratiskt samhälle.
När det kommer in betalning i bilden förändras situationen totalt.
Vilken kvinna vill mot betalning låta en man tränga in i hennes kropp och använda hennes kropp som vilken konsumtionsvara som helst? Svar: Ingen frisk kvinna som har kontroll över sitt liv.
Jag vet och känner detta, eftersom jag själv är kvinna och sedan många år arbetat med att rehabilitera prostituerade kvinnor och även en och annan man. Problembilden är likartad.
Ingen människa med självrespekt säljer sin kropp för att utnyttjas sexuellt. Ni som hävdar detta har 100% fel.

profanum_vulgus, barn är inte myndiga och därför inte ansvariga för sina handlingar. Därför är det acceptabelt att fatta den typen av beslut åt dem.
Däremot så är vuxna människor ansvariga för sina handlingar.
Du argumenterar för att behandla vuxna människor som barn. Någonting jag tycker är motbjudande och fel. Jag är vuxen. Betalar jag inte min hyra blir jag vräkt. Arbetar jag hårdare får jag mer pengar i plånboken. Slår jag någon blir jag dömd och hamnar i fängelse. Väljer jag att tälja i mina tår med en morakniv på fritiden för att jag tycker att det är så förbannat roande så har du helt enkelt inte med det att göra.

Socialarbetaren, kan du inte framträda med eget namn? Det skulle ge dina välbehövliga synpunkter mer tyngd. Att du inte får lämna ut dina klienter vet jag, men ingen sekretessbestämmelse hindrar dig att framlägga generella synpunkter och erfarenheter under eget namn. Jag har själv gått på Sopis en gång i tiden och stördes av att det framstod som ett esoteriskt sluten klubb snarare än en öppen debatt där deltagarna framträder offentligt. Genom att så få socialarbetare framträder offentligt, berövas debatten massor av viktig information.

"...Lyckligtvis är sex inte ett behov utan ett begär. ..."

Tja... - David Munck - om det "tvistar nog de lärde"tvistar nog de lärde, tror jag... :idea: - nej förresten - VET JAG !

PS. ... - VET JAG ! DS.

Klas K:
Men det är ju ett ANNAT argument än frivillighetsargumentet. Nu menar du att det skulle vara för att sexsäljarna och köparna är vuxna som de inte ska få regleras.
Samma sak måste ju då sägas om droger, om de som säljer och löper är vuxna så ska det tillåtas, eller hur?
Vapen, om de som säljer och köper är vuxna så ska det tillåtas, eller hur?
Sprängämnen, om de som säljer och köper är vuxna så ska det tillåtas, eller hur?
Giftiga kemikalier, ska alltid få köpas och säljas i vilken kvantitet som helst, så länge de som säljer och köper är vuxna, eller hur?
osv osv osv

Att konsumera cannabis istället för Alchohol är ett individual smak grej och ingeting är mer illogiskt än den attitude att staten ska bestämma att den farligare knark alchohol ska vara lagligt medan de kloka individer som använda den mindre farliga ska fängslas. Att förbjada de andra mer farliga droger ärr ett annat fråga och handla mer om tactiken än moralen.
Prostitutionen är helt annat. Rökar jag bras utnyttjar jag ingen annan människa och den konsekvenser på andra är diffus precis som allt annat i livet som är som det borde vara, våra egna val. Expoitering av unga tjej eller killer är ett resultat av makt missbruk där pengar brist skapa ett behov för pengar där exploitering existera. Sex är ingen rättighet. Onanera om du inte kan fixa ett förhållande det kan själv fixa men prostitutionen ÄR INTE 'närheten', det kan man inte betala för. Som man blir jag äklad av de många rasistiska och kvinnor hatande män som vurma för prostitutionen.
Jag älska sex och ar INTE feminist men jag är socialist och humane. Tänk om du had en dotter skulle du då tycker det var ett bra val att din dotter bestämde sig för ett 'karrier' som hora. Tänk på de barn prostituerade som existera i Thailand osv. där det är tydligt fattigdom de motivera de som har ingen pengar att sälja deras barn till ni äkliga shitstovel so resa dit för att leva ut dina 'frihet'. Staten ska inte bestämma om jag röka och skada min egna kropp men för att shyda de sårbart ÄR deras plikt!

Sex är livsnödvändigt och borde kunna skrivas ut på recept med högkostnadsskydd. Vilken livskvalitet har Du om Du inte får knulla?

Jag håller inte med "Åldermannen". Jag längtar jättemycket efter sex men jag tycker inte att mitt liv saknar livskvalitet för att jag varit singel så länge. Livet har många andra tjusningar också. "Åldermannens" förnekande av de ensammas livskvalitet ger mig obehagliga associationer till dem som tycker att det är bra att människor med vissa handikapp aborteras bort eftersom deras liv ändå inte är värda att leva.

Jag tycker inte att förbudet mot sexköp är ett särskilt påträngande begränsande av min frihet. Som juristen Michelle Madden Dempsey utrycker det: ett sådant förbud "still leaves with a variety of other permitted choices, not least seeking non-commercial, genuinely consensual sexual intercourse, or masturbating".

LUF-ordföranden Frida J Metso skriver på motsvarande sätt att de begränsningar i kvinnans karriärmöjligheter som sexsäljare, som torsklagen medför, är ett pris hon anser värt att betala för kampen mot den exploatering och förnedring av människor, i synnerhet kvinnor, som sexköparna upprätthåller:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?a=481143

Jag tycker Metso har rätt, inte minst för att sexköparen inte kan veta (och oftast inte bryr sig) om den han köper sex av är föremål för trafficking eller annat tvång.

Kan du höra mig Frida J Metso, din röst behövs! Jag tycker att liberalismen har degenererat, och jag säger inte det i skadeglädje utan i sorg. Du behövs.

Sexhandel är ingenting annat än slaveri. "Den lyckliga horan" existerar bara i fantasin. Ok, det finns alltid undantag, men som industri betraktad är sexhandeln ingenting annat än en del av de internationella brottssyndikatens hänsynslösa handel med allt, även människor. Någon skrev att det är en "mänsklig rättighet att lätta på trycket". Med det menas, vad jag kan förstå, männens "rättigheter". Med "mänsklig" menas inte enbart män. Och: sex är ingen mänsklig rättighet. Man kan faktiskt leva utan sex; sagt av mig som älskar sex.

Very usefil article.
strap on dildos