Fritt forum

Olivia Hall om Fritt forum

ÄR PSYKOANALYSEN FÖR BRA FÖR ATT VARA SANN

Publicerad: 2009-03-16 21:03, Uppdaterad: 2009-03-26 13:03

Det saknas och behövs sannerligen ordentligt med material för att granska orsaker och verkningar till det tillstånd i vården, samhället och debatten som tyvärr bara uppstår vid dramatiska händelser. Dessa frågor behöver belysas varje dag. Inte bara när kulmen exploderar och alla ytterligheter dras till sin spets.

0 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

I en artikel på Newsmill ger Sara Janowski en mycket tilltalande bild av sin egen yrkeskår. Inlägget är rörande och frestar åtminstone mig att omedelbart söka mig till psykoanalytisk behandling.

Att lära känna sitt undermedvetna för att bättre förstå de egna valen och misstagen låter som något helt revolutionerande. Utan vidare skulle världen vara ett bättre ställe om självinsikt tillämpades av tillräckligt många människor. Om exempelvis individer med stort inflytande och makt över andra människor blev medvetna om egna inre drivkrafter som kan påverka beteenden och processer är det inte omöjligt att det fattades klokare beslut i både stor och liten skala. Vem har inte upplevt hur de flesta både i yrkeslivet och i det privata projicerar ilska och andra känslor på grupper, kollegor och allmänt illvilliga "knäppskallar" runt omkring. Att självinsikt kan vara smärtsam förklarar kanske varför det alltid finns så stort motstånd. Det är lättare att förlägga "dumskallarna" långt utanför den egna skallens räckvidd.

Vem kan tänkas motsätta sig en behandlingsmetod som syftar till större medvetenhet och insikt?

Psykoanalysens dåliga rykte måste vara det som Sara Janowski syftar på när hon hävdar att den beskrivs "för det mesta av personer som verkar sakna kunskap om denna metod". Det är lovvärt att hon nu gör ett försök att avhjälpa denna kunskapsbrist.

Dåliga rykten har förstås alltid ett ursprung, Ibland sprids förtal medvetet och systematiskt av motståndare och fiender. Hörsägen och tillfälligheter kan förstås bidra till att måla upp en bild som ibland bara har små likheter med verkligheten. Det sker ofta på ett osorterat och godtyckligt vis.

Bland yrkesverksam vårdpersonal i psykiatriska och andra sammanhang är onekligen psykoanalysen väldigt ute och kanske även föraktad. Biologiskt inriktade tänkesätt dominerar oförtjänt de flesta terapisammanhang.
Om nu psykoanalys överlag bedrivs på det sätt som Sara Janowski beskriver i sin artikel; vem, vad eller vilka krafter kan ha invändningar?

Antagligen så otroligt många fler än man kan ana. För alla dessa "som saknar kunskap om denna metod" har onekligen lyckats marginalisera och förtala metoden.

Vad tänker den genomsnittlige medborgaren när ordet psykoanalys uttalas? Tänker man flum och sex, en excentrisk gubbe i Wien som lät folk ligga på en soffa och babbla medan han själv såg könsorgan maskerade i varje osammanhängande dröm eller yttrande från såväl patienter som kollegor?

Ifall det vore så skulle antagligen psykoanalysen vara väldigt mer populär och folklig än i dag. Freuds anda skulle ha passat bra in i kommersiella TV-kanaler och snuskiga porrblaskor.

Denna vulgäruppfattning är - enligt min mening - inte helt fel. Det riktigt sorgliga är kanske att människor inte ser den väldigt okomplicerade enkelheten och självklarheten i den psykoanalytiska modellen.

Medvetenhet om sexualiteten och dess tabun, alla incestuösa förvrängda frestelser och förbud har nog funnits i alla tider hos varenda analfabetisk bonde sedan tidernas begynnelse.

Nä, det är knappast detta lättsinne som stöter bort människor från psykoanalysen. Tvärtom härskar föreställningen att psykoanalys är exklusiv och intellektuell. Man bör vara rik och psykiskt störd för att överhuvudtaget tänka tanken psykoanalys. Den mentala ohälsan hos överklassen blev ett depraverat tidsfördriv. Psykoanalys relaterades från sin födelse till en bestämd samhällsklass. De rika galningarna kunde lägga sig på analysdivanen. Arbetarklassens psykfall hamnade och hamnar fortfarande hos kommunen.

Ändå var Freuds generella slutsatser inte begränsade till sociologi. Han beskrev ett primat och artrelaterat biologiskt faktum utan krims krams från ytlighet och konvenans eller med dagens terminologi marknad.

Har då inte dagens praktiserande psykoanalytiker något eget ansvar för att deras behandlingsmetod blivit så lite eller kanske helt missförstådd? Det är få av dem som blandar sig i samhällsdebatten. (såvida de inte konsekvent refuseras och nedtystas.) I medierapporter om våld, barnporr, psykvård, sociala trauman saknas en saklig objektiv analys. Psykoanalytiker med sin långa utbildning och teoretiska skolning borde vara väl lämpade att sansa debatten, tillföra fler intressanta aspekter på den verklighet som är gemensam.

Märkligt nog har den psykoanalytiska terminologin slagit rot i det allmänna språkbruket. Ord som överjag, felsägningar, omedvetet och trauman har blivit verbalt allmängods. Men psykoanalytikerna själva verkar inte hänga med i utvecklingen. (Möjligen med undantag av Sara Janowski då.)

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

ÄR PSYKOANALYSEN FÖR BRA FÖR ATT VARA SANN

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar