Fritt forum

Foto: Scanpix

Hanna Marie Björklund om Fritt forum

Synen på religion i undervisning och samhället

Publicerad: 2009-03-10 13:03, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Debatten kring att tro och inte tro är ständigt pågående. Men I Sverige lider den av en slagsida kring problematiken med kunskapen om och synen på religion i undervisningen idag.

10 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Hanna Björklund, snart examinerad fil kand i religionshistoria med en master under arbete.

Då och då kommer en ny debatt i Sverige om religionens roll och plats i samhället. I USA kom nyligen filmen Religiolus och i Sverige Sturmarks bok Personligt. Samtal med fritänkare. Blondinbella skriver på sin blogg om att hon inte tror på något förutom sig själv, eftersom Gud inte kunnat skapa världen och ondskan finns. Som religiös/troende person i Sverige idag får man finna sig i att bli ifrågasatt, gott så, det har jag inget emot. Men debatten är problematisk. Ungdomar i min egen generation har växt upp i ett samhälle så sekulariserat att man överhuvudtaget inte har förståelse för vad religion är och kan vara. För många gånger anser jag att religionsdebatten i Sverige är helt och hållet snevriden. Det finns ingen förståelse för det breda spektrum som religion är och kan vara utanför den institutionaliserade svenska kyrkan. Jag anser inte att en enskild person är ansvarig för alla generaliseringar, jag anser att staten och skolsystemet är det. Detta leder också i förlängningen till min åsikt om humanioras nedvärdering som vetenskap i Sverige idag.

I Sverige och i humaniora undervisningen, särskilt på grundnivå, underskattar vi, enligt mig, elevers lärningsförmåga. Jag anser att vi på ett allt för enkelt sätt vill stolpa upp en sådan sak som religion i ett enkelt ämne med lätta faktauppgifter. (Hur många är budorden? Vilka är de fem pelarna inom Islam?) Självklart måste man veta detta, men, vi får inte lära oss hur integrerat religion är med kulturen, politiken, traditionerna, historien. Ämnen som antropologi, etnologi, sociologi, dyker inte upp förrän på universitetet. Vi underskattar helt hur viktigt det är att förstår hur komplexa och integrerade mänskliga samhällen är på alla plan.

Vi är fortfarande för etno - centrerade. Man utgår på något sätt från att alla svenskar tänker och utgår från en kristen ram. För att få svenska skolbarn att fatta en ny religion tror svenska staten och läroplanen att den måste jämföras helt mot kristendomen. Jaha, i kristendomen finns det kyrkor, och präster, vilka är judarnas kyrkor och präster? Genom att bara dra ett direkt likhetstecken, att "översätta" så missuppfattar man. Nej, en imam är inte samma sak som en präst, det går inte att bara byta ut orden. Varje religion har en kulturell kontext och ett eget "inre språk" (vill jag kalla det) Den bästa lösningen är inte att alltid koppla allting till kristendomen och jämföra, översätta. Det bästa vore om vi fick lära oss att betrakta varje enskild religion som ett enskilt fenomen, men en historia, kultur och geografi som påverkar och utformar. Jag tror inte att detta är för svårt och komplicerat för svenska barn och ungdomar. Man måste bara ändra inställning och utgångssätt.

Det är denna typ av slarv som gör att vi inte har en aning om att det är hinduismen och Hindutva rörelsen som ligger bakom en av dagens enligt mig farligaste nationalistiska rörelser med ett utbrett förtyckt mot landets muslimer. Att majoriteten av alla muslimer i världen idag inte är araber utan asiater. Kina och Indonesien är de största muslimska länderna. (Se Esposito, 2006) Att kristendomen, judendomen och islam är utformade som de är eftersom de är nationsbyggande religioner. Sammanvuxna med politik och juridik konstruerade för att styra ett land med. Nja, inte kristendomen förståss, den var bara en judisk sekt från början, men en kejsare vid namn Konstantin och ett möte i Nicea 325 som ändrade på den saken.

Vi måste börja behandla religionen som en integrerad del av kultur och utveckling. Det är väldigt typiskt västerländskt och sekulariserat att helt avskärma religion till en helt egen privat sfär. Inte för att det är politiskt fel på något sätt, jag vill bara peka på att så länge vi ser religion som något fristående, som ens politiska läggning eller ens fritidsintresse så kommer vi inte förstå hur religionen kan spela så stor roll för andra människor och länder i deras vardag. Den situationen vi har idag är unik hittills i världens historia. Det är vi som är undantagen, inte tvärt om!

Det är klart att alla svenskar tror att hinduismen och buddismen är så fina religioner. Vi får aldrig sätta oss in i de system och kulturer som finns i religionerna utanför faktaramen. Både Hinduismen och Buddismen har lika mycket strukturella orättvisor inbyggda som vilken annan patriarkal, monoteistisk religion som helst. Nu menar inte jag att det inte finns väldigt fina saker i Hinduismen och Buddismen också, för det gör det. Men det finns fina saker i alla religioner. Liksom att det finns strukturella orättvisor i alla äldre religioner som är integrerade med en kultur. Vi sätter oss inte in i hur dessa trossystem är uppbyggda och deras funktion, vi nöjer oss med att rabbla årtal när Sidarta Gutarma föddes. (Buddhas egennamn, bara en sådan sak, att man tror att han heter Buddha, det än ungefär som att tro att påven heter Påven.) Att försöka förstå skillnaderna mellan de olika religionernas syn på inkarnationen och själ tanken orkar vi liksom inte. Vilket bland annat medför att då Aftonbladet vid Burma konfliken hade en "tio snabba fakta om Buddismen" var åtta av dessa tio felaktiga. Ett annat exempel på hur etno - centrerad vår undervisning är kring detta är det faktum att vi tror att judendom, kristendom och Islam är världens enda större religioner och totalt underskattar hur oroligt många troende Buddister det finns i världen idag. Eller avfärdar all typ av religion med argumentet att man inte tror på "En Gud som skapade allt" då det ett; inte ens är säkert att man tror på EN Gud. Två; Inte för den sakens skull behöver tro at denna enda Gud eller Gudarna skapade allting.

Om inte det svenska systemet markerar att det är viktigt att få en förståelse för hur olika religion kan utvecklas och se ut i olika tider i olika delar av världen så kommer heller inte medborgarna att lära sig det. Reformera religionsundervisningen i grunden. Flera av de jag studerat med på universitetet som jobbar som religions lärare klagar på att det är så svårt att få tag på bra kurslitteratur. Min undersökning av religionsundervisningslitteratur visar till exempel att tre av de vanligaste böckerna i skolan har avsnitt om nyreligiositet skrivna av en och samma person. (Som inte är forskare utan själv gymnasielärare) Denna person är uttalat kristen och mycket kritisk mot framför allt ockultism, hedendom och satanism. Ändå får denna partiska författare lära en stor del av svenska skolbarn vad dessa religioner är för något. (Vill ni se hela undersökningen är det bara att maila så skickar jag.)

Det finns inte ett svenskt universitet i Sverige idag som har en uttalad satsning på religion eller övrig humaniora. Vi som finns inne i "svängen" lite har ju fåt veta att ska man forska, alltså inte bli gymnasielärare eller journalist utan vill forska, på exempelvis religionshistoria, ja då är det Uppsala och Lund som gäller. Men jag som Uppsala student kan efter snart tre år konstatera att inte heller här ger man eleverna alltid en bild av att detta är allvar. Jag vill inte kritisera våra fantastiska professorer och doktorer på något sätt, många är mycket inspirerande. Men när en av mina lärare får massiv kritik för att eleverna inte klarar hans kurser och ligger och gör omtentor, fyra, fem gånger på samma kurs för att det är för svårt, då blir jag frustrerad. Det ska vara svårt! (Kan nämna att denna professor är mycket erkänd internationellt och en framstående expert i sitt ämne. Han har skrivit massor av avsnitt om sina expertområden i flera internationella verk.) Går man en C kurs i religions historia och inte ska använda dessa kunskaper exempelvis till sitt läraryrke, ja då måste man betrakta det som att det är en del av en forskarutbildning. Skulle någon klaga på att läkarprogrammet är "för svårt"?

Ge även de humanistiska ämnena den respekt de förtjänar, jag pratar inte nödvändigtvis om pengar, jag pratar om en syn på humaniora som viktigt och humanistiska forskning inte som tidsfördriv och lite skoj, utan som seriös och krävande verksamhet. Arbeta med undervisningen i religion, inte för att ge alla ungar bra betyg utan för att de faktiskt ska förstå sambanden mellan samhälle, religion, kultur och individ som de kan använda i livet sedan. Då kanske vi som är religiösa (särskilt vi som tillhör en liten och "konstig" religion) kan få slippa stå och försvara oss mot helt befängda och felaktiga påståenden. Jag är både starkt övertygad religiös och starkt övertygad humanist och jag anser att respekt, kunskap och förståelse är bästa verktygen alla människor emellan.

Hanna Marie Björklund (10 artiklar)
http://www.avva.wordpress.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4789

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Känner du till de olika formerna av medium? Det är stor skillnad mellan ett medium som använder glasboll och en som använder tarotkort - vilket inte alla svenskar får lära sig. Detta är synd då det är lätt att dra alla över en kant, som att exempelvis kritisera ett medium för att ljuga när hon pratar med döda anhöriga och det visar sig att detta medium bara pratar med avlidna historiska personer. Det blir fel så lätt fel när utbildningen inte lägger sin dyrbara tid på rätt saker. Så jag håller med dig: Vi måste fokusera Hanna Marie.
Tack för artikeln.

Permalänk | Anmäl #1 Aloace, 2009-03-10, 15:48

Addendum:
Det kanske låter som raljerade, men då tar du inte i beräkningen att många människor skulle ta extremt illa vid sig (anse dig ignorant och okunnig) om du ansåg medium vara en dålig jämförelse med religion - Att praktiken "medium" är påhitt, onyanserat och spelar på mänsklig okunskap.

Permalänk | Anmäl #2 Aloace, 2009-03-10, 21:28

"Reformera religionsämnet i grunden..." Detta baserar du på... ja, vad? Jag vet inte hur omfattande din "undersökning" är, men som lärare i ämnet sedan tolv år kan jag direkt avfärda ditt påstående att religion på gymnasiet är ytliga faktakunskaper. Den som ser det så, eller undervisar utifrån den inställningen, är inte en särskilt bra ämnesföreträdare. Dessutom strider det mot gällande kursplan.
Religionsbeteendevetenskap, religionsfilosofi och sociologi skall naturligtvis ingå i ämneskunskapen för att göra denna rättvisa.
I en tid då religion i största allmänhet skall klankas ned på av självutnämnda experter,( vilket likväl naturligtvis står envar fritt) är det viktigt att skolämnet som sådant åtminstone får en objektiv förklaringsgrund, vilket är tanken med den icke konfessionella undervisningen. Tiden därtill är dock allt för knapp för denna komplexa process och ämnet förblir därigenom perifert.

Permalänk | Anmäl #3 mr, 2009-03-11, 11:56

Jag vet mycket väl vad ett medium är och de olika tekniker som används för olika typer av fjärrskådning och andekommunikation då nyreligiositet ockultism och hedendom är mina specialområden. ;) Således tycker jag verkligen inte heller att det inte skulle vara religion.

Dock är det lite tråkigt att du missar min poäng med att det inte är sådan kunskap som är viktigt utan snarare varifrån traditionen och tankarna kring ett sånt fenomen som medium uppkommer och vilken funktion de tjänar i ett samhälle. Annars kommer våra enda åsikter om sådana fenomen just vara så fördömande som den ton som du angiver.

Permalänk | Anmäl #4 Hanna Marie Björklund, 2009-03-11, 12:23

Jag ”är” fördömande av medium - i regel tolkas det som hedrande att vara det då den som sysslar med detta antingen bevisligen ljuger eller är desillusionerad och drar fördel av människors svagheter, hopp och rädslor (vilket är skamligt). Men inte minst för att jag studerat fenomenet lite - vilket inte utesluter ett fördömande utan tvärt om rättfärdigar det.
…
Eller tillskriver du alla andliga fenomen (som medium) samma sanningshalt och trovärdighet som din egen andlighet (religiositet)? Och om Nej, varför inte?
...
Medium är inte speciellt viktiga på något sätt, utöver att de lurar/vilseleder människor. Däremot håller jag med dig om att religion är det. En förutsättning för att förstå vår historia, konst, litteratur o s v. Men främst för att förstå vilken funktion religion spelade när vi inte visste från vart vi kom och hur denna värld fungerade. Denna information via religionskunskap och historia är utmärkt som den är. Vi vet massor om religion även om det alltid är lätt att kritisera – inte minst finns det över 30,000 olika kristna sekter så det är lite svårt att gå på djupet under en livstid. Hur lyckas man ens välja?
…
Det jag menade är att religion alltmer ses som något passé likt medium – en positiv och uppvaknande utveckling för djuret människan. För att undvika existentiella problem och erbjuda riktiga svar på riktiga frågor borde vi istället lägga mer tid på evolutionen: evolutionspsykologi, evolutionsmedicin och demokrati, yttrandefrihet, etik- filosofi (där man kan lägga religionen om man vill), retorik och kritiskt tänkande. Humaniora skulle på flera sätt behöva förnya sig lite, men inte med religion som en viktig utgångspunkt.
…
Jag har skivigt flera artiklar om religion och uppmuntrar alla att sakligt kritisera mig.
…
Tack för sitt svar.

Permalänk | Anmäl #5 Aloace, 2009-03-11, 13:37

Jag tycker att artikeln var jättebra, och verkligen belyser de problem jag själv fått uppleva. När jag skulle skriva om shiaislam på gymnasiet, så fick jag en bok som handlade om en gammal mytisk bok, som shias inte ens tror på. Denna bok ansåg läraren var bra grundmaterial...kan ju säga att jag fick underkänt? Ändå är jag "insatt" i shiaislam och skriver om saken på daglig basis sen många år. Så om lärarna är så oinsatta, hur kan vi då tro att eleverna ska bli mera insatta i frågan? När jag frågade en annan lärare om treenigheten, så visste han inte hur kristna såg på saken, det var ju inget som kom på proven :P

Permalänk | Anmäl #6 Bahlool, 2009-03-12, 08:48

Och tack för ditt svar Dennis, jag vill svara även om det blir något av en diskussion mellan oss, jag hoppas det känns ok :)

Du säger att du är fördömande av medium, varför? Som jag förstår det har det att göra med att de tar betalt av folk för tjänset som du tror uppenbarligen inte existerar/fungerar. Då vil ljag bara påpeka att alla medium tar inte betalt. Jag vet för jag har en nära släkting som sysslar med just detta. Hon tar aldrig betalt av någon. Och hon tror genuint på det hon gör. Vilket jag tror att flera medium gör. Det handlar inte bara om onda människor som sitter och lurar andra på pengar (dessa finns också försåts) För många medium är nog andevärlden lika verklig som Gud är för mina katolska vänner. Så nej, jag tycker inte att den ena tron är bättre sämre eller "konstigare" än någon annan.
_______________________________________________

Däremot kan jag ha åsikter om att ta betalt för religiösa tjänster, församlingar måste få samla pengar för att exempelvis bygga en kyrka eller anställa en imam. Vuxna människor gör vad de vill med sina pengar. Men en sådan tjänst som medium är jag också mycket tveksam till. Jag är även mycket tveksam till folk som tjänar pengar på att unga tjejer tror att de behöver plast tuttar för att bli älskade men även där, inte min sak att bestämma.
___________________________________________

Jag vill dock även bara poängtera, det handlar inte om att avgöra om religionen har rätt eller fel. Om Gud/Gudarna finns eller inte, det är inte vad religions vetenskap ska handla om. Därför håller jag inte med dig om att vi behöver mer naturvetenskap och politik så folk inte BEHÖVER religion. Det är upp til var och en i en demokrati att bestämma. Vi behöver inse att religionen FINNS där redan. Det handlar inte om att religionsvetenskapen ska diskutera rätt och fel sorts religion utan vad religion faktiskt går ut på.

________________________________

Som Bahlool säger, ofta har vi för dåliga kunskaper om vad olika religioner i världen är och vad de innebär. Det är detta jag vill rätta till, inte om vi ska ha religionen eller inte. För som det är nu har vi svårt att förstå många saker för att vi inte får lära oss att faktiskt förstå det. Vi måste markera och visa i religions vetenskapen, dels på grund nivå men också som jag skriver på universitetet att den svenska situationen är annorlunda och att vi måste lära oss hur det faktiskt är i andra kulturer och samhällen och varför. med större kunskap får vi större förståelse. Det hjälper oss att lättare lösa och förstå konflikter och våra medmänniskor.

Permalänk | Anmäl #7 Hanna Marie Björklund, 2009-03-12, 16:02

Jag håller såklart med dig att det är upp till var och en att själv bestämma i en demokrati - samt att religion är ett faktum. Men också, att kunskap om religion är viktig - även om våra infallsvinklar skiljer sig åt på denna punkt.
Att jag faktiskt skriver och engagerar mig öppet för religion följer av ett intresse i de vardagligt religiösa - som ofta är lika humanistiska, eller mer, är mig. Men det hindrar mig inte att ställa frågor, vara provokativ och på alla sätt jag kan söka nätverket av idéer bakom påståendena och trossystemet.
Med risk att sluta med hårda ord måste jag ändå tillägga att det är föga smickrande för en persons akademiska/vetenskapliga meriter att tillskriva medium och liknande aktiviteter trovärdighet. Uppenbart och väl bevisat är det trick och lurendrejeri - vilket tidvis inkluderar mediet själv. En tjej som vill ha stora bröst får stora bröst när hon opererar just brösten, när det kommer till kontakt med andar handlar det om Kejsarens nya kläder. Det är skillnad :)

Det blir exempelvis allt mer enkelt att förklara hur människor kan uppleva religiös och andlig närhet:
http://www.independent.co.uk/news/science/belief-and-the-brains-god-spot...
-För mig erbjuder dessa saker förklaringar på viktiga, som religion, fenomen. Utan att säga att inte du gör det. Väl värda att lära ut i skolan. Det förklarar det istället för att bara beskriva det. Utan att prata om rätt eller fel.
..
Ett super tack för ditt svar

Permalänk | Anmäl #8 Aloace, 2009-03-12, 18:32

Jag tycker att du lyfter fram en hel del viktiga och oroenade momnet vad beträffar religion och de uppfattningar som finns kring det I samhället. I egenskap av nyaxaminerad religionslärare /gymnasiet/ blir jag än mer intresserad av den kontext som rör utbildning och hur lärare förmedlar och befäster kunskaper/ fördomar och felaktig information. Det talande exemplet i texten rörande likhetstecken som görs mellan exemplelvis präst och imam kanske är en ytterlighet men jag tror att det definitivt finns en rad aspekter som behandlas på detta viset då man tycks tro att människor inte har förmågan att lära sig nya saker utan att härleda och jämföra företeelser med sådant som för dem sedan tidigare är bekant, sorligt!

Permalänk | Anmäl #9 Olga, 2009-03-13, 10:28

Religioner är vad prästen, imamen eller rabbinen gör dem till. Alla tolkar Bibeln, Koranen och Torarullarna lite som de själva tycker. Egentligen skulle man kunna diskutera religion utifrån en filosfisk utgångspunkt och då tog aldrig diskussionen slut. Att ifrågasätta religioner vore en bra start i alla fall. Religioner skall studeras, ifrågasättas och diskuteras i alla skolor i Sverige, men frågan är hur det skulle vara möjligt när vi i dag har religiösa friskolor.
Det är som jag ser det redan försent för mänskligheten att få ordning på jordklotet.

En viktig aspekt med religion är också "Pengar" många lever av att servera olika gudars religion. En del använder olika gudar för att förtrycka andra människor. Så till syvendes och sist står vi, som till exempel är ateister och humanister, inför en manipulation i religionens namn av människan. En knut som inte går att lösa, enligt mitt sätt att se på saken.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Synen på religion i undervisning och samhället

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar