Fritt forum

Foto: Scanpix

Stefan Edin om Fritt forum

Grov organiserad brottslighet, vapenbrott, livsstilskriminella och anpassade påföljdsregler

Publicerad: 2009-03-10 21:03, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

I vår vardag ser vi brister och behov i arbetet mot grov organiserad brottslighet. Vi vill påvisa avsaknaden av medel för att kunna slå ut kriminella grupperingar genom internering och kriminalvård över tid. Med två färska ärenden ska vi visa exempel på hur teorin fungerar i praktiken.

millningar
2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Januarigruppen består av ett antal engagerade kriminalpoliser som arbetar vid olika enheter inom polismyndigheten i Stockholms län. Gruppen vill för allmänhet och politiker belysa brister och problem i det praktiska arbetet med juridik. Målet är att få bättre, modernare och mer anpassade medel och metoder för arbetet mot kriminalitet. Gruppen är helt politiskt obunden. Alla ärenden som i detalj beskrivs är avslutade förundersökningar och därmed offentliga handlingar. Åsikterna är gruppens och inte nödvändigtvis polisens eller rättsväsendets officiella inställning.

Våldskapital, den förmedlade bilden av att kunna använda våld, är en av de viktigaste beståndsdelarna i grov organiserad brottslighet. Kapitalet söks för att de kriminella inom den ska nå sina mål. Vapen är en naturlig del för att få det kapitalet. Vi upplever en kraftig ökning inte bara av innehav av skjutvapen utan även av användandet av dem bland grovt kriminella personer och grupperingar. Straffen för vapenbrott speglar inte den strategiska betydelsen av det våldskapital de kriminella söker genom att beväpna sig. Inte heller ligger påföljderna i nivå med den skada vapnen orsakar när de används. Mycket sällan kan ett rent innehav av ett vapen juridiskt styrkas som en förberedelse till något våldsbrott. Misstanken stannar i de flesta fall vid enbart ett olaga vapeninnehav. Den skärpning av vapenlagen som skedde för några år sedan riktades in på omständigheter som rör legala vapen och inte de helt illegala vi hittar i den här miljön och som är problemen.

Kombinationer av flera brott ses idag inte som försvårande av våra domstolar. Dagens lagstiftning och praxis gör att flera brott vid samma rättegång ger en lägre påföljd sett till varje brott för sig. Vi ser också hur personer som återfallit i brott upprepade gånger döms till dagsböter trots att de har stora skulder och inga inkomster, påföljden påverkar dem därför inte på något kännbart sätt. Detta motverkar de avhållande faktorerna mot att begå upprepade brott och mot att leva ett livsstilskriminellt liv. Det kan svårligen vara förankrat i det allmänna rättsmedvetandet som ju ska vara utgångspunkten för vår lagstiftning. Förhållandet gör också arbetet mot grov organiserad brottslighet svårt.

Delaktighet i gäng eller nätverk av kriminella ses idag inte heller som en försvårande omständighet. Vi saknar, till skillnad från flera länder, bl.a. Danmark och Norge, särskild lagstiftning för den problematiken. Behovet av en sådan lag med den brottsutveckling vi ser borde vara uppenbart.

I vårt arbete ser vi en hårdnande kriminalitet som utvecklas skrämmande fort och en samhällssyn som ligger tiotals år efter i uppfattningen om den. Samspelet mellan medborgare, politiker, polis, åklagare, domstolar och kriminalvården upplever vi som frånvarande eller stelt och otydligt. Det motverkar det grundläggande syftet med ett rättsväsende: ett tryggare samhälle för dem som väljer att vara en del av det. Om vi ska kunna nå framgång i bekämpandet av grov organiserad brottslighet måste vi våga medge att den begås av individer och inte av ett dimmigt väsen. Det är individerna i den grova organiserade brottsligheten vi måste tackla med tydliga motåtgärder och med praktiska ställningstaganden.

Ärende 1:

En kriminell person med länkningar till kända MC-gäng grips under hösten 2008. Han anhålls misstänkt för bl.a. grovt vapenbrott då flera vapen anträffas vid en husrannsakan i hans hem. Bilder på ännu fler vapen hittas men fysiskt saknas de.

I förhör berättar mannen att han hanterar skjutvapen för att reparera och förmedla dem vidare. Recedivfara (fara för återfall i brott) och kollussionsfara (fara i bevishänseende) finns som grund för en häktningsframställan mot honom i avvaktan på utredning och dom. Mannen släpps trots det ut i frihet vid häktningsförhandlingen i tingsrätten några dagar senare. Flera husrannsakningar hade behövts göras för att söka efter de saknade vapnen och det innan han skulle ha haft möjlighet att flytta eller göra sig av med dem. Tingsrättsdomaren menade att han inte häktade mannen eftersom åklagarens stämningsansökan endast berört de anträffade vapnen och inte de som saknades. Rättens bedömning är att ett vapenbrott i sig inte kan ligga till grund för en häktning eftersom vapnen redan hittats.

Under utredningen anträffas dokument som tyder på att mannen ägnar sig åt omfattande utpressnings- och/eller indrivningsverksamhet. Målsägarna som identifierades var själva kriminella personer och ville inte medverka vid någon utredning, ett vanligt fenomen bland kriminella. Brotten kan i och med det inte styrkas.

Resultat:

Efter en tids utredning, och nu även häktning på grund av misstanke om grov kvinnofridskränkning, döms mannen för misshandel vid tre tillfällen av sin sambo, försök till bedrägeri, häleri, medhjälp till urkundsförfalskning, grovt vapenbrott, brott mot vapenlagen och narkotikabrott till sammanlagt ett år och åtta månaders fängelse.

Reflektion:

Enbart för grovt vapenbrott är straffet satt till fängelse mellan sex månader och fyra år. Trots att han döms för innehav av sex helt illegala skjutvapenvapen bestäms påföljden till under hälften i den angivna straffskalan. Och det enbart sett till det brottet. Han ges alltså en omfattande "rabatt" för de separata brotten, allt enligt gällande lag och praxis.

Ingen hänsyn har tagits till mannens länkningar till grov organiserad brottslighet och hans roll i att bygga upp våldskapitalet kring den.

Källor: ärende 0201-K246521-08, dom B9436/08 Södertörns TR

Ärende 2:

I Stockholms län pågår under hösten 2008 en konflikt mellan kända gäng i MC-miljön och en lokal kriminell gruppering. Grov misshandel med kniv och skottlossning har skett dem emellan. Situationen är mycket spänd. Kort innan det här ärendet har automatvapen tagits i beslag hos andra i grupperingen.

En kväll anträffas en väska med en laddad automatkarbin av typen AK47 i bakluckan på en bil som stoppas. Föraren/ägaren grips på plats, han är medlem i en av grupperingarna och är tidigare dömd för både rån vid flera tillfällen och för vapenbrott. Han nekar till att ha känt till vad som låg i väskan och menar att han bara fått i uppdrag att transportera den från punkt A till B.

I det här ärendet väljer vi att göra en ordentlig sammanställning över grupperingen ur ett internationellt och nationellt perspektiv med hjälp av uppgifter från bl.a. rikskriminalen. Vi gör också en nätverksanalys av den misstänkte och det umgänge han haft vid poliskontroller under de senaste åren. I den redovisas vad hans kamrater dömts för och hur ofta han kontrollerats med dem. Analysen visar tydlig hur mannen omger sig med ett stort antal grovt kriminella personer som i flera fall även bedömts tillhöra kriminella namngivna grupper. Konflikten på orten bedöms domstolen redan vara väl insatt i. Målet i utredningen, förutom att redovisa omständigheterna kring brottet i sig, är att ge rätten en så komplett bild av personen som möjligt för att allvaret i just det här vapenbrottet tydligt ska framgå och det på ett sätt som normalt inte görs i en polisutredning.

Resultat:

Mannen döms för vapenbrott vid tre fall och våld mot tjänsteman till ett års fängelse plus två månaders fängelse till följd av en i och med detta förverkad villkorlig frigivning.

Reflektion:

En grovt kriminell person, i det här fallet till och med en känd gängmedlem, grips under en pågående väpnad konflikt med ett militärt automatvapen. Han är tidigare dömd för samma och andra allvarliga våldsbrott. Återigen: Straffskalan är mellan sex månader i fängelse och maximalt fyra år. Brottet sett till påföljden är alltså mildare än ett medel-grovt vapenbrott som borde ge strax över två år i fängelse. Brottet och personen i det här ärendet skulle kunna personifiera debatten som pågår om grov organiserad brottslighet och samhällets förmåga att beivra den.

Ärende 0201-K292508-08, dom B454/08 Södertälje TR

Brister och frågeställningar:

Vår bild är att rättsväsendet idag saknar en anpassad lagstiftning för att avskräcka från och bestraffa livsstils- och gängkriminalitet på ett konkret och medborgarförankrat sätt.

Vårt rättsväsende svarar inte upp mot kriminellas vilja att ha och kunna utnyttja ett våldskapital. Ett kapital som i dessa fall har inneburit en direkt förmåga att enkelt och spontant döda eller svårt skada andra människor. Vapen, och i det ena beskrivna fallet ett militärt automatvapen, är utformade och framtagna för att döda. De är på så sätt farligare än narkotika. Omständigheterna gör att det kan förutsättas att vapnen i de här fallen skulle användas antingen planerat eller spontant vid ett upplevt behov. Samhällets ställningstagande i form av straff för så allvarliga brott känns påtagligt blekt i förhållande till konsekvenserna av brotten och till brottslingarna i sig.

Vi ställer oss frågan om de rättsliga påföljderna verkligen är relevanta och om de är förankrade i det allmänna rättsmedvetandet?

Förslag:

Våra förslag mot bakgrund av de två fallen gäller framförallt påföljder. Vi vet att flera projekt för att förebygga brott och gängkriminalitet både pågår och ska startas. Möjligheterna att få hjälp att hoppa av kriminella gäng ska enligt justitieministern också förbättras. Vi välkomnar och stöder alla sådana insatser men ser kompletterande behov för en effektiv bekämpning av individerna i grov organiserad brottslighet.

* Se all hantering av illegala vapen som grova vapenbrott eftersom de är en påtaglig del av våldskapitalet hos den grova organiserade brottsligheten. Använd straffskalan på ett sätt som speglar allvarligheten i brottet.

* Ett brott, ett straff. Låt domstolarna utdöma ett straff för varje enskilt brott och se flera brott som försvårande om de föredras vid en och samma rättegång. Låt första gången en person begår ett brott ses som just första gången, andra gången som försvårande och tredje gången samma typ av brott begås döm till maxstraff för det begångna brottet. Tillämpningen blir på så sätt tydlig, förutsägbar och avhållande.

* Gör, när det finns anledning att anta att en person är livsstilskriminell, en analys av den misstänkte och dennes kända umgängeskrets. Låt en domstol avgöra om personen ska bedömas som en livsstilskriminell person. Svårigheterna med att kriminalisera gängmedlemskap är för stora, definitionen av gäng och medlemskap kan inte göras generellt och tillämpningsbart på ett bra sätt. Anamma Norges modell och ge livsstilskriminella dubblerat straff.

* Ersätt dagsböter med fängelse i de fall den misstänkte inte har förmåga att betala. Ett straff som inte går att genomföra är inget straff. Flertalet livsstilskriminella är så belastade av skulder till kronofogden att de är immuna mot ekonomiska påföljder.

Kring grupperingen i ärende 2 finns flera vapenbeslag, bla fler militära automatvapen, som gjorts innan det ärendet startades. Under de senaste månaderna har två nya automatvapen tagits i beslag. Två personer har skjutits i ännu ett annat ärende. Två andra personer har gripits misstänkta för förberedelse till mord i ett tredje. En person knuten till det ena gänget har fått sin lägenhet beskjuten i ett fjärde. Ytterligare ett skjutvapen har tagits i beslag hos personer knutna till den andra grupperingen i ett femte. En man i kretsen har skjutits i benet i sjätte ärende. Och den här konflikten är bara en dem i Sverige just nu där man använder skjutvapen grupperingar emellan.

Dagens syn på illegala skjutvapen speglar inte allvaret i brotten. Vi behöver en förändring i frågan och anamma samma syn på vapen som vi har på narkotika, att det är brott som innebär stort lidande och därför ska ha ett högt straffvärde. Polisens och rättsväsendets nuvarande möjlighet att slå sönder kriminella grupperingar genom lagföring, dvs. i domstol, är inte realistisk med gällande lagar och praxis.

Vi måste välja om vi ska fortsätta att jobba med grova organiserade brott eller mot grov organiserad brottslighet. Skillnaden är stor och det senare kräver en omvälvande förändring både mentalt, juridiskt och praktiskt.

Stockholm 2009-01-22

Inga-Lill Hult

Arbetar som kriminalpolis i Söderorts polismästardistrikt.

Stefan Edin

Arbetar som kriminalpolis på Länskriminalen i Stockholm.

Magnus Bergvall

Arbetar som kriminalpolis på Länskriminalen i Stockholm.

Stefan Edin (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4804

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Vi var nog många som trodde att en moderatledd regering åtminstone skulle börja ta den grova och organiserade brottsligheten på allvar. Så har emellertid ej blivit fallet. Inga nämnvärda relevanta lagändringar har kommit till stånd, och det dryga år som återstår till nästa val är för kort tid för att medge att Sverige äntligen får relevant lagstiftning. Det sveket kommer, hoppas jag, att kosta en del politiskt.

I nuläget går det knappt en dag utan att några skjuter på varandra på öppen plats i Sverige. Tillgången på vapen förefaller god. Den som på allvar tror att vi kan komma tillrätta med det här om vi fortsätter att i praktiken (villkorlig frigivning) döma ut några månaders fängelse är naiv.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Grov organiserad brottslighet, vapenbrott, livsstilskriminella och anpassade påföljdsregler

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar