Skall lönerna bara gå ned för låg- och medelinkomsttagare?

En vanlig myt är att det går att påverka lönesättningen på central nivå. Att regeringen, kommunen eller facket kan påverka din lön. Detta är endast delvis sant - för det enda de kan göra är att se till att lönen på sikt blir lägre.

Att det råder kris i ekonomin har knappast gått någon förbi, och att fler kommer bli arbetslösa vet nog de flesta. Varför, kan man undra sig? Svaret är egentligen enklare än de flesta tror. Det har ingenting att göra med mystiska svängningar i ekonomin, utan det handlar helt enkelt om att ekonomin (om vi ser ekonomin som en samling av alla finansiella transaktioner som pågår i samhället) har överskattats. Vi producerar inte så mycket som vi trodde, och följaktligen så har investeringar gått till fel saker, och vi har räknat med mer tillgängliga pengar i framtiden än faktiskt är fallet. Vad leder detta till? Enkelt uttryckt - alla är fattigare än de egentligen tror. Inte nödvändigtvis mycket fattigare, i nuläget kanske det rör sig om några hundralappar årligen per person, något vi snabbt skulle kunna bygga tillbaka.

En återhämtning förutsätter naturligtvis att det inte blir värre, utan att ekonomin istället kommer på fötter igen. Och här ser vi nu den stora faran - för ingen verkar vara villig att göra de uppoffringar som krävs. Alla vill fortsätta att låtsas som vi har mer pengar än faktiskt är fallet - och naturligtvis leder detta till en enda sak - att allas besparingar krymper. Vad är än värre - världens regeringar planerar att unisont göra en gigantisk gemensam felinvestering, för någonstans har de alla glömt att spenderar man något så är det förbrukat. Bygger man en bro så är ekonomin på det stora något fattigare, vad gäller betong, ingenjörer, byggnadsarbetare etc. Denna "stimulans" av ekonomin utarmar inte bara den privata sektorn - det bygger vidare på en falsk verklighet där ekonomin agerar som om det fanns större efterfrågan än det gjorde. Vad händer när staten har slösat klart med skattepengar? Tillbaka till tillståndet innan, förutom att vi alla är lite fattigare. Statens lösning kommer som ett brev på posten - vi fortsätter att stimulera. Problemet är att den privata sektorn är utarmad sedan förra rundan stimulans - så skatteintäkterna tryter. Lösning? Vi stimulerar ännu mer såklart! Fortsätter detta kommer vi få välkomna nästa generation till ett samhälle av armod, där staten styr med järnhand och välfärden är tillbaka på tidig 1900-tals nivå.

Så vad är då lösningen? Att spara och samtidigt acceptera lönesänkningar. Har man ont om pengar, och dessutom skulder så sparar man, och det gäller alla. Bit för bit kommer medborgarnas, företagens och statens skulder att minska, samtidigt som kapital byggs upp vilket gör att ekonomin går framåt. Men försök övertyga en politiker om det. Eller en modern ekonom, för den delen. Vad folk måste inse är att hur vi än vrider och vänder på det, så är vi något fattigare än vi trodde. Och det är här som det största problemet uppstår - för om facket, staten och andra organisationer försöker låtsas som att så inte är fallet - så kommer låg- och medelklassen bli ännu fattigare, och endast de som har resurser till att skydda sitt kapital behålla sitt välstånd. Detta fenomen har hänt om och om över hela världen - en ekonomisk kris leder till att befolkningen blir utarmad, och endast en liten grupp priviligerade lyckas behålla sitt välstånd, och styr sedan över befolkningen med järnhand.

Fiende nummer ett är inflationen. Inflation kommer av att mängden pengar i samhället ökas, vilket gör att alla pengar som redan finns i cirkulation (på bank-konton eller i pappersform) blir mindre värda. Det går att skydda sig mot inflation, men för att göra det krävs en av följande :

• Tillräcklig mängd kapital för att kunna göra större investeringar i aktier, fonder, valutor etc., samt tillräckligt med tid och kunskap för att kunna värdera varje investering
  
• En vän i lämplig regering som kan se till att just ditt företag får fördel av stimulansåtgärderna

Vilka är det som har makt att skydda sina pengar? Inte är det låg- och medelinkomsttagare iallafall.

Vilket för oss tillbaka till frågan om lönesänkningar. Om alla accepterar att vi är fattigare än vi trodde, INKLUSIVE STATEN, och följaktligen drar ned konsumption och förväntningar på lön - så behövs ingen inflation. Inga nya pengar måste tryckas, trots att företag går i konkurs ochvärdet på investeringar måste skrivas ned. Om marknaden får sätta lönerna så kommer alla att påverkas i lika stor grad. För med företag som går sämre och sämre, så kommer både metallarbetare och VD:ar få acceptera lönesänkningar.

Nu kommer du invända att VD:arna klarar sig visst - för de tar minsann ut bonusar och höga löner oavsett finansiellt klimat. I nuvarande system stämmer detta - men det skulle vara förhållandelsevis enkelt att ändra på. Vad det handlar om är att sluta ösa ut låtsas-pengar - så att även banker och finans-institut måste dra åt svångremmen ordentligt. Riskerar de att gå bankrutt? Synd för dem, de skulle ha förvaltat sitt kapital bättre. Har du pengar i en bank, och är glad att insättningsgarantin finns? Sluta med det - vad insättningsgarantin garanterar är att om banken riskerar konkurs, så kommer staten och Riksbanken ösa in dina skatte-pengar för att rädda dem, pengar som dessutom via inflation utarmar värdet på alla andras pengar. Det garanterat att oavsett hur inkompetent en bank sköts så kommer den fortsätta existera. Varför tror ni att det inte skett några lönesänkningar inom finansvärlden? För att alla vet att staten kommer rädda de banker och finansinstitut som riskerar att gå under. Skulle staten sätta ned foten och säga nej - då skulle det börja huggas vilt i alla löner - för inte nog med att VD:n kostar mycket - snart står det tio lika kvalificerade personer på kö och är villiga att jobba för avsevärt mycket mindre.

Orättvisan vad gäller vd-löner ligger inte i att de är så höga - orättvisan ligger i att banker, som första mottagare av nytryckta pengar har en konstant fördel över alla andra delar av samhället - nämligen att inflation gynnar den som får pengarna först, och skadar den som får pengarna sist. Givetvis är det som vanligt den stora massan som i sista ledet använder pengarna för konsumption, efter att alla tidigare led har drivit upp priserna. Rättvist? Knappast. Vill vi dra fler växlar så kan vi fundera över vad för höga VD-löner inom finanssektorn gör för att driva upp alla andra VD-löner. Och vad det innebär att banker och finansinstitut tack vare banksystemets uppbyggnad är majoritetsägare i de flesta aktiebolag. Men att ett monopol på pengar skapar orättvisor borde inte förvåna någon, kan man tycka...

Fiende nummer två är alla organisationer och individer som av princip vägrar lönesäkningar - trots att någon annan är villig att göra samma arbete för lägre lön. Detta är inget annat än parasiterande på resten av samhället - vilket möjliggörs av LAS, fackföreningar och andra privata intresse-organisationer. Den som inte är villig att arbeta till marknadsmässig lön bör avskedas, och ersättas av någon som gör det. Ett system fungerar inte om konkurrensen endast driver upp lönerna, och aldrig ned - för utan möjlighet att minska utgifterna kommer stora mängder annars livskraftiga företag att gå i konkurs i sämre tider. Att arbetsgivaravgifter fungerar som extra gift i denna situation behöver knappast nämnas.

Fiende nummer tre är staten - som inte förstår vad ett budgetunderskott är. Budgetunderskott är det som riskerar att skicka hela västvärlden tillbaka 50 år i tiden - och detta snabbare än vi tror. Att staten spenderar pengar som inte finns leder till tre saker - mer inflation, ränktekostnader på statsskulden för framtida skattebetalare, samt att staten stjäl resurser och driver upp priser i den övriga ekonomin. Varje krona som staten går med underskott är en krona som vi som samhälle dömer framtida generationer att betala tillbaka, med ränta, samtidigt som våra besparingar inflateras bort och den privata ekonomin skadas.

Lösningen? Som vanligt så mycket enklare än folk tror. Förbjud budgetunderskott för staten, och kräv ett 0% inflationsmål. Eller ännu bättre - lås penningmängden, och lagstifta mot att trycka mer pengar.

Eller vill vi fortsätta leva i ett samhälle där vänner till staten, riksbanken och löne-maffian tillåts parasitera på alla andra?

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4764

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det som nog är allra, allra svårast är nog att få tillräckligt många människor att förstå att politikerna faktiskt inte kan göra något för att det skall bli bättre. Det som de på sin höjd kan göra är att undvika att göra något så att det blir ännu värre. Det verkar som om nuvarande regering i alla fall i viss mån förstår att försöka spendera så lite låtsaspengar som möjligt.

Permalänk | Anmäl #1 Uno Hansson, 2009-03-09, 22:29

Visst finns det en politisk och finansiell "adel" i Sverige idag som skor sig fullständigt ohämmat på folket men det är ingen orsak att sätta penningsystemet ur spel.
|
Om man stoppar penningexpansionen kommer hela ekonomin att sjunka ihop som en misslyckad sufflé med en resulterad arbetslöshet på kanske 80%. Låter det som en bra idé? Låter det som om det drabbar "adeln"?
|
Är man orolig för inflation finns realränteobligationer som kan köpas för större eller mindre belopp.
|
Korruptionen i en demokrati kan man komma genom maktväxling, dvs folket röstar fram politiker som inte tillhör den politisk-finansiella kleptokratin.
|
Folket har makten, det är bara att använda den.

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2009-03-10, 07:44

"Om man stoppar penningexpansionen kommer hela ekonomin att sjunka ihop som en misslyckad sufflé med en resulterad arbetslöshet på kanske 80%."

Vad bygger du detta argument på? I majoriteten av alla historiska epoker så har penningamängden varit relativt fixerad, eftersom pengar bestod av ädelmetaller. Det enda som logiskt kan härledas till penningaexpansionen är kredit-samhällets skapande, och som vi nu bevittnar, kollaps. En fixerad penningamängd gör det omöjligt för politiker och privata intressen att tvångsbeskatta folks besparingar med inflation.

Om man skall kunna komma ifrån korruption i en demokrati krävs det att det finns icke-korrumperade alternativ. Ur min synvinkel handlar det idag mest om vilken typ av korrumption man föredrar. All maktutövning där en stat bestämmer vad som är bäst för en individ är inget annat än kollektiviserade övergrepp. Staten behövs för att skydda individens rättigheter, inte för att göra övergrepp på dem.

Folket har endast makten till såvida att majoriteten kan under samordnade former förtrycka minoriteten.

Permalänk | Anmäl #3 Hans Palmstierna, 2009-03-10, 22:04

DIKT... ELLER... VERK-LIG-HET... :?: ...

Permalänk | Anmäl #4 Josef Boberg, 2009-03-11, 14:15

"...Eller vill vi fortsätta leva i ett samhälle där vänner till staten, riksbanken och löne-maffian tillåts parasitera på alla andra?"

SUNT FÖRNUFT OM FRAMTIDENS FOLKSTYRDA DEMOKRATIERS NATIONALEKONOMIER ?

Permalänk | Anmäl #5 Josef Boberg, 2009-03-16, 11:02