Metalls genidrag helt i miljöpartiets anda

Sällan har en epokgörande ideologisk och principiell revolution ljugits bort så totalt som Metalls nya avtal häromdagen. Sänkta löner, har samstämmiga medier förfasade basunerat ut. Men vad det handlar om är ju något helt annat: Kortare arbetstid.

Jo, lönen sänks ner till lägst 80 procent – förutsatt att arbetstiden förkortas på motsvarande sätt! Det handlar alltså inte om brutal utsugning av löntagarna genom att tvinga dem jobba lika mycket för lägre lön. Det handlar helt enkelt om ett genombrott för en gammal grön tanke – att kortare arbetstid behövs både för miljöns och hälsans skull och för att klara full sysselsättning i en tid där den globala konkurrensen blir allt tuffare. Men att det är ekonomiskt orimligt att, som en del vänsterpopulister brukar kräva, behålla samma lön för kortare arbetstid. Eftersom det onekligen blir mindre pengar i plånboken kan man inte tvinga på folk en sådan reform genom lagstiftning. Men nog kan man fritt avtala om det!

Om detta har alltså nu skett av Metall – de gråsossiga, kärnkraftskramande betonghäckarna! De som brukar vara det allra mest negativa mot allt som är grönt och mjukt, de som brukar föredra kvantitet framför kvalitet, de som brukar tycka att miljövänner är livsfarliga flummare! Nu har alltså Metall av alla medverkat till ett historiskt genombrott för idén om att kortare arbetstid kan tänkas vara bra både för löntagarna och samhället.

Det är väl det helt oväntade, ja nästan osannolika, i det skedda som gör att kommentatorerna inte tycks begripa. Det är väl därför de knappast ens nämner den kortare arbetstiden och bara tjatar om den sänka lönen. För om Metall gått med på sänkt lön för samma arbetsinsats hade det förstås varit en monumental skandal. Men det är just det intrycket man har fått av nyhetsförmedlingen. Att ett sådant svek mot det legitima löntagarintresset vållar protester är självklart. Men så är det alltså inte.

Tvärtom, Metall har slagit in en av de mest låsta dörrar som funnits i svensk debatt under många år – den gröna tanken på att vi helt enkelt måste dra ner arbetstiden, dock med motsvarande minskning av lönen. Att det ändå givetvis kan bli löneökningar framöver på grund av produktivitetsökning och teknisk utveckling och rättvisare fördelning mellan kapital och arbete är självklart. Men det är en annan sak.

Frågan är nu om Metall vågar stå pall och försvara uppgörelsen med de enda argument som håller – nämligen de gröna. Eller om Metall-folket skall återfalla i sitt sedvanliga betonghäckeri och ursäkta sig och bortförklara sig. Men det lär vara omöjligt att förneka att uppgörelsen lanseras som ett sätt att rädda jobb, vilket betyder att man har anammat den tidigare utskällda idén att kortare arbetstid faktiskt kan både rädda och skapa jobb. Just den idén har gröna och miljövänner varit ensamma om hittills, borgare, gråsossar och nationalekonomer har i en enig kör idiotförklarat den.

Efter Metall-uppgörelsen kan debatten inte bli som förr. Metall har visat ett mod och ett nytänkande som jag – det erkänner jag gärna – aldrig hade väntat mig. Det är bara att ta av sig toppluvan, buga sig djupt och ropa: HEJA METALL!

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4602

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Åh f-n har Per nyktrat till och parkerat?

Permalänk | Anmäl #1 Johan, 2009-03-05, 18:00

Håller helt med. Metall-ordföranden hade inte alls behövt skylla ifrån sig på "den dumma reinfeldtregeringen", han kunde stått på sig för det mycket progressiva och sunda beslutet.
*
Dags att bli lite mer färgblind tror jag. Politik är inte hockey. Sakfrågor måste behandlas pragmatiskt, och inte besudlas av historiska eller ideologiska konnotationer. Det som är bra är bra.
*
Nästa steg för att få oss att gå ner i arbetstid, är att sänka skatterna, med hjälp av ytterligare datorisering i offentliga sektorn.

Permalänk | Anmäl #2 Snälla, 2009-03-05, 19:01

Herr GAHRTON,
.
Det är ju en liten-liten-liten skillnad här…
.
Som du vet anpassar man här sin arbetsinsats till efterfrågan och ”delar” på jobbet som är rimligt att räkna med.
.
Att de gambla elitsocialisterna inte har något emot att arbetarna blir fattigare bara de blir lika mycket fattigare är ju inget att orda om – så har det ju alltid varit. Att företag som går strålande skall med på IF Metalls jobbminsknings race och trassla har ju just med den kollektiva andan som förlamar alla socialister – oavsett färg på skjortan.
.
Att du tolkar detta som någon som helst seger för MP:s idé med lagstiftad lönehöjning med: 33% är skrattretande och inget att ta på det minsta allvar.

Permalänk | Anmäl #3 Tom Croker, 2009-03-05, 19:40

Håller med till 100% gällande denna del:
"Men att det är ekonomiskt orimligt att, som en del vänsterpopulister brukar kräva, behålla samma lön för kortare arbetstid. Eftersom det onekligen blir mindre pengar i plånboken kan man inte tvinga på folk en sådan reform genom lagstiftning. Men nog kan man fritt avtala om det!"

Hoppas fler fattar att 5,6,7 eller x timmars arbetsdag är något som arbetstagare och arbetsgivare borde få komma överens om ifred!

Permalänk | Anmäl #4 R, 2009-03-05, 20:31

Har inte Herr GAHRTON en dubbell pension á 60.000 st ?
I så fall är hans åsikter ganska verklighets främmande.
Att det ska vara i linje med MP, förstår inte jag heller ...

Kan Herr GAHRTON tänka sig sänka sina pensioner, till förmån för ex.vis hemlösa ?
Otroligt !!!
/Mario León

Permalänk | Anmäl #5 Mario León, 2009-03-12, 11:23

Garthon har fel.

Industriarbetare kan få lönen sänkt med 20% medans de kan tvingas arbeta 100%.

Permitteringsavtalet som har tecknats går ut på att Teknikföretagarna får sänka industrilönerna med 20%. Den tid som dessa 20 % motsvarar i arbetstid skall arbetarna antingen tvingas att vara arbetsbefriade utan lön eller tvingas in i på obetalda företagsutbildningar. Alltså kommer en industriarbetare i praktiken jobba 100% men permitteringsavtalet kallar 20% av tiden för utbildning.

Läs avtalet själv!

Permalänk | Anmäl #6 Claes G., 2009-03-16, 23:40

Skevsyn - inte mycket att ta på allvar - kanske något för Norkorea

Permalänk | Anmäl #7 Matsi, 2009-04-04, 23:45