Lydnadsmedia har förlorat sitt monopol - snart är de borta

Debatten om bloggar handlar om makt. Men får vill uttala ordet: makt. Jag menar att vi vinner mycket på att i klarspråk tala om hur det förhåller sig. Tidigare kanske det var ömtåligt men inte nu. Nu har lydnadsmedia redan förlorat och därför kan vi vara öppna.

Tidigare fanns bara kyrkans och kungens beslut. I dag börjar vi sakta att lära oss att vi lever i en annan värld.

Den himmelska ordningen - hierarkin - kyrkans och kungens ordning är inte längre den enda sanningen.

Men idag lever vi i mångt och mycket kvar i de tidigare förhållandena. Det är till exempelvis vanligt att i dag skilja mellan "riktiga nyheter" och det material som finns i bloggar. Hanna Marie Björklund menade ju att bloggar var underhållning i sitt inlägg: Bloggare mer rabiata än andra människor

För mig är tvärt om. Det är lydnadskulturens medier som är underhållning. Lydnadsmedia skriver mest om sina egna föråldrade föreställningar som det är roligt att skratta åt.

Därför känns det så skönt varje gång töntarna irriterar sig på nya media och bloggar i synnerhet. På så sätt erkänner de ju sin underlägsenhet.

Någon gång på åttiotalet. Gjorde jag och en vän ett utmärkt jobb. Vi intervjuade Cveta Cvetkova som skulle disputera i sociologi.

Cveta skrev om hur de som har makten tillverkar en värld för de som måste lyda. På så sätt blir de som måste lyda övertygade om att den fiktiva världen är den enda möjliga.

I hennes arbete exemplifierade hon med det officiella svenska intresset för rasbiologi och att många svenskar (ända fram till 1975) hade blivit steriliserade på oklara grunder.

Inför hennes disputation skrev jag en "understreckare" till Svenska Dagbladet om rasbilogin i Sverige och steriliseringarna. Eftersom jag inte fick något svar ringde jag redaktören som sa de ord jag skrev i ingressen; ämnet var spännande och jag hade skrivit bra. MEN det var för brännbart.

Jag var kanske 25 år och det tog lång tid för mig att inse att det var jag som hade gått på en bluff om demokrati, tryckfrihet och många andra saker som jag hade fått lära mig var självklara - inte fanns. Det komiska var ju att det var just denna illusion som Cveta skrev om.

Lite senare blev storyn om rasbiologi och steriliseringarna en jättestor nyhet när Expressen (tror jag det var) skrev om det.

Men då var det ofarligt - det var bara en skandal. Cveta skrev om hur makten tillverkar en bluffvärld där steriliseringar och rasbiologi var ett exempel på maktutövning; det var detta perspektiv som var för farligt.

Jag som inte fattade att det var för brännbart - jag blev vad lydnadsmedia kallar för en rättshaverist. Jag ville inte finna mig i deras lögner.

När du läser lydnadsmedia var därför särskilt uppmärksam på hur de skriver om det de kallar för rättshaverister.

Lydnadsmedia avslöjar sig själva just här. De påstår att de är demokratins försvarare samtidigt som de hånar medborgare som inte håller med.

Ordet rättshaverist är vrålspännande. Än idag används det som att utpeka någon som är oberörbar. Men varför är en medborgare oberörbar? Martin Schori använder detta förtryckets ord i sitt inlägg: Bloggarnas kakafoni är outhärdlig

Jag skickar fortfarande regelbundet material till Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet för att de ska refusera mig - det roar mig oerhört - det ÄR lydnadsmedia som står för underhållningen.

Läs gärna den bok som Cvetcova senare skrev den heter Codes of power.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4592

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

En del bloggare, typ antisemitsocialistiska, är varken underhållande eller riktiga.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-03-05, 14:29

Hej Bo T! - OK - det glömde jag i sammanhanget. Men det är viktigt att även deras tankar kommer fram.

Permalänk | Anmäl #2 Ola Alexander Frisk, 2009-03-05, 16:18

Jag klickar i att lydnadsmedia gör mig glad just för att de på så många sätt är underhållande - på samma sätt som Knugen och kontaktcentralen till Gud - Svenska kyrkan är det. Jag kallar detta ett bra steg mot demokratisk offentlighet - varför skulle medborgarna nöja sig med insändarforumet när vi kan tillskansa oss mer. Medierna är såklart naiva (för att inte säga löjliga) när de inte inser att någon tar från dem vad de tog från kyrka och kung en gång i tiden.

Permalänk | Anmäl #3 Aloace, 2009-03-05, 18:20

Det som du kallar för lydnadsmedia med svt och annan tv och papperstidningar, ägnar många skrivna och talade ord är många gånger tuppfäktning. Åtminstone när det gäller politik, så är de väldigt måna om att nostalgiskt måna om att det där med vänster och höger inom natonell och EU-politik måste bevaras till varje pris. Sanningen är ju istället att skiljelinjerna idag går mellan konservativa utiliteralister, socialliberala och individuellt frihetsliberala. Tokvänster och fasisthöger är väl närmast små sekter för dem som inte orkar tänka, känna och utvecklas.

Permalänk | Anmäl #4 Uno Hansson, 2009-03-05, 21:56

Hej Uno Hansson! Jomenvisst är det så. De lydnadsberoende upprätthåller sin egen fiktion med hjälp av en höger-vänster skala. Vi kanske borde göra en nutida politisk karta som just visar orimligheterna. Till en sådan karta bör nog även till exempelvis miljö engagemang och djurrätts aktivister läggas till.

Permalänk | Anmäl #5 Ola Alexander Frisk, 2009-03-06, 11:58

Bra bloggat!!

Läser själv mest standard medior för att kunna skriva egen kritik mot de...självklart med källor etc.

Jag anser inte att vi är den nya journalismen - för vi gör också misstag eller missar poänger, alla som skriver har inte ett bra förhållningssätt till källkritik samt objektivitet...kan jag själv god journalistisk sed - nej, vilka andra kan det? Debatter är extremt viktiga dock tycker jag bloggandet är bra för att man fyller i många fler nyanser - vilket leder till tolkningar, att ta del av andras åsikter - bra som goda, bolla - låta alternativen växa. Så jag anser att bloggning är mer filosofiskt frigörande, man kanske inte får 100% sanning - däremot ett bättre förhållningssätt och mycket större och bredare uppfattning om saker och ting. Ungefär som när man reser och träffar människor.

Det som är dåligt med bloggning är att det även där kan förekomma censur som Politiskt korrekthet och andra förstörande saker.

Mitt egna inlägg är självklart inte perfekta. Jag har nyss börjat blogga - så detta är en tidig uppfattning...finns det någon "free speach for the dumb"? Eller en ny eller hållbara journalistisk förhållningsätt? Orkar inte "plugga" nu men jag gillar principer.

Permalänk | Anmäl #6 hm, 2009-03-17, 04:28

Är det bara jag som inte tycker att det är någon större skillnad på bloggosfären och massmedia? Det är ungefär samma typ av personer som dominerar debatten (medelklass från storstäderna) och det är ungefär samma perspektiv på frågorna och i huvudsak ren envägskommunikation. Bloggosfären är ju tyvärr ingen radikal kraft i stort utan tvärt om förvånansvärt konservativ.

Permalänk | Anmäl #7 Alex, 2009-03-23, 20:44

"Lydnadsmedia har förlorat sitt monopol - snart är de borta"

Jo... - Ola Alexander Frisk - det låter sig ju enkelt sägas - men handen på hjärtat - Är det VERKLIGEN så ? - undrar Josef

Permalänk | Anmäl #8 Josef Boberg, 2009-10-11, 13:31