Nordisk thoriumsatsning ger bärkraftig ny energi

Fensfältet i norskaTelemark innehåller thorium motsvarande hundratals år av global konsumtion! Thoriumrapporten innehållande olika teknologialternativ överlämnades till Norges olje- och energiminister i februari 2008. Norges nuvarande politiska situation blockerar en thoriumlösning, men den saken kan ändras efter stortingsvalet i september 09. I rapporten kan den initierade läsa mellan raderna att den enda realistiska thoriumteknologin är saltsmältreaktorn, Molten Salt Reactor - MSR. Gruvdrift i Fensfältet måste utredas vidare. Den stora förekomsten av jordmetaller visar att utsikterna för thorium är goda. En satsning på MSR är dock inte beroende av thoriumbrytning.

De tekniska hindren, bla korrosionsbeståndighet, som kvarstod efter den 5-åriga MSR-experimentet i Oak Ridge National Labs på 70-talet, är nu lösta med nya material. Utvecklingen på Oak Ridge avslutades bla då MSR är ointressant för militära ändamål. MSR är ett "enkelt rörmokeri" där en härdsmälta är mer eller mindre fysiskt omöjlig. Saltsmältan inneslutar radioaktiviteten så att ett haveri får begränsade lokala konsekvenser.

MSR löser dagens akuta avfallsproblem. MSR är en "allätare" som fungerar med alla kärnämnen, inkluderat dagens atomsophögar. Behov uppstår av anläggningar som förvandlar till flytande bränsle men detta är standardteknik. MSR är den enda industriella teknik i den senaste generationen som inte behöver astronomiskt dyr isotopseparation och s k reprocessing.

MSR-avfallet blir mycket mindre i volym och behöver lagras i "bara" 1000 år - som råkar vara den tidshorisont som rimligen kan förväntas av ett slutförvar i torr miljö. Halveringstiden är således bara 500 år. Behov av slutförvar försvinner alltså inte med MSR. IAEA kommer att applådera då MSR-teknologin har det suveränt bästa djupförsvaret mot spridning.

Investering- och driftskostnader med MSR kommer bli klart lägre än dagens nivåer. Utveckling och licensiering kan ske till en bråkdel av priset för en vattenreaktor av standardtyp.

Dagens vattenreaktorer kommer aldrig kunna uppfylla rimliga krav på en ny infrastruktur. Den finska erfarenheten visar att uppgradering av European Pressurised Reactor till 2000 MWe leder till kostnadsökningar, förseningar och nya regleringar. Incidenterna de senaste åren visar att vattenreaktorn kan uppfattas som en icke stabil och komplex konstruktion.

I det längre perspektivet blir råvaror som metall och tex fosfor nästa strategiska tillgång. Ett livskraftig industrisamhälle kommer att vara beroende av tillgång till ständigt tillgänglig energi för att återvinna insatsvarorna . Det är t ex osäkert om den vikande massaindustrin kan bära dom snabbt stigande kostnaderna vid kärnkraftens återutbyggnad. Hur ser ekvationen ut på 50 års sikt när uranet sinar och avfallsfrågan förblir olöst ?

Tillsammans kan dom nordiska länderna kommersialisera MSR. Norge har ett moraliskt ansvar för att göra thoriumteknologin tillgänglig för fattiga länder som redan pressas hårt under oljepriset. Tillräcklig kompetens kan på snabbt byggas upp med bas i verkstadsföretag och kärnkraftsmiljöer. Barack Obama ser dessvärre inte ut att vilja ta initiativet. De stora kärnkraftsländerna önskar givetvis pressa ut så mycket som det går ur dagens teknologi.

Thorium och MSR kan bli ett nytt JAS-samarbete, modell större. Industri runt brytning, bränsle, reaktorbyggande och nya nischer kan bli mer värt än StatoilHydro och oljefonden. Möjligheterna kan knappast övervärderas om satsningen görs på rätt sätt.

Energi är en politisk bransch. Energijättarna i Norge och Sverige kan inte förväntas ta i thorium utan grönt ljus från högsta håll. Saltsmältreaktorn kan anpassas till effekter på 4000MWe för att hålla nere antalet anläggningar. De kan läggas under jord och på orter med begränsad vattentillgång.

Energi har blivit den viktigaste komponenten i båda försvars- och näringspolitiken. Norge riskerar hamna i konfliktsituationer genom oljan och Sverige måste behålla en konkurrenskraftig export. Det är dags för initierade beslut i våra två länder.

Elling Disen, grundare Thorium ElectroNuclear AB.

Elling Disen (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4524

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Debatten finns på The Climate Scam. http://www.theclimatescam.se/2009/03/04/elling-disen-satsa-pa-thorium/

Permalänk | Anmäl #1 Elling Disen, 2009-03-04, 14:54

Elling har helt rätt MSR har överlägset bäst förutsättningar.

Läs sammanfattningar beskrivningar och jämförelser på min blogg.

http://gunnarlittmarck.blogspot.com/

Däremot finns aldrig någon anledning till brytning i Norge.

Bara de 3200ton USA har grävt ner i containers i Nevada öknen motsvarar över 200 år av alla dagens energisystem i mänsklig tjänst.

Norsk Torium är bland den dyraste att utvinna och vi kan inte strunta i marknadskrafter...

Vidare ska ni se i min blogg att Indien är igång, fast inte med LFR..

De har gjort ett smart utvecklingsarbete och bygger nu fyra till fast beeder för att få mer startupp fuel till sina kommande U233/Th232 reaktorer.

Sverige och Norge kunde utnyttja att vi aldrig haft så stor förmåga som nu, men kostnaden är låg tack vare världsekonomin.

Flytande TMSR anläggningar för avsaltning och elkraft produktion skulle kunna bli ett Norskt/Svenskt bistånds projekt som för en gångs skull hade en avgörande långsiktig betydelse.

150.000 år ra¨knade jag ut att den 2006 kända brytvärda mängden torium i världen räcker för 100% av alla männsklighetens energisystem..

Men jag tror att solsystem tar över inom några hundra år... så det är bara ett smart miljövänligt sett att tidigarelägga peak kol.

Permalänk | Anmäl #2 Gunnar Littmarck, 2009-03-04, 15:38

Skandalen med läckande tunnor har absolut inget att göra med ev. kritik av SKB's koncept med kopparkapslar. Inga koparkapslar avnändes i Tysklad, helt olika geologiska miljöer, inget genomtänkt förvarskoncept överhuvudtaget i det tyska fallet.. Det här är inget annat än ett tydligt sätt att försöka sprida missinformation när man talar i egen sak.

Permalänk | Anmäl #3 Jonas Lund, 2009-03-04, 18:51

Jonas Lund
SKB´s koncept för slutförvar har inga säkerhets argument emot sig.
Däremot ekonomiska.
Hur smart är det att betala först de 40miljarder som finns nu i slutförvars fonder, sen lika mycket till, då det istället går att använda som bränsle med över 25ggr så stor nyttig energiproduktion, som vid den första vändan i dagens primitiva svenska reaktorer?
Allt går att använda omedelbart med byggandet av reaktorer efter den ryska MOSART konstruktionen om någon tror att det är en teknik som inte är klar.

Eller med licensierade kopior på de fyra senaste breed reaktorer som byggs i Indien.

I USA finns fortfarande stor intressen av fossilförbränning, utvinningen av djupreservoarerna har i det närmaste exploderat av den senaste teknikutvecklingen.
Se: http://nextbigfuture.com/2009/03/canadas-oil-forecast-and-saskatechwans....
Då teorin att CO2 driver klimatet får allt svårare i total brist av observerbara tecken, finns risken att USA använder sina olje och koltillgångar och satsar lite populistiskt på sol och vind.
Istället för att med TMSR teknik priskonkurrera ut allt fossilkol.

Det är länder som Sverige och möjligen Norge (fast de vinner mer på ännu en kraftig oljepris topp) som kan påskynda byggandet genom regeländringar.

Sverige har en unik chans då det bara krävs att några regler och lagar ändras:

Fri utbyggnad av kärnkraft som drivs av dagens avfall.
Den ska i stället för straffskatt få medel ur sluförvarsfonder då de destruerar dagens långlivade avfall.
Om de tillverkar syntetiska drivmedel, ska de bara beläggas med moms om kolinnehållet icke är fossilt.

Då lönar sig för bioförbränning att skilja ut CO2 så kolet i alla våra restprodukter tar en vända genom en bilmotor före atmosfären.

Sen kan skatter på fossila drivmedel höjas tills de inte längre används.

Permalänk | Anmäl #4 Gunnar Littmarck, 2009-03-05, 11:18

Jonas Lund,
KTH har viast at koppar korroderar och att SKB3 inte är en optimal kapslingsteknik för 1 miljon år. Sen kan en visa til att Finland redan vald SKB3 - vilket sannolikt har ganska mycket perkele över sig.

Permalänk | Anmäl #5 Elling Disen, 2009-03-05, 15:17