Narkotika & sexköp

Foto: Scanpix

Börje Fransson om Narkotika & sexköp

Dödsförbudet mot "Dödsknarket"

Publicerad: 2009-03-03 14:03, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Cannabisens vara eller inte vara är ett ganska nytt ämne i Sverige för under lång tid så har alla former av debatter i ämnet slåtts ner med hjälp av hot om förstörda karriärer och social utfrysning. Nu är dock denna rörelse på frammarch på bred front världen runt, utom här förstås. Vi låser in MS-sjuka i fängelse för att de fått reda på att cannabis kan hjälpa dem och när de provat och har svart på vitt att det fungerar så blir det ett år i fängelse liknande det vid sexuellt utnyttjande eller relativt allvarliga våldsbrott.

millningar
173 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Detta har kommit att bli en intressant fråga för mig först och främst pga att lögner och medveten missinformation ska inte kunna ligga till grund för beslut som påverkar liv och död som det har gjort i cannabisfrågan de senaste 40 åren. Jag anser även att i sak så är det här förbudet vansinnigt då det tvingar in människor som ej gör sig själva eller andra någon skada som ens kan mätas på samma skala som vad alkohol, cigaretter och läkemedel.

Jag måste bara lämna en reaktion till de artiklar och inlägg som publicerats i ett flertal tidningar den sista tiden. Det kommer bli långt men stay with me för det här är något som behöver sägas trots att få vågar.

Innan jag går djupare in på det så vill jag dock förklara lite runt min egen bakgrund. Jag är tidig 70-talare och växte upp i en skola som propagerade mycket hårt mot alla former av droganvändande men alkohol ifrågasattes inte, som det görs idag, ens för ungdomar. Jag har hela mitt liv varit fanatiskt drogmotståndare och helt enkelt vägrat diskutera frågan när den kommit på tapeten i kompisgäng och tom utomlands när jag bodde där i några år.

Förra vintern så råkade jag snubbla över lite hemsidor/forum som riktar sig till folk som odlar cannabis på småskalig nivå för hemmabruk. Först och främst internationella forum men även Svenska och skandinaviska. Jag hade inget intresse av att odla cannabis eller röka det men det var ändå en intressant inblick i en dold värld.

Jag är en sådan där person som är intresserad av allt och letar upp information om precis allt som jag inte tycker att jag vet tillräckligt mycket om så jag började faktakontrollera alla tokigheter jag läste för att protestera och lägga fram fakta som motvikt i deras diskussioner men hör och häpna. Jag satt i 3 månader och läste, studerade och sökte information och kom ut som en människa som kände sig djupt sviken i andra änden. Jag har skällt på människor, vägrat umgås med folk, gjort slut med bra tjejer osv osv under mitt liv i vissa fall för att de HADE rökt lite då och då tidigare i sina liv. Jag var inte ovanlig i mitt extrema motstånd mot cannabis men varifrån kom den fakta som dessa åsikter stödde sig på?

Skolan och samhället.

Dessa tre månaders mer och mer desperata jakt på information som skulle stödja min inprogrammerade syn på cannabis slutade med att jag satt upp en garderobsodling själv utan att någonsin i hela mitt liv ha provat cannabis tidigare.

DET FINNS INGEN MODERN SERIÖS FORSKNING NÅGONSTANS I VÄRLDEN SOM STÖDJER:

Att cannabis är en gateway drog. Ett område i Indien användes tex som en referens i en undersökning. Där röker 40-60% av befolkningen marijuana men andelen droganvändare av andra droger var MYCKET lägre än för meridianen framförallt om man jämför per cannabisbrukare.

Att cannabis är en drog man KAN utveckla ett fysiskt beroende av som tex alkohol, det psykiska beroendet, som allt som vi upplever som positivt kan ge, är inte starkare än hos alkohol.

Att cannabis ens är teoretiskt möjligt att överdosera. INGEN har någonsin någonstans i världen dött av en toxikologisk reaktion mot cannabis och är ni tveksamma så varsågoda att kontrollera. Vi är matade med LÖGNER.

Att de så kallade cannabispsykoserna existerar annat än i fall där de utlösts av ruset hos redan latenta personer, detta sker i minst samma utsträckning vid alkohol användande, detta nämns dock aldrig. Vad gäller cannabis bakar man I SVERIGE dock in episoder under ruset som tex tillfällig förvirring. Om någon börjar gråta okontrollerat eller får ett våldsamt utbrott av alkohol skulle det inte bedömas som en psykos. Samma situation med cannabis är en psykos även ens sådana reaktioner på ruset är något extremt ovanligt till skillnad mot en vanlig alkoholfest då det inträffar varenda gång nästan. "Cannabissykoser" som varar längre än ruset (ca 2 timmar) existerar bara i Sverige numera, i resten av världen är det ett begrepp som sorterades ut ur forskningen för 10 år sen men här behålls den och lärs ut till skolbarn. Är man på väg att få en psykos så kan den utlösas av cannabis (ELLER alkohol dock). I Spanien och Holland som är några av de länder i Europa med flest användare existerar begreppet över huvudtaget inte som det gör här.

Att cannabis är tillnärmelsevis lika skadligt under ruset, av långvarigt användande eller av långvarigt missbruk, som alkohol eller att för den delen som aspirin även om man följer rekommendationerna på burken.

Att risken för kroniska besvär på den nivån som vi alla blivit lärda existerar ens efter mycket långvarigt bruk som bla skolan och svenska samhället vill låta påskina. I Sverige informeras vi om att tillstånd under ruset är permanenta skador tex försämrat närminne, försoffning osv. Jag har aldrig i mitt liv varit så aktiv som jag varit sen jag började röka men precis när jag röker så ger jag mig ju inte ut och joggar. Avslutat dagligt bruk under 10-20 år ger inga fysiologiska skador på den skala som lärs ut och informeras om i Sverige. 6 månader efter avslutat bruk kan vetenskapen inte hitta några bestående skador som ens närmar sig vad vi får lära oss som fakta. Dagligt bruk av alkohol i ett år i russyfte skulle skapa ett mycket starkt fysiskt beroende OCH permanenta och irreparabla skador. Cannabisrökare har enligt forskningen, borträknat övrig miljö, ingen avkortad medellivslängd ens (förutsatt att man inte blandar med tobak). En vanlig tobaksrökare kortar i snitt sitt liv med ca 6-8 år.

Jag kan göra den här listan mycket lång men jag nöjer mig med det här så länge.

Cannabis är inte en ofarlig drog, och jag är inte drogliberal utan tycker att droger som kan överdoseras, har en hög beroenderisk samt stora hälsorisker och risk för våldsamma rus ska vara förbjudna och motarbetas med all den frenesi som vi som samhälle kan mobilisera.

Riskerna med cannabis handlar först och främst om att det är en drog som passiviserar användaren. Dock är detta ingenting som kvarstår kroniskt utan är mest förknippat med ruset. Men visst, röker man konstant så föredrar man att lyssna på musik och glo på film över att göra nyttiga saker men man är inte så jättesugen på sånt när man är full heller, även om man inte är passiviserad.

Det är mycket tjära i cannabis men man röker det i mycket små mängder så en tobaksrökare drar i sig mycket mer än en kronisk CB rökare någonsin kan göra. Lungcancer är inte en risk vad man kan se enligt de senaste 40 årens forskning (om man inte blandar med tobak) och luftvägsproblem är mycket ovanligare än hos tobaksrökare.

Luftvägarna kan dock ta stryk om man röker mycket, därför har fler och fler cannabisanvändare börjat vaporisera eller laga mat och baka med cannabis istället för att röka den, de flesta cannabisrökare är faktiskt mycket tydliga i sitt hälsotänkande och det är anledningen till att många bytt ut alkohol mot just cannabis, jag till exempel.

Vid långvarigt bruk av en beroendepersonlighet så kan ett psykologiskt beroende uppstå då de inte tycker att vardagen är lika intressant som nykter. Man kan även få svårare att somna om man varit van vid att ta hjälp av cannabis för att somna.

Ruset från Cannabis är också något som många har en åsikt om då den populära åsikten verkar vara att man blir en fara för sig själv och andra men enligt ett flertal poliser runt om i världen som offentligt uttalat sig (mest från USA och Canada)de sista åren i frågan så har de flesta av dem aldrig sett ett våldsbrottt pga ett cannabisrus. Alkohol är närvarande i nästan alla våldsamma brott som begås dock. Alla tester som har gjorts på cannabisberusade rökare har inte visat på det som man trodde. Riskerna för olyckor och skador har legat liknande den för nyktra men flera undersökningar har visat på MINSKADE risker då ett cannabisrus gör en människa försiktigare tvärtom vad tex alkohol gör. Egot växer inte heller snarare tvärtom, man ser sin omvärld som minst lika viktig som sig själv, hippes demonstrerade tex alltid för humanistiska saker och det är ingen slump.

Ett cannabisrus förstärker först och främst sinnena, det är därför mat smakar så gott och musik låter bättre tex. Utöver det så blir man mindre aktiv, mer vänligt inställd till sin omgivning och sina medmänniskor. Bråka, slåss, vara otrogen eller kuta omkring på stan och vandalisera är det sista man är sugen på. Att däremot att umgås med kompisar i lugn miljö, se på film, lyssna på musik är saker som alla cannabisrökare är mycket familjära med under sina rus.

Utöver detta så finns det massor av medicinska fördelar med cannabis som inte fordrar att man skriver ut starkt beroendeskapande preparat som ofta har oönskade bieffekter.

Faktum är att den legala och korrekta användningen av psykofarmaka och smärtreducerande mediciner (som Cannabis i många fall kan ersätta) leder till otroligt mycket mer lidande i världen och fler dödsfall än vad Cannabis någonsin kunnat göra. Jag kan ta mig själv som exempel i det här. Jag var ute för en mycket allvarlig olycka som sammanföll i tiden med en personlig tragedi och detta sände mig in i en 3 år lång depression och konstant smärta som jag inte kunde bryta med psykologer, mediciner osv.

1 vecka efter jag började röka cannabis så satt jag mig ner en dag och funderade. Jag hade de sista dagarna varit ute och handlat på stan, köpt lite nya möbler, återtagit kontakten med gamla kompisar osv. Min smärta var inte borta men den hade dämpats betydligt.

Nu långt senare så kan jag se att detta är en tydlig och permanent situation. Då talar jag inte om under rusen naturligtvis (även om smärtdämpande effekten är isolerad till timmarna efter rökning). Jag lever ett mycket rikare liv idag med vänner och familj som inte sett mig på över 3 år innan. Jag var utomhus 15 minuter i veckan för att handla mat tidigare, under över 3 års tid firade jag nyår och midsommar ensam och åkte motvilligt till min familj i 2 dagar över jul! Jag kunde inte ta mig ur min depression. Jag kan även sova normalt nu, innan sov jag oregelbundet och kunde enbart somna några timmar efter 18-24 timmars vakenhet, även efter långa promenader och motionerande. Detta var naturligtvis mycket handikappande för mig.

Idag röker jag dagligen en spliff på kvällen runt 9-10 och lever ett mycket aktivt liv igen. Ingen i min omgivning vet att jag gör detta men alla är glada över att ha fått mig tillbaks.

Jag använder även cannabis som en rekreativ drog men mitt alkoholbruk har minskats med minst 80%, dricker max några öl på en fest ens. Detta är unisont bland de brukare jag träffat på. Alkohol och dess hysteriska, ofta våldsamma och hetsiga rus är helt enkelt inte intressant. Jag mår inte bra av alkohol, det är starkt vanebildande och det leder till så många problem.

Det finns idag ett flertal mycket stora undersökningar, utredningar och vetenskapliga studier gjorda av demokratiska stater, universitet och institut och de delar alla några ståndpunkter.

Förbudet gör mer skada än nytta då det pressar in cannabisrökare i en kriminell värld där cannabis är den minst lönande drogen att sälja. Det skapar även ett utanförskap och i de fall där brukaren åker dit till långtgående problem och fördömande av omvärlden och kanske förlorade jobb, problem i skolan od. I värsta fall så blir personen skickad på rehabilitering eller fängelse och blir utsatt för mycket hård propaganda som i de flesta fall är direkta lögner. I många fall hamnar personer på rehab eller liknande enbart pga att de måste acceptera det för att slippa andra straff. Varför?

En brukare av cannabis är INTE en fara för sig själv och han är framförallt INTE en fara för någon annan.

Varför ska man straffa cannabisANVÄNDARE? Det enda jag kan se skulle vara att de matar kriminella med pengar men om alla anledningar till förbudet som vi i Sverige framfört är lögner, felaktig fakta eller rena skräckpropagandan varför existerar då förbudet då man idag VET att det dödar så många människor som annars hade levt totalt normala liv. Om en 18-åring kommer till sin dealer och vill ha cannabis men varje gång får höra att han kan få extacy, amfetamin, benzo, lsd osv gratis eller till mycket bra pris som test så är det lätt att kasta sig in i något som slutar med ett grått lik på en bänk på Karolinska några år senare eller i vilket fall ett mycket mycket problematiskt liv under många år och en framtid efter det som aldrig blir vad den hade kunnat bli.

I Sverige så bakar vi ihop alla narkotiska droger dessutom så i polisens ögon är cannabis och heroin samma sak men i en ungdoms ögon så är de utarbetade och cyniska lögnerna om cannabis ett stort problem för när de lögnerna avslöjats så antar många att dessa lögner gäller alla droger så varför inte testa det där gratisprovet av amfetamin? Detta är något jag förfäras ofta över då det kommer upp sådana poster på drogliberala forum dagligen.

Jag säger att det är ovidkommande om en drog kan användas för medicinskt, industriellt eller russyfte om det inte finns en MYCKET påtaglig anledning att förbjuda substansen så ska den vara tillåten. Detta skulle vara beroenderisker i kombination med personlig fara. Att tex vara beroende av något relativt ofarligt som kaffe (som för övrigt dödar 1000-tals om året i världen men trots detta ses som ofarlig) ska tex inte vara olagligt då riskerna med att tillfredställa detta FYSISKA beroende inte är någon större fara. Droger med fysiska beroenden i kombination med personliga eller påtaliga samhälleliga risker ska dock regleras hårt.

En drog med ett rus som inte under något fall är en risk för någon annan och knappt för brukaren själv ens vid extremt användande under lång tid kan inte i ett demokratiskt samhälle vara förbjudet utan att skapa enorma problem.

Som läget är nu kan kriminella nätverk producera och förse svenska marknaden med en drog som sen staten tar eventuella kostnader för. I vårt fall handlar det om miljarder i onödig jakt på brukare, småskaliga odlare för eget bruk, medicinska användare (en svårt sjuk MS patient nyligen), onödig vård samt nödvändiga insatser då minderåriga börjat bruka cannabis. Samhället lägger massor av medel på detta men producenterna och "detaljisterna" betalar inget, för dem är allt ren vinst.

I en legalisering så skulle de mycket små kostnaderna som är faktiska lätt kunna betalas med intagen skatt och dessutom ge ett enormt överskott. Jämför man en kostnad för den svenska skattebetalaren på många miljarder med en inkomst lika stor som ens en fjärdedel av vad alkoholförsäljningen drar in så förstår ni ju själva vad detta hade kunnat leda till: Skillnaden mellan kostnaden vi har idag och inkomsten, efter att kostnaderna är avdragna, kan LÄTT räknas i 10-tals miljarder. Utöver det så berövas kriminella kontaktpunkter med kunder samt en enorm inkomstkälla. Pengar som idag finansierar stora delar av vår brottslighet.

Man kan anta att cannabisbruket ökar något i Sverige under en legalisering men om vi tar Holland som exempel så har de ca 15% cannabisanvändare där mot våra ca 8-10%. De har en mycket lägre andel amfetamin/heroin-användare (per cannabisbrukare) och dödligheten, människor som DÖR av sina tunga bruk är betydligt lägre än i Sverige. Resonerar vi verkligen så i vårt land att folk får skylla sig själva om de dör av något de stoppar i sig? Försöker man inte minska riskerna för människor? Vi använder en metod uppbyggd på lögner i en miljö där en politiker direkt förlorar sitt stöd om han ens nämner bevisade fakta och våra barn fortsätter att dö. Ja, de flesta tunga brukare har börjat med cannabis men det är inte, och detta är bevisat, cannabisen som för ca 1-3% av cannabisbrukarna in i tunga missbruk utan det är förbudet. Detta är bevisade fakta i många många undersökningar. Jag ger med mening inga referenser till undersökningar i detta inlägg för jag VILL att ni läsare ska ut och leta efter sätt att motbevisa vad jag skrivit för jag vet att ni inte kan det utan att stödja er på ovetenskapliga lögner och konstruktioner.

De enda faktiska anledningarna till att cannabis är förbjudet är att man kan bli berusad av det. Varför ska något som man kan bli berusad i två timmar på (och på ett så lugnt sätt) vara förbjudet kan man fråga sig? För att det är farligt förstås. Men om det är farligt på en nivå som man inte ens kan jämföra med dagligt intag av en aspirin så ter det sig onekligen som om förbudet är på plats pga en numera nedärvd kunskap att cannabis dödar och orsakar tragedier för sina användare och det gör det. Om polisen tar en!

Den andra anledningen är läkemedelsföretagen som inte lyckas göra effektiva mediciner av växten. De har förlorat massor av pengar på att patienter i främst USA och Canada blir utskrivna cannabis mot smärta, ätstörningar, effekterna av strålbehandling, starr, MS, komplikationer från att leva med HIV/AIDS osv osv osv. Det har skapats en stark lobby i Nordamerika bestående av dessa företag för den enda effektiva cannabisen för dessa åkommor och problem är cannabis i sin rena form. Tagen med en sk Vaporizer eller inbakat i mat så kommer man tom undan de små problemen i luftvägarna som en mycket liten del av cannabsbrukare kan råka ut för. Då cannabisen blivit starkare på senare år så är detta problemet mycket litet då man inte behöver röka så mycket nu som förr och den teoretiskt farliga dosen är 300-1500ggr högre (beroende på undersökning) än vad en människa kan hålla sig vaken efter att ha intagit så starkare cannabis är nyttigare för sin användare än svag alla läkare i världen säger detta men polisen har en egen värld de lever i så de hävdar motsatsen. Läkemedelsindustrin har i 20 år försökt att få fram cannabis i pillerform och givit ut preparat på marknaden som inte innehåller mer än ett eller ett fåtal av de ämnen som produceras i växten, dessa mediciner är långt ifrån lika effektiva som att röka/äta cannabisen som den är enligt studier så varför behöver vi en läkemedelsindustri som gör något gratis, eller nästan gratis om man odlar det själv, till något som DE kan göra sig rika på på vår bekostnad?

Ska läkemedelsföretagen vara en anledning till att vi förbjuder en växt som var världens största producerade gröda fram till 30-talet då den förbjöds plötsligt pga att svarta och mexikaner i USA sades bli svårkontrollerade, våldsamma och intresserade av vita kvinnor (faktiska argument vid världens första förbud mot cannabis i USA)? En gröda som ger de starkaste fibrerna, är bland de lättast odlade och snabbast växande på jorden? Ska vi förbjuda att ha roligt? Bara för att man kan bli påverkad av något är det inte en bas i ett fritt samhälle till ett förbud. World of Warcraft har tex ett minst lika starkt beroende som cannabis (jag är en spelare med 300+ dagar på kontot). Båda handlar om psykiska beroenden från att man uppskattar det man gör och vill fortsätta, ska WoW förbjudas?

Ska vi fortsätta att ha en miljö i Sverige där något så här viktigt inte ens kan diskuteras av de som verkligen kan rädda liv? Politiker, läkare, forskare osv. Vi är i det här landet specialister på att skapa miljöer där den vedertagna linjen är livsfarlig att motsäga om man vill ha kvar sin karriär eller ens plats i samhället socialt? I bla USA, Canada är starka legaliseringsrörelser på gång och ämnet slår sig mer och mer in på den politiska agendan allteftersom poliser, politiker och kändisar "kommer ut" med sanningen som vapen. Svenska rörelse Cannabisera.se arbetar för samma mål med fakta som vapen.

En annan sak är en beprisad dokumentär som heter "The Union -the business behind getting high" (men även andra dokumentärer och internet i övrigt) som med hjälp av vetenskap, forskare, borgmästare, politiker, narkotikapoliser, kändisar och legaliseringsmotståndare och förespråkare tar sig an ämnet och har fått en mycket stor publik. Det är helt enkelt svårt att se var anledningen är till förbudet finns när tom den amerikanska statens egna undersökning för presidentens räkning för 35 år sen uttalade sig skarpt MOT ett förbud liksom alla andra rapporter och undersökningar gjorda av faktiska forskare också har gjort sen dess. President-rapporten trycktes för övrigt inte ens i lika många exemplar som det fanns läsare inom lagstiftande organen och begravdes helt sonika då den gick stick i stäv med president Nixons (som beställde den) åsikt i frågan och så skapade vi oss en miljö där populistisk politik råder över allt vett och sans trots att man vet vilket lidande och hur mycket död som orsakas av det.

Jag skulle gladeligen dela en joint med mitt myndiga barn hellre än en grogg för jag vet att riskerna för honom skulle vara betydligt mindre, oändligt mycket mer så till och med, än om han drack alkohol och berusa sig på något sätt kommer han att göra oavsett. Att staten säger till mina framtida barn att det är ok att festa på sprit men inte cannabis ser jag som vållande till annans död. Man vet att alkohol dödar, skadar och orsakar enorma problem för en relativt stor del av användarna pga rent kemiska orsaker men man vet också att cannabisen inte ger skador som ens kan mätas på samma skala. Denna informationen är förbjuden i sig att framföra om man vill vara politiker och morden på våra unga fortsätter. Berusa sig KOMMER folk att göra och det är deras fria vilja men att förbjuda det mest ofarliga alternativet kan då likställas med vållande till annans död för att inte festa med berusningsmedel får vi nog se som en utopi och en icke önskvärd sådan för någon gräns måste det finnas för hur stor makt staten ska ha över våra liv och personliga val.

Lagstiftaren vill dock hellre att om detta val görs av någon så ska han naturligtvis också bli erbjuden heroin, LSD, amfetamin och extacy så de skickar honom till en langare.

Och sist:

Är det lagligt att trycka lögner i materiel som ska användas som bas för läromedel? Är det konstigt att ungdomar tar all information om droger som lögn när de satt sig och läst igenom Canadensiska STATENS undersökning från 2002 eller vilken som helst av alla andra som är gjorda de sista 10 åren i världen?

Jag vet hur starka åsikter och fast inre tro folk har i den här frågan för jag var likadan själv. Det är inte lätt att inse att vi har levt våra liv och gapat och svalt missinformation och lögner. Det är inte lätt att backa från en stark åsikt som man dessutom i många fall hårt fördömt bekanta och så vidare med.

Börje Fransson

medicinsk/rekreativ användare och småodlare. 39 år

Börje Fransson (1 artiklar)

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] Då jag saknade själv en ingående bild av cannabis användande så var jag ytterst häpen och glad när jag läste om Förbjudet mot “Dödsknarket” [...] Blogg:Det finns värre saker i vår värld « Carpe Diem Rom, 2009-04-08, 15:38

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4530

173 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack Börje Fransson för din insatts och ditt otroligt pålästa inlägg i debatten som börjar dra igång, faktiskt. Har varit delaktig i detta länge med olika projekt och tycker att nu får det fan vara nog. De stora läkemedelsbolagen har alldeles för stor makt och skiter FULLSTÄNDIGT i vårat välmående, så mycket som deras pengar de kan tjäna på vårat dåliga mående. Polisen skulle få så jävla mycke mindre att göra och har till och med gått ut och sagt att de jagar småbrukare för att få statistik så att de får mer pengar för deras gedigna arbete. Har hört en polis gris berätta att de följde efter mellanhanden till den stora langaren och sket i den stora utan tog den lilla mellanhanden och dennes kunder efter spaning som vi bekostat med våra väl använda skattepengar. ett jävla hyckleri är vad det är, en stor jävla hjärntvätt av ett helt folk. Även de som utför jobbet tror ju att det är bra det dom gör. Helt jävla otroligt. Polis av guds nåde skulle man kunna tänka sig det rör sig i deras huvuden. Det är en planta som skulle göra underverk om vi bara släppte alla jävla vinstintressen och tänkte på planetens bästa. Den är en av de växter som har en överlägsen förmåga att ta upp kolodioxid i stora mängder, lättodlad, över 250.000 användningsområden (förutom de medicinska). Undra varför storföretag vill hålla denna växt i schack? hmmm. snart måste proppen lossna

Permalänk | Anmäl #1 GreenSpirit, 2009-03-04, 12:41

Hej.
Det gjorde mig extremt glad att du tog dig tid att skriva detta. Jag funderade i höstas på att själv göra det efter att jag för 10e gången säkerställt att den normativa bilden av THC är dumheter baserad på den värsta sorts information som ett samhälle kan o rationalisera sig själv med: lögner, överdrifter, inkonsekvens, felslut och skrämselpropaganda som är statligt finansierad. Och som du påpekar är förbudet i sig skadligare än legaliseringen - det är ett faktum. En hållpunkt som jag mer än gärna hör saklig kritik mot då jag själv är lite missnöjd med bristen på tänkbara problem som följer. Jag tror att de flesta håller med mig när jag säger att det enda viktiga är att förstå fenomenet så bra som möjligt och att utifrån det skapa ett konsekvent och rationellt ställningstagande.
Som det är nu, och ser ut nu, skulle jag säga att lagen som förbjuder THC inte kan ses som giltig då den uppenbart är baserad på lögner och/eller bristande saklighet. Att arrestera och straffa utifrån en lag baserad på detta (lögn och inkonsekvens) kan inte vara rätt. Inte heller kan det vara fel att bryta mot den. Det är inte bara en fråga om THC, det är för gemene medborgare en fråga om en saklig och konsekvent lag.
...
Jag hoppas att du skickar din text till aktuella politiker och tjänstemän och kräver en förklaring.

Permalänk | Anmäl #2 Aloace, 2009-03-04, 12:41

Ursäkta att det blev en monsterlång text det motverkar syftet lite men jag ville verkligen få in det här i ett inlägg.
Målet är ju att skapa en mångfasetterad debatt då det verkar omöjligt i Sverige pga att alla har åsikter så huggna i sten att tom ren fakta som är accepterad av hela forskarkåren i världen är socialt/professionellt självmord att föra fram. Vill vi ha det så?

Permalänk | Anmäl #3 Börje Fransson, 2009-03-04, 12:42

Extremt lärorik och positiv artikel! I Holland uttalade sig någon politiker genom att säga "Anledningen till att vi har lägre antal Cannabisrökare per invånare är eftersom vi, med legaliseringen, gjort det tråkigt".

Ifall man ska bruka något så brukar jag hellre Cannabis med medicinska effekter än Alkohol vilket jag har allt för dåliga minnen från.

Permalänk | Anmäl #4 Love, 2009-03-04, 12:44

Dennis:
Ja jag har lagt ner lite jobb på det här för det är en så viktig fråga som fortsätter skörda människopliv och trycka ungdomar in i tunga missbruk helt i onödan. Jag tänkte låta artikeln leva sitt eget liv ett tag och se om den rör om i alla fall lite i grytan.

Sen så var precis det du säger lite av min plan. Jag vill ha en bred diskussion i det här ämnet men snälla försök se igenom era ofta bergfasta åsikter i ämnet och fråga er VARFÖR ni tycker som ni gör innan ni skriver kommentarer. jag vill inte ha lekskola.
Politiker, poliser, socialarbetare och människor inom juridiska yrken är speciellt välkomna men beväpna er med underbyggda argument för jag vill som sagt inte ha lekskola här.

Permalänk | Anmäl #5 Börje Fransson, 2009-03-04, 12:52

Hej Börje! Vill säga att det du har skrivit är riktigt bra, om än lite svårläst text.

Det är som du säger, skamligt att politiker inte kan komma dragandes med sanningen.
Utan istället fortsätter mata folk med dessa lögner och propaganda.

Kan säga som såhär, att jag har rökt varje dag i ca 4 månader nu (inget långt bruk/missbruk) och jag känner inte av några bieffekter, har uppehåll denna veckan, och det har inte varit nåt nämnvärt svårt att hålla sig ifrån CB under denna period.

Jag lixom du har tagit mig ur en svår deppression med hjälp utav CB. en ljusare syn på livet helt enkelt.

jag tycker det är bra att du har insett sanningen och kommit ifrån allt skitsnack som staten har matat dig med.
Det staten gör borde väl kategoriseras som hets mot folkgrupp?

För mer intressanta fakta och källor kan du/ni besöka www.cannabisera.se en sida under uppbyggnad! Tack för mig!

Permalänk | Anmäl #6 Peter, 2009-03-04, 13:12

Väldigt bra upplägg av fakta. Det finns inga bra skäl till att det ska vara förbjudet med cannabis!

Permalänk | Anmäl #7 Tommy, 2009-03-04, 13:51

Fantastiskt inlägg, Börje! Det är dags för svenska politiker att få upp ögonen för denna fråga.

Permalänk | Anmäl #8 David, 2009-03-04, 14:23

Tack! Fantastisk artikel. Äntligen börjar det hända lite saker, Californien är på god väg mot legalisering och förhoppningsvis följer andra delstater med. Cannabisförbudet är en symbol för alla lögner. Nu hoppas jag och en hel ny generation att de gamla rävarna till politiker skall pensioneras och de får gärna ta med sig lögnerna också.

Permalänk | Anmäl #9 Mikael Jessersen, 2009-03-04, 14:46

Tack för denna fina text Börje!!! Äntligen en RIKTIG text om cannabis som stämmer, kom på för några år sen att det enda som hjälpte mot mina nattliga kramper (typ epilepsi) jag haft sen jag var 14 som läkare inte klassat som ep dock är just cannabis. Fick några andra "medeciner" av en läkare som bara förvärrade mitt tillstånd. Men nu när jag använder cannabis en gång i månaden vilket räcker så har jag inga känningar längre. Dags för folket att få riktig fakta serverad och inte det man fick lära sig i skolan (PROPAGANDA) och skitsnack helt enkelt...

Permalänk | Anmäl #10 Roffe, 2009-03-04, 15:53

Mycket bra inlägg! Väldigt läsvärt, jag hoppas att detta kan vara startskottet för en mer nyanserad cannabis och drogdebatt i Sverige.

Permalänk | Anmäl #11 Jussi, 2009-03-04, 16:15

Hmm, har inte skrivit så här mycket på länge och ser nu massor av språkfel som slunkit igenom min korrekturläsning precis efter jag skrev klart artikeln.
Har totalt glömt bort hur blind man blir för egna texter och hur mycket talspråk man börjar ta in om man är inaktiv länge.

Jag hoppas att min ståndpunkt inte svärtas för mycket av detta. Jag är ingen journalist precis men även språkliga klantskallar kan ha värdefulla åsikter att föra fram. ;)

Permalänk | Anmäl #12 Börje Fransson, 2009-03-04, 16:31

Otroligt uppfriskande att se en sådan här artikel i svensk media. Det är på tiden att även Sverige börjar se till all den fakta som finns då detta förbjud faktiskt är skadligt för vårt samhälle.
Det är dags att svenska folket lär sig skillnader på olika droger och inte bara buntar ihop dem. Att jämföra cannabis med t.ex. kokain el. amfetamin är som att jämföra paracetamol med morfin.

Denna artikel ger mig lite hopp om att det finns folk som faktiskt vågar att öppet ta denna ståndpunkt.
Tillslut kanske t.o.m. Sverige kan ha en vettig och öppen debatt i detta ämne. Det är faktiskt ett högaktuellt ämne i många länder som i t.ex. Schweiz, Kanada och USA.

Tack Börje och hoppas vi ser fler människor i media och kanske t.o.m. politiker som vågar diskutera ämnet.

Permalänk | Anmäl #13 M, 2009-03-04, 18:33

Är själv ingen brukare av cannabis, men har de senaste året blivit mer och mer intresserad av att ta reda på vad det egentligen är som är så farligt med det. Självklart hittade jag inget...

Hittar knappt ord för att beskriva vad jag känner över din text. Underbart räcker inte riktigt till.
Det är så härligt att se någon annan skriva det man själv tänker!

Jag hoppas verkligen att det kan föras en saklig diskussion om cannabis i en snar framtid.

Permalänk | Anmäl #14 Lisa, 2009-03-04, 18:56

Riktigt bra jobbat. Det börjar verkligen bli dags för att ta upp det här tabubelagda ämnet.

Permalänk | Anmäl #15 Kalle, 2009-03-04, 18:58

Hej Börje!

Tack för en otroligt bra artikel.

Jag måste dock säga att folk är mer upplysta än vad man tror. Saken är den att då det är tabubelagt att tala om positiva saker kring CB vågar många inte tala ut.

Jag upptäckte bara för ca 1 år sedan att min far (63 år gammal) brukade CB 3-4 gånger per vecka för att motverka smärtan av sin Artos. I övrigt har vi en _extremt_ öppen och ärligt relation till varandra.

MEN pga av den katastrofala indoktrinering som vi svenskar utsätts för har han inte vågat berätta det för oss barn.

Med fakta som vårt vapen, forskning som vår sköld, kommer vi att stå starka i de kommande debatterna kring om huruvida CB skall legaliseras eller ej.

Legalisera, Reglera och Kontrollera.

Mvh / Tom

Permalänk | Anmäl #16 Tom, 2009-03-04, 19:48

Alrighty, svensk cannabisdebatt på offentlig plats!
Och ännu inte någon från etablerade samhället som varit framme och markerat med pavlovsk reflex mot det provocerande innehållet i Börje Franssons text.
Ska bli inressant att se om en vettig debatt kan komma någonvart denna gången.

Sverige är ju ganska unikt på det sättet att vi i princip helt saknar personer med någon form av maktposition i samhället med avvikande åsikter på området.
Välartade svenska medborgare ser detta som en inteckning för att
Sverige är ett upplyst land och att vi är på rätt väg i frågan sedan vi satte ner foten där nån gång på sjuttiotalet. Vidare bevisar det ju även den etablerade uppfattningen att hög position i samhället klarar man inte av att skaffa sig om man
använder cannabis.

Magnus Linton, journalist och författare är den ende, mig veterligen,
som både med samhällsposition och kurage har ställt sig upp rakryggat och sagt vad som behöver sägas i frågan.
I början av 2000-talet gjorde han ett fantastiskt sommarprogram där han drog ner brallorna på några "konsensus-lögner" vi håller oss med i samhället, bla.om cannabis.
Han deltog även i ett par seriösa debatter på området i tv på den tiden, där folk fick prata till punkt och åsikter underbyggdes med faktisk kunskap.

För debatter i ämnet i Sverige har ju under många och långa år annars förts i ren gladiatorstil enligt mallen: 1 man på scen som på något sätt har en avvikande uppfattning kring svensk narkotikapolitik, och så 10 företrädare från Farsor på Stan,
Nobba Brass & Nubbe, socialtjänsten, psykiatrin osv. som får kasta skit på honom under 10 minuter med pöbelsupport från studiopublik. Där cannabis och heroin buntas ihop till "knark" och är i slutet av dagen lika farliga. Och skulle dom nu inte vara det, så leder i alla fall det ena slutligen till det andra.

Det är väl här jag är pessimistisk kring möjligheterna att få nån egentlig fyr under under denna brasan. Och då menar jag inte i bemärkelsen att motsatta åsikter bemöts med emfas, utan möjligheten att involvera större massor i diskussionen på ett vettigt plan. För mig veterligen behöver många människor "auktoriteter" att lyssna till för att eventuellt utmana sin egen förställningsvärld.
Och vad det gäller Sverige och Cannabis så pratar vi ju dimensioner som skillnaden mellan att jorden är platt och upptar större delen av "allt", eller är en liten stenkula i ett, som det nu verkar, oändligt universum.

För hur många etablerade samhällsmedborgare, med titel, bild och
hela paketet kommer att dyka upp här, annat än på motståndarsidan?
För än så länge så är ju samhället självsanerande på området.
Ställa sig upp med samhällsställning och hävda avvikande uppfattning kring svensk narkotikapolitik betyder antagligen att man i samma stund tappar sin förvärvade samhällsställning.
Men tiden är kanske mogen, och bevisa mig gärna fel!

Och stor respekt till dig, Börje Fransson, som har gjort en fantastisk resa och utmanat dig själv på detta sätt som det verkar helt på egen hand. Skaffat information, agerat med öppet sinne enligt denna, kurerat dig själv och utvecklats tack vare allt detta. Hatten av!

Permalänk | Anmäl #17 Andy Palmer, 2009-03-04, 20:02

Det glädjer mig oerhört att du tagit din tid och formulerat denna välskrivna text.

Jag känner igen mig själv på flertalet punkter i texten.

Du gör mig och mina medmänniskor en tjänst. Kudos!

Permalänk | Anmäl #18 Peter, 2009-03-04, 20:35

Tack för en bra artikel! Förhoppningsvis så får våra makthavare upp ögonen för frågan snart.

Permalänk | Anmäl #19 Simon, 2009-03-04, 21:01

Helt underbar text! Verkligen på läst.
Kan säga så här. Jag förstår inte varför cannabis blev förbjudet från början. JAg var likadan som du för, helt imot det. enda tills jag testade. Jag tillhör den yngre generationen och det är skönt att höra att det finns folk som är äldre och faktiskt läser fram till information och fattar en egen uppfattning. blir alldeles tokig på äldre folk som är helt imot cannabis utan att ha ens läst om det eller ens testat det. Men det är det dom får lära sig i skolan och hemma.
Jag går omvårdnads programmet på gymnasiumet och var tvungen att fråga en lärare om cannabis, hon sa att det dödar och är bara farligt. och när jag frågade varför så hade hon inga argument över huvudtaget.
hoppas verkligen att cannabis blir lagligt och dom slutar lägga pengar på att få fast cannabis odlare och lägger ner pengarna på viktigare saker så som utbildning, jobb och få bort dom tyngre och farliga drogerna från gatorna istället.
Cannabis skulle kunna hjälpa sverige ur den ekonomiska krisen som är just nu. Om dom gjorde något åt det iställer för att titta åt ett annat håll.
även jag skulle hellre se mina barn använda cannabis än alkhol.
jag tror själv att cannabis kommer bli lagligt det är bara en fråga om tid.

tack för att du delade med dig av din text, är nu ännu säkrare på min sak

Permalänk | Anmäl #20 Hoppas, 2009-03-04, 21:27

Mycket bra information och fakta. Jag glädjer mig att det finns personer som inte tror på all propaganda som de hör i tex media eller i skolan. Alla borde läsa denna artikeln, mycket informativ om hur det egentligen står till i verkligheten med cannabis.

Permalänk | Anmäl #21 Somebody, 2009-03-04, 22:24

Det är svårt att hitta ord som beskriver hur glad jag blir över detta initiativtagande. Det är sånt här vi behöver. Det är ingen lätt uppgift att mjuka upp medelsvennsons stenhårda inställning till detta ämne, men detta är förhoppningsvis en början! Tack, Börje!

Permalänk | Anmäl #22 Björn Göransson, 2009-03-05, 00:44

Kalas bra skrivet hoppas mer folk kan få upp ögonen och inse fakta om cannabis här i sverige.....(tummen up Börje)

Permalänk | Anmäl #23 Roffe, 2009-03-05, 01:03

Jag var själv med om en liknande sak. För några år sen skaffade jag en lägenhet med en vän, insåg ganska snart att han är en så kallad "småpundare". (Hemskt uttryck.) Några månader senare, med åtskilliga timmar framför databaser om droger bakom mig, kunde jag kalla mig drogliberal.
En hel underground-värld har vecklats ut framför mig, med droganvändande människor vida omkring, hyggliga skötsamma och arbetande människor. Och dem alla slängs det miljoner på att ruinera.

Tack för en mycket bra och glädjande artikel. Rekommenderar också denna undersökning där vetenskapsmän jämför vanliga läkemedel, droger, alkohol och tobak med varandra:
http://www.antiproibizionisti.it/public/docs/thelancet_20070323.pdf

Permalänk | Anmäl #24 Jimmy, 2009-03-05, 11:00

Tack Börje för att du skrivit detta! det gör mig så glad att någon vågar ta tag i det!

Permalänk | Anmäl #25 A.D, 2009-03-05, 11:26

Grymt bra text!!
Jag ser dock en legalisering ganska långt bort just nu. Men däremot en avkriminalisering av eget bruk och hemodling hoppas jag kan sitta på tapeten ganska snart!:)
Tack Börje F!

Permalänk | Anmäl #26 Hålkan, 2009-03-05, 11:40

Du jämför inte sällan canabis med alkohol och då skulle jag gärna påpeka att anledningen till att alkohol inte är förbjudet är inte att det är ofarligt utan att det redan är en del av våran kultur. Hade alkohol varit nytt idag hade det bliviit drogklassat på nolltid.

Dessutom vill jag påpeka att att röka canabis inte bara är dåligt för själva rökandet (jag lägger mig inte i den diskussionen, jag är ingen forskare) utan att det är en ignorans mot lagen, om man bara följer de lagar som passar en för tillfället skulle hela systemet kollapsa och jag litar hellre på att politiker som sätter sig in i frågan beslutar än att personer jag inte vet vilka de är gör det. Därmed inte sagt att jag ser det som ett problem om man har medicinsk hjälp av det, varje handling måste väga fördelar mot nackdelar men jag tycker att de som hellre bryter mot en lag än avstår från ett rus kanske borde skära ned på det i alla fall.

Permalänk | Anmäl #27 Jonte, 2009-03-05, 14:39

Kul o höra att man inte är ensam, jag startade i samma ände som Börje, gick in för att läsa lite om ämnet, och kom på mig själv att inte ha någon fakta alls bakom mina tidigare uppfattningar.

Under 5års tid har jag nu varit kär i tjejen, Den där mary.
Dagarna har gått fort, jag har gått in och ut ur olika levnadsmönster, bra och dåliga. Det finns dock en incident som förändrade mitt liv ganska avsevärt, vad det gäller framtidsplaner. Det var en höst dag för ca. 2,5 år sedan, jag och tre kompisar satt i en bil på en öde parkeringsplats och snackade.. En polisbil svänger upp, och efter en snabb personkontroll ger sig själva rätten att söka igenom vår bil. En av mina kompisar stod med i polisens egna "misstanke" register, pga av en tidigare makulerad dom vid en viss festival.

Resten av kvällen fick vi spendera på polissationen, förhöras och pissa i plastmuggar. Jag som hade planerat att plugga till alla prov jag skulle skriva dagen därpå fick helt enkelt acceptera läget, en Böter och IG som resultat.

Senare samma månad fick jag en husranksakan och ännu en bot, detta pga. att en tjej jag tidigare hade haft telefonkontakt med hade blivit häktat som misstänkt kran. Hos mig hittade polisen 0.05g cannabis i form av kvistar, som jag senare fick betala 5000:- för.

Jag tycker det är tråkigt att en sånn larvig syssla som att äta/röka gräs ska kosta mig mitt förtroende och pengar. Jag rökte inte under en månad efter att jag torskade bara för att bevisa något för mig själv, sedan dess har jag rökt varje dag, lite bara för att, jag tycker jag betalt mina skulder för 5år och framåt.

Jag förlorade en vän, min skolgång och en viss del av min självsäkerhet den där höstdagen. Inte för att jag skulle röka cannabis, utan för att en osynlig vilja vill ha drogen oskattad, osäker och svag.

Du är inne på rätt bana när du talar om lobbister, tänk bara på tobaksindustrin, hur fan skulle den se ut om det fanns ett altenativ som var godare och skönare? Cash is king antar jag, därför har jag en idé till alla onödigt rika cannabis entusiaster:

KÖP ISLAND OCH LEGALISERA! TÄNK ATT BO PÅ EN Ö, SKAPAD GENOM ETT VULKANUTBROTT OCH STEKA FIN GÅS I VARMA KÄLLOR. DÄR HAR VI LIFE IN IT'S SWEETEST FORMS, MAY US EXPLORE SPACE IN PEACE TOGETHER FOREVER.

Permalänk | Anmäl #28 En samhällsmakt, 2009-03-05, 15:50

En avkriminalisering löser inte all problematik kring cannabisens vara eller icke vara, då man fortfarande kommer att finansiera kriminella nätverk. Dock blir det i en mindre utsträckning och en bra bit mot en legalisering.

Permalänk | Anmäl #29 C, 2009-03-05, 15:53

Jag känner igen mig mycket i både det du skriver och i din uppväxtsituation. Även jag är en tidig 70talare som betett mig som ett totalt arsel mot alla som ägnade sig åt "knark" trots att jag själv söp mig redlös minst en gång i veckan under samma tid. Inte förrän jag var i USA i 20årsåldern och rökte gräs för första gången insåg jag hur totalt blåst jag hade blivit av staten och dess propaganda. "Var det här dödsdrogen marijuana?!"

Jag skäms som en hund över hur dum jag varit gällande just droger. Jag har alltid varit ett underbarn och haft ytterst lätt för mig i skolan, men vad gäller droger var jag direkt efterbliven. Nu, många år senare dricker jag mycket mindre alkohol och gillar inte ens att bli tokfull som jag gjorde förr. Jag ser gärna till att ta bort de aggressiva sidorna av alkohol med cannabis om jag går på fester där det ska supas. Till vardags brukar jag också liksom du diskret puffa en joint eller två på kvällarna för att bli mer kreativ, slappna av och hålla psyket i form.

Tack för en bra och objektiv artikel.
Mvh
// Doc

Permalänk | Anmäl #30 Doc, 2009-03-05, 15:57

Riktigt bra skrivet, det enda som fattas är kanske lite källangivelser för den skeptiske.

Men texten och allt är helt ok och korrekt!

Permalänk | Anmäl #31 RK, 2009-03-05, 16:44

Jag tackar Dig innerligt för Ditt civilkurage. Vi behöver fler offentliga människor som förespråkar cannabis. Mer av Börje hade gjort världen till en bättre plats!

Cannabisvänner, jag vädjar Er att skicka ett personligt brev till SAMTLIGA riksdagsrepresentanter och ber om en förklaring VARFÖR cannabis är förbjudet. Jag har gjort det, nu är det DIN tur!

Cannabis är frihet. Frihet åt alla!

Väl mött,
ung.moderat.aka.libertarian

Permalänk | Anmäl #32 ung.moderat.aka.libertarian, 2009-03-05, 19:34

Jonte, jag skulle tvärt om hävda att det är din skyldighet som medborgare att motsätta dig lagar som är stiftade på felaktiga grunder och som åstadkommer skada på individer och samhälle. Civil olydnad kallas det och det är en viktig del av en demokrati. Skulle du vara lika lydig till staten om du bodde i nazityskland på den tiden?
Mentaliteten att storebror alltid vet bäst är något av det farligaste som finns.

Permalänk | Anmäl #33 Jonathan, 2009-03-05, 20:00

Underbar läsning. Längtar efter en påläst, mogen och seriös debatt.

Permalänk | Anmäl #34 Claes, 2009-03-05, 22:59

Ryggdunkningar i all ära. Men var är debatten? Var finns motargumenten?
Det behövs mothugg för att det skall bli intressant.

Om inga mothugg kommer så är vi alla överens.

Permalänk | Anmäl #35 Per Nilsson, 2009-03-05, 23:18

Bra!
En synnerligen informativ artikel om det svenska samhällets ohållbara inställning till cannabis. Det är bara att lyfta på hatten åt de människor som VÅGAR framföra en åsikt rörande jazztobakens positiva effekter

Permalänk | Anmäl #36 soderman, 2009-03-05, 23:34

Grym artikel!
Hoppas drogmotståndare också orkar läsa igenom, de har en tendens att blunda för "våra" argument

Jag började precis som du -droghatare, men blev genom musiken intresserad av cannabis och läste på, blev fundersam och insåg till slut att cannabis inte är dödens knark

Och som Per Nilsson skriver: vart är motståndarna? orkar de inte läsa igenom artikeln eller har de inga argument?

Permalänk | Anmäl #37 Krille, 2009-03-06, 00:36

Artikeln har helt klart sin gramatiska brister, och är propaganda rakt av. Du propagerar för sanningen och för en bättre framtid. Men gör mig en tjänst, gör dig själv en thänst och gör SVERIGE en tjänst. Låt alla veta att du nyttjar cannabis och att du inte skäms för det.
Låt folk veta att det inte är Heroinisten på parkbänken som brukar cannabis, utan det är deras son, dotter, bror, syster, mor, far, farfar, arbetskamrat och väl som vågar välja ett alternativ till alkoholen när det gäller underhållning i from av droger. Låt Sverige veta att vi är hederliga svenska medborgare och världsmedborgare som kräver att våra mänskliga rättigheter respekteras.

Ja, mitt namn är Marcus Gullberg och brukar på min fritid ibland röka cannabis. Har någon ett problem med det så föreslår jag att ni tar det med mig istället för att vända er till myndigheter som uppenbarligen varken sätter min fysiska eller psykiska hälsa i första hand.

Låt detta bli en verbal knytnäve rakt i ansiktet på justitieminister Beatrice Ask, folkhälsominister Maria Larsson, Finansminister Anders borg och Statsminister Fredrik Reinfeldt, som VET sanningen om cannabis men står fast vid sin diskriminerande, inhumana och direkt hälsofarliga narkotikapolitik.

Och om någon har tankar på att polisanmäla mig, eller om en polis med för lite riktiga brott att bekämpa, vill gripa mig och förstöra min framtid för att jag utnyttjar min yttrandefrihet och vågar stå upp mot en ologisk pinsam lag så citerar jag Jesus "Låt han som är fri från synd kasta första stenen"

Tack för ordet!
/Marcus

Permalänk | Anmäl #38 Marcus Gullberg, 2009-03-06, 01:06

Till Jonte: Att alkohol hade blivit klassad som narkotika är ju inte så konstigt med tanke på att den är klassad som den fjärde farligaste drogen av alla de kända drogerna. Är det då fel av oss som väljer att berusa oss på cannabis när det vankas fest? Bara för att alkohol är en vanligare drog så betyder inte det att cannabis inte är en del av vår kultur.

Många verkar ställa sig mot en legalisering för att de inte vill "introducera en ny drog till samhället". Eftersom runt 10% av alla svenskar redan har provat cannabis, så är introduceringen förbi för länge sen. Då vore det ju klokt att göra det bästa av situationen.

Då vi som röker cannabis riskerar att kripas och hamna i fängelse varje dag så är vi är vi absolut inte ignoranta. Jag skulle vilja påstå att, i det här fallet, så är det lagen och lagstiftarna som är ignoranta mot människorna och samhället.

Det gör mig oroad att höra att du hellre lyssnar på politiker, som inte drar sig för att ljuga när det gäller att fiska röster, än folk som är insatta och forskar inom området. För även politiker tar hjälp av experter. Men när experterna är eniga och politikerna vägrar lyssna och ta till sig av vad experterna har att säga så är det bra att någon vågar ställa sig upp och tala om hur fel det är, trots att man riskerar social utfrysning.

Du känner varken Fredrik Reinfeldt eller mig, men jag kan lova dig att jag inte ljugit i ett ord av det jag skrivit här. Och om du fortfarande är tveksam så maila mig (marcus90_kung@hotmail.com) så ger jag dig all information och fakta, baserad på moderna forskningsresultat, du kan behöva.

/ Marcus

Permalänk | Anmäl #39 Marcus Gullberg, 2009-03-06, 01:33

Jag skrev det förut Börje och jag skriver det igen - Kanske dags att fundera på att skriva ett öppet brev till politiker på cirka 1-2 A4a och publicera här efter att du skickat det till en samling politiker. En exakt och bred källförteckning vore också bra. Jag hjälper dig gärna.
Trivia: min kompis jobbar i Köpenhamn och han menar att gängkrigen där delvis handlar om THC försäljningen som drivits ut på gatan efter att Kristiania stängts.
Man ska smida när .... ja, du vet. Responsen är också högst positiv måste jag säga.

Permalänk | Anmäl #40 Aloace, 2009-03-06, 07:28

Väldigt bra skrivet!

När jag var sjutton år (snart tjugoett nu) började jag läsa om olika droger, dels som ett skolarbete, men även av eget intresse. När jag läste på oberoende sidor om cannabis hittade jag sida efter sida på nätet som sa samma sak; cannabis är inget dödsknark. Jag förstod att skolböckerna och drogfritt.nu med mera var rena lögner. Jag kände mig lurad och tappade mycket av mitt förtroende för samhället.

Hade jag inte fortsatt mina studier i ämnet droger så hade jag med stor sannolikhet suttit som många andra tjugoåringar med spriten i ena handen och en påse pulver i den andra. "De ljög ju om cannabis så varför skulle resten vara sant? och alkohol är ju lagligt så det kan ju inte vara i närheten så farligt." Jag dricker fortfarande om än bara en fraktion av vad jag brukade dricka, men jag blir lätt illamående på krogen bland alla alkoholförgiftade ungdomar som slåss, spyr och skriker. Den gången jag blev misshandlad var såklart av en alkoholberusad och det hade blivit många gånger fler om jag inte själv varit nykter och tagit mig ur de situationerna.

Efter många debatter med "Svenssons" så har jag insett att i princip alla i min ålder som inte själva brukar cannabis ser cannabis som ett farligt knark. De inser inte ens att ölen de har i handen är en drog. "Va? Ne det är ju ÖL! Det är ju inte knark!" Jag har blivit utskälld av alkoholister för att jag har rökt cannabis. Jag har sett tonåringar boffa livsfarliga gaser för att det är olagligt att röka cannabis. Jag läser om våldtäkter där offret blivit medvetslös av alkoholförgiftning. Jag läser om misshandelsfall där den misstänkte inte minns händelsen. Jag tycker det är sorgligt.

Permalänk | Anmäl #41 TheShade, 2009-03-06, 12:04

Jonte: Att alkoholen skulle narkotikaklassas om den uppfanns idag är fullt möjligt, men idag vet vi ju faktiskt bättre eftersom den ren finns och vi redan har testat totalförbud med förödande konsekvenser. Droger blir helt enkelt inte nyttigare eller ovanligare av att vara förbjudna som vissa tycks tro. Faktum är att de blir farligare och gör brottslingar rikare. Dessutom saknar politiken nästan helt preventiv effekt. Folk som vill knarka gör det med eller utan förbud. Vi andra låter bli även om preparaten är både billiga och lagliga (kontaktlim någon?). Om något så gör kriminaliseringen, tvärt emot vad den var avsedd att göra, missbruket svårare att upptäcka tidigt. Det borde vem som helst ha kunnat räkna ut då det begav sig.

Permalänk | Anmäl #42 Mk, 2009-03-07, 02:26

Hej på er och tack för all uppmärksamhet och alla inlägg.
Det kommer säkert andra som skriver bättre artiklar men fram till dess så skulle jag gärna se så många som möjligt läsa igenom det här så dra gärna hit lite för- och motståndare så kanske vi kan starta en liten debatt i ämnet.

Min ståndpunkt i frågan är just som föregående inlägg säger för övrigt och dessutom är det ju inte så att cannabis och dess effekter är ett dåligt undersökt ämne av vetenskapen, tvärtom.
Regeringar världen över har beställt rapporter om just detta de sista 40 åren så varför är det så att det skiljer så mycket i "faktan" som lärs ut med sådan frenesi skiljer sig så mycket från verkligheten i dessa mycket välgjorda rapporter?

Oavsett vad man tycker i frågan:
Är det rätt att stifta lagar på falska grunder även om man lyckats få folket bakom sig med propaganda?

Nu jämför jag inte detta i sak utan mer i princip men...
Om Hitler öppet talat om vad hans planer faktiskt var (och vad de troliga effekterna av dessa planer förmodligen skulle bli) hade han då lyckats få folket bakom sig och lyckats stifta och driva igenom de lagar som stiftades som följd?

Oavsett vad de möjliga lånsiktigt positiva effekterna blir av anfallet och undanröjandet av Sadam i Irak blir så var det rätt att anfalla genom att lura i det egna folket att orsaken var en annan?

Skulle det vara rätt att i någon fråga ljuga och programmera en hel befolkning att tänka på ett visst sätt för att kunna skapa en grund för att stifta en lag OAVSETT om tanken är god och tom resultatet fantastiskt?

Vad gäller cannabis är tanken inte god och resultatet långt ifrån fantastiskt, tvärtom.
Hur kan vi som folk acceptera att vi blir ljugna för och våra barn matas med, man kan inte säga annat än, ren propaganda?

I kort:
Även om man vill väl är det då acceptabelt i en demokrati att stifta lagar som går 100% mot all vetenskap?

Ingen oberoende studie i ämnet de sista 40 åren (som jag efter mycket mycket studerande i ämnet kunnat hitta) har sagt annat än att ett förbud mot cannabis gör mycket mer skada än nytta.
Ändå ser vi detta förbud som en självklarhet.

Fråga er bara:
Varför tycker jag att cannabis självklart skall vara förbjudet?

Jag garanterar att ni kommer fram till att det inte finns någon reell orsak till det. Ni har lärt er det av hävd.

Börje

Permalänk | Anmäl #43 Börje Fransson, 2009-03-07, 20:53

Nu har jag skickat in en artikel om detta ämne till redaktionen. Ett annat perspektiv och fördjupning av vad jag anser är centralt i denna fråga.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/08/drogpolitikens-problem-offer-o...

Permalänk | Anmäl #44 Aloace, 2009-03-08, 13:50

Bra gjort Dennis. Kudos.

Permalänk | Anmäl #45 Börje Fransson, 2009-03-08, 15:31

Tack för dom kloka orden. Det blev långt, och då tog du ändå inte med hampans näringsvärde för djur och människor, att Amerikas konstitution trycktes på hampa papper liksom sedlarna under lång tid. Henry Ford avsåg att driva T-forden med hampaolja och bygga karossen med ett compositmaterial med stor del hampafibrer. Kort sagt så har hampan utgjort ett mycket viktigt inslag i människans historia. Skeppen med vilka vi först upptäckte världen hade segel av hampafibrer. Listan kan göras lång.
En lustig effekt av de våldsamma gängkrigen i Köpenhamn och Malmö är att danska socialdemokratiska ungdomsförbundet i dagarna har föreslaget legalisering av cannabis som en enkel metod att få slut på skjutandet.
Det är en skam för rättsamhället att man kriminaliserar ungdomar som har en hampaplanta i garderoben. Och svagt av lagstiftarna att inte säga sanningen. Över hela världen tjänar maktmän organsiationer och stater stora pengar på sakernas tillstånd. Det är problemet. Och vi är många som förlorat respekten för makt och myndighet.

Permalänk | Anmäl #46 Percy, 2009-03-09, 00:45

Permalänk | Anmäl #47 Percy, 2009-03-09, 00:56

Den alltför tidigt bortgångne komikern Bill Hicks, sa; "legalize pot, the biggest cash crop in America." Och där är, tror jag, pudelns kärna. Jag tror inte staten i första hand är ute efter att skydda oss medborgare från cannabis, som i den "upplysning" ungdomar får i skolan framställs som en oerhört farlig dödsdrog och inkörsport till tungt missbruk, mer om detta senare. Jag är övertygad om att våra makthavare förespråkar fortsatt kriminalisering för att cannabisbruket är oerhört svårkontrollerat och för att det därför blir otroligt svårt att kontrollera skatteuttaget. Är det någon som tror att förbudet mot hembränning har sin grund i statens omsorg om vår hälsa? Knappast så, förbudet mot brännvinsbränning 1865, infördes för att kunna beskatta brännvinet. Men hur ska man kunna kontrollera odlingen av något som i grunden är ett ogräs och inte behöver processas före användning? Det, mina vänner, går inte.
Så till propagandan som våra barn får höra i skolan, som är densamma som jag fick höra i början på sjuttiotalet. Man släpar fram någon gammal, men numera ren, heroinist som säger att knark är farligt, knark är bajs. Han började röka hasch när han var 12, började med amfetamin när han var 16, heroin vid 21 och knarkade i 20 år. Det är säkert sant, men häri ligger två problem; 1. Man omtalar alla droger som lika farliga, cannabis är knark, heroin är knark, alltså är cannabis och heroin samma sak. Cannabis är inkörsporten till heroin, alla som röker börjar med heroin, etc. Snart nog kommer ungdomarna som hört på detta att stöta på någon som röker cannabis och givetvis inte skjuter heroin. Personen har troligen ett jobb och ett ordnat liv, som, denna siffra tar jag helt ur luften, 99% av CB-rökare har. Den unge kommer då att tänka "men, vad fan, han ljög ju! CB är ingen dödsdrog. Då är resten säkert också ljug." Ungdomar formar som bekant världen efter eget skön, jag gjorde det, du gjorde det och dagens unga gör det. Här har vi nu en yngling som kan vara inne på en farlig bana.
2. När ungdomarna ser nån som missbrukat heroin i 20 år som ser ut som en lite mer sliten version av deras egen medelklassfarsa, vad tänker de då? Ja, inte är det "Oj knark är säkert jättefarligt, titta bara på honom." Nej, de ser en person som med sin person och berättelse visar att knark är ofarligt. Dubbla budskap, ungdomarna köper inte det, utan skapar en version av sanningen som tilltalar dem själva. Och det är att den version av drogers farlighet som lärs ut är båg. Vilket det faktiskt är.
Därför behövs en balanserad debatt om cannabis, där förespråkare får komma till tals lika mycket som motståndare. Tyvärr har motståndarna ofta ett högt och hysteriskt tonläge som dränker allt annat, dessutom drar de ofta fram känsloargument, baserade på en nära anhörigs död i narkotikamissbruk. Det är ju givetvis oerhört sorgligt, men inget att basera en världsbild på. Många av oss känner någon som skadats eller dödats i trafiken, men få propagerar högljutt att bilar ska förbjudas, eftersom de flesta bilförare faktiskt inte dör. Inte i trafiken i alla fall. Cannabis är inte ofarligt, vid regelbunden och långvarig användning blir man förslöad och faktiskt lite korkad. Lungcancer är inte helt ovanligt hos storrökare. Depressioner kan försvåras. Men det är inte en dödsdrog och en inkörsport till tyngre droger. Den första drog de flesta unga provar är tobak. En helt legal och skattebelagd massmördare. Där snackar vi inkörsport.

Permalänk | Anmäl #48 Anders Thomas, 2009-03-09, 15:09

Jag tar och kastar in mina två öres värde här, då jag lyckats tillskansa mig ganska vida erfarenheter gällande droger i allmänhet och cannabis i synnerhet. Jag tar också och följer mina eminenta företrädare och drar snabbt min bakgrund: kallad underbarn i skolan trodde jag att jag hade framtiden och inkomsten garanterad, och festade istället glatt så hårt jag raskt blev halvalkis (vilket jag fortfarande är - dock på den "fungerande" nivå att jag har ett helt ok jobb, ett trevligt hem, vänner och familj som av allt att döma gillar mig osv). Jag började så smått testa cannabis vid 20-21års ålder sådär, och när jag sedan vid 23 års ålder flyttade till Irland hamnade jag hos en internationell arbetsgivare med anställda från hela världen.

Snabbt märkte jag att i princip ALLA andra kulturer har en radikalt annorlunda på rökning. Irländarna är entusiaster, likaså tyskar, holländare, österrikare, danskar och alla de latinska nationaliteterna. Jänkarna också. Samt sydafrikanerna, nigerianerna, libaneserna, grekerna och östeuropeerna. De enda grupper där jag fann ett "automatiskt" motstånd var hos svenskar, norrmän och finnar (jag generaliserar vilt, så klart). Jag fortsatte med mitt festande, och började röka mer och mer samtidigt som jag också testade en hel del andra droger (inte på grund av att jag rökte cannabis, men för att jag vistades i en...tja...hedonistisk miljö). Kola, affe, piller, syra, MDMA, receptbelagt, you name it. Allt utom crack och heroin (jag vill inte åka dit på något).

De andra drogerna kan man argumentera mot - jag såg själv flera personer som inte riktigt klarade av att hantera det och föll ner i depressioner, apati eller helt enkelt en såpass allvarlig drog-inducerad inkompetens att de hade svårt att klara av jobb, familj, förhållanden osv. Själv hade jag tur, och njöt av mina pundarår utan att ha behöva skörda några särdeles tunga konsekvenser därav, och flyttade för dryga två år sedan till Köpenhamn där jag fortfarande röker i stor utsträckning (jag skulle säga att jag röker mellan tre och fem dagar i veckan, medan min bästa vän och tillika lägenhetskompis röker dagligen). De tunga drogerna har jag slutat med, med undantag för något enstaka slarv vilket inträffar en eller två gånger per år (på nyår till exempel, föll jag för frestelsen och införskaffade lite kola då det var "den typen av fest"). Det är en nivå som fungerar väl för mig (jag kan tillägga att min kedjerökande lägenhetskompis tar ännu mindre av de tyngre varianterna än vad jag gör).

Jag betraktar risken för problem med andra substanser som oförsvarligt hög. Ja, jag inser att detta gör mig till en hycklare då jag själv tar dem då och då - men mitt argument är matematiskt till sin natur: jag tror att risken att trilla dit och få stora problem är högre för dessa varianter, men då jag hittills klarat mig bra och lyckats hamna i den majoritet som INTE fått problem så anser jag mig kunna framföra argumentet ändå. Säg att att en substans har 50% risk att dra sin brukare/missbrukare ned i fördärvet - det tycker jag är nog för att motivera en kriminalisering, men det är inte samma sak som att drogen automatiskt kommer krossa alla som kommer i kontakt med den. Alltså hycklar jag såtillvida att jag medvetet bryter mot en lag som jag egentligen håller med om, samtidigt som jag gör en egen bedömning utifrån min kännedom om mig själv och min tidigare erfarenhet. Detta om de starkare drogerna.

I cannabis fall är det riskbaserade argumentet ogiltigt. Jag såg vänner och bekanta som inte riktigt klarade det kemiska livet med E och piller och allt annat, och det skrämde mig och fick mig att stötta kriminaliseringen av dessa substanser. Jag har aldrig sett det med cannabis, trots att jag sett och umgåtts med väl över 100 cannabisrökare i åtminstone några tiotal länder. Jag har träffat unga töser i 17-årsåldern, gamla farbröder inne på sitt sjunde årtionde, och i princip alla varianter däremellan, och jag har inte någonsin stött på någon vars tillvaro blivit avgjort sämre på grund av cannabis (annat än i de fall då polis och så vidare varit involverade - men då är det ju ett laga straff och ett socialt stigma som orsakat skadan snarare än substansen själv). Visst är en kontrollgrupp på 100 människor lite för liten för att kunna dra statistiskt säkerställda slutsatser, men jag tror inte att jag för djärv om jag säger att indicierna åtminstone lite vagt pekar mot att cannabis är mindre farligt än vad det svenska etablissemanget vill få oss att tro.

Börje Fransson har rätt. Cannabis är, precis som John Lennon kallade det, föga mer än ett oskyldigt fniss. Ungefär lika farligt som att käka kokosbollar. De andra sakerna jag utsatt mig för är värre, och där accepterar jag att den svenska modellen verkat vara framgångsrik (även fast det tycks mig som om dessa framsteg verkar vara i värd med att utraderas på senare år), men att argumentera mot cannabis trots att det inte tycks finnas i princip några seriösa, moderna, tillförlitliga studier som funnit att det faktiskt är skadligt är intellektuellt oärligt. Vi behöver lagstiftare som har modet och nyfikenheten att gå till botten inte bara med kommande utmaningar, utan också göra det med gamla värderingar som funnit sin väg in i lagböcker och folkmedvetande och som nu antingen befinns ha varit ogiltiga från början eller tjänat ut sin rätt.

Det är väl och modigt argumenterat av Börje. Snart kanske man rent av kan flytta hem igen, om det fortsätter i denna riktning! Men för närvarande får Svea Rike allt klara sig utan en halvalkad 29-åring med rekreationella drogvanor.

Permalänk | Anmäl #49 Jakob, 2009-03-09, 15:29

Tack för artikeln. Vi är många gamla 50+flummare, väl etablerade i samhället som måste hålla en låg profil.

Permalänk | Anmäl #50 Cynikern, 2009-03-10, 15:27