Varför ställa Bloggare och etablerad media mot varandra?

Jag förstår faktiskt inte riktigt den här diskussionen om huruvida bloggarna är ett hot mot "gammelmedia". Utnyttjar vi inte varandra till och från genom länkningsfunktioner tex? Borde det inte vara intressant för media att på ett enkelt sätt kolla vad som är i ropet bland folk, om de skriver om det som intresserar folk så ökar det ju deras upplagor också. Ser man att en rackarns massa bloggare skriver om konstfack, så begriper man ju att det tydligen är ett intressant ämne, och då är det väl inte fel av media att använda sig av det då. Varför måste det vara för och emot, svart eller vitt.

Så till frågan om bloggmakten blivit ett hot. Hot mot vad då? Yttrandefriheten? Demokratin? En samling människor har åsikter i ett ämne, det har dom alltid haft, skillnaden är att förut fördes diskussionerna vid köksbordet eller via en enstaka insändare eller debattartikel som för övrigt kan vara svårt att få in i gammelmedia.. Media kan välja på om dom tycker ämnet är intressant nog att skriva om, om så är fallet så skriver dom och kan då utnyttja bloggarna på så sätt. Om inte så kan dom låta bli att skriva. Ett problem för media kan vara att allt sprids fort på nätet, en nyhet kan vara ute på nätet innan någon tidning hinner skriva om det. Men media har ju länge utnyttjat t.ex diskussionsforum för att komma i kontakt med människor som har något att berätta, eftersom diskussionsforum ofta är snabbt ute med vissa nyheter.

Jag ser inget problem alls med bloggvärld kontra gammelmedia.Man pratar om att bloggvärlden ställer krav på att media ska ta upp vissa nyheter. Ja så är det nog till viss del, men det är likt förbaskat media som väljer vad dom anser viktigt/intressant nog att skriva om. Men det är klart, blir det en "bloggstorm" i ett specifikt ämne så kan media känna sig tvugna att skriva om det eftersom det väcker ett intresse hos folket, och det är folket som man måste ha med sig för att kunna tjäna några pengar på sin tidning eller vad det nu må vara. Men vem ska bestämma vad som är tillräckligt intressant då? En chefredaktör, en krönikör, eller folket som ska köpa tidningarna?

Nej sluta vara så rädd och se det positiva istället. Vi utnyttjar varandra. Jag bestämmer vad jag vill avhandla i min blogg, Jan Helin vad han vill avhandla i Aftonbladet, Schori hur han vill utveckla Dagens Media, svårare än så är det inte. Kan vi sedan utnyttja varandra så är det väl bara bra? Ibland vill inte media gå ut med vissa saker och då tycker jag att det är väldigt bra att det finns bloggar att läsa om ämnet, där är tex Gömda-debatten bra. Om jag är intresserad av att följa upp den historien eller läsa dokument som visar en annan sanning, då kan jag göra det även om media inte tycker det är tillräckligt intressant att ta upp. Men givetvis så får man vara beredd på att sålla mellan mer och mindre seriösa bloggar.

Sen är det lite fult att som Guillou eller Schori antyda att bloggsfären består av en samling gapiga rättshaverister som inte vet vad dom pratar om, för likaväl som i bloggvärlden som inom mediasfären finns en och annan dumskalle som pratar goja, men det finns också en massa kunskap och en massa bra människor som har en hel del att lära ut. Jag skrev t.ex häromdagen om psykiatrin. Det finns flera bloggar där människor med olika psykisk problematik skriver och berättar om hur det är att ha den ena eller andra diagnosen, delar med sig av sina erfarenheter och ger råd. Det är sånt många inte skulle ha en aning om annars kanske. Det ger kunskap i olika ämnen som kanske inte berörs så ofta i "vanlig" media.

Nej det är bara att inse att vi kommit in i den här fasen av utvecklingen nu, den kan vara både på gott och ont, men inte ska det behöva starta ett krig mellan bloggvärlden och de etablerade medierna inte, ha bara lite öppna sinnen så ska ni se vad bra det kan vara. Bloggvärlden är ett snitt av befolkningen i stort. Det är välutbildade, outbildade, barnlösa, 7-barnsföräldrar, sjuka, friska, gamla, unga, snälla, elaka osv. Det är inte en klump likasinnade människor som tycker likadant om allt och kliar varandra på ryggen. Vi drar oss till dom vi gillar, men åsikterna är fria, och ingen censurerar dom heller.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] också: Catrin Fahlgren: Varför ställa bloggare och etablerad media mot varandra? Henrik Alexandersson: Bloggmakten. Isak Gerson: Etablissemanget förlorar [...] Blogg: Olika sätt att hantera ett fenomen at Same Same But Differe, 2009-03-03, 14:13

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4501

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Fasen vad du daltar med mossmedian då. :)

De som inte klarar av att göra artiklar i tidningarna som folk vill köpa kommer att rensas ut och får jobba med nåt annat. Precis som för alla oss andra.

Att mossmedia tycker det är okej att skriva Lizas och Mias sanning är deras sak. De vill inte undersöka och använda sina resrurser till det.

Och det är helt deras egen sak. Vill de att journalister ska få ljuga i sina media helt utan att rodna så vill de. Frågan är bara om man ens vill läsa dessa media sen. KÖPA det torde ju aldrig bli aktuellt i alla fall.

Permalänk | Anmäl #1 Clara Hertz, 2009-03-02, 22:52

Nä, det var mycket, mycket länge sedan som i alla fall jag ödslade pengar på att köpa någon tidning! Det som retar mig obeskrivligt är att hyresgästföreningen har mage att tom skicka ut TVÅ vecktidningar, bara för att man är medlem! Jag funderar på att gå ur hyresgästföreningen, bara för att dom ödslar pengar på sånt strunt. Det vore väl enklare att meddela sig via webben!

Permalänk | Anmäl #2 Uno Hansson, 2009-03-02, 23:41

Haha, ja jag var lite tam :)
Det står ju väldigt klart att vissa människor som tidigare kanske haft en viss makt i medierna, som har synts och hörts, som fått uttryckt sina åsikter i många år, nu är rädda. Varför skulle man annars spy galla över bloggarna? Varför är man så angelägen att få folk att tro att bloggare är något hemskt och bedrövligt? Man kan ju som saqt ha åsikter om enskilda bloggar eller bloggar som fenomen, men inte kasta ur sig som både Schori och Guillou har gjort, det visar bara på en okunskap och rädsla.
.
För hur det än är så är medierna beroende av att folket gillar det dom gör, och det vinns ju inga pluspoäng på att vara spydig och nedlåtande med tanke på att det finns väldigt många som faktiskt bloggar eller läser bloggar.

Permalänk | Anmäl #3 Catrin Fahlgren, 2009-03-03, 00:05

Om Guillou m fl har rätt så har vi cirka 300000 rättshaverister i Sverige. Kan nog också kallas folkrörelse. Otäckt så räven Janne.

Permalänk | Anmäl #4 Deeped, 2009-03-03, 08:08