Fritt forum

Foto: Scanpix

Per Björkman, Henrik S Järrel, Susanna Popova:

Tolgfors måste ta Estonia på allvar

Publicerad: 2009-03-02 19:03, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Så sluta krumbukta dig nu, Sten Tolgfors. Lyssna inte bara inåt det politiska systemet utan acceptera behovet av att räta ut frågetecknen kring Estonia. Och släpp formuleringarna om gravfriden. Vid det här laget har de flesta hört talas om att ärkebiskop Anders Wejryd sagt att kyrkan kan tänka sig en inspektion av fartyget om det görs med varsamhet och ansvarskänsla.

69 millningar
4 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

PER BJÖRKMAN är advokat, HENRIK S JÄRREL är journalist och SUSANNA POPOVA skribent.

60 procent av det svenska folket säger i en färsk SKOP-undersökning att det inte är klarlagt varför Estonia sjönk. Av den äldre delen av befolkningen, som var vuxen då olyckan inträffade, anser 70 procent att det inte är klarlagt.

Så när försvarsminister Sten Tolgfors vid en interpellationsdebatt i riksdagen nyligen (10/2) skulle förklara regeringens inställning till Estonia, hade han en knepig uppgift.

Vad sade då Sten Tolgfors? Jo, att "... två studier av fartygets sjunkförlopp genomförts som i allt väsentligt bekräftar det händelseförlopp som enligt den internationella haverikommissionen JAIC (Joint Accident Investigation Commission) orsakade M/S Estonias förlisning". Tolgfors syftade på två studier som utförts dels vid SSPA (konsultbolag vid Chalmers, tidigare Statens SkeppsprovningsAnstalt) och dels vid HSVA (Hamburgische Schiffbau Versuchanstalt).

Detta är osant på tre sätt.

1. JAIC, som tillsattes helt i strid med gällande regelverk, lämnar i sin rapport ingen sjunkförloppsstudie.

2. SSPA:s sjunkförloppsstudie gav en modell av haveriet med snabb slagsida, kapsejsning, ett flytläge med fartyget upp och ner och saknade en entydig förklaring till sjunkförloppet. SSPA angav emellertid att det var möjligt för Estonia att sjunka på grund av vatten på bildäck. SSPA var också tydliga på så sätt att de uttryckligen rekommenderade nya dykningar samt bärgning av visst material. Det var egentligen det enda klara beskedet från SSPA.

3. HSVA:s sjunkförloppsstudie visade långsam slagsida, ingen kapsejsning och ett antaget sjunkförlopp som skedde genom att ventilatorerna åtta meter över vattenlinjen kom under vatten.

Att framställa detta som tre samstämmiga beskrivningar av Estonias sjunkförlopp är att skapa sig själv problem. Och om den ansvarige ministern hoppas att detta problem inte är politiskt, så avslöjar SKOP:s undersökning av medborgarnas åsikter i Estoniafrågan att han har fel. Hälften av det svenska folket anser att politikerna inte tagit sitt ansvar för att utreda orsaken till Estonia-katastrofen. Av de resterande har tio procent, främst de yngre, ingen uppfattning och fyrtio procent anser att politikerna skött sig. Det är alltså en minoritet av det svenska folket som är nöjda med den politiska hanteringen av utredningen.

Men Sten Tolgfors verkar inte bekymrad. Istället uttrycker han sig så här: "Konsortierna har inte redovisat några uppgifter som talar för att ett annat slags sjunkförlopp skulle ha utspelats". Detta överensstämmer inte med sanningen utan är snarare ett sätt att runda sanningen, som kanske uppfattas som politiskt smart ...? Det som uttrycktes av det svenskledda forskarlaget vid SSPA var en stark och entydig rekommendation att undersöka skrovet från utsidan för att se om det finns andra skador som kan förklara olyckan och som inte är dokumenterade tidigare.

Det är politiskt dribblande av detta slag som gör att hälften av svenskarna anser att politikerna betett sig oansvarigt i Estoniafrågan. Av de som ser ett politiskt problem i hanteringen av Estonia vill också hälften ha en ny utredning för att besvara frågan om varför Estonia sjönk.

Så sluta krumbukta dig nu, Sten Tolgfors. Lyssna inte bara inåt det politiska systemet utan acceptera behovet av att räta ut frågetecknen kring Estonia. Och släpp formuleringarna om gravfriden. Vid det här laget har de flesta hört talas om att ärkebiskop Anders Wejryd sagt att kyrkan kan tänka sig en inspektion av fartyget om det görs med varsamhet och ansvarskänsla.

Det är dags för ledande politiker att byta stil i Estoniafrågan och sluta mörka, innan folk tröttnar helt och hållet på politikerna.

Per Björkman, Henrik S Järrel, Susanna Popova

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4498

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tolgfors är den siste i raden av ministrar som haft ansvar för Estoniafrågan. Likt sina företrädare har han att hålla sig till den linje som tog sin början när Bildt, mindre än ett dygn efter förlisningen, sa att bogvisiret pga möjlig felaktig konstruktion hade gått upp och förorsakat olyckan och att det inte fanns någon annan förklaring

Visirinfästningarna var ”inte konstruerade i enlighet med realistiska konstruktionsantaganden”
skrev JAIC i sin slutrapport och etablerade teorin: Bogvisiret ramlade av, drog med sig rampen vatten strömmade in på bildäck och sänkte Estonia.

JAIC utredde aldrig något alternativ och deras scenario har aldrig fått ifrågasättas av någon ny haveriutredning, så som krävts av anhörigorganisationer, internationella fackliga organisationer och i återkommande motioner i Sveriges Riksdag - eller av en undersökning av vraket..

De två konsortier som ägnat Estonias förlisning några års forskning hade inte uppdraget att söka annat sjunkförlopp, de gavs förutsättningen att JAIC:s beskrivning skulle vara utgångspunkt för deras studier. Det blev skilda förklaringar av det som skulle vara det mest troliga scenariot för ”andra halvlek” av förlisningen, dvs själva sjunkförloppet.

Vad gäller ”första halvlek”, hur - varför - om visiret ramlade av och rampen öppnades, är ingenting mer bevisat nu än tidigare.

Enligt vad som synts och hörts i media synes det endast vara den svenska regeringen som motsätter sig den undersökning av Estonias skrov forskarna rekommenderar och som, märkligt nog, aldrig blivit gjord. I brev till regeringarna i de nio nationer som står bakom den s.k. gravfridtraktaten har fem Estoniaorganisationer i Estland och Sverige yrkat att alla praktiska eller administrativa åtgärder som förhindrar inspektion av vraket skall suspenderas eller återkallas.

Men Tolgfors väljer att väga in vad andra anhöriga kan tycka. - Den bästa hänsyn han kunde visa alla som vill få ett slut på frågetecken runt Estonia, främst de anhöriga, vore att få bekräftat att Estonia inte sjönk av annan orsak än den som hittills angetts

Bertil Calamnius
AgnEf

Permalänk | Anmäl #1 Bertil Calamnius, 2009-03-05, 02:33

Rubriken lyder: "Tolgfors måste ta Estonia på allvar"

Trots det nämns inte varför han ska göra det. En bättre rubrik hade varit "Tolgfors tar inte Estonia på allvar".
En bättre artikel hade handlat om varför vi ska bekosta en utredning av Estonia.

Permalänk | Anmäl #2 Johannes , 2009-04-03, 23:52

Estonia sprängdes. Alla vet det. Ingen pratar om det. Så, ska vi gå vidare nu?

Permalänk | Anmäl #3 Karin De Geer, 2009-04-08, 23:09

Ja, men vi måste ju veta vem som sprängde den, var det frimurarna, judarna eller möjligen marsianerna?

För att vara lite mer seriös: En kapten gav sig ut när andra tyckte det var olämpligt. I och med det blottade han eventuellt en svaghet i fartygets konstruktion eller så var det bara tillräckligt uselt väder för att det skulle gå illa ändå. Jag antar att man skulle kunna avgöra var skulden i stort ligger (konstruktörer, varv, rederi, kapten, inspektörer, etc.), men att tro att man skulle hitta nåt väsentligt nytt, dvs att det inte var oaktsamhet eller vårdslöshet i någon form som orsakade haveriet är nog ganska orimligt.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Tolgfors måste ta Estonia på allvar

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar