Svenskarna måste sluta betrakta UD som en resebyrå

100 års socialism har gjort Svenska folket till en naiv skara som indignerat skriker ut sina krav på vad staten skall batala i alla lägen. Och det värsta av allt verkar vara just resor.
Att man köper den billigaste resan hos den mest suspekta resebyrån är absolut inget som kräver personligt ansvar eller ens reflektion hos den enskilde.
Vi har t.o.m skapat en lag om betalningsgaranti, den sk "paketreselagen", där skattebetalarna genom kommerskollegium skall stå för notan.

När skall detta daltande få ett slut, och vuxna Svenskar bli myndighetsförklarade?
Är det bara media, eller är folk så oerhört inskränkta!?

100 års socialism har gjort Svenska folket till en naiv skara som indignerat skriker ut sina krav på vad staten skall batala i alla lägen. Och det värsta av allt verkar vara just resor.
Att man köper den billigaste resan hos den mest suspekta resebyrån är absolut inget som kräver personligt ansvar eller ens reflektion hos den enskilde.
Vi har t.o.m skapat en lag om betalningsgaranti, den sk "paketreselagen", där skattebetalarna genom kommerskollegium skall stå för notan.

När skall detta daltande få ett slut, och vuxna Svenskar bli myndighetsförklarade?
Är det bara media, eller är folk så oerhört inskränkta!?

En mycket läsvärd och välskriven artikel som väl sammanfattar det intryck jag själv fått av SVTs dokudrama om UD.

Dock ter det sig lite underligt för mig att det är kungahuset som ska ses som den stora skillnaden mellan 'bananrepubliker' och Sverige, då just odemokratiska statschefer är ett kännetecken på dessa skumma staters styre.

"Utvandrade libaneser, numera svenskar, skriker åt Ljungberg och hans kolleger och kräver det ena efter det andra. De är oförskämda och tycker att svenska myndigheter skall passa upp dem."
|
Det handlar alltså om libaneser som "flytt" till Sverige och nu lever flera månader om året i Libanon på svenska skattebetalares bekostnad.
|
Det är väl inte konstigt om de kräver uppassning, de har ju fått allt de pekat på hittills med enda motkravet att de röstar på sossarna.

Så vems ansvar är det då att frakta hem SVENSKA medborgare från ett land i krig om inte UD? Ska alla svenskar som hamnar i en knipa mitt uppe i ett krig få höra av sin egen stat att "ta er hem själva, vi bryr oss inte".

Jag tycker det va sorgligt att se hur Oorganiserat evakueringen va och hur förvirrad administrationen verkade, men fortfarande alla heder åt de som jobbade och kämpade för att rädda svenska medborgare undan en uppenbar fara.

Den sista notisen om att vi minsann har vårt fiiina kungahus som säkrar oss som seriös stat går över mitt förstånd. I fråga om legitima stater så är det väl ändå just det faktum att vi värnar våra medborgare och vill beskydda dem i kris och inte vårt kungahus som avgör...

Bo T är inne på ett intressant spår..
Först skall man ha asyl för att det inte går att leva i ett visst land, sen är man där på "semester" eller gifter sina döttrar?!
Frågan är om Libanon var "kompesation" för tsunamin? I alla fall fick jag den känslan..

Kan utan tvekan hålla med om att UD inte är någon resebyrå. Däremot blir jag äcklad över skillnaden i hur man ser på de som drabbades av tsunamin i Thailand respektive kriget i Libanon. När det gällde thailandsresenärerna så drevs en formidabel kampanj från hela etablissemanget, inklusive borgerligheten och kungahuset, mot att regeringen tvekade ifall det verkligen skattebetalarnas ansvar att ta över när Fritidsresor och försäkringsbolagen fallerade. Samma etablissemang som sedan hånar krigsflyktningarna från Libanon. Rasism, klasshat eller bådadelarna?

Johan har fel när han skriver att det är skattebetalarna som står för kostnaderna genom "paketreselagen". Det är researrangörerna (dvs alla resenärer) som betalar in en viss del av resans pris som en garanti för att den som köpt resan ska komma hem i händelse av att företaget går i konkurs eller inte kan fullfölja sina åtaganden av andra skäl.

De obehagliga undertonerna i kommentarerna om libaneser är knappast mer faktabaserade dem. De flesta libaneser kom under Libanonkriget för trettio år sedan. På den tiden hinner mycket hända i ett land vilket förklarar att man kan återvända dit fast man en gång tvingades fly därifrån.

Vad gäller den enskildes ansvar jämfört med UD:s tycker jag att det främst är resenären själv som bär ansvaret, men att det självklart finns tillfällen där UD bör rycka in och hjälpa till. Men att kräva att UD alltid ska ordna biffen är fel.

Varför skall man hela tiden förvänta sig att UD skall skjutsa hem dig om det händer något? Hur gör du om det blir översvämning i Skåne och vill hem till Jokkmok? Går man till Lokala Skattemyndigheten och ber om pengar till resan? Reser man till explosiva Mellanöstern eller U-länder löper man en klar risk att något händer. Varför skall man då begära att skattebetalarna hela tiden skall stå för fiolerna? Res istället till Säffle eller Gnesta på semester. Det är säkrare...

Remember...??
UD e for Svenska myndigheter och Svenska foretag och ryggkliar-klubben....jag kommer ihag nar det var razzia vid Gustav adolfs torg (UD-Hq) . SAF´s representant sa: det va ett hundratal som flydde i alla riktningar..POLISEN : ja det va ett femtiotalet stycken...LO´s representant : det va ett tiotal personer...
sverige blott svenskar har.....

En väldigt stor skillnad mellan Thailand och Libanon är att det förstnämnda var en naturkatastrof som inte gick att förutse. Krig däremot, brukar föregås av oroligheter.

Jag tycker att har man råd att resa har man även råd att ta sig hem för egen maskin, detta generellt sett. Men vissa undantag finns förstås då UD ska hjälpa till, men de ska vara så få som möjligt.

Precis så tänkte jag efter tsunamin!

"...Svenskar skriker åt Ljungberg och hans kolleger och kräver det ena efter det andra. De är oförskämda och tycker att svenska myndigheter skall passa upp dem. Här har UD misslyckats med att få allmänheten att förstå att man faktiskt inte är en resebyrå. Bara att UD fraktade hem alla dessa ilskna människor på skattebetalarnas bekostnad är oerhört."

Men då var det ju inflytesrika människor som semestrade. De var bättre på att bedriva opinion än Libanonsvenskarna som får skäll i artkeln...

Hmmm,
Om det inte är en resebyrå, vad är det då? Vad är det svenska folket betalar för? Exportmöjligheter? Mindre afrikanska flyktingar i skövde? Färre hemska bilder från Sudan? Jag menar, vad är det som UD idag gör för Svenska folket om det nu inte är att hjälpa svenskar som är utomlands? Inte något som jag märker av, men rätta mig gärna.

Vadå tror man!
R:-(

Jag tycker det är skrämmande att det finns så många människor som verkar anse att den svenska staten ska rent ut sagt skita i sina medborgare. Skulle ni se det annorlunda om det gällde så kallat infödda svenskar? Om ni själva hade familjer utomlands, oavsett om det är i ett oroligt område, skulle ni säkerligen också välja att hälsa på dem emellanåt för att se om de har det bra. Att UD på något sätt skulle vara reserverat för högt uppsatta medborgare, infödda svenskar och andra människor som tydligen anses förmer än andra istället för att värna om alla svenska medborgare, oavsett ursprung, är ett påhopp på den svenska konstitutionen. Jag skäms när jag läser insändare och artiklar som denna.

"Konkurrensen är stenhård och det är högsta betyg som gäller. Var man kommer ifrån verkar inte beaktas alls. Däremot verkar det som att man kan mygla sig in, via kompisar. Men självklart slinker också rötägg genom maskorna, vilket vi sett med all tydlig klarhet."

Konkurrensen är stenhård??? Jag såg SVT:s "Blåst på karriären" häromåret och uttagningen till diplomatprogrammet var totalt sönderkorrumperad. Av 1200 sökande till diplomatprogrammet så valdes 25 ut och av dessa var det 6 (sex) som INTE hade släktingar som jobbade på UD. Konkurrensen är inte stenhård, den är obefintlig. Det är inte så att det "slinker också rötägg genom maskorna" däremot händer det att det slinker riktiga sökande genom maskorna som de sex (av 25) som inte myglades in. "Var man kommer ifrån verkar inte beaktas alls." stämmer inte, det är istället enbart familjeband som räknas vid uttagningen.

Jag anser alltjämt att Klas "GT" verkar vara en utmärkt diplomat. Hans kastar sig över de mest skilda problem med obegränsad energi.

Bland de som är upprörda över att Sverige inte tar hand om sina medborgare när de befinner sig på Cypern - ett fredligt EU-land - återkommer synpunkten att evakueringen var så oorganiserad. Vad hade ni väntat er? Inget land har råd att hålla en organisation för evakuering vid varje händelse på vajre punkt på jorden.

Inte ens USA hade ju en organisation. Trots sina resurser. Det framgick ju av programmet att de var lika tagna på sängen, men att den amerikanske diplomaten hade mer pengar och kunde bjuda över vid anskaffande av bussar, hotell etc.

Bra jobbat GT!

RÄTTELSE!

Vill påpeka att det endast var ett av besöken (Botswana) som hade nivån statsbesök, alltså en statschef som var inbjuden av Kungen. Detta visades genom att Kronprinsessan hälsade välkommen på Arlanda. De övriga utländska besöken var officiella besök, alltså på inbjudan av regeringen. I dessa fall var det regeringsrepresentanter som hälsade välkommen. Det är dock underligt att dessa utvalda representanter inte hade en högre nivå utan att exempelvis ett ambassadråd som Klas Ljungberg kunde vara den person som officiellt tog farväl av delegationerna.

Så länge som UD uppträder som en resebyrå, så kommer UD att betraktas som en resebyrå.

Om man dessutom, som i en del fall, inte ens tar betalt så bryter UD dessutom mot konkurrenslagen.

Självklart ska UD hjälpa svenskar som kommer i knipa utomlands, men det ska inte vara mera hjälp än som behövs för att komma hem någorlunda helskinnad. Har man väl kommit i säkerhet får man stå ut med synnerligen enkel inkvartering och långa väntetider. Att se folks beteende på Cypern, när de faktiskt var utom direkt fara, var beklämmande. De borde skämmas och vara tacksamma istället.