Stieg Larsson hade inte kunnat skriva om Lisbeth Salander i dag

Jag hänger inte med riktigt vad det är du vill med artikeln. Är det att Lisbeth Salander ska vara en bra förebild för kvinnor eller att män inte gillar att Lisbeth Salander är känslokall och nästintill könlös?

Personligen vet jag att det finns många män som är misshandlade både fysiskt och psykiskt av kvinnor, men mörkertalet är stort då vi i en mansdominerad värld har män som skäms äver detta faktum och aldrig skulle komma på idén att anmäla sin fru eller sambo.

Kanske också något att diskutera och föra upp på agendan. En värld där kvinnor och män respekteras för hur de är och inte för vilket kön de har ,vore en drömvärld.

EVA LUNDGREN - VÄRLDEN ÄR INTE SOM DU TROR.... Världen består inte av goda kvinnor och onda män - lika lite som av onda judar och goda araber eller onda svarta och goda vita (eller något annat i svart-vitt eller vitt-svart). Den könsmaktsordning som du försålt så väl till både Stieg Larsson och Liza Marklund är en enda stor myt. Att många idag avsvär sig feminismen är ett resultat av att sanning och fakta blir allt mer uppenbar för allt fler. Hatet kommer inte från dina kritiker; det kommer ju från dig.

En del intressanta poänger här. Men trist att se en professor ta upp Aspergers syndrom utan att vare sig kunna stava till det eller ge en någorlunda rimlig beskrivning av vad det innebär.

Hmm var det inte du som talade om manliga ritualmord och andra konstigheter som gjorde att Uppsala universitet till slut ingrep... det lät mer som en science fiction-film än något annat. Om jag tänker efter har jag nog varit mer utsatt för kvinnligt strukturellt våld i samhället... för det är kvinnor man möter överallt, som nitiskt följer alla statens påbud. Och som nästan rituellt betraktar alla kvinnor som offer. En av de allra värsta hatarna när det gäller Liza Marklund håller på och utbildar sig till socionom... och hon hatar inte Liza Marklund utan alla oss andra, som vill veta sanningen och inte nöjer oss med att det gäller ett "politiskt projekt"... att ändamålet att en del kvinnor blir slagna skulle helga allt...

Eva Lundgrens gnäll över angrepp på tokfeminister är som att höra bödeln klaga på offrets bristande samarbetsvilja.
Har själv varit feminist men tar bestämt avstånd från fanatiska yttringar som dem Eva Lundgren m.fl. står för. För mig var feminism ett steg mot ett jämlikt samhälle. Nu är feminism ett gäng giriga fanatiker som satt rättsäkerheten ur spel och iscensatt ett syniskt spel med barn och föräldrar i vårdnadsfrågor, samt ägnar ett sjukligt intresse runt sexuella frågor i stället för att skapa en jämlik arbetsmarknad.
Att regeringen lägger 800 MILJONER på stollar som Eva Lundgren och futtiga 250 miljoner på psykvården borde vara en fråga för socialdemokraterna att ta vara på nu när de behöver stöd.

Mäns hat mot kvinnor är för visso en realitet och som sådan helt och hållet ömsesidig, vilket gång på gång visar sig. De jämnar ut sig, varför jag här avstår från att klanka på feminismen.

"En Asberger-typ, det vill säga att hon saknar empati."

Nej kära Eva Lundgren, definitionen på en As*P*erger-typ är INTE att man saknar empati. Empatistörningar (som kan yttra sig på olika sätt) är en i en lång rad möjliga, men inte alls nödvändiga, personlighetsdrag för asperger.

Men jag ursäktar dig, nyansering och moderation är ju inte din starka sida, det vet vi gubevars.

Och tack för ett gott skratt - "det fulaste en kvinna kan göra i feminismens högborg är nämligen att ikläda sig offerrollen". Obetalbart :o)

Dagens fråga: Vad är det för skillnad på en manshatare och en feminist? Jo, feministen är organiserad.
|
Debatten borde handla om varför så många kvinnor dras till kriminella och missbrukare.

Stieg Larsson lever i ett manspatriaket.
Rekomenderar för läsning:

Maja Lundgren "Myggor och tigrar"
Carina Rydberg "Den högsta kasten"
Ann Heberlein "Jag vill inte dö. Jag vill bara inte leva"

Min främsta förhoppning efter ickedebatten om den "feministiska" Millenniumtrilogin är främst att den inte avskräcker människor från att läsa den och ta den för vad den är: En samling jäkligt bra men fiktiva böcker!

Feminismsammankopplandet till trots så är de facto bokens hjälte och huvudperson man...om man nu vill politisera allt.

De båda föregående kommentarerna visar hur tydligt som helst att det stämmer vad Eva Lundgren skriver: Den av SVT producerade dokumentaren "Könskriget" och kriget mot Feministisk Initiativ har haft ödesdigra följder för samhällsdebatten i Sverige. Man uppnådde vad man ville uppnå: Människor blev vettskrämda.

Det enda könsrelaterade våld som fortfarande kan omtalas utan större sanktioner är det hedersrelaterade våldet. Men detta berör ju ändå inga "riktiga" svenskar. Och därför behövs det inte heller censureras bort på samma sätt som när svenska män hatar svenska kvinnor...
Rädslan är den kanske mest framträdande egenskapen i det land och den kultur vi lever i, som jag ser det. Kanske har det alltid varit så. Kanske är det rent av historiska orsaker till att det är så?

Civilkurage är tyvärr ingen framträdande egenskap om man nu skulle tala om typiska egenskaper i vår kultur... med vissa tydliga undantag förstås, där Eva Lundgren ju är ett.

Jag hade också en kort kontakt med Stieg Larsson 1998-99, som jag skrivit lite om på http://www.socialisten.se/content/view/49/64 .

Han hade ett projekt för att kartlägga organisationer som NKMR, för att visa att bakom deras påstådda kamp för "oskyldigt anklagade män", döljer sig en beredskap att försvara män som är SKYLDIGA till sexualbrott mot barn. Han ville intervjua mig om sådana organisationer. Själva idén var att infiltrera sådana grupper.

Vi träffades kanske fyra gånger. Jag sa till honom att jag trodde att inga större media skulle våga publicera ett sådant reportage. När jag råkade stöta på honom kanske ett år innan hans död medgav han att motståndet var oerhört stort.

Efter Stieg Larssons död gick materialet över till Aschberg på TV3, som gjorde ett litet inslag om NKMR, som var smått avslöjande, men bara en liten småsak mot det som Stieg Larsson planerade.

"Fruktan för inbillade eller reella sanktioner kan göra att många längtar tillbaks till 70-talets frispråkiga feminism, medan andra kröker ryggen."

På samma sätt längtar väl vissa rasbiologister tillbaka till 20-talet.

Jag har svårt att se hur Lisbet Salander kan vara en förebild för någon. Hon saknar ju totalt alla former av moral och värderingar och känns både omogen och på många sätt osäker. Unga tjejer som inte tar någon skit är ju positivt, men i karaktären Salanders fall känns det som ett utagerande av ett eget inre kaos. Och det leder ju på lång sikt inte till någon lycklig tillvaro. Om jag hade bedömt karaktären Salanders ålder skulle jag säga att hon var i den värsta tonårsfasen mellan 14-16, men i boken är hon ca 25, vilket känns totalt osannolikt och ganska tragiskt. Att gömma sig bakom ett tjockt lager med eyeliner, piercingar och märkliga kläder visar inte på något större självförtroende. Att Salander gör saker och tar egna initiativ är väl det mest positiva med karaktären, men i stort sett så uppfattar jag henne som rätt olycklig och vilsen.

Det behöver nämnas igen, att sakna empati är snarare sociopati än AS eller någon annan autismspektrumstörning. Du förstår, om man generaliserar ser vi med AS ofta detaljer i stället för helheten. Om du ska göra halsbrytande generaliseringar, ska du inte göra det på en grupp som enligt generaliseringar upptäcker alla detaljer.

Det behöver nämnas igen, att sakna empati är snarare sociopati än AS eller någon annan autismspektrumstörning. Du förstår, om man generaliserar ser vi med AS ofta detaljer i stället för helheten. Om du ska göra halsbrytande generaliseringar, ska du inte göra det på en grupp som enligt generaliseringar upptäcker alla detaljer.

Den som väljer att inte skriva någonting i rädsla för vad folk ska tycka eller säga är inte värd att lyssnas på i vilket fall.

Staffan
Stieg Larsson planerade för ett TV-program. Eftersom han inte ägde någon TV-kanal var han beroende av om någon ville sända. Men även pressen var ovillig att ta i materialet med tång. Det är möjligt att han istället slutligen hade publicerat det i någon annan form, om han hade fått leva, det vet vi inget om.

När jag läste Stig Larssons böcker var min första tanke. Hur sjutton har han burit sig åt för att beskriva min sons personlighet och varför har han gjort om honom till kvinna. När jag sen fortsatte att läsa böckerna så förstod man vem hon ärvt sin oräddhet och intiligens ifrån. Till skillnad från sin psykopatiske far så klarade hon av att känna för andra människor men bara dom som förtjänade det.

Hmmm då får jag väl säga att även Ingmar Bergman brukade göra om sig själv till kvinna ibland i sina manus... och att vi alla innehåller både manliga och kvinnliga sidor... så det är absolut möjligt för en författare att skriva om sig själv i alla roller... att använda alla sina erfarenheter... det gör många författare... också jag som när jag har skrivit om Marilyn Monroe i jagform... för övrigt tror jag att det var lagom att Stieg Larsson dog när han gjorde (han lever inte som någon verkar tro)... annars hade vi fått dras med tio böcker eller nåt om detta...

Jag tycker det är synd att vi aldig får läsa fortsättningen på böckerna. Jag har svårt för personer som är så oktitiskt politiskt korrekta som Stig Larsson var i andra sammanhang, men i dessa romaner har han lyckas skapa spänningslitteratur av bästa sort. Framför allt skulle jag vilja veta mer om Lisbeths syster och orsaken till att de två brutit kontakten

Jag tror, ärligt talat, att det finns visst hat mot den feministiska ideologi (med vilken jag menar ungefär de idéer som torgförs av Feministiskt initiativ) som vunnit så mycket mark i Sverige och, kanske också, mot de som är dess talespersoner. Jag tror att några förklaringar är följande.
-
1. Den svenska feminsmen tog över det offentliga rummet, regeringskansliet, universiteten och medierna över en natt. Ingen hade haft en chans att tycka, ännu mindre rösta. Plötsligt var det genus överallt. När man väl vaknat till efter knocken blev svensken förbannad.
-
2. Den svenska feminismen har, åtminstone utåt i debatten, varit kategorisk, fördömande och uteslutande. Det har inte funnits något utrymme för diskussion, inget utrymme för ifrågasättande, inget utrymme för tolkning. Ta t.ex. frågor om porr och prostitution. Av och till dyker det upp kvinnor, även feminister, som ifrågasätter den svenska feminismens hållning i dessa frågor. Det kan vara forskningsresultat, journalistiskt arbete eller bara en krönika som avviker från den påbjudna inställningen. Reaktionen från de tongivande feministiska grupperna blir alltid lika brutal.
-
3. Den svenska feminismen stannar aldrig, lämnar inget ifred, anser sig ha tillgång till varje skrymsle och vrå, finns innanför din skjorta, respekterar inget. Med den svenska feminismen blir plötsligt jargongen bland kompisgäng politik, sättet att klä sig blir politik, sättet som älskade tilltalar varandra på blir politik, frågan om vem som kör bilen till Sälen blir politik - inget är för privat för att inte kunna få sin offentliga dom. Det provocerar. Människor blir förbannade. Och rädda. Jag vet inte hur många gånger jag mött människor som nervöst böjer ner huvudet, även i privata sammanhang, och svamlar något om att deras skämt förstås var olämpligt, inte menat eller vad det nu kan vara, i ett försök att läka ett eventuellt brott mot den av media och statsmakten föreskrivna feministiska etiketten.
-
Ja, kort sagt - detta tror jag är några förklaringar.

EVA LUNDGREN borde för alltid har tappat all trovärdighet efter sitt magplask med djävulsdyrkade mansgrisar som offrade spädbarn och kvinnor...

Hur kan skåpmaten i Millennium ses som epokgörande? Varenda svensk TV-deckare på 1980-talet hade en nazistisk företagare som "bad guy".
|
Snarare handlar det om en mediahype som drivs av samma feministiska journalistpack som tidigare geniförklarat bluffen Liza Marklund.
|
Många miljoner i fickan på de som äger rättigheterna till fjantigheterna blir det. Snacka om att exploatera de kvinnor som blir misshandlade i verkligheten.

" I Stieg Larssons Sverige utsätts nästan alla kvinnor för mäns makt och våld på ett eller annat sätt, och i hans universum finns manliga hjältar, men de avslöjas som parasiter eftersom de hierarkiserar människors värde utifrån köns- och samhälleliga positioner."

Jaha, så Milleniums chefredaktör och poliskvinnan som Mikael Blomkvist blir ihop med i sista boken är blott undantag. Mikael Blomkvist blir dock aldrig avslöjad som parasit, vad jag kunde läsa?

Men Lundgren kan sitt ämne, det märks ju på att hon har järnkoll på As*P*ergers syndrom och vad det innebär. Precis lika bra koll som har hon på annat.

nejnejnej ni förstår inte, det är satanisterna!! SATANISTERNA! Som offrar folk!! HILFE!

Jävla tomte, att hon blev professor är bara politisk kohandel. Jag skyller allt på margareta winberg och PK-maffian.

En dum en undrar ju om "Professorn" förstått att denna Lisbeth Salander är en fiktiv person, en fantasi figur, som Larsson fantiserat ihop med verkliga drag av viss mänsklighet. Sedan kan man ju analysera och hitta olika vinklar på vad hon skulle representera.

Men i botten så är det ett fantasifoster.

Vad är det för "krigsförklaringarna mot Feministisk initiativ" som Lundgren talar om? De enda krigsförklaringar jag kan minnas är det inbördeskrig som startade strax efter att partiet hade grundats... Feministiskt Initiativ tog effektivt död på sig själv!

Ja, här är mansmaffian ute och hånar.
Det bekräftar väl ungefär att Eva Lundgren, hur förvirrad hon nu än anses vara i andra sammanhang, har slagit huvud på spiken.

Mäns våld mot kvinnor finns inte - nähä.

Numera kommer unga flickor in på löpande band på ungdomsmottagningarna med livshotande skador i underlivet då de pressats till våldsamt sex av sin partner till exempel.
Våldtäkterna blir allt grövre. Vi har fall som Vetlandafallet t ex, och det är absolut inte det enda av liknande slag. Och Josef Fritzl tycker till och med att han är en 'bra' pappa. I Sverige är kvinnojourerna överfulla och kvinnomisshandeln ökar i hemmen -allt färre fällande domar i våldtäktsmål - det är i princip straffritt för det är så oerhört få fall som går till åtal - trots att övertygande bevisning finns. För närmare studier kan man läsa Katarina Wennstams senaste artiklar. BRIS redovisade för inte länge sen hur ofta barn ringer dit och är livrädda för sin pappa som slår dem.

Vilket bekräftar vad som var syftet bakom hela Könskriget - att totalt underminera kvinnojoursrörelsen - så att våldet kan fortsätta i lugn och ro bortom insyn och debatt, och fortsatta åtgärder inte att förglömma.

En lustig sak i sammanhanget är den journalist Evin Rubar som gjorde det för övrigt dåligt hopklistrade reportaget - först gör hon ett reportage som handlar om kvinnor som ljuger ihop om kvinnomisshandel.

Nu gör hon reportage om invandrarkillar i förorten som anses behöva mer disciplin - och säger då att det är inte mer stryk killarna behöver för det har de redan fått i övermått av sina våldsamma fäder.

Vilket ungefär visar vad som går an - det går an att prata om invandrarfäder som slår sina barn - men inte om svenska sådana.

Det kan möjligen en invandrarkvinna på väg upp i karriären vinna på, men de som förlorar på det är invandrarmän och svenska kvinnor och barn som blir slagna av sina svenska män och fäder.

Det är också förklaringen till Liza Marklunds popularitet genom boken Gömda - som spelar på rasism. Det är nämligen ok att utmåla en invandrarman som misshandlare - och det är också därför hennes bok 'godkänts' men det som är absolut förbjudet - det är att skildra det vardagliga våldet som svenska män och fäder utövar mot sin familj - det ska fortsättas hållas bakom stängda och låsta dörrar.

Nej, svenska män slår inte kvinnor och barn.
Jo, pyttsan.

Och kvinnor som kommer in blåslagna på sjukhuset har gått mot dörrar då eller.

Vi är tillbaka där vi började.
Det kallas back-lash.

Lukian, När det gäller Eva Lundgren och hennes medsystrar så anser de att de har rätt att hysa och uttrycka vilka fördomsfulla och rasistiska åsikter som helst, i den heliga feminismens namn.

Lundgren uttalar sig om Stieg Larssons världsbild, så som den kommer till uttryck i dennes fiktionella verk. Uttalandet om en "As[p]erger-typ" (felstavningen är olycklig, men ovidkommande i sak) gäller en stereotyp som Lundgren menar att Salander initialt tillskrivs. Empatistörningar är definitivt något som förknippas med Aspergers: "the person with Asperger’s syndrome has a clinically significant difficulty with the understanding, expression and regulation of emotions" (Tony Attwood, The Complete Guide to Asperger's Syndrome, London, Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, p 129). Självfallet kan både stereotyper och vetenskapliga "idealtyper" problematiseras och nyanseras, men det är inte relevant för den aktuella argumentationen. Problematiken kring "sociopati" och "psykopati" är knappast mindre knepig (se t.ex. den underhållande och informativa boken "Snakes in Suits") i förhållande till "empati".

Kire Rodenborg
.
"Han hade ett projekt för att kartlägga organisationer som NKMR, för att visa att bakom deras påstådda kamp för "oskyldigt anklagade män", döljer sig en beredskap att försvara män som är SKYLDIGA till sexualbrott mot barn."
.
Och där har vi det klassiska hyckleriet, samma personer som ilsket och energiskt hävdar organisationer som ROKS inte kan ha en aning om vilka som talar sanning och inte gör det anser såklart att organisationer som NKMR har total koll.
.
Självmål är bara förnamnet :D

misshandlad kvinna
.
"Numera kommer unga flickor in på löpande band på ungdomsmottagningarna med livshotande skador i underlivet då de pressats till våldsamt sex av sin partner till exempel."
.
Kvinnor på löpande band med livshotande skador i underlivet? Nej nu orkar jag inte längre, jag beklagar att du blev ihop med en idiot som slog dig men det gör inte dig till sakkunnig på ämnet och det ursäktar inte vilka påståenden som helst från dig heller. Dina martyrpoäng rök just all världens väg.
.
"Våldtäkterna blir allt grövre."
.
Nej, våldtäkter har alltid varit grova och våldsamma brott. Det enda nya är att massmedia hänger ut smaskiga detaljer för att gynna sig själva pengamässigt.
.
"Vi har fall som Vetlandafallet t ex, och det är absolut inte det enda av liknande slag."
.
Nej det finns några enstaka till men det är inget nytt. Det enda nya är hur mycket oftare media slår upp de här vansinnesdåden.
.
"Och Josef Fritzl tycker till och med att han är en 'bra' pappa."
.
Och hans åsikt räknas inte i något som helst sammanhang. Var killen som slog dig också en störd person som du trodde kunde behandlas som om han vore en frisk normal kille?
.
"I Sverige är kvinnojourerna överfulla och kvinnomisshandeln ökar i hemmen"
.
Våldsamheterna ökar generellt, kvinnor är lika våldsbenägna som män i hemmen. Enda skillnaden är att män är duktigare på att faktiskt lyckas skada andra människor. Men att vara dålig på det är ingen ursäkt att försöka misshandla folk.
.
"allt färre fällande domar i våldtäktsmål"
.
Ren lögn, du tillhör nog de som jämför fällande domar med anmälningar. En anmälning betyder inte ens man har någon att försöka fälla.
.
"det är i princip straffritt för det är så oerhört få fall som går till åtal - trots att övertygande bevisning finns."
.
Ren lögn och löjliga anklagelser mot samma rättsväsende vars skydd du anser dig ha rätt till.
.
"För närmare studier kan man läsa Katarina Wennstams senaste artiklar."
.
Katarina Wennstam är inte forskare utan feministisk journalist. Hon kan inte ens räkna statistik.
.
"BRIS redovisade för inte länge sen hur ofta barn ringer dit och är livrädda för sin pappa som slår dem."
.
Fascinerande med tanke på att statistiken visar det är vanligare mamman har ihjäl sina barn. Fast mamman kanske dödar barn på ett snällt sätt som inte gör barnen lika rädda?
.
"Vilket bekräftar vad som var syftet bakom hela Könskriget - att totalt underminera kvinnojoursrörelsen - så att våldet kan fortsätta i lugn och ro bortom insyn och debatt, och fortsatta åtgärder inte att förglömma."
.
Du de enda som underminerat kvinnojourrörelsen är kvinnojourerna själva. De har ingen annan att skylla än sig själva. De inte bara förespråkade manshat, de var så gynocentriska att bara det var en kvinna framför dem så berättade glatt hur män är skräp.
.
"En lustig sak i sammanhanget är den journalist Evin Rubar som gjorde det för övrigt dåligt hopklistrade reportaget - först gör hon ett reportage som handlar om kvinnor som ljuger ihop om kvinnomisshandel."
.
Ja och visade ordförande för ROKS tre gånger (i oredigerade versionen som släpptes senare) uttrycka oförfalskat manshat. Och bara så du vet medan du troligen inte har nån som helst kompetens att analysera reportage så har jag just utbildning i att analysera tal. Och det finns inget i hennes som ursäkter vad hon sade.
.
"Nu gör hon reportage om invandrarkillar i förorten som anses behöva mer disciplin - och säger då att det är inte mer stryk killarna behöver för det har de redan fått i övermått av sina våldsamma fäder."
.
Ja vad konstigt att hon som uppvisade noll kulturrelativism i första reportaget visar lika mycket sådan i andra.
,
"Vilket ungefär visar vad som går an - det går an att prata om invandrarfäder som slår sina barn - men inte om svenska sådana."
.
För vi vet ju alla hur mycket man pratar om invandrarfäder som slår sina barn i hemländerna eller? Att Sverige inte aktivt missgynnar Sverige torde förvåna en och annan västhatare men ingen annan.
.
"Det kan möjligen en invandrarkvinna på väg upp i karriären vinna på, men de som förlorar på det är invandrarmän och svenska kvinnor och barn som blir slagna av sina svenska män och fäder."
.
Svenska barn blir mördade och kidnappade i högre grad av sina mammor så barn tjänar ingenting på att mammor får mer makt över dem. Invandrarmän blir vanligen slagna av andra invandrarmän av samma orsak som det mest är svarta i USA som mördar svarta.
.
"Det är också förklaringen till Liza Marklunds popularitet genom boken Gömda - som spelar på rasism."
.
Förklaringen på Liza Marklunds popularitet är samma som Dan Browns popularitet. De aspirerar på sanning men drar sig inte för att ljuga.
.
"Det är nämligen ok att utmåla en invandrarman som misshandlare"
.
Bara om han är det. Det var det som var förutsättningen för Gömda att mängder av människor trodde beskrivningarna var sanna. Inte påhittade för att tjäna pengar och gynna politiskt.
.
"och det är också därför hennes bok 'godkänts' men det som är absolut förbjudet - det är att skildra det vardagliga våldet som svenska män och fäder utövar mot sin familj - det ska fortsättas hållas bakom stängda och låsta dörrar."
.
Som VISSA fåtaliga män som ofta inte alls är fäder utövar mot sin familj. Och som Ryings forskning visar är det vanligare de pskykiskt sjuka mördar (80%) än det är att män gör det (det är en minoritet av männen som begår dessa handlingar alls.
.
"Nej, svenska män slår inte kvinnor och barn.
Jo, pyttsan."
.
Vissa gör det, andra gör det inte. Fast den stora frågan är förståss hur vissa svenska kvinnor kan dras så mycket mer till de som gör det än de som inte gör det.
.
"Och kvinnor som kommer in blåslagna på sjukhuset har gått mot dörrar då eller."
.
Nej, de har dissat den majoritet icke-våldbenägna svenska och utländska killarna till förmån för den extremt lilla män som ÄR våldsbenägen. Och därmed har de ett behov att inbilla sig den sorts man de valde var det normala. Annars så skulle de haft personligt ansvar att välja nån annan. Eller är deras biologi så usel den på allvar utmålar de få våldsamma männen som de som känns mest trygga? Spänningen tätnar.
.
"Vi är tillbaka där vi började. Det kallas back-lash."
.
Back-lash är vad personer med ingenting som bevisar de har varit till nytta skyller på när de vill slippa erkänna de hade fel.

Herregud!
Här sitter en professor och pratar om riktigt usel skräplitteratur och en karaktär som är så löjlig att inte ens en tioåring kan ta den på allvar.
Män som hatar kvinnor var så pinsam läsning att jag inte ens kunde läsa klart!
Med tanke på att du läser skräp är det inte särskilt förvånande att du skriver skräp heller.

Man får ju förstå att rabiatfeministerna längtar tillbaka till den gamla goda tiden före Könskriget, när man in feminismens namn kunde slänga ur sig vilka stolligheter och ogrundade påståenden som helst utan att riskera att bli motsagda. "Unga flickor kommer in på löpande band med livshotande...."

Tydligen finns det bara två ståndpunkter man kan ha:
1) Kvinnomisshandel och våldtäkter existerar inte över huvud taget
2) Det finns två kategorier män, de som har blivit dömda för våldtäkt och misshandel och de som ännu lyckats hålla sig undan rättvisan

Det är bara att välja, det ena eller det andra.

"Män som hatar kvinnor var så pinsam läsning att jag inte ens kunde läsa klart!"

Här får man bita sig i tungan för att inte säga något man får ångra.

Böckerna är bra och jag hade gärna sett en fortsättning.

För er som inte vet, eller kommer i håg, vem Eva Lundgren är så är det den hårt kritiserade professorn i "genusvetenskap" som förekom i dokumentären "Könskriget" ("Män är djur" osv.). Hon hävdar bl a att det förekommer stora satanistiska nätverk om rövar bort och sexualmördar hundratals barn i Sverige.

K. Sidodebatt, Det är en olycklig generalisering, ett citat, lösryckt ur sitt sammanhang, ändrar inte på det. Orden ”hon saknar empati” får nog de flesta människor att mer tänka på en sociopat än på en med asperger (när det gäller felstavningen har jag sett en psykiatriker göra samma fel). I dagligt tal betyder ”empati” att kunna känna för andra personer, och vad jag har läst behöver personer inom autismspektrumet inte ha problem med det, personer inom autismspektrumet kan ha hög utvecklad förmåga att känna med andra. Det som däremot är vanligt är problem med ”cognitive empathy” d.v.s. att kunna försåt av andra tänker. Jag är ingen expert men som sagt var, det är vad jag har läst och det stämmer med min begränsade erfarehet.

Det var en intressant jämförelse du gjorde och genom Stieg Larssons "glasögon". I böckerna förmedlar han en stark kvinna med lätt autistiska drag. En mild känsla av hopplöshet uppstår när man inser att det kanske krävs en "diagnos" för att våga leva ut sina "manliga" sidor som kvinna. Det pratas mycket om kvinnlighet och att den ska bejakas..till och med män ska göra det. Men det starka och destruktiva som är kopplat till män, det är även förbehållet män. Och just detta gör L.S så intressant eftersom hon i sin väna person symboliserar både den kvinnliga och manliga styrkan i en perfekt kombination. Men på intet sätt politiskt korrekt.

Det hade verkligen varit fantastiskt att få höra hur Stig L tänkte kring gesaltningen av L.S men även intressant att veta vilka förebilder han hade när han skapade karaktären L.S. Var det en kombination av kvinnor eller snarare en utopi han gestaltar?

Hursomhelst, en tankeväckande artikel.
P.S Jag tror Stig L hade varit en högljudd femenist om han fått leva, som gått i täten och protesterat mot det som nu sker i vårt samhälle...det utbredda kvinnoföraktet hade han garanterat INTE ställt upp. Men å andra sidan så gör inte riktiga män det.

Till Anders A Nilsson:

Att män nu debatterar att kvinnors våld mot män är 'lika vanligt' som tvärtom och börjar få gehör för denna osanning - för det stämmer definitivt inte - får och har redan fått förödande verkningar för kvinnor som blir misshandlade. En följd av Könskriget är t ex att kvinnojourer lagts ner på många ställen - där finns det ingen fristad längre för kvinnor som blir misshandlade. De tvingas fly långt med sina barn - och kan också bli avvisade i andra kommuner då man ofta har den policyn att man bara tar emot kvinnor som bor i den egna. Det har också fått den konsekvensen att kvinnor och barn som blir misshandlade i familjen av mannen har allt svårare att bli trodda. Uppgifterna om ungdomsmottagningarna kommer från dem själva. Jag kan återkomma med länk om det skulle behövas.

För övrigt förstår inte jag varför du kallar mig för 'radikalfeminist' - är man det bara för att man blivit utsatt för våld, eller hur menar du?
I så fall betyder det att kvinnor som blir utsatta för våld räknas som 'radikalfeminister' och blir mobbade med skällsord för det.
Man slår på offren och tycker synd om förövaren.

Vad är det för radikalfeministiskt med att vilja slippa bli slagen?

Antalet kvinnor som blir mördade av sin man eller f d man överstiger vida det omvända förhållandet, och det vet du säkert mycket väl.

Partnervåldet mot kvinnor ökar dessutom.

Igår kunde vi läsa i tidningen att Josef Fritzl tycker att han är en 'bra pappa'.

Och i Sverige har vi domstolar som tycker ungefär likadant.
I Vetlandafallet så gjorde ju rätten bedömningen att pappan var en ‘lämplig vårdnadshavare’ - var det 60 eller var det 70 rättspsykiatriska intyg det fanns på honom. Om domstolarna gör såna bedömningar - så kanske det inte är så konstigt om
galningarna tror att de är ‘bra’ själv.

Och så säger de att vi har ‘feministlagar’ i Sverige.
Så värst 'feministisk' tycker jag inte den verkar vara.

Till Erik:

Du drar dig inte för att hålla en stenhård ton mot någon som redan fått tillräckligt av den varan.

Våldet ökar visst mot kvinnor - och du uppvisar ingenting som bevisar motsatsen.

Men jag ska återkomma med fakta.

"Ja och visade ordförande för ROKS tre gånger (i oredigerade versionen som släpptes senare) uttrycka oförfalskat manshat"

Du verkar ganska oförfalskad själv i din hänsynslöshet.
Och senast igår gick det alldeles utmärkt för en professor i zoologi med flera andra debattörer att sitta och prata i TV om hur mycket 'djur' vi alla är - i synnerhet kvinnor och redan innan så fick Stig Malm spotta ur sig hur mycket etter som helst mot Fittstimmet - så gäller det bara kvinnor så går det alldeles finfint att se dem som djur - för att inte tala om vad som gäller i porr, pop, rock, filmer, där det är regel att kvinnor kallas bitch vilket betyder
'hynda' - så jag menar ditt hyckleri och din självömkan är som hos misogyner i allmänhet - sedvanligt monumental.

När det gäller mäns dödliga partnervåld mot kvinnor i jämförelse med kvinnors dödliga partnervåld mot män så vill jag gärna hänvisa till fakta - och inte bara en massa svammel som handlar om att öka på den redan drypande självömkan som här tydligt visas finns hos de män som tycker så synd om förövare och försöker sjukförklara dem - Fritzl är t ex av psykiatrin förklarad frisk och vem skyller han på - JO, sin MAMMA, är det inte symptomatiskt så säg.

Vi som har varit utsatta i många år - och aldrig någonsin får någon verksam hjälp av rättsväsendet - så fort vi öppnar munnen så kommer det ett helt gäng av hatiska män och försöker säga att dom vet bäst om allting. Det har jag redan hört i så många år - att det alltid är någon annan som vet mer om min och mina medsystrars situation än vi själva.

En kvinna har skrivit en avhandling som tar upp samtliga fall i Sverige där kvinnor dömts för dödligt våld mot sin partner. Hon visar i den att kvinnor då i de flesta av dessa fall varit
i en situation där hon fått välja mellan att försvara sig eller att bli dödad, ofta har hon i situationen hotats med vapen av mannen som hon sedan försvarat sig mot. Och trots detta har kvinnan i flera fall ändå blivit dömd till långt fängelsestraff, i vissa fall till livstids fängelse.
Och det kan då även konstateras att de fall där en kvinna utsatt sin partner för dödligt våld är astronomiskt mycket färre än där kvinnor utsatts för dödligt våld av sin manliga partner - mellan åren 1995 - 2001 dömdes 24 kvinnor för sådant dödligt våld.
Kvinnan är i de beskrivna fallen oftast helt och hållet ekonomiskt totalberoende av mannen och har pga att hon hålls mer eller mindre helt isolerad av mannen utan möjlighet att fly eller ha kontakt med andra människor ytterst begränsad rörelsefrihet.
Det motiv som finns med i bilden i ett av fallen - utöver de vanligaste; att kvinnan försvarat sig i en situation där hon hotats till livet - är svartsjuka. Examensarbetet är skrivet vid Stockholms universitet av Katihalidou, Christina och heter
"Kvinnors dödliga våld mot män i partnerrelationer"
Institution: Stockholms universitet, Samhällsvetenskapliga fakulteten, Psykologiska institutionen

I uppsatsen konstateras att "kvinnan initierar inget fysiskt eller kombinerat våld mot mannen under parets relation." Kvinnans våld är ett desperat slutligt svar efter år av misshandel - och ofta agerar kvinnan i självförsvar.

I förvånansvärt få av fallen betraktas detta dock som förmildrande - snarare är det så att det stärker motivbilden: resonemanget kan låta som så att kvinnan haft ett starkt motiv till handlingen - då ju mannen misshandlat henne i så många år, och så grovt, att det kan betraktas som ett starkt hämndmotiv.

Något som också konstateras är att gravt missbruk och svår fattigdom finns med i bilden.
Kvinnan befinner sig oftast i ett extremt underläge och alltså i en ytterst utsatt och desperat livssituation i förhållande till mannen. Arbetet kan studeras i fulltext: urnnbnsesudiva7077-1_fulltext.pdf

Kvinnan i dessa fall har ingen tilltro till rättssystemet - då de kanske kontaktat polis åtta gånger eller fler pga mannens våld utan att få respons.
Eller så är kvinnan så utsatt redan innan att hon aldrig haft någon tilltro till samhälleliga institutioner.

Läs och begrunda.
Där hänvisas också till tidigare forskning - både i Sverige och internationellt som entydigt visar att kvinnor är starkt underrepresenterad som förövare av grova våldsbrott.

Det dödliga våldet i den här fallen är ofta kulmen på en mycket lång tid av utsatthet för kvinnans räkning när det gäller kvinnomisshandel.

När det gäller mig själv har jag blivit misshandlad i många år av en man som räknas som normal och välfungerande trots att han är dömd för både barnmisshandel och kvinnomisshandel.

Sänder en kommentar till Erik med samma innehåll som tidigare - men utan URL-hänvisning till akademisk uppsats om kvinnors dödliga våld mot män i partnerrelationer - då jag uppmärksammade för sent att man inte fick ha med någon sådan hänvisning i kommentar. Skickar alltså det här istället där bara hänvisning till titel och författare finns (anledning till hänvisning är att jag här blir anklagad för att komma med uppgifter som saknar belägg - och som jag därför vill svara på- )alltså
Till "Erik" (korrigerat:)

Du drar dig inte för att hålla en stenhård ton mot någon som redan fått tillräckligt av den varan.

Våldet ökar visst mot kvinnor - och du uppvisar ingenting som bevisar motsatsen.

Men jag ska återkomma med fakta.

"Ja och visade ordförande för ROKS tre gånger (i oredigerade versionen som släpptes senare) uttrycka oförfalskat manshat"

Du verkar ganska oförfalskad själv i din hänsynslöshet.
Och senast igår gick det alldeles utmärkt för en professor i zoologi med flera andra debattörer att sitta och prata i TV om hur mycket 'djur' människor är - i synnerhet kvinnor och redan innan så fick Stig Malm spotta ur sig hur mycket etter som helst mot Fittstimmet - så gäller det bara kvinnor så går det alldeles
finfint att se dem som djur - för att inte tala om vad som gäller i porr, pop, rock, filmer, där det är regel att kvinnor kallas bitch vilket betyde r'hynda' - så jag menar ditt hyckleri och din självömkan är som hos misogyner i allmänhet - sedvanligt monumental.

När det gäller mäns dödliga partnervåld mot kvinnor i jämförelse med kvinnors dödliga partnervåld mot män så vill jag gärna hänvisa till fakta - och inte bara en massa svammel som handlar om att öka på den redan drypande självömkan som här
tydligt visas finns hos de män som tycker så synd om förövare och försöker sjukförklara dem - Fritzl är t ex av psykiatrin förklarad frisk och vem skyller han på - JO, sin MAMMA, är det inte symptomatiskt så säg.

Vi som har varit utsatta i många år - och aldrig någonsin får någon verksam hjälp av rättsväsendet - så fort vi öppnar munnen så kommer det ett helt gäng av hatiska män och försöker säga att dom vet bäst om allting. Det har jag redan hört i så många år - att det alltid är någon annan som vet mer om min och mina
medsystrars situation än vi själva.

En kvinna har skrivit en avhandling som tar upp samtliga fall i Sverige där kvinnor dömts för dödligt våld mot sin partner. Hon visar i den att kvinnor då i de flesta av dessa fall varit
i en situation där hon fått välja mellan att försvara sig eller att bli dödad, ofta har hon i situationen hotats med vapen av mannen som hon sedan försvarat sig mot. Och trots detta har kvinnan i flera fall ändå blivit dömd till långt fängelsestraff, i vissa fall till livstids fängelse.Och det kan då även konstateras att de fall där en kvinna utsatt sin partner för dödligt våld är astronomiskt mycket färre än där kvinnor utsatts för dödligt våld av sin manliga partner - mellan åren 1995 - 2001 dömdes 24 kvinnor för sådant dödligt våld.

Kvinnan är i de beskrivna fallen oftast helt och hållet ekonomiskt totalberoende av mannen och har pga att hon hålls mer eller mindre helt isolerad av mannen utan möjlighet att fly eller ha kontakt med andra människor ytterst begränsad
rörelsefrihet. Det motiv som finns med i bilden i ett av fallen - utöver de vanligaste; att kvinnan försvarat sig i en situation där hon hotats till livet - är svartsjuka. Examensarbetet är skrivet vid Stockholms universitet av Katihalidou, Christina och heter"Kvinnors dödliga våld mot män i partnerrelationer"
Institution: Stockholms universitet, Samhällsvetenskapliga fakulteten, Psykologiska institutionen

I uppsatsen konstateras att "kvinnan initierar inget fysiskt eller kombinerat våld mot mannen under parets relation." Kvinnans våld är ett desperat slutligt svar efter år av misshandel - och ofta agerar kvinnan i självförsvar.

I förvånansvärt få av fallen betraktas detta dock som förmildrande - snarare är det så att det stärker motivbilden: resonemanget kan låta som så att kvinnan haft ett starkt motiv till handlingen - då ju mannen misshandlat henne i så många år, och så grovt, att det kan betraktas som ett starkt hämndmotiv.

Något som också konstateras är att gravt missbruk och svår fattigdom finns med i bilden.Kvinnan befinner sig oftast i ett extremt underläge och alltså i en ytterst utsatt och desperat livssituation i förhållande till mannen. Arbetet kan studeras i fulltext på Stockholms universitets hemsida.

Kvinnan i dessa fall har ingen tilltro till rättssystemet - då de kanske kontaktat polis åtta gånger eller fler pga mannens våld utan att få respons.Eller så är kvinnan så utsatt redan innan att hon aldrig haft någon tilltro till samhälleliga institutioner.

Läs och begrunda.
Där hänvisas också till tidigare forskning - både i Sverige och internationellt som entydigt visar att kvinnor är starkt underrepresenterad som förövare av grova våldsbrott.

Det dödliga våldet i den här fallen är ofta kulmen på en mycket lång tid av utsatthet för kvinnans räkning när det gäller
kvinnomisshandel.

"Erik"
Du skriver
"Och där har vi det klassiska hyckleriet, samma personer som ilsket och energiskt hävdar organisationer som ROKS inte kan ha en aning om vilka som talar sanning och inte gör det anser såklart att organisationer som NKMR har total koll."
Kan du vara snäll att förklara vad denna mening betyder? Den hänger inte ens ihop rent grammatiskt.

Att Josef Fritzl ser sig själv som en bra pappa vet jag inte vad det bevisar - är Josef Fritzl en typisk representant för pappor eller vad? Jag har inte träffat någon som har uttryckt någon som helst förståelse för Fritzl (nej, inte ens män).
Det jag reagerar mot i den moderna feminismen är det stenhårt dogmatiska, kategoriska, där kvinnor (inte de flesta, utan alla - tänk "könsmaktsstruktur") är goda, oskyldiga, förtryckta offer och män är onda, våldsamma och manipulativa. När detta upphöjs till statligt understödd ideologi blir det farligt. Då får vi t.ex. kvinnojourer som hjälper kvinnor att kidnappa barn trots att pappan fått vårdnaden (för mannen är ju per definition ond). Den backlash du talar om är en motreaktion mot just detta. Rubars Könskriget fungerade som någon slags propplösare där. Min uppfattning är att den feminismen inte gör något positivt för jämställdheten, utan tvärtom. Lite mer sans i debatten hade inte skadat, eftersom de flesta trots allt älskar det motsatta könet och har förmågan att se individuella egenskaper, inte bara könsegenskaper.
Jag har f.ö. aldrig någonsin hört någon säga att det inte finns kvinnomisshandel, eller att kvinnomisshandel inte är så farligt, eller att "lite stryk får de väl tåla" som vi män tydligen förväntas tycka.

Till Anders A Nilsson tillägg:

Låt oss säga nu att Vetlandafallets 'Louise' mamma nu bestämt sig för att 'kidnappa' Louise från pappan, som ju av domstolen, under gällande 'feministlagar' tilldömts vårdnaden, så hade det väl ändå varit att betrakta som en välgärning?

Dessutom så känner jag mig tveksamt inställd till den här plötsligt uppblossande antifeminismen.
T ex aktören Per Ström som skrivit boken "Mansförtryck och Kvinnovälde" och framför just argument av den typen som du tar upp här ovan - och som på sin hemsida har som en av få länkar i sin blogroll Antifeministiska Samfundet - se http://parstrom.wordpress.com/.

Antifeministiska Samfundet - http://www.contra.nu/c081prov.html -
är enligt Expo kopplat till tidskriften Contra - vilken Stieg Larsson omskrev i Expo som högerextrem - se http://www.expo.se/2004/48_1114.html - och en av samfundets styrelsemedlemmar - tillika medarbetare i Contra - förfasade sig över denna koppling - se http://www.runebert.com/danielolsson.html

Medarbetaren i Contra - tillika styrelsemedlem i Antiifeministiska Samfundet Fredrik Runebert förfasade sig också när Expo i sin granskning informerade läsarna om att det Antifeministiska Samfundet hade som revisor Brita Sylvan - som är medlem i Hans Scheikes s k smisksekt, och tillika drev ett hårdporrbolag knutet till sekten.
Detta tyckte Runebert var kränkande att Expo tog upp till granskning - för han menade då på att det Antifeministiska Samfundets revisor Brita Sylvan inte kunde hjälpa att Hans Scheike blivit dömd till sex års fängelse för sexuella övergrepp mot minderårig. Men är inte det relevant då de här brotten ägt rum under kurser som sekten som Brita Sylvan är medlem i hållit.

I denna granskande artikel så hade Expo skrivit att nämnda medarbetare i tidskriften Contra - tillika styrelsemedlem i Antifeministiska Samfundet Fredrik Runebert - på ett årsmöte i Samfundet sagt "Som jag ser det ska ju alla jämställdhetsplaner bort, i princip ska jämställdhetslagen bort, den är pervers som den är idag" och det tillstår han att han sagt:

"Detta står jag för även då jag till en början var osäker på om det verkligen var jag som sagt detta."
/se http://www.runebert.com/danielolsson.html/

Det visar att den här antifeminismen är ganska rabiat negativt inställd till jämställdhet också.

Det tycker jag man ska ta och lyfta fram i ljuset.

Det gör också att man förstår att de här argumenten som kan te sig oskyldiga kan tänkas ha en längre agenda än bara fram till meningens slut. Och den agendan har vi nog bara sett början på än så länge.

Fortsättningen verkar inte heller bli så trevlig.

Tillägg till Anders A Nilsson:

För övrigt bemötte du inte alls varför det igår kväll är så himla jätteokej för en manlig professor i zoologi och en kvinnlig hemmafruivrare att sitta och säga att vi är djur och kvinnor är djur - däggdjurshonor - när det bara för ett par år sen ledde till ramaskri över hela landet när en kvinna som dagligen sett illa tilltygade blåslagna kvinnor komma in i strid ström på kvinnojouren -utbrista att 'män är djur' varpå ett helt manssläkte reser ramarna.

Dessutom kommenterade ju Ireen von Wachenfeldt en roman -"SCUM-manifestet" så det var ju ett citat ur den boken som Evin Rubar hade ställt frågor kring, närmare bestämt frågan:

-I boken säger författarinnan att män är djur - vad säger du till det?

Så det var ju ett svar på vad hon tyckte om det citatet.

Men du bemöter inte varför det var ok i går kväll att säga att människan är ett djur och att kvinnan är en 'däggdjurshona'. Och samtalet handlade då om kvinnor som mödrar.

Själv tycker jag inte det är nånting med det - däremot förstår jag inte varför det skulle vara någon skillnad.

Ditt Vetlanda-argument styrker min tes om att det är helt otänkbart för vissa feminister att tänka sig att det KAN finnas oskyldiga män. Det går helt enkelt inte eller hur?
Ditt prat om Antifeministiska samfundet och Contra fattar jag inte - vad har jag med det att göra? Är det nån slags guilt-by-associationteknik?
Sen har jag överhuvudtaget inte nämnt något om hela män-är-djurdebatten (som jag tycker är ganska ointressant), om Roks, någon zoologprofessor eller hemmafru. Varför skulle jag bemöta det? Har jag sagt att det är "så himla jätteok"?
Kort sagt - jag fattar inte vad du pratar om.

Lisbeth Salander har alla egenskaper som man kan förvänta sig av en typisk kvinnlig hämnare i fiktionen. Hon lever till slutet, dödar sina fiender, hon är huvudperson, hon har speciella egenskaper, hon har en könsneutral sexuelläggning. Alltså en ganska stereotyp hämnarroll som inte är förändrad bara för att det är en kvinna som har rollen. Clint Eastwood har till exempel många gånger axlat rollen om hämnare. Så bara för att hämnare har fått bröst, är inte liktydigt med att författare eller filmregissörer har en feministisk utgångspunkt. De har bara gett samma gamla vanliga hämnarkaraktär ett nytt ansikte, en kvinnas.

Jämför man Lisbeth Salander med The Bride i Tarantinos filmer ”Kill Bill hittar man många likheter. De har blivit och blir upprepade gånger utsatta för våld och dödliga situationer, de blir levande begravda, men klarar sig alltid. De är kvinnor som både män och kvinnor kan identifiera sig med, då de håller sig precis på gränsen mellan det stereotypt manlig och kvinnliga. Att använda sig av stereotyper är tacksamt eftersom alla redan från början förstår vad det handlar om och något som populärkulturen alltid utnyttjat flitigt. Ett faktum som jag inte tycker man ska läsa in för mycket i.

Men jag tycker mig ana en liten skillnad mellan den manliga hämnaren och den kvinnliga. Den kvinnliga hämnaren är attraktiv, eller blir, precis som Lisbeth Salander attraktiv när hon fixar ett par snygga bröst och deras hämnd handlar inte bara om rätt och fel. Utan de har en känslomässig anledning till att de hämnas och handlar som de gör.

Så Lisbeth Salanders karaktär är vare sig unik eller speciellt feministisk då hennes kamp uteslutande handlar om henne själv.

Till Anders A Nilsson:

"...är goda, oskyldiga, förtryckta offer och män är onda, våldsamma och manipulativa. När detta upphöjs till statligt understödd ideologi blir det farligt. Då får vi t.ex. kvinnojourer som hjälper kvinnor att kidnappa barn trots att pappan fått vårdnaden (för mannen är ju per definition ond). Den backlash du talar om är en motreaktion mot just detta. Rubars Könskriget fungerade som någon slags propplösare där. Min uppfattning är att den feminismen inte gör något positivt för jämställdheten, utan tvärtom."

För det första - hur kan det vara så att mannen överhuvudtaget får vårdnaden om kvinnors godhet och mäns ondska är upphöjt till statsideologi.

Och hur kan det, av samma anledning, komma sig att just en sån pappa som Louise pappa i en dom som inte är så gammal och som fälldes under "gällande feministlag" blev tilldömd vårdnaden, när det ändå fanns mängder av psykiatriska rättsintyg på att i alla fall just han var en mindre god far.

Hur kan du då säga att det är upphöjt till statsideologi att kvinnor är oskyldiga offer och män förövare, när en sådan man, till och med under den förhärskande feministiska statsideologin, blir bedömd som 'lämplig vårdnadshavare'.

I en relativt nylig genomgång skriver Annika Rejmers vidare att Socialtjänsten fyra gånger av fem inte vidtar åtgärder i samband med vårdnadsutredning när de vet att det förekommer 'våld inom familjen' vidare sägs i samma artikel att det överhuvudtaget inte görs några riskbedömningar i såna fall - hur kommer det sig - om nu alla män som du säger blir etiketterade som potentiellt onda - hur kommer det sig att man inte kollar upp det då, inte ens i såna fall där man med säkerhet vet att det finns våld (som alla enligt dig då skyller på mannen).

"Johanna Schiratzki, professor i rättsvetenskap vid Stockholms universitet, har granskat hovrättsdomar i vårdnadstvister 2004 och 2007. Resultatet visar på flera brister. Många domstolar är dåliga på att redovisa vilka riskbedömningar som gjorts, vilket gör det svårt att se om barnets bästa stått i centrum.

– Det finns en rädsla hos domstolar att skriva att en förälder är olämplig som vårdnadshavare. Du hittar inga sådana skrivningar i alla de domar jag granskat, säger Johanna Schiratzki."

Hur kommer det sig att det finns en sån rädsla för att skriva detta - enligt dig så är det ju upphöjt till statsideologi att utgå ifrån att män är potentiella förövare och således olämpliga vårdnadshavare. Om detta vore sant skulle ju inte domstolarna tveka.

Ändå vågar domstolarna tydligen inte göra något - hur kan man då säga att det är upphöjt till statsideologi att män alltid är skyldiga?

Och varför får man inte ta upp Vetlandafallet - som i betraktande av ovanstående måhända inte är det enda av liknande slag.

Du tar själv upp programmet Rubars Könskriget - men bryr dig inte alls om vad som är sagt där - efter det programmet så reagerade män över att det sas att 'män är djur' så där gick proppen ur.

Om det nu enligt dig var en rättmätig reaktion på det uttalandet - så kan man ju inte låta bli att notera din likgiltighet för att en professorer i zoologi igår sa motsvarande om kvinnor och helt obehindrat i många meningar dessutom med ett självsäkert leende på läpparna - det verkar du inte bry dig om - men att 'proppen' ska gå ur fullständigt och ut välla skrik på forskningsgranskning, avskedanden, nedläggningar av kvinnojourer, offentliga avböner - om det med en mening skulle andas något liknande om män - det finner du tydligen helt naturligt.

När det gäller den nyliberala modefrasen 'guilt-by-association' så tror jag väl inte att du är helt ovetande om att det finns en mycket tongivande debattör som heter Pär Ström som i en hel bok "Mansförtryck och Kvinnovälde" - hävdar just precisdet du med två meningar sammanfattar som:

"Det jag reagerar mot i den moderna feminismen är det stenhårt dogmatiska, kategoriska, där kvinnor (inte de flesta, utan alla - tänk "könsmaktsstruktur") är goda, oskyldiga, förtryckta offer och män är onda, våldsamma och manipulativa. När detta upphöjs till statligt understödd ideologi blir det farligt. Då får vi t.ex. kvinnojourer som hjälper kvinnor att kidnappa barn trots att pappan fått vårdnaden (för mannen är ju per definition ond). "

Därför tycker jag det är högst relevant att ta upp honom i sammanhanget och att det som en del av just den antifeministiska agendan ligger att man de facto vill avskaffa jämställdheten.

Till Anders A Nilsson Länken då till artikeln om Annika Rejmers nyligt gjorda genomgång var då http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1915959.svd

så du inte bara tror att jag slänger ur mig påståenden så där i största allmänhet.