Ett block måste spricka om (SD) får vågmästarställning

Tanken har nog föresvävat många partistrateger, men ingen vill lyfta frågan. En vågmästarställning för (SD) innebär samtidigt ett misslyckande för det egna partiet och det vill inget parti prata om. Därför får vi inte heller några konkreta svar på hur ett sådant läge ska hanteras. För väljarna blir det ett demokratiskt problem.

Vilka är då alternativen?

Att liera sig med (SD) och förlita sig på deras parlamentariska stöd är dödsdömt. Debaclet i Upplands-Bro kommun var en tydlig fingervisning om hur det kan gå. Eftersom (SD) till stor del även lever på att vara ett "anti-etablissemangsparti" finns inget genuint intresse av samarbete. Det kommer därför inte att hålla. Detta vid sidan av det höga politiska pris som ett samarbete med (SD) medför.

En annan lösning som antyds i debatten är att det mindre blocket skulle lova att inte fälla en regering bestående av det större blocket. Teoretiskt möjligt, men i praktiken alldeles för osäkert. Ingen opposition är i längden bara schysst. Regeringskriser och hot därom skulle dugga tätt. Det leder till antingen samlingsstyre eller nyval. Exempel är Södertälje och Karlskrona kommuner, där det större blocket tvingas göra upp med oppositionen kring politiken.

Den enda realistiska och hållbara lösningen är en majoritetskoalition över blockgränsen.

En del vill då gärna se den "tyska modellen", d v s en stor koalition mellan (S) och (M). Attraktiv i sin stabilitet, men i praktiken omöjlig. Anledningen är dels storleksförhållandena och dels partiernas inbördes relation. (S) kommer nästan garanterat att vara större än (M), varvid statsministerposten går till (S). För (M) innebär det en dubbel förlust. Dels spräcker man Alliansen och dels tappar man ledartröjan - som är given i alla övriga regeringskonstellationer.

En spräckt Allians innebär även att fältet är fritt för övriga borgerliga partier att förhandla med (S). Både för dem och för (S) är en sådan regeringskoalition att föredra framför den stora koalitionen. Det lär då inte dröja länge innan den blir verklighet. I ljuset av det svenska politiska landskapet är alltså en koalition mellan (S) och (M) inte möjlig.

Kvar finns två tänkbara modeller. Den ena är (S) - med eller utan (MP) och (V) - i koalition med annat Alliansparti/-er. Denna modell hade vi 1994-98 med (S) och (C) i riksdagen. Modellen finns idag i ett antal kommuner, i Västra Götalandsregionen samt i något landsting. Problemet, ur partiernas synvinkel, är att styrkeförhållandena i en sådan koalition är väldigt ojämna. Väljarna uppfattar de övriga partierna som stöd åt (S) och tenderar att straffa dem i nästa val.

Den andra modellen är en femklöver bestående av Alliansen och miljöpartiet. Denna majoritetskoalition finns idag i en handfull kommuner och i Region Skåne. Erfarenheterna av femklövermodellen är relativt nya, men hittills ser de ut att vara positiva. Ingen koalition har spruckit och det finns ett stöd inom (MP) för att inte vara så fastbundna i vänsterblocket.

Intressant i detta sammanhang är också hur (SD) själva bedömer frågan. Partiledaren Jimmie Åkesson vill gärna ha ett läge där hans parti är vågmästare i riksdagen. Han avfärdar alla former av blocköverskridande koalitioner som "oheliga allianser" (Expressen 5 feb). Argumentationen visar att en blocköverskridande koalition är det absolut sista (SD) vill se.

Om inte annat kan detta vara skäl för partierna att faktiskt fundera på hur man ska hantera ett läge där (SD) är vågmästare i riksdagen. Det är inte fel att hålla en liten dörr på glänt för samarbete över blockgränsen. Det är att ta politiskt ansvar för Sverige.

Daniel Claesson (13 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4374

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Etablissemanget kan mixtra, fiffla och manipulera hur man vill.
|
Med eller utan (sd) i riksdagen har massinvandringen skapat ett permanent demografiskt blysänke som bara kommer att bli tyngre ju längre in i lågkonjunkturen vi kommer.
|
Hur mycket bättre hade det inte varit att förankra massinvandringen innan den genomfördes?

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-02-27, 14:03

Det är en poäng att titta på dom kommunala exemplen som finns i t ex Södertälje där (SD) har fått en vågmästarroll.
Frågan är om det är en skillnad mot när Ny Demokrati satt i riksdagen -91 till -94?

Permalänk | Anmäl #2 Adde, 2009-02-28, 22:06

Vågmästare är det väl knappast någon som tror att SD skall bli 2010. Vågmästaren är den som är stor nog att kunna bilda regering förutsatt den får med sig något av av flera alternativa partier.

SD kan möjligen var ett av dessa alternativ och blir då tungan på vågen.

Det är skillnad på att vara vågmästare och ha initiativet och förmågan att flytta på vikterna och att bara var en av vikterna på vågen.

Permalänk | Anmäl #3 goran, 2009-07-03, 12:55

@ #3 goran

Tror du verkligen att märka ord hjälper debatten på något sätt?

Eller vet du verkligen inte att man numera i folkmun med "vågmästare" syftar på det gamla uttrycket "tungan på vågen"?

Permalänk | Anmäl #4 Student, 2009-10-24, 15:46