Fritt forum

Foto: Scanpix

Aurora Gullberg om Fritt forum

Konstfack och den grävande journalistikens utdöende

Publicerad: 2009-02-21 10:02, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Allt fler väljer att läsa nyheter på nätet i stället för i papperstidningar. En del menar att kraftigt minskade intäktre från tidningsförsäljning är ett hot mot den djupgående granskande journalistiken. De hetaste debatterna initieras ofta inom bloggosfären och konstvärlden. Är det här tecken på att papperstidningarna inte tillgodoser behovet av djärv, debattväckande nyhetsgranskning och rapportering?

millningar
2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

I går på morgonnyheterna talades det om att färre personer läser papperstidningar. Att fler föredrar att konsumera nyheter på internet får till följd att tidningarna förlorar intäkter i så hög grad att de inte kommer att ha råd att ägna sig åt mer resurskrävande grävande och granskande journalistik.

Peter Wolodarski skrev på DN:s ledarsida om Seattles två stora tidningar som har svårt att överleva finanskrisen. Alex Jones, chef för pressinstitutet Shorestein, reducerar inte de nya internetmediernas kapacitet men menar att anställda journalister behövs för djupare granskning och uppföljning av nyheter. Jag tolkar hans uttalande som: Vem som helst kan leverera en nyhet men för kvalitativ undersökande, uppföljande journalistik krävs papperstidningsjournalister som arbetar för tidningsredaktioner och det kostar pengar. Shorestein hävdar också att tidningsjournalister skulle lägga grunden för vidare debatter i radio och tv.

Jag förstår resonemanget men känner inte helt igen mig. Kanske är Sveriges medier olika dem Shorestein lever med i USA. Enligt mig står sedan en tid radioprogrammet Kaliber för de mest intressanta, djupgående journalistiska granskningarna i Sverige. Jag är besviken på att papperstidningarna ligger efter andra medier när det gäller wallraffande arbeten.

Är det internetläsandet som hotar papperstidningarnas överlevnad? Eller är det i själva verket så att läsarna vänder sig till andra medier för att tidningarna blir alltmer likriktade och ointressanta i sin strävan efter objektivitet och därmed alltför sällan producerar djärva, debattskapande granskningar? För att de mest ger oss slätstrukna, ytliga reportage och nyhetsnotiser? Objektivitet hyllas ofta inom media men är för mig ett märkligt och motsägelsefullt begrepp i sammanhanget. Ja, rentav utopiskt. Redan i urvalsprocessen av vad som ska publiceras alternativt ratas går objektiviteten förlorad. Därtill kan vi lägga ägarnas vinstintressen.

Allt oftare är det bloggosfären som avgör vad som debatteras i både tv, radio och tidningar. Ett faktum som jag tolkar som ängslighet hos gammelmedierna. Som att de inte riktigt törs initiera debatten men gärna hakar på när det känns som ett säkert kort.

På sistone har jag börjat undra om konstfackstudenternas debattväckande kreationer är indikationer på samhällets törst efter och demokratins behov av den typen av provokation? Håller konstnärerna och bloggarna på att ta över gammelmediernas roll när det gäller att wallraffa och provocera fram debatt?

Aurora Gullberg (16 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/4127

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Väl skrivet Aurora. Jag håller med om när det gäller tidningarnas ovilja och oförmåga att leverera - vinklade nyheter som är skapade utifrån deras intresse och inte avspeglar verkligheten är det som ingår i deras policy. Tidningarna kostar, består av bla. massa reklamer, onödiga bilder och blask-texter och rubriker. Och oftast är det så att de flesta tidningar är "politiskt korrekta" och vägrar tala klarspråk.
Läser man tidningarna via Internet så slipper man allt detta och dessutom märker man direkt när man läser vissa bloggar att det som är skrivet kommer från hjärtan. Man är seriös i sin strävan att ge den sanna bilden av problemet eller företeelsen, kommentarerna är inte vinklade och påhittade och man är så mycket objektiv som möjligt (och opartisk). Lögner och annat trams förekommer inte så ofta. Visst, bloggare är annonyma så de kan tala sanningen eller kalla saker och ting med deras rätta namn, vilket media inte kan göra. Speciellt när det gäller tex. invandrare.

Permalänk | Anmäl #1 blues, 2009-02-21, 13:43

Lägg därtill alla ryggradslösa lokaltidningar som inte vågar bevaka det lokala näringslivet och kommunen. De viker sig och ställer sina artiklar så fort de befarar lite upprörda känslor hos läsarna. Jag har flera exempel, men Nynäsposten är väl kanske den mest mesiga jag har råkat på.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Pensionerna

Feminism

EMU

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Konstfack och den grävande journalistikens utdöende

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar