Finsk toppgallerist: "Klottervideon" är konsthistoria

Missförstå mig inte. Jag tycker att klotter är skitfult. Men den där filmen där klottraren dansar och slår kullerbyttor längs en kakelvägg medan han sprejar. Den är verkligen häftig.
Nu vill jag att filmen läggs ut högupplöst på PirateBay så att fåniga spekulativa gallerister också får fingret.
Vadå köpa digitala kopior? Dumstrut.

Finsk toppgallerist!
Du ställer intressanta frågor.
Du är klok!

Nu kan jag inte mycket om konst, men om det är konsthistoria så har i alla fall inte mitt intresse för konsten växt.

"Det var ett ganska förtjusande, dansaktigt verk, kanske lite som den oupphörliga rörelsen i tai chi. De övriga passagerarna skapade i sin orörlighet och fullständiga passivitet en kontrast till den dansande hjälten. Genomförandet i svartvitt passade väl ihop med verkets övriga estetik."

Herregud vad tråkigt det blir när konst förklaras. Men det måste tydligen göras - gång på gång - för att vanligt folk ska fatta att de måste fatta storheten i den.

Visst, verket har kallats konst och då konst svårligen definieras kan det alltid bära stämpeln enligt vissa. Det innebär också att den går att kalla konsthistoria om man så vill. Men vad Ilona har gjort är att inte bara stödja en konstnär eller investera i ett konstverk, hon har också uppmuntrat och belönat någon för vandalisering. Att kalla det konst berör inte det moraliska ställningstagandet som en vettig person skulle ha beaktat.

För vart går nu gränsen? Nästa gång en konstnär skall chocka och väcka debatt, vad väntar då? Spela in en våldtäkt? Nu kanske Ilona skyggar för att köpa ett sådant verk (eller åtminstone påstår sig göra det) men logiken är precis densamma. Någon begår en brottslig handling, kallar det konst och får betalt för det. Och med exakt samma rätt som Ilona och ett fåtal till kan kalla vandalisering konst kan en dåre kallad våldtäkten för det.

Den s.k. konstnären hoppas jag får det strängaste straff lagen kan ge för brottet och jag önskar att Ilona får vad hon förtjänar för att hylla hans kriminella handling.

Såg verket i berlin 2003. Då var det längre. Och mindre opåkallat.

ok som jag ser är verket inget annat än bevis mtrl i en polis utredning och skall beslagtas ,sedan undrar jag om inte saneringen kommer närmare 1000 000 kr den ska inte subventioneras . Rektorn på konstfack ska ha avsked detta går vi inte med på, vill inte konstfack betala då drar vi ner på medlen minst 10% .

Konsthistoria eller ej: tur att killen fick verket sålt så han kan betala den eventuella städnotan.

Hur många intresserar sig för konsthistoria?

och varför?

Konst ska synliggöra ramarna för vårt tänkande. För att dessa ramar ska bli synliga måste någon försöka träda utanför dem. Samhället bygger på vårt tänkande. Gränsen mellan konst och lagbrott är därför ofta hårfin.

TJA.... KONSTEN SKA PROVOSERA.

den hära har gjort grafittin runs ren

Att dra in oskyldiga människor i sin "konst" som skett i fallet med den fejkade psykpatienten och vandaliseringen av T-banevagnen, har naturligtvis ingenting med konst att göra. Det borde till och med en finsk "toppgallerist" inse. Läs konstnären Channa Bankiers inlägg härintill. Det räcker. Det finns ingenting som skadat den moderna konsten och Konstfack mera än dessa anarkistiska och barnsliga upptåg.

Det är såklart bara ett PR trick för att få publicitet och värt mer än de 60k slösade på s.k. konst antar jag..

Björn Lundell.
Man kan per definition inte vara både barnslig och anarkistisk.

"Andra frågor som kunde ställas är: varför står egendomen under statsmaktens särskilda beskydd i våra samhällen, såväl i Sverige som i Finland? Den som våldtar eller misshandlar riskerar inte fyra års fängelse, såsom konstnären bakom videon nu lär göra."

Om man tror att man inte riskerar fängelse i fyra år för våldtäkt så saknar man helt enkelt basal kännedom om samhället varför ens åsikter bör ignoreras fullständigt. Klart provocerande ignorans. Jag läste mening tre gånger för att göra mig säker på att jag inte missuppfattat den.
Men ja, varför får man inte slå sönder bussar och tåg egentligen, Ilona Anhava? Visst är det märkligt!

Jag är en en liten lusen ädreomrorges-människa, som tycket att nån som du konstfack borde ha ett bättre vetante än en tjej med en god idé(hoppas jag). Knalla in på psyket efter hjälp, efter de skriverier i media som har varit. Hoppas det hjälper med en massa skrik på hjälp.

"Andra frågor som kunde ställas är: varför står egendomen under statsmaktens särskilda beskydd i våra samhällen, såväl i Sverige som i Finland? Den som våldtar eller misshandlar riskerar inte fyra års fängelse, såsom konstnären bakom videon nu lär göra."

Ställer man sådana idiotiska frågor visar man bara okunnighet i kombination med total brist på förnuft. Att en fråga KAN ställas och att folk inte gör det är inte i sig nån indikation på att det finns nåt behov att ställa frågan. Vissa personer i konstnärskulturen visar hur enormt förlästa de är på Foucalt och annat verklighetsförnekande trams.

Alla de som är inspirerade av NUG och Odell - sluta snacka och gå till verket! Men jag tror inte ni klarar det, ni är varken redo att ta konsekvenserna, redo att låta er själva göra något utanför era ramar eller ens kreativa nog att hitta en intressant nytänkande idé..
Malevitj målade år 1913 en tavla bestående av en svart fyrkant, ingenting mer. Men han gjorde det och gjorde det först. Och det räknas som konst. Inför ämnet konst i grundskolan, folket fattar ju ingenting av det! Skrämmande.

Jag förstår inte varför ingen utav alla "konstnärer" på konstfack passar på att berätta för resten av Sverige att de inte längre vill ha några bidrag. Jag menar finns det något som hämmar konst så är det ett finansiellt beroende som skapar förväntningar på er.

Sedan kan man ju ifrågasätta konstens relevans då den först och främst verkar göras gör att få ett betyg och alltså håller sig inom alla samhällets normer och samtidigt försöker bryta dem. Det är varken genuint eller trovärdigt.

"Andra frågor som kunde ställas är: varför står egendomen under statsmaktens särskilda beskydd i våra samhällen, såväl i Sverige som i Finland? Den som våldtar eller misshandlar riskerar inte fyra års fängelse, såsom konstnären bakom videon nu lär göra."

Ska man skratta eller gråta? Ett sådant uttalande behöver egentligen ingen kommentar, det talar i all sin enfald för sig själv. Man behöver inte ens argumentera mot dem som talar för konsten, det gör de så bra själva. Stollar!

Fördelen med den här debatten är att regeringen nu kan identifiera en post i budgeten där det finns gott om dödkött att skära bort.

Jag förstår inte videon av NUG? Hur kan det vara ett konstverk att slå sönder något och sedan klottra sönder vagnen?

Då är det ok för mig att slå sönder människor på gatan och säga att det här är ett konstverk? Vart går gränsen?

Jag älskar graffiti. Har själv målat graffiti i över 20 års tid och tycker att det är ett härligt och underbart sätt att uttrycka sig på väggar, dukar mm i ordnade former. När man kan få betalt för att man skapa något kreativt och vackert ser jag mer som ett erkännande än att förstöra för andra och sig själv i slutändan.

Jag tar avstånd från att slå sönder saker det är ett destruktivt betende jag inte förstår. Det här känns som en ung spoling i 13-års åldern skulle göra som inte vet bättre.

Ilona har rätt, den som döms för våldtäkt riskerar inte fyra års fängelse. Istället riskerar personen sex års fängelse, tio år om våldtäkten bedöms som grov.
Gå hem, läs på, gör om!

Om något står under statsmaktens särskilda beskydd i både Finland och Sverige så är det sjuka tilltag under konstens täckmantel. I Finland pågick en liknande debatt för några år sedan när det uppdagades att statens museum för modern konst, Kiasma, hade köpt ett stycke "videokonst", "Sex and Death", som visar hur "konstnären" Teemu Mäki med en yxa som tillhygge plågar ihjäl en katt för att därefter masturbera över kattliket. "Konstverket" och Kiasmas val att använda skattemedel för att införskaffa det ifrågasattes förutom av en upprörd allmänhet bl.a. av Helsingfors djurskyddsförening, vars hem för hittekatter hade överlämnat den stackars katten till Den Store Konstnären i tron att den skulle få ett gott hem...

När jag växte upp i det här landet fick jag höra att jag har sån tur att födas som Svensk.
I Sverige har vi yttrande frihet, ingen svält eller korruption!
Men när jag tänker efter och hur jag själv har blivit behandlad av både myndigheter och folk under min uppväxt , så har jag börjat tvivla.
I allmänhetens ögon verkar det inte finnas plats för oliktänkande och sånt som upprör. När jag har läst kommentarer till hela det här media pådraget om "Nug" och filmen "Territorial pissing" blir jag mörkrädd. Speciellt när landets kulturminister uttalar sig om hanns verk. Vart är vi på väg egentligen?
Varför kritiseras konstfack så hårt i det här? Ska dom inte vara nytänkande och ta i elever som håller på med graffiti? det är faktiskt en konstform som genomsyrar mycket av konsten idag.
Vi har redan hårda lagar mot skadegörelse, som är i många fall hårdare än dom mot våldtäkt. Men ändå retar sig allmänheten så att dom nästan spricker. Vad är det som är så upprörande med klotter?
Man kanske ska fråga sig varför det här samhället har skapat det behovet istället? Jag var med när graffen började i Sverige och har en ganska bra insyn i den idag ,och kan konstatera att precis som förr så finns samma element i samhället som triggar lusten att anonymt sticka upp idag.
Alla tjatar om att det kostar så mycket skattepengar, men med tanke på alla små vardags brott dom flesta i det här landet begår som tex. hastighets överträdelse i trafiken, onyktert körande/cyklande, köp av olaglig sprit som tex.hembrännt, gå mot rött, ej betala tv-avgifter, deklarationsbrott, ...etc etc , så är alla dom kostnaderna för samhället bra mycket högre. -Låt den oskyldige kasta första stenen!
När picasso började måla kubism var det också många som rynkade på näsan, men kubism är helt accepterad idag. Det finns väl nästan ingen som idag ifrågasätter om det är konst eller inte. - Alla vet att en piccasso kostar miljoner , så då är det ju självklart konst ...eller?
Graffiti är konst, laglig som olaglig. Sen är det ju upp till betraktaren att tycka om det eller ej.
Det är ju synd om någon inte tycker om en målning bara för att just den var olaglig. Den sitter ju där,så varför inte njuta av dess form och färgspel istället för att reta upp dig? Då har du ju illafall fått ut något positivt för dina "skattepengar".
Klotter/Tags är också ett utryck som är väldigt nära besläktat med kalligrafi. Både i attityd och flöde. Bara för att vi tycker något är fult så har det rätt att existera precis som människors olika personligheter.
Sen om man bryter mot lagen så finns det ju konsekvenser för det, på det sättet har ju vi som samhälle redan talat om vad vi tycker är rätt eller fel.
Graffiti/klotter har ju inte skadad någon person fysiskt mer en klottraren själv i dom flesta fall. Och dom flesta av er vet kanske inte heller vilken förföljelse och misshandel dom flesta av klottrana råkar ut för prg.av allmänna attityder. Varför tycker endel folk att det ska begås grövre brott för att stoppa mindre?
Jag vill hylla graffen som kultur pgr.av att det finns ingen annan subkultur som är beredda att offra så mycket för det dom vill uttrycka och tror på, även om dom inte åker fast och får böter, så kostar det dom mycket tid och pengar. Dom flesta är väl medveten om straffen och många riskerar livet för att få upp sina målningar. Det handlar inte om barnslig dumdristighet och trots, utan ett driv som "nug" beskriver jävligt bra och med en smula ironi i sina filmer. För målaren/klottraren själv finns det inga andra alternativ som kan utrycka den energi som finns inombords.
Varför är det inte samma media reaktion mot dom årliga nazist-paraderna? Jo kanske för att det inte intresserar allmänheten lika mycket som klotter. Dom ända som reagerar mot nazisternas framfart är vad som nämns i media som "Afa" och dom har allmänheten också generellt en negativ reaktion till.
-Vad säger det om svenskarna egentligen?
Vi kan ju inte bara skylla på dålig media, dom har ju trotts allt lärt sig vad som säljer. Och precis som klottrarna finns det ju många som har behovet att skriva insändare och bloggar för att anonymt utrycka vad dom verkligen tycker om saker och ting, fast då i ord istället för färg och form.
Jag tror att dom som reagerar så aggressivt mot klottret i själva verket vill leva i en fantasivärld som i en perfekt "feel-good film". Dom tror att om man inte ser problemen i samhället så finns dom inte heller. Varför annars bli så hatisk mot något så banalt som färg på en vägg eller tunnelbana. Varför ödslar dom inte sin energi till dom verkliga problemen? Om man löser dom kanske klottret försvinner, klotter är ju trots allt bara en yttring.

Sofie: det var bland det mest morbida jag hört. Generellt så råder det inget tvivel om att konstnärer utan talang är de som måste ta till metoder av detta slag för att få publicitet, liksom Ilona måste ha åsikter som gränsar till galenskap för att få publicitet. Det är förkastligt på så många nivåer. Dyrkandet av det infantila och det enkla verkar vara ett förhärskande paradigm inom denna typ av konstutövning. Att provocera på en så infantil nivå som detta är så otroligt enkelt. Vissa människor tror att det är konst, sannolikt anser dom att pedofila övergrepp också är konst, bara för att det upprör människor och därför visar på samhällets moraliserande bla bla bla. Det är rent trams, nonsens. Och det bör bestraffas tydligt från samhället.

karatekitten: du missar mål fullständigt. Gå mot rött kostar hur mycket per år sa du? Exakt vad vill du få fram? Vem säger att graffiti inte är konst? Vem blir rasande över vackra graffitimålningar på fula stenmurar och dylikt? Väldigt få. Vem blir förbannad över medveten förstörelse av offentlig egendom med enda syftet att förstöra? De flesta. Vem uppskattar inte konst? Film, musik, allt är konst. Saknar man förmågan att göra konst som människor tycker om kanske man ska fundera på att göra någonting som passar en bättre istället för att tvingas provocera fram reaktioner.

Underbart !
Det är för lite konst i samhället och den här videon verkar vekligen ha lyft fram konsten, debatten stormar (jämförelsevis) runt konsten.
Det finns en stilfull video av Pipilotti Rist där hon själv (tror jag det är) går på en gata och slår sönder vindrutorna på bilarna som är parkerade. Allt i slow-motion och till den vanliga Pipilotti-musiken.
Hur många skulle skrika "vandalism" i Sverige?
Visst är det svenska verket 'konst', ingen tvekan. Att kalla ett verk som bara är ett år gammalt för 'konstklassiker' verkar vara en aning för tidigt. Vänta ett decenium, så kanske verket jämställs med Beuys eller Pipilotti.

Riktigt provocerande som enligt mig inte återspeglar hela verkligheten inom graffitiscenen, emellertid har konstnären fokuserat på själva kärnan som främst driver de olagliga målarna. Det skapar debatt och dialog som galleristen Brändström sa i sitt uttalande och det finns ett behov av det eftersom graffiti är ett större fenomen än vad det tidigare var och en växande subkultur.

De här tycker jag är konst i tunnelbanan :)

http://www.youtube.com/watch?v=7NozGyCgxqM

"Var går gränsen för vad man får göra i konstens namn?" frågar Ilona Anhava. Alla som läser tidningarna vet svaret: det finns ingen gräns. Var du än vill sätta den, även om det är vid mord, så blir du betraktad som en reaktionär småborgare.
Kultursideseliten kommer alltid att ge konstfacksstudenterna hela definitionsrätten, vad de än gör. Och medelålders politiker kommer alltid att betraktas som inskränkta.
Så förutsägbar är debatten. Och möjligen har vi här det riktigt stora hotet mot konstens angelägenhet – att det bara finns en godkänd åsikt, nämligen den gränslöst radikala.

Jag tycker faktiskt också att verket är riktigt bra. Inte för att taggandet ock det kaotiska sprejandet är vackert utan för att det är excellent konceptuell konst.
NUG (schysst namn) driver med konstfack, gallerister åskådare. Ungefär som en den där apan i Youtubvideon som hoppar ner och rycker en trött gammal hund i svansen för att se om den är på humör för lite skoj. Vad är det vi bedömer i verket? Vandalismen, skönheten, humorn, surrealismen...? Konsten i konsten? Inte dumt alls enligt min mening. Men det får nog räcka med ett sånt här verk, det blir helt enkelt för dyrt med fler. Meddelandet är sänt och mottaget.

Heh. Jasså, detta är stor konst? Tack för den poängen, det stödjer det jag hela tiden sagt.

Lägg ner konstfack.

OM det nu inte visar sig vara så att det är fejk alltihop, för då har herr nug gjort en lysande bluff. Jag hoppas det är så, för att på det sättet lura halva sverige inklusive kulturministern (och lilla okända mig) vore helt fantastiskt.
Men killen är ju välkänd storklottrare i Stockholm, rengöringsarbetarna är vana vid att ta reda på hans förstörelse, så det är inte troligt att han just denna gång luras.

Ok nu får ni bestämma er skattebetalare, först var det fel att ni betalade och nu är det fel att andra betalar också! Som jag misstänkte vill ni rå om NUG själva när det kommer till kritan.

/O Z

Konst skall tydligen enbart provocera.
Hur var det med muhammedteckningarna? De var tydligen provokativa, Halva arabvärden bojkottade danska varor.
Rejäl reaktion. Men vad tyckte "konsteliten" om detta?
I min värd är detta hyclekleri
Självklart finns det gränser för allt skapande.

Lars G

Vilket förfärligt drev mot konstnärerna! Finns det verkligen inte utrymme i det här landet för nytänkande konst som spränger ramarna och går utanför det invanda? Märkligt att folk är så inskränkta!
 
Uppenbarligen behöver ramarna sprängas än mer! Folk behöver se rejälare konst, konst som verkligen går till historien!
 
Jag kommer därför att skapa ett verk som blir långt mer nytänkande och långt mer historiskt än NUGs ömkliga förstörelse av en sketen t-banevagn. Jag kommer att dansa så vackert medan jag placerar ut bensinflaskor och skvätter bensin runtom på Konstfack. Med ett dramatiskt FOOÅÅMP tar det fyr, och sedan syns jag i silhuett mot den brinnande, flammande Konstens Högborg, sjungande och spelande i en fantastiskt symbolladdad och otroligt konstnärlig anspelning på Rom, kejserlig makt och destruktivitet.
 
Folket på Konstfack kommer att dyrka mig!

Är Konstfacks utbildning verkligen viktig för samhället? Kommer den någonsin ge oss nya mästare i stil med Picasso och Rembrandt. Det verkar mer vara en instutition för vilsna ungdomar som gör busstreck. typ byter prismärkning i butiker och affischerar över andra. Sluta flumma med mina skattepengar!

Att se dem som sitter som en passiv massa, är elakt. Skulle alla få klottra sitt skulle världen bli brun,,,,

Vad är det för smörja dom håller på med på Konstfack? Men det kanske bara är under några drängår, innan dom flyttar ner till Österlen och blir riktiga konstnärer, som kan måla av måsar. Och sälja till turisterna. Och dreja krukor.

Den stora missuppfattningen (eller om det är kejsarens nya kläder-effekten som vanligt) i den allmänna "diskursen" är att ett verk, per automatik, har något VIKTIGT ATT SÄGA, så fort det försetts med etiketten "konst".

Ett konstverk är i allmänhet viktigt enbart för upphovsmannen - om ens detta - inte sällan med ungefär samma existensiella tyngd som en god pizza, ett standardknull, eller vadsomhelst som ger lite glans åt tillvaron (de flesta "konstnärer" är naturligtvis mediokra, även om undantag finns).

Istället för att, som idag, definitionsmässigt höja proklamerad "konst" till skyarna (ja, det är vad som sker, löjeväckande nog) finns ett annat alternativ, för de undersåtar som vågar sig på lite uppriktighet och törs lyfta blicken: Visa även den estetik, ingenjörskonst, hantverkskunnande, arkitektur, etc, som omger (eller omgav) oss i vardagen lite intresse och aktning, konst som saknar konststämpeln.

Vare sig man primärt intresserar sig för själsliga, estetiska, eller politiska tolkningar så finns i t.ex arkitekturen (både interiör och exteriör) ofta en betydligt mer intressant bakgrund och mer substans än i typiska "konstverk" (som oftare är långsökta, skitnödiga eller navelskådande) .

Vi behöver inte avsätta Kejsaren, men vi behöver mindre skrämda undersåtar som vågar använda ord som "meningslös", "obegåvad", "destruktiv", och "kriminell".

Yaeh right! Bespara oss skiten..
Och som skattebetalare är jag urless att betala för all smörja som kan kallas kultur, och som tusentals människor blir försörjda av på andras bekostnad. Skämes på er!

Ryggdunkarklubben har slagit till igen. Visst det är konst, men vem f-n bryr sig om konst? Förutom några torra medelklassare, då. Som sitter hemma och skrockande raljerar över den arbetande befolkningens oförmåga att förstå " den institutionella konstteorin". Det som aldrig slår dessa cognacfjärtande proffstyckare är att den arbetande befolkningen kanske inte bryr sig lika mycket om konstnären som om de som satt på tunnelbanetåget och för alla dem för vilket tunnelbanan är en arbetsplats. För, min kära finska toppgallerist, vissa är fortfarande födda till att spendera sitt liv och sina tankar på konst, medan andra är födda att köra tunnelbanetågen, städa upp efter er, servera er och stå i skamvrån när vi inte förstår era svartvita baletter som pissar på vår vardag.

Hur många gånger ni "kunniga" upprepar ordet konst så kommer detta bara förbli en video på en simpel vandalisering av någon annans egendom. Inget kan förändra det.
You can polish a turd but it's still a turd.

@Micke, 2009-03-05, 15:53

Nu läser jag den första kommentaren - någonsin, tror jag - som föreslår att debatten har med klass att göra. Och jag blir illa till mods. För det är klart att det är så.

Tänk om Odells verk visar sig handla om klass, tänker jag. Att en stor del av befolkningen aldrig får yttra sig annat än genom ombud. Att det är snudd på omöjligt att betyda något som konstnär utan att gå någon av skolorna som "ställer frågor", att det vore otänkbart att låta en arbetarröst yttra så mycket som en asbesthostning i P1 annat än genom ett förnedrande telefonsamtal till Täppas Fogelberg.

Och i en nyliberal värld a la Dagens Nyheter säger man såklart bara till Micke i skamvrån: Ryck upp dig och bli överdådigt rik, frisk, snygg, överintelligent, framgångsrik och nöjd och få snygga kändisbarn. Det är fritt fram, ingen hindrar dig, varsågod smörgåsbord. Fixar du det inte vet du vem du har att skylla.

"Den som våldtar eller misshandlar riskerar inte fyra års fängelse, såsom konstnären bakom videon nu lär göra."

Vad är det du säger? Hur menar du då?

skattebetalare o skattebetalare....

alla är ju skattebetalare, t.o.m. konstfackeleverna. det är faktiskt rätt vanligt att jobba när man är student. det sagt, får konstfack vara kvar nu? mina skattepengar får gärna också gå dit. och jag ska gå på galerie anhava nästa gång jag är i helsingfors. underbart att filmen räddades.

Uppenbarligen är det ingen som vet vad konst är i vår förvirrade tid, där endast uppmärksamheten räknas, helst utan innehåll, för då upprörs vi ännu mer, det är som det skall vara, ingen vet något om någonting, framförallt inte konst. Upprördeheten och engagemanget beror till stor del på att det är elever som bekostas av samhället, samt dess konstnärliga ledare som inget förstår av sanhället , mer än reklamens lömska gift utsöndrat i vår allmänna kropp, för fördumning och förstockning.
Som fri konstnär utanför skolornas slutna väggar för inbördes beundran , blir kontrasten fullbordad, först då finns hoppet,glädjen upplysningen och konsten....