Det tar faktiskt emot att betala med sitt privatliv

Vad Björn Ulveus hävdar, som jag läser honom, är att man bör ta en fråga i taget, inte göra en förvirrande grogg av webbens frihet, teknikens möjligheter, upphovsrätten, kontrollmöjligheterna och förlagens vinstmål.
Det är ingen artist som ifrågasatt påståendet att det går att kopiera andras material smidigt över internet.
Det är inte heller någon artist som ifrågasatt rätten, för dem som så vill, att frånträda sina ekonomiska krav på egenproducerat material och på så sätt dela det med andra (ex på Facebook).
Ingen har heller bråkat om husbehovsbränning, alltså småskalig delning inom familjen/vänkretsen.
Ingen har heller påstått att förlagen är generösa. Det är alldeles korrekt att upphovsmännen idag i flertalet fall får dålig ersättning för sitt arbete.
Vem som ska ha vilka rättigheter att kontrollera lagens efterlevnad och hur denna kontroll ska kunna bedrivas – detta är än så länge en öppen och intressant fråga av principiell natur. Vem vet om vi inte med den beryktade teknikens hjälp kan lösa detta framöver utan att inkräkta särskilt på medborgarnas integritet.

Vad Pirate-rättegången och upphovsrättsdiskussionen handlar om är om människor som arbetar som självständiga kreatörer inom kultursektorn ska äga rätten till sitt eget arbete eller inte. Vare sig man varit duktig och lyckosam som Björn Ulveus, eller medioker och otursförföljd, som undertecknad, så handlar det om den rätten och jag vägrar låta mig befrias till ännu större fattigdom av entreprenörer som utnyttja mig och andra för att sälja reklamplats.

Vad fint det vore om människor såg sitt eget ansvar för det de gör och respekterade andras.

Martin, det är inte rätten till ditt eget arbete som ifrågasätts, det är om statens komparativa fördelar för våldsutövning - till oöverskådliga och enorma kostnader - skall tas i anspråk för bevakningen (FRA, Ipred m.fl.) av ett potentiellt obegränsat antal simpla kopior som var för sig inte kräver någon som hest marginalkostnad för upphovsmakaren! Samtidigt som alla andra människor runt om i hela världen i värsta fall därmed totalt måste offra sitt privatliv och sin intregitet!

... integritet...

Som exempel på onödiga kostnader... vad kostar inte enbart all den "ifpiss cider" som hittills har kontaminerat cybervärlden?
http://opassande.se/index.php/2009/02/16/ifpiss-cider/

Till Martin Hedén!
Om du är så medioker som du säger så lär väl ingen vara intresserad av att ladda ner dina verk... så förlusten lär vara ytterst ringa. Inse att frågan egentligen handlar om andra saker!

Anna Hedén är upprörd över det "enorma intrång" i hennes privatliv som IPRED skulle medföra. Fildelning däremot, är bara "ett tekniskt faktum som vi kommer att få leva med", och därför är "meningslöst att diskutera".

Ursäkta? Så det är inte ett intrång i någons privatliv att ta det han eller hon skapat och ge bort det gratis till andra utan personens medgivande? Bara ett "tekniskt faktum"? Nej, Anna - det ÄR ett intrång och en personlig kränkning långt värre än den möjliga brottsbekämpning du upprörs så över.

Den insynen är förresten också på sitt vis bara ett tekniskt faktum, och borde väl därför vara lika meningslös att diskutera?

Jag tror att om du tänker efter så håller du nog med om att en teknik inte alltid kan accepteras bara för att den finns. Den avgörande frågan är hur man använder den. Och används den för att kränka vanliga människors integritet och rättigheter - som fildelning - så måste den diskuteras.

http://www.sf.se/nyheter/nyhet?curl=cycube://internal/document/125049

http://www.idg.se/2.1085/1.213320/cdons-skivforsaljning-nar-rekordniva

Prospero: Visst är fildelning av upphovsrättsskyddat material ett intrång i just upphovsrätten, men vad jag kan se så finns det inga vedertagna bevis för att någon skulle lida skada av denna olagliga fildelning förutom en skivbransch som blåhåller på sin gammelmodiga affärsmodell. CDON nämner detta här: "http://www.idg.se/2.1085/1.213320/cdons-skivforsaljning-nar-rekordniva". Helt klart är att det just nu finns ett tjänstehål att fylla och tjäna pengar på mha den nya tekniken. Det som är upprörande och hemskt är just hur IPRED används i de länder där det implementerats.

Prospero.

Jag listar det här.

1. Fildelning är inte olagligt, fildelning av upphovsrättsskyddat material är det.

2. Fildelning av upphovsättskyddat material är eligt brottsbalken i rent straffvärde att jämföra med snatteri.

3. enligt ett flertal oberoende undersökningar så köper fildelare mer kultur än icke-fildelare. (oavsett om det fildelar upphovsrättskyddat eller ej upphovsrättskyddat amterial.)

4. Att jämföra snatteri med att ge en industri möjlighet att genom husrannsakan gå igenom ett hem är en intressant jämförelse.
Skjuter du mygg med kanon också?

Prospero: Upphovsrättsindustrin har själv skapat denna motreaktion genom sin orimliga hållning.

Är det rimligt att man får betalt efter att man lämnat ett jobb, tills man varit död i 70 år? Jag får inte det, jag får lön uppsägningstiden ut.

Är det rimligt att man inskränker fair use så att det blir löjligt? Tex var Amazon tvungna att ta begränsa uppläsningsmöjligheterna på Kindle, då förlagen inte gett dem talboksrättigheter.

Är det rimligt att jag inte har rätt att granska programmen jag kör på min dator så att de inte förstör den?

Är det rimligt att innehåll släpps på media som inte håller, och jag inte får föra över det till beständiga media?

Är det rimligt att jag inte kan köra spel eller filmer som jag köpt utomlands?

Är det rimligt att fyra studenter i USA som gjort lite modifikationer på en befintlig söktjänst, modifikationer som inte är specifikt inriktade på upphovsrättskyddat material, stäms med skadeståndskrav som motsvarar fyra gånger den totala omsättningen per år för filmindustrin?

Är det rimligt att behålla ett producentbaserat kulturmonopol när dessa producenter inte behåller kulturen tillgänglig? För närvarande finns bara 4% av den totala kulturmängden kommersiellt tillgänglig.

Så länge de fortsätter med sådana orimligheter så kommer responsen att bli proportionerlig. Hade de gått över till rimligare villkor, tex GPL-licensen, så hade de sluppit hela spektaklet.

När konst handlar om pengar har det tappat sitt värde.

Fildelning är Inte samma sak som Piratkopiering.
Fildelning är ett faktum, vi kan lättare, snabbare, effektivare, och vackrare uttrycka oss och sprida våra ord.
Men vi uttryckte oss innan också.. Och folk gjorde olagliga saker då med.. Kassetband, kameran, videokameran.. Herregud munkar i kloster kopierade böcker.. Ska vi bannlysa böcker?

I slutändan dock.. Vi Är folket. Vi Är lagen. Vi Är världen. När en majoritet talar med enad röst så får minoriteten acceptera, revoltera eller emigrera. Mediaindustrin är inte en majoritet här.
All makt åt Folket vår Befriare! (Grattis världen, ni fick alla en unison minnesbild tillsammans.)

Unu Hansson!
Kostnaderna för övervakning kan nog nedbringas till ett minimum, med lite teknisk utveckling. Kostnaderna är inget argument.
Huruvida statens våldsmonopol ska utnyttjas till att inkräkta i människors integritet när det gäller olaga kopiering – det är en annan fråga. Jag anser att det är befogat när man kan misstänka en affärsmässig verksamhet. Vi har massor av kontroller på det området, ingen har motsatt sig det hittills. Folk får gräva fram sina fakturor och kvitton när skattemyndigheten hälsar på. Är det fel?

R Slade vet nog inte riktigt vad upphovsrätten handlar om. Men: Nej Slade, vi ska inte förbjuda böcker. Bokutgivning stimuleras av upphovsrättsregler.

Anders Troberg talar om något han kallar "upphovsrättsindustrin". Vad är det? En industri som tillverkar upphovsrätter??? Någon sådan har jag inte uppmärksammat. Berätta mer! Berätta din världsbild! Berätta hur du tror det går till när litteratur skrivs och musik komponeras och bilder målas – är det bara industriellt framställda upphovsrätter?

Martin Hedén: "Jag anser att det är befogat när man kan misstänka en affärsmässig verksamhet."
Ja, det gör jag också. Ingen talar om att tillåta kommersiell spridning - vi talar om att tillåta icke-kommersiell spridning.

Det centrala med IPRED är att skivbolagen kommer att kunna helt enkelt skicka ut kravbrev till massvis av människor, fildelare eller ej. Huruvida du är skyldig spelar ingen roll. Först får du ett kravbrev, vanligen precis innan en storhelg, där de säger att de har bevis mot dig, och att du kan slippa civilrättslig process om du betalar i storleksordningen 50.000 kr. Annars kommer de att kräva flera hundra tusen i domstol.

De flesta betalar i det läget, eftersom de vet att de mycket väl kan bli fällda oavsett om de fildelat. De fall där personen inte betalar blir ingen rättegång, utan maffian släpper det hela för att inte få några prejudikat. I det läget står människor i att driva rättsprocess mot maffian och riskera, återigen, flera hundra tusen kronor i rättegångskostnader, mot maffians bästa advokater.

IPRED har aldrig handlat om fildelning. Den handlar bara om upphovsrättsmaffians möjligheter att driva samma affärsidé som de levt på i resten av västvärlden.

Dessutom kommer de i Sverige också att få rätten att beslagta din dator, tvinga dig att betala för analysen av den (ca 75.000 kr) spärra dina bankkonton för att förhindra att du flyttar undan dina pengar, och UTAN ATT MEDDELA DIG VARFÖR.

Om ni inte är oroliga än, bli det nu.

Pistolen är också ett tekniskt faktum, ska alla som känner för det
börja råna banker pga det?

Problemet med analogin med stöld är att inget faktiskt är stulet, man KOPIERAR saker. Så om folk kan gå in på ica och producera kopior av mjölkpaket har iallafall inte jag något problem med det.... You started it, dude.

@petteri
---------------------
Suck!
--------------------
Ser du (och en del andra med dig) inga problem med att skampålen (ett faktum hur otroligt det än kan verka) har återinförts i Sverige? Betyder inte små bagateller som rättssäkerhet och demokrati någonting för dig?
-------------------
Av din kommentar kan man lätt dra (eventuellt felaktigt) slutsatsen att du inte är speciellt införstådd med den övergripande problematiken som kommer i och med att lobbyorganisationer som inte har några krav på transparens särbehandlas i lagstiftningen. Om du trots allt är införstådd med detta så hoppas jag intensivt att du en anomali. Vad antidemokratiska åsikter (baserade i ignorans, slentrian eller i rent ideologist syfte) kan få för följder behöver man inte vara speciellt påläst på för att vara orolig.

Hej(a) Anna Troberg!
Jag håller helt med dig i denna svåra fråga. Mitt moralbegrepp sträcker sig till: "hellre fria än fälla". Nu kommer nya lagar i Sverige där visst omvänd bevisbörda föreligger!? Det gör mig mycket bekymrad! Björn har nog spelat för mycket monopol i sina dagar. Hur penningkåt kan en människa bli? "Mycke vill ha mer"!

Det är ju att göra det enkelt för sig att gå in och skriva en artikel här och sen inte våga möta de kommentarer som man får.

Dela upp nätet i PayNet och FreeNet så kan man själv bestämma vilket man vill tillhöra. Gå med i PayNet och välj att betala och få betalt för produkter eller gå med i FreeNet och kör ett gratisrace... En regel gäller dock, Om man är med i FreeNet så blir man kickad från all intrnetanvändning om man stjäl från PayNet, Den här typen av frihet är väl ok eller?

Hej Anna! Du har en snäv bild av vem "kreatören" är. Man hoppar inte av skolan för att "måla tavlor" som du säger. Man går en lång och väldigt kostsam utbildning, annars har man liten chans att lyckas. Sk. "kreatörer" är tillexempel designers, arkitekter och reklammänniskor också, och dom skapar ritningar, idéer och bilder som kan fildelas.