Detta är vad Schenström kan sälja till Nord Stream

Var det lämpligt att Björn Rosengren mycket snabbt efter att han lämnat posten som näringsminister fick ett välavlönat uppdrag i Kinnevik-koncernen? Finns det några problem med att statsminister Reinfeldts tidigare statssekreterare Ulrica Schenström enligt TV 4:s Kalla Fakta arbetar i en PR-firma som har gasledningsföretaget Nord Stream som uppdragsgivare - ett företag som har ett politiskt känsligt tillståndsärende liggande hos den regering vars högsta tjänsteman tidigare hette just Ulrica Schenström?

Detta är frågor som allt oftare ställs i Sverige, bland annat mot bakgrund av att vi inte har några särskilda regler om karantän för avgångna statsråd och höga statstjänstemän. Från gång till annan föreslås att vi borde införa sådana regler. De finns ju i en del andra länder och till exempel EU-kommissionen kan ha synpunkter på vad avgångna kommissionärer gör upp till ett år efter att de lämnat sina poster.

I sitt utlåtande över anmälan mot Björn Rosengren diskuterade KU försiktigt frågan om karantänsregler och utskottet har senare hänvisat till att Grundlagsutredningen kunde komma att ta upp frågan. När denna utredning presenterade sitt betänkande i höstas fanns inga förslag med. Fortfarande är det alltså upp till det enskilda statsrådet eller chefstjänstemannen att avgöra om det finns några etiska problem med att "byta sida". Räcker detta?

De flesta delar nog min uppfattning att om statsmakterna skall ha rätt göra inskränkningar i en enskild medborgares rätt att fritt välja vad han eller hon skall arbeta med så krävs det utomordentligt starka skäl. Frågan om vem som skulle göra en sådan prövning är också svår. I fallet med EU-kommissionärerna är det den sittande kommissionsordföranden som har en viktig roll. Tanken att Fredrik Reinfeldt skulle pröva vad Göran Persson får syssla med under en period känns inte särskilt tilltalande, säkert inte heller för vår nuvarande statsminister.

Vad är det för kunskap som avgångna politiker och chefstjänstemän tar med sig till sina nya jobb på PR-firmor och i bolagsstyrelser och som kan vara problematisk? Ja, inte är det så att man på ett eller annat sätt sprider kunskaper om statshemligheter och annan känslig information. Dels är detta straffbart också för avgångna politiker men framför allt är det förhoppningsvis så att varje person som hamnar på samhällets topposter har ett omdöme som gör att man vet var gränserna går mellan vad som är lämpligt och olämpligt.

Den kunskap som personer som suttit i den politiska maktens centrum kan ta med sig är, enligt min erfarenhet, av främst två slag.

Den första handlar om en förståelse för politiska processer. Jag har många gånger förvånats över hur dålig kunskapen är utanför de centrala regeringskvarteren om hur politiska beslut kommer till. Denna okunskap finns främst i näringslivet men förvånansvärt nog även bland journalister. De flesta stora politiska beslut handlar om att väga av målkonflikter. Det är mycket sällan som man i politiken väljer mellan svart eller vitt. Nästan alltid handlar valet om vilken nyans av grått som man skall landa på. De politiska besluten är numera också i mycket stor utsträckning styrda av regelverk. Det finns en växande tendens att politiker gömmer sig bakom dessa regler, inte minst gäller detta om de kommer från EU.

En viktig kunskap idag handlar om att veta när regler är tvingande och när det är möjligt att fatta beslut mer baserade på politiska överväganden. "EU-regler" ger till exempel ofta utrymme för nationella överväganden och något som jag skulle vilja kalla för "sunt förnuft". Denna insikt kan man nästan bara tillägna sig om man själv har suttit i en beslutsfattande position i den centrala statsförvaltningen. Här finns alltså ett tydligt "marknadsvärde" för en f.d. minister eller statssekreterare.

Den andra handlar om nätverk. Om du har arbetat i politikens centrum under några år så vet du vilka som är de viktigaste beslutsfattarna. Du skaffar dig efterhand en telefonbok som är användbar ett bra tag efter att du lämnat dina centrala positioner. Du vet inte bara hur starka eller svaga olika ministrar är i den politiska dragkampen i en regering. Du vet också vilka tjänstemän som har ett stort inflytande över olika sakfrågor. Och, kanske viktigast av allt, du kan prata med alla dessa på ett språk som de förstår.

Finns det något otillbörligt eller tveksamt i att f.d. politiker använder sin kunskap för att tjäna pengar? Jag tror att risken för att någon missbrukar sin kunskap är liten, om än inte obefintlig. Vaksamheten mot "lobbyister" av olika slag har ökat hos de som sitter i beslutsfattande ställning. De flesta "lobbyister" är dessutom tydliga om vem de företräder, vilket gör det möjligt att värdera objektiviteten i det budskap de kommer med.

Att barriärerna mellan att arbeta med politik, i näringsliv eller för media blir lägre tycker jag i sak är nyttigt. Det skulle nog vara bra för vårt samhälle om det blev ännu vanligare att gå från näringsliv till politik eller från politik till media.

För mig är det en viktigare fråga att vi rätt värderar vilka krav som bör ställas på nu aktiva beslutsfattare att bryta med kopplingar till ekonomiska och andra intressen i tidigare skeden av livet. Här finns den verkliga risken för otillbörlig påverkan.

Men visst borde det kunna gå att komma överens om relativt enkla regler om ett slags karantän för avgångna statsråd. Inför en bestämmelse om att de skall anmäla till Statsrådsberedningens rättschef vilka uppdrag de har under ett år efter att de lämnat sina regeringsposter. Dessa anmälningar skall vara en offentlig handling och de skall inte prövas på något sätt av regeringen eller något annat organ. I stället får den mediala granskningen fungera som en regulator av eventuella olämpligheter. Transparens är ofta betydligt effektivare än regler för att stävja olämpligt beteende.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, Svd, Svd, Svd, Svd, Svd,  Svd, Svd, Svd, Svd, Svd, Svd, NM, NM, NM, NM, AB, AB, Ab, Ab, Ab, Ab, Ab, Ab, Ab, Ex, Ssd, Ssd, Ssd, Ssd, Läs även andra bloggares [...] Blogg:Carlgren rear ut sin själ « Jöran Fagerlund, 2009-11-07, 14:16

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3916

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Snygg Preemptive strike Lars, ...verkligen!
-
Du vet förståss att Gerhard Schröder numera jobbar på Gazprom som chefslobbyist och 6 månader innan han fick jobbet godkände ett mångmiljardlån från tyska staten till det ryska privatägda bolaget Gazprom (sic).
-
Och att nämnde hederssåsse fraterniserade fett med, ja, den andre välvuxne såssen Göran Persson i Torp.
-
De båda sågs äta middag på F12 (du vet exakt vilken restaurang det är - vi har sett kvittona!).
-
Att kasta smuts på en relativ småspelare som Schenström när du innehar det ämbete du har i statens tjänst är nesligt men samtidigt väldigt typiskt för din partifärg.
-
Lars, hur gick det med grabben på Microsoft? Fick han sluta eller?
-
Med vänlig hälsning // Tom Croker

Permalänk | Anmäl #1 Tom Croker, 2009-02-16, 01:11

Det här låter som en bagatellisering av svårartat slag.
I själva verket finns nog skäl att befara att ruttenheten är värre än vad som är möjligt att ens föreställa sig.

Permalänk | Anmäl #2 Nemokrati, 2009-02-16, 05:21

Jag anser att Lars Danielsson föreslår en enkel och förnuftig mekanism, den skulle i alla fall kunna vara en viktig komponent i att hantera frågan. Det är däremot inte självklart att den mediala granskningen skulle vara en effektiv regulator för de fd ministrar eller statssekreterare som gett upp en framtida politisk karriär eller slutfört sin dito; det är G Schröder ett tydligt bevis för. Lars Danielssons förslag behöver därför kompletteras med något som formellt reglerar möjliga aktiviteter efter att en position inom den politiska makten lämnats.

Permalänk | Anmäl #3 Torsten Åkesson, 2009-02-16, 07:21

Nordstream är en säkerhetspolitiskt känslig fråga och jag måste faktiskt ifrågasätta det lämliga i att någon som Schenström tar den här typen av uppdrag. Det skulle vara bra om hon redogjorde öppet för sitt personliga resonemang kring detta uppdrag, som det är nu så framstår det minst lika omdömeslöst som den tidigare händelsen. Inom näringslivet är det mycket vanligt med lojalitetsklausuler och dylikt i anställningsavtalen. Detta borde inte behövas på regeringsnivå men kanske visar Schenströms agerande på ett behov av att aktualisera frågan.

Permalänk | Anmäl #4 giraffen, 2009-02-16, 09:17

Det finns fler än Schenström, citat från politikerblogen:

"GASLOBBYIST. En av jordbruksministerns närmaste medarbetare har fått jobb hos ryskkontrollerade gasledningsbolaget Nord Stream.

Tora Leifland Holmström har under flera år arbetat för jordbruksminister Eskil Erlandsson, först i riksdagsgruppen från 2002 och sedan i jordbruksdepartementet från valet 2006. Hon har också varit ordförande för Centerns ungdomsförbund i Jönköping.

I sin nya roll som “Permitting manager” hos Nord Stream får Tora Leifland Holmström en framskjuten position i arbetet med att säkra tillstånd för den ryska gasledningen hos den svenska regeringen. Hennes kontaktnät på regeringskansliet kommer då att vara värdefullt.

Nord Stream är kontrollerat av det statsägda ryska gasbolaget Gazprom. Företagets uppgift är att bygga en ledning för leveranser av rysk naturgas till EU genom Östersjön.

I december 2007 lämnade företaget in en ansökan om att få bygga en del av ledningen genom Sveriges ekonomiska zon. Regeringen avslog då ansökan med hänvisning till ett bristfälligt underlag. Ansökan saknade bland annat en komplett miljökonsekvensbeskrivning."

Permalänk | Anmäl #5 Anonym, 2009-02-16, 13:48

Anonym och Atlas,
-
Er concern rörande småspelarna ni outar ovan är rörande.
-
Göran Persson är inblandad i soppan via Gerhard Schröder om ni minns honom.
-
Hur kan bortse från denne karl som fortfaramde sitter på skyuddsklassad information i jämförelse med småspelerskorna ovan.
-
Eller är GP i Torp untouchable i ert parti?

Permalänk | Anmäl #6 Tom Croker, 2009-02-24, 15:03

Det stinker om den här soppan och det verkar vara av mer än naturgas. Det är bara politikerna och eu som vill ha ledningen det svenska folket verka ha stora betänkligheter med rysk närvaro och om jag inte minns fel så ställde de ett antal krav om "rätt att patrulera" sin gasledning även på vårt territorial vatten.
Verkar som om vi tvingas till denna eftergiften för att glädja eu´s törst på gas.

Permalänk | Anmäl #7 Hob, 2009-11-05, 13:25

Rätt att patrullera kan också menas ansvar över säkerheten. Och det är märkligt ur samma soppa uppstår tillmälen i kommentarsfälten som mer liknar åsiktsregistrering än något annat. Ska man vara kritisk? Ja, absolut. Med ansvar och ömsesidig respekt. Föregår vi med gott exempel? Nej, skulle inte tro det.

Permalänk | Anmäl #8 Birgitta Måhl, 2009-11-05, 15:44

ulrica schenström - bilden ovan - ansiktet - u t t r y c k e t i detsamma - säger väl om inte allt så iaf ganska mycket...

Permalänk | Anmäl #9 Marianne Johansson, 2009-11-06, 08:44