Fritt forum

Anders Björkman om Fritt forum

Estoniadebatten fortsätter

Publicerad: 2009-02-14 19:02, Uppdaterad: 2009-02-14 19:02

Estoniaolyckan diskuteras fortfarande i Riksdagen. Mäkliga uppgifter anges.

millningar
2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Försvarsminister Sten Tolgfors har meddelat följande i Riksdagen 10 februari 2009 om M/S Estonia: ”... två studier av fartygets sjunkförlopp (har) genomförts som i allt väsentligt bekräftar det händelseförlopp som enligt den internationella haverikommissionen (JAIC) orsakade M/S Estonias förlisning.

Av studierna framgår att sjunkförloppet i huvudsak följer det händelseförlopp som presenterades i JAIC:s rapport. Därmed finns tre oberoende utredningar som huvudsakligen ger samma bild av olyckans förlopp.

Rapporterna redovisar övertygande vad som har hänt. Sjunkförloppsstudien bekräftar i allt väsentligt den internationella haverikommissionens slutsatser. Den fördjupar kunskapsläget gällande bland annat olyckans tidsföljd och betydelsen av Estonias centralschakt och fönster för händelseutvecklingen. Konsortierna har inte redovisat några uppgifter som talar för att ett annat slags sjunkförlopp skulle ha utspelats. Det finns vissa skillnader mellan den internationella haverikommissionen och konsortiernas rapporter. Det handlar framför allt om att konsortierna tidigarelägger sjunkförloppet med några minuter och att fartygets slagsida beskrivs ha varit något större än vad haverikommissionen angivit.

Vi har nu tre rapporter som i huvudsak är samstämmiga när det gäller sjunkförloppet. ... de (har) inte redovisat någon orsak till att bogvisiret föll av, något som däremot Haverikommissionen gjorde. Man konstaterade att bogvisirets låsanordningar skulle ha varit flera gånger starkare för att det skulle ha funnits en rimlig säkerhetsmarginal för den reguljära trafiken.

Båda konsortierna har gått igenom vittnesmål och gjort intervjuer med överlevande och med dykare som inspekterade vraket 1994. Därefter har man på olika sätt undersökt om det är fysiskt möjligt att fartyget kunde sjunka så snabbt till följd av förlusten av bogvisiret med efterföljande händelsekedja. Svaret på den frågan är ja. Konsortierna har redovisat det mest sannolika scenariot och de orsaker som ledde fram till olika skeenden i förloppet. Det scenario som de båda konsortierna, med stöd av vittnesmål, beräkningar och modellförsök, pekar ut som det mest sannolika är konsistent med de orsaker som den internationella haverikommissionen har redovisat.

Två nya rapporter bekräftar tidigare rapport från Haverikommissionen men fördjupar och preciserar på vissa punkter det som fanns i den.” (slut citat). Sjunkförloppsstudien skulle enligt direktiven inte bekräfta JAIC:s olycksorsak och förlopp utan förklara hur fartyget sjönk, dvs förlorade sin flytkraft, baserat på JAIC:s uppgifter. Att påstå att de två rapporterna overtygande bekräftar JAIC:s angivna händelseförlopp är långsökt. SSPA och HSVA anger att slagsidan uppstod 15 minuter tidigare än vad JAIC meddelat. Det innebär att Mayday sänds 22 minuter efter slagsidans uppkomst och inte 7 minuter enligt JAIC. Skillnaden är inte några minuter. SSPA och HSVA ignorerar Mayday-meddelandet i sina rapporter eftersom uppgifter i Mayday inte stämmer med deras händelseförlopp. Beträffande slagsidans storlek anger SSPA att den är mer än 45 grader efter tre minuter och aldrig minskar.

HSVA anger att slagsidan ökar och och sedan minskar (!) under cirka 25 minuter för att först då bli större än 45 grader. Varken HSVA eller SSPA har intervjuat överlevande besättningsmän som anger att det var vatten till knäna i maskinrummet innan slagsidan uppstod. Beträffande frågan om en färja sjunker om det tappar bogvisiret så besvarar varken SSPA eller HSVA den med ett ja! SSPA anger att stora mängder vatten då lastas i överbyggnaden så att 45 grader slagsida uppstår snabbt. HSVA anger motsatsen.

SSPA anger sedan att Estonia kapsejsade och flöt upp och ned. HSVA anger att Estonia aldrig kapsejsade. Beträffande själva sjunkförloppet, dvs förlusten av flytkraften i skrov, överbyggnad och däckshus, meddelar SSPA och HSVA mycket litet. För att fartyget skall sjunka måste 12 000 kubikmeter flytkraft (mest luft) försvinna och ersättas av vatten. Vid kapsejsning är den flytkraften instängd i skrovet och ytterligare flytkraft tillkommer när överbyggnad och däckshus kommer under vatten. SSPA har inte kunnat visa hur flytkraften försvinner efter kapsejsning. I modellprov fuskar SSPA och släpper ut luften i skrovet genom två ventiler i botten och i datorsimulationer av samma sak fuskar SSPA igen: luft i skrovet ersätts med vatten i simulationen!

Det är mycket allvarligt att SSPA fuskar – medvetet. HSVA är sannolikt medveten om SSPA:s fusk. HSVA vet att ett kapsejsat fartyg inte kan sjunka! Därför anger HSVA att Estonia ej kapsejsar och föreslår att flytkraften i skrovet försvinner när ventilationstrummor med öppningar 8 meter övervattenlinjen kommer under vatten. Men det finns inga övertygande bevis för den uppfattningen. Varken SSPA eller HSVA kan ange ett rimligt sjunkförlopp baserat på JAIC:s uppgifter. Tolgfors triumferande avslutning att ” Två nya rapporter bekräftar tidigare rapport från Haverikommissionen men fördjupar och preciserar på vissa punkter det som fanns i den” är ren och skär lögn. För överlevande och anhöriga måste det vara ett trauma att höra den 14 år efter olyckan.

Anders Björkman (6 artiklar)
http://heiwaco.tripod.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3895

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Skall nu också den borgeliga regeringen fortsätta försvara den internationella utredningen som så uppenbarligen ej håller sig till vetenskapliga metoder. Sverige har sjukit långt ner i räsket och kan tydligen inte producera en vederhäftig haverirapport i stil med vad som gäller internationellt, tex i Storbritanien - Haverirapporten Piper Alpha-katastrofen.
Man frågar sig vad anledningen till detta kan vara!

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Estoniadebatten fortsätter

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar