För ett fritt Iran!

Otroligt trakigt att nagon sa okunnig som Knut Stahl far en artikel som den har publicerad. Jag undrar om Knut Stahl last mer an det som star pa wikipedia om den iranska revolutionen, formodligen har han inte ens last mer an det som stor i hogstadiets historiesbocker, dvs ingenting.For om sa, skulle han inte glorifiera det samhalle Iran hade innan revolutionen pa det satt han gor.

Iran var en DIKTATUR under SHAHEN. Manniskor levde i otrolig fattigdom och manskliga rattigheter fanns inte overhuvudtaget.Manniskor blev avrattade sa fort de sade sig emot Shahen. Om Knut Stahl verkligen visste nagot i fragan skulle han vetat att kampen for kvinliga rattigheter till storsta delen kom innan revolutionen MOT shahen. Olika socialistiska rorelser ifragasatte Shahen och feministiska rorelser bildades. Samma socialsitiska och feministiska rorelser blev alla utplanade av just SHAHEN av Iran (stodd av USA, england o VAST). Att Knut Stahl i artikeln sager att revolutionen skapades for att kvinnor fick rostratt bevisar hans otroliga okunnighet i fragan och ar inget annat an ett stort HAN for alla de kvinnor som kampade for sin frihet under revolutionen.

Shahen samarbetade med VAST och struntade fullstandigt i sin egna befolkning Enligt vissa kallor sags han ha haft ett egetkapital pa over 1000 miljarder kronor. Den enda anledningen till varfor VAST fortsatter att glorifiera honom var for att VAST fick en olja i stort satt gratis, hur det iranska folket hade det struntar man fullstandigt i. Den storsta anledningen till revolutionen var just for att folk hade det otroligt daligt samtidigt som man var trotta pa att Shahen blev rikare och rikare och att han hellre gav pengar till folk i vast an sin egna befolkning.

Att namna bjod Shahen knappt in en enda iranier till sin avslutningsfest, ett kalas som hade en nota pa omkring 100 miljoner kronor.

Dessutom var den Iranska revolutionen fran borjan inte BARA fran religiosa grupper som Knut Stahl framstaller det som. Det var aven stora socialistiska grupper (framforallt TUDE-partiet) som pa samma gang gjorde uppror mot diktatorn. Att dessa inte existerar langre har sina diverse anledningar. Formodligen vet Usa,England (som lamnade ut de som gick i exil till iranska regeringen), Shahen av Iran, och den nya iranska regeringen BAST.

Ja visst, revolutionen slutade inte kanske som manga tankt sig, man fick istallet en ny denna gang religios "diktator", MEN att pa nagot satt framstalla det iranska samhellet som nagot "pa vag mot demokrati" innan revolutionen ar inget annat an rent trams och ligger pa samma niva som Ahmadinejads idioti med att forneka forintelsen.

Det finns mer att kritisera med Stahls artikel men skulle jag behova skriva allt skulle det nog ta mig en vecka. Darfor ber jag istallet Stahl att for guds skull ta sig ett par bocker och lasa, och sedan kanske ta kontakt med nagra iranska grupper som kampade for demokrati och sedan kanske skriva om sin artikel. For den kanske funkar bra pa folk som inte foljt i fragan men for de som har lite bas i amnet ar det inget annat an skam.

Måste rekommendera alla att se dokumentären ”Spelet om Iran” som SVT sänder.

Tack för artikeln

Väldigt bra skriven artikel måste jag säga. Här om dan satt jag och kritiserade journalistiken i Sverige för deras fega attityd mot Irans regim. Idag har jag ändrat min uppfattning tack vare en opartisk och faktabaserad artikel.

Tummen upp för dig Knut

Till Knut och Arvin:

Väldig bra artikel ni har skrivit. Det gör mig varm om hjärtat som en iransk kvinna. Håller med Ali att er artikel är opartisk. Fortsätt så grabbar det gör oss iranier glad att det finns personer som stöttar vår kamp för ett demokratiskt sekulärt Iran.

Till Jonas:

Jag förstår inte din kritik alls. Vad har denna artikel med Shahen och Iran innan revolutionen att göra? Artikeln handlar om islamiska revolutionen och den islamiska republiken. Du kallar Knut för okunnig men det verkar som om du är den okunniga. Du har inte ens förstått artikeln. Jag skulle tro att du tar upp diskussionen angående Shahen endast för att ändra debattens kurs till något annat. Gillar du inte att mullorna kritiseras för sina brott mot mänskligheten? Jag är varken emot eller för Shahen. Vad som hände tidigare kan diskuteras och det finns många många olika åsikter. Shahen hade sina bra sidor men också dåliga. Frågan är däremot: Hur är regimen i Iran idag? Vem är de? Vilken bakgrund har den? Hur kan de bekämpas.

Islamiska revolutionen var en revolution baserad på islamiska värderingar. De skrek ”Allah Akbar” under demonstrationer. De skrek ”Inte Väst – Inte Öst – Endast ISLAMISK republik”: De sjöng islamiska sånger. De hade Khomeinis bild. Det var Khomeini och andra islamister som Shariati och islamister som Yazdi och Ghotbzade som kontrollerade massorna. Det var författare som Jalal al-Ahmad som påverkade folket och skrev om bland annat jihad och mullornas ansvar för att stoppa den iranska moderniseringsprocessen. Du vet tydligen ingenting om Iran och den islamiska revolutionen. Det heter förövrigt också ISLAMISKA revolutionen.

Att islamisterna protesterade mot att kvinnorna fick rösträtt kan du inte förneka. Khomeini och hans anhängare tyckte att vi iranska kvinnor var dumma och att vi inte skulle få vara med att bestämma. Det var också en orsak till att nobelfredpristagaren Shirin Ebadi inte fick jobba som domare och fick sparken. Khomeini ville att vi kvinnor skulle stanna hemma.

Jag fattar inte heller vad Tudeh-partiet hade med revolutionen. Tudeh-partiet dog under nästan bokstavligt ut under 50- och 60-talet för att de ville att Sovjet skulle ockupera Iran. Att också en del små kommunistgrupper här och där också var emot Shahen betyder inte att revolutionen inte var islamisk, för det var den.

Åter igen, det var en extrem bra artikel.

Jonas måste säga att du är helt ute och cyklar. Inte för att först nämna 1000 miljarder kronor, lite väl överdramatiserad. Vill även påpeka att du borde kolla över dina källor innan du ber Knut att göra det... Du är en patetisk människa som inte tål sanningen. Istället för att erkänna Isalmistiska regimens diktatur går du tillbaka i tiden väldigt naivt och dumt gjort skäms på dig.

Ställ er emot IR Iran istället för att tänka på dåtiden. Dags att blicka frammåt och inte bakåt. Det Shahen gjorde har redan skett vad kan vi göras idag åt Iran? Är du villig att hjälpa Jonas eller vill du bara kritisera en bra artikel?

Ali och Mahnaz jag håller med er fullständigt. Grymt bra artikel av Knut

Hurvida de mänskliga rättigheterna är idag vet vi alla. Det är totaltkatastrof och sjävlklart skall den islamiska republiken kritiseras och bekämpas. Själv tror jag att det kommer vara svårt 10 år framöver, då politiska krafter utifrån (usa framförallt) skrämmer folket --->mer nationalistiskt tänkande och man söker en stark ledare. Men kanske om världspolitiken lugnar ner sig lite. Såg förövrigt en undersökning som visade att endast 5% av iranierna går till moskén idag...ganska intressant.
Jag är fullt emot allt vad de står på i och med att jag är ateist. Det jag menar är att det inte fullt ut var en ISLAM(I)SK revolution. Det var mycket vanligt folk som inte hade nåt med islam att göra som också var med...inte för att de ville ha en islamisk stat utan för att det faktiskt var totalt kaos i landet och man ville ha ändring, vad som hände var att det blev mer och mer en islamisk revolution ju längre revolutionen gick, men från början hade inte alla i tankarna om en "islamisk stat". Det jag kritiserar med artikeln är också att den försöker få fram att "demokrati var på väg och att kvinnan var på frammarsh"...Ja, kvinnor hade det bättre än IDAG, men att säga att de hade det "bra" är löjligt. Det ända som var på ändring var att de som redan var otroligt rika fick det bättre och bättre.

"shahen hade sina bra sidor" ,"jag är varken för eller emot shahen" ja då kan vi också säga att Hitler hade sina, autobahn? patetiskt sagt, det säger mycket om hur vida ni kämpar för mänskliga rättigheter när ni inte ens kan gå emot en envåldshärskare som Shahen. Skillnaden mellan mig och er är att jag alltid hoppats på demokrati och rättvisa dvs. VARKEN DIKTATUR eller en RELIGIÖS stat. Det är återigen de gamla shahen-fantasterna som är på fötterna igen. När ska ni inse att DIKTATUR inte tillhör dagens värld?!?!? fy skäms på er!

Ett smått antal "kommunistpartier"...exakt den propaganda man använde för allt som ville gå till "vänster". Socialdemokraterna i sverige skulle i IRANSKA ögon vara kommunister, det där snacket fungerar inte längre.

Sen att vissa personer ska hacka på andras språk "heter faktiskt ISLAMISK" är bara löjligt och har inget med diskussionen att göra. Alla ska få skriva vad de känner och vill utan att behöva känna sig dumma. Dessutom tror jag nog de 7 språk (persiska, svenska,franska,spanska, arabiska, ryska och engelska) jag behärskar är något mer än vad du gör eller nånsin kommer göra., men att spinna på det är bara som sagt löjligt.

Men det jag tycker är mest skrämmande av allt är att vissa av dessa som fortfarande anser att "shahen hade sina bra saker" är medlemmar i dessa humanistiska organisationer, vilket är totalt motsägande!

Förövrigt kanske ni har rätt...bättre att inte upprepa historien, för då kanske sanningen om Shahen kommer fram, vilket vore förödande för alla dessa "människorättskämpar" / "ex-shahenister".

Jonas

Det verkar som om du inte läste artikeln noggrant.

Först säger du att revolutionen inte var islamisk men efter mitt svar och andars säger du det var inte så i början med blev så mer och mer. Som jag sa tidigare så fanns det säkert icke islamister också som ogillade den gamla regimen men detta betyder inte att revolutionen inte var islamisk. Revolutionen, som Knut skriver, hade sina moderna grunder i 60-talet när den vita revolutionen genomfördes och kvinnorna fick enorm större makt än tidigare. I samband med detta måste jag också skriva att ingenstans i artikeln har blivit skrivit att kvinnosituationen var ”bra” då, utan det framgår av artikeln att det hade blivit bättre och att kvinnor fick enklare liv. Något du själv också säkert vet. Ingen kan tveka på att iranska kvinnor fick det bättre. Rösträtten var bland det allra viktigaste vi kvinnor fick. Innan det hade vi blivit försummat under flera hundra år i politiken.

Att du säger att rika fick det bättre under Shahen stämmer, men även fattiga fick det bättre. De rika fick det kanske mer bättre än de fattiga men är det inte så i alla länder som utvecklas? Så var det väl i Sverige också. Att du sedan jämför Shahen med Hitler är patetisk. Hitler byggde inte motorvägen för att folket skulle resa enklare utan för att enklare kunna transportera sin militär. Som jag sa tidigare så försöker du skymma för kritik mot regimen genom att ta upp något som inte alls är relevant för artikeln. Du borde skämmas som försöker tysta kritiken mot ayatollorna på detta sätt.

Sedan borde jag fråga dig vad du menar med ”ni” och ”er”. Om du menar mig så är jag inte medlem i Unga Humanister. Om du menar Unga Humanister så har Knut inte skrivit något om Shahen. Tycker du måste läsa artikeln några gångar till för du har verkligen inte förstått vad den handlar om.

Jag förstår heller inte vem du kallar för diktatur anhängare. Tror inte någon iranier (förutom kanske de som är outbildad och väldigt gamla) skulle förespråka en diktatur.

Gällande ”islamisk” så fattade du inte vad jag menade. Tvekar nu verkligen på att du kan svenska. Du förstod inte artikeln och du förstod inte mitt svar. Min svenska är inte bra och därför kritiserar jag inges språk. Däremot sa jag att revolutionen kallas för ”islamisk revolution” just därför att det var en islamisk revolution.

Sedan måste jag till slut säga att jag tycker det är konstigt att du som påstår förespråka demokrati attackerar unga humanister för att ha medlemmar som är anhängare till shahen. Först och främst om du syftar på mig är jag inte shah anhängare. Om du menar någon annan vet jag inte. För det andra så är jag inte medlem i unga humanister eller humanisterna. Jag funderar på att bli medlem men har just nu brist på tid. För det tredje varför ska inte shahens anhängare vara med? Det är väl deras demokratiska rätt att kunna uttrycka sig och försvara sin idé? Dessutom uppmuntrar humanisterna just till diskussioner, kritisk tänkande och fri tanke så om någon shah anhängare är medlem eller vill bli medlem i organisationen är det väl bra? Det skapar diskussioner som både kan utveckla Sverige, individer och Iran.

Alltså det är makabert vad mycket dynga som framförs av Shahens anhängare.
Faktum är att enligt samma Ebadi som ni tog upp, så är det 62% av alla studenter på universiteten i Iran, kvinnor, det är fler än det någonsin varit under Shahen. Vidare finns det vicepresidenter i Iran som är kvinnor.
Själva revolutionen var en revolution med kommunister, nationalister och muslimer. Folk fick välja en konstitution i val och man valde den islamiska, då valde MKO och andra grupperingar att ta hjälp av Saddam och börja med terror.
Iran har sina problem, men samma iranier som gnäller här, är de som brukar åka på semester till detta hemska Iran..hycklare

Jonas glömmer nämna att Tudeh var en Sovietstöd revolutionär guerilla rörelse som slutligen eliminerades av Islamisterna de själva valde valt att stödja i kampen mot Shahen, så kan det gå.

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbetnetlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir/mirc indir He tries his best to. One day,flip chatchat roulettechat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbetsohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleriislami sohbetsohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforumforum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti

på att enbart sträva efter egen vinning. Inte i e chanel chanel
t skulle vara som du s gucci gucci
er denne. Det är inge hermes hermes
leken för längesedan! louis vuitton louis vuitton
lls över denne. D discount handbags discount handbags
try. A few of the designer handbags designer handbags

As the fast development of eyewear industry, there are different kinds of glasses catering for various needs and flavors. People have their choices when they want to wear glasses as fashion accessories. Online cheap eyeglasses enable customers to save great expense. Firmoo.com is the right place for you to buy eyeglasses and sunglasses, for there is a huge variety for your choice, like, buy eyeglasses online, bifocal polarized sunglasses, discount eyeglasses online, womens glasses frames, bifocal eyeglasses, inexpensive prescription sunglassesand so forth. Firmoo.com will satisfy your needs for vision and beauty. The quality of these glasses is guaranteed. Why not take your action right now? More info: http://laolunsi.blog.toutlecine.com/.Miami eyeglasses|Minneapolis eyeglass stores