Fritt forum

Anders Björkman om Fritt forum

Tolgfors häpnadsväckande påstående om Estonia

Publicerad: 2009-02-09 12:02, Uppdaterad: 2009-04-17 08:04

Min slutsats är att Estoniaolyckan är fortfarande ett mysterium efter 14 år och 4 månader och att en korrekt undersökning fortfarande är nödvändig för ökad sjösäkerhet. Svenska staten, som Tolgfors representerar och hänvisar till, har under denna tid enbart bidragit med bortförklaringar och undanflykter.

17 millningar
1 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Försvarsminister Sten Tolgfors har nyligen skrivit brev till FAE, Föreningen Anhöriga Estonia i Lindesberg, där han hävdar: "De två sjunkstudierna som gjort på begäran av svenska staten har bekräftat det händelseförlopp som den Internationella haverikommissionen kom fram till."

Det är ett häpnadsväckande påstående! De två forskargrupperna, SSPA och HSVA, skulle inte bekräfta något händelseförlopp utan förklara Estonias sjunkförlopp 1994, d.v.s. hur flyktkraften, 12 000 m3, i skrovet kunde försvinna, baserat på den officella olycksorsaken 1997; en öppning i överbyggnaden 2.5 meter över vattenlinjen.

Båda grupper misslyckades totalt 2006-2008.

SSPA anger inledningsvis, m.h.a. modellprov och datorsimulationer, att en massa (2000 ton/mint) vatten kommer in i överbyggnaden genom öppningen och att Estonia får >45° slagsida på två, tre minuter. Det kan ingen överlevande bevittna.

HSVA anger enbart, m.h.a. datorsimulationer, att mycket litet vatten kommer in genom öppningen och att det tar 25 minuter innan slagsidan är >45°, hur och varför är oklart beskrivet. HSVA anger, t.o.m., att vatten rinner ut genom öppningen, när den är i lä, efter att Estonia har girat 210° bort från vågorna.

Under dessa två olika inledningsskeden har naturligtvis ingen flytkraft i skrovet gått förlorad. Vatten i överbyggnaden är enbart extra vikt som kränger fartyget.

SSPA anger avslutningsvis att Estonia kapsejade och sedan flöt upp och ned under 20 minuter och då först började sjunka. Hur flytkraften i skrovet, 12 000 m3, försvinner, d.v.s. själva sjunkförloppet, kan SSPA ej förklara på godtagbart sätt. SSPA glömmer också att, när ett fartyg kapsejsar upp och ner, ökar flytkraften! Det finns nämligen minst 4 000 m3 extra flytkraft i överbyggnad och däckshus som då verkligen hindrar sjunkning. Ett fartyg kan helt enkelt inte sjunka efter att ha kapsejsat!

HSVA anger därför att Estonia aldrig kapsejsade eller flöt upp och ner. Istället skulle ventilationsöppningar i sidan, 8 meter över vattenlinjen strax under däckshuset, ha kommit under vattenlinjen. Då skulle vatten ha runnit in där och ner i skrovet och sjunkförloppet starta. Flytkraften , 12 000 m3, skulle ha ersatts av vatten som rann in genom dessa små öppningar. Om dessa ventilationsöppningar verkligen existerar och var öppna finns det naturligvis inga bevis för.

Normalt ventileras skrov genom skyddade öppningar som befinner sig på öppna däck och lätt kan stängas vid behov.

Varken SSPA eller HSVA ifrågasätter hur öppningen i överbyggnaden uppstod, d.v.s. hur en stor ramp där skulle ha slitits upp. Officiellt anges att rampen slets upp, när visiret trillade av, men det finns inga riktiga bevis för den uppgiften. Besättningen har uppgivit att rampen i överbyggnaden var stängd efter att slagsidan uppstod, dvs vatten kunde inte komma in där! Det kunde de se på övervakningsmonitorer. Ljuset inne i överbyggnaden var på, rampen var synlig och stängd. Nere på vraket befinner sig rampen öppen högst upp cirka 1 meter och dykare har angett att låsen är uppslitna, men när det kunde ha skett är fortfarande oklart. Någon ordentlig undersökning av rampens lås har nämligen aldrig utförts. Ansvaret att dörrar och ramper i överbyggnader är stängda till sjöss åligger naturligtvis redaren. Ansvaret för själva konstruktionen - att dörrens/rampens lås är korrekta - är flaggstatens ansvar.

Min slutsats är att Estoniaolyckan är fortfarande ett mysterium efter 14 år och 4 månader och att en korrekt undersökning fortfarande är nödvändig för ökad sjösäkerhet. Svenska staten, som Tolgfors representerar och hänvisar till, har under denna tid enbart bidragit med bortförklaringar, undanflykter och nu senast manipulerade sjunkstudier. Skepp sjunker oftast, p.g.a. läckage under vattenlinjen - skrovet är skadat, och det är minst sagt märkligt att denna orsak aldrig varken nämnts eller undersökts. Iställer uppges att skrovet är oskadat när det inte finns ett enda bevis för en sådan uppgift.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Tolgfors häpnadsväckande påstående om Estonia

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar