Rosengård riskerar att bli ett nytt Aten

Alexandra varnar för att situationen kan urarta.
Jag har aldrig varit i Rosengård men när jag såg bilderna därifrån med stenkastning och bränderna och då dom sa i ett TV-inslag (medan kravallerna pågick) att nu går räddningstjänsten inte in här utan nu får det brinna så drog jag slutsatsen att situationen redan hade urartat och att man i Rosengård nu hamnat rätt så långt från drömmen om det Svenska folkhemmet.
Om du blir skadad och befinner dig på Sulitelmaglaciären i Arjeplogs fjällvärld miltals från närmsta allmänna väg så rycker räddningstjänsten ut för att hämta dig. Och det beror på att det är en del av Sverige även om det ligger rätt så otillgängligt till. Men om du befinner dig i Rosengård inte så många kilometer från Malmö centrum så kan du tydligen inte räkna med det.
Och det som hände under kravallerna är egentligen i grund och botten inte ett polisiärt problem utan det är ett politiskt problem som beror på en totalhavererad integrationspolitik.
Och man kan, som Alexandra föreslår, låta en del poliser sluta inom polisen för att i stället börja jobba på ICA i Vellinge men det kommer antagligen inte att ha sån stor betydelse för det verkliga problemet.

Det var väl flera poliser som protesterade mot namnvalen under internutbildningen? För övrigt så tycker jag att Lars har en stor poäng när han säger att även om man avskedar dessa poliser så kommer det inte ha någon nämnvärd betydelse för det verkliga problemet.

Helt rätt Alexandra och om inte ett arbete på ICA så kanske gatsopare. Det handlar om människor som oavsett om de arbetar inom migrationsverket, polisen eller socialtjänsten etc. Är till men för samhället. Till skam för Sverige så passar de in i Sydafrika på 70 talet och i USA innan lagstiftningen mot rasism infördes.

Pascalidou försöker att rikta strålkastarljuset bort från problemområdet, nämligen gängen i Rosengård och andra invandrartäta områden.

Det är inte polisen som är orsak till att de gängen kastar sten på ambulanser och brandbilar.

Problemet är att de här gängen inte respekterar svensk lag och att det håller på att ske en enklavisering av områden där svensk lag inte kan upprätthållas.

Om myndigheterna nu inte kan få bukt med upplopp så bör de stoppa fortsatt invandring tills de som finns här är integrerade.

Annars är det som att kasta bensin på elden.

Ytterligare ett PK-inlägg.
Som vanligt är det "vårt", svennarnas fel. Som alltid.
Jag betecknas som invandrare, är gift med en invandrare, släkten på båda sidor kommer "utifrån" men, nu ska tant Pascalidou lyssna, jag har aldrig, upprepar aldrig haft något problem med en polis..
ALDRIG någonsin!
Kan det kanske bero på att jag varken kastar sten på bussar eller på poliser? Bränner inte heller ner några skolor. Jag har heller aldrig sysslat med den idag mycket vanliga sysselsättningen "påtvingad gruppsamvaro" med unga svenska tjejer..
Ingen av dessa pyssel är tillåtna i några civiliserade länder, alltså tar jag seden dit jag kommer och får sålunda inga problem.
Vad vill jag säga med inlägget? Det är inte vårt, svennarnas, problem, utan det är ett rent ordningsproblem orsakat av en totalt havererad invandring parat med mesiga ängsliga PK-människor och en rad fullkomligt sanslöst naiva jag-vill-inte-veta-politiker från höger till vänster.
(Parentes: Kontrollera gärna var alla högljudda invandringskramare bor. Ännu har jag inte hittat någon som bor i beri-de områden!)

Sjäjvklart är det illa när dessa ord flyger från några polisers munnar.Men jag undrar om det inte är värre att bränna upp sina kvarter och utsätta sina medmänniskor för uppenbar livsfara!
Själva kärnfrågan är väl endå varför många människor som lever i Rosengård och i andra invandrartäta orter hyser ett sådant djupt förakt för Sverige och vårt sätt att leva! Var finns indignationen hos svenskpress då?

"säger hans piketkollega på en svenska som är allt annat än grammatiskt korrekt."

Grammatiskt korrekt på skånska, där 'han' kan vara både subjekt- och objektform (jfr. danskans han/ham)! Är det mer politiskt korrekt att mobba några minoritetsgrupper än andra i Sverige, Alexandra?

Språkregler gäller i skrivet språk, inte i tal.

Intressant att man ska behöva få informationen från Alexendra att kravallerna i Grekland faktiskt var en parallellsituation till Rosengård, dvs det var relaterat till utländska ligister, eller med därtill relaterade elment. Vad jag kan minnas nämndes detta aldrig i svensk media. Vad är det för fel på våra jävla PK-media som gör att de hela tiden måste mörka och halvljuga. Vi behöver en glasnost i det här landet.

Naturligtvis, det här ska inte avfärdas. Ett och annat inslag av vanvördig humor är emellertid detsamma som ingenting, och det är ju också typiskt för journalister och politiker och annat löst folk att skrika som stuckna grisar utan egentligt påkommen anledning. I fråga om olisens rasism behöver vi få kött på ben i form av klara och skarpa fakta. Pascalidous artikel innehåller ingenting i sak, det är bara prat och prat och prat och inget annat., allt i enlighet Winston Churchills berömda recept: Svag Argumentation, Höj Rösten. Jag råkar själv ha rejäl erfarenhet av poliser, och jag VET, att det finns INGEN yrkesgrupp som sköter sitt jobb bättre; som har ett otacksammare jobb; som får ta emot mer skit från det politiskt-mediala maktetablissemangets professionella slapptyckarmegafoner. Får jag ställa en fråga, om blott retoriskt: vem är FÖRDOMSFULL här!?? För jag menar, skall ma ha makt och inflytande må det sannerligen krävas något mer än att bara ställa sig på ett ben och gasta RASISM! RASISM! RASISM! Vi har nämligen HÖRT den refrängen sen fjortonhundratalet och vi är inte överdrivet imponerade.

Konstruktivt vill jag anmärka på en väsetlig sak. Bland poliser finns inga invandrare. De är uteslutande etniska svenskar. En etniskt mer blandad poliskår skulle vara nyttigt för samhället. Varför det är som det är borde undersökas förutsättningslöst. Vi skulle till exempel behöva veta hur pass vanligt det är att män och kvinnor med invandrarbakgrud söker sig till detta jobb.

Det finns en allvarlig risk att vi missar det väsentliga när vi – per automatik – börjar särskåda de demokratiska brister som kan tillskrivas "oss själva" d.v.s. de etablerade demokratiska systemet. Det är också själva essensen av politisk korrekthet och, naturligtvis, helt ofarligt åsiktsmässigt.
Jag kommer att tänka på de reaktioner som rapporterades från Rosengård i helgen. Där var man "chockade" och "trodde inte sådant kunde hända i Sverige".
Egentligen är kommentarer överflödiga men för säkerhets skull kanske det ska påtalas att kommentarerna gällde vissa polisers uttalanden i en dramatisk och extrem situation. Inte det faktum att det pågick religiösa kravaller. I Sverige. 2009.

Att tillsätta fler poliser med annan etnicitet än svensk och tro att det skulle innebära större förståelse och ett mera jämlikt perspektiv på olika grupper är både naivt och diskriminerande mot befintlig poliskår.
Den mest påtagliga rasismen återfinns ofta hos just invandrargrupper (och den råder nog ett par timmars värdegrundsövning inte bot på.) Av erfarenhet vet jag att en del poliser med etnicitet annan än svensk i högre grad kan ha problem med att författa en rapport som är fullgod. I värsta fall kan en vidare utredning då äventyras.
Självklart kan problemet uppstå oavsett etnicitet! (Att inte göra detta tillägg gör mig naturligtvis till rasist.)
När människor i samhället (se alla inlägg här bara; resonerande och insiktsfulla "vanliga" svenskar oavsett etnicitet) systematiskt utsätts för blind PK blir reaktionerna därefter.
Polisen kan ikläda sig uniform och en roll. Den ska förvaltas proffessionellt. Men de förblir människor med fel och brister under press (kravaller måste räknas hit). Repressalier är på sin plats för övergrepp om än verbala, men att plötsligt blunda envetet för kontexten och avsvära anstiftarna till kravallerna något större ansvar kan inte accepteras! Det är då vanligt folk, och polis, tappar fattningen.

Som vanligt skjuts det på budbäraren, istället för att diskutera det verkliga problemet, nämligen bristen på integration. Det är inte polisen som orsakar bränder, stenkastning och skadegörelse. Det är inte svennarna som tvingar folk att bo i Rosengård. Kollektiv skuldbeläggning av svennarna är ingen bra ansats till lösning av detta mycket allvarliga problem.
Nu är det hög tid att vi slutar betrakta 20 procent av Sveriges befolkning som offer, och istället ser till att var och en tar ansvar för sina egna handlingar.

Jo.. I och för sig. Zlatan var en rosengårdspåg. Men han bor inte kvar där längre. Han köpte sig ju en patriciervilla på Limhamnsvägen, så nu har han i alla fall skaffat sig en geografisk distans till Rosengård. Bara att gratulera Zlatan!

Jag tror inte att det blir som Aten i Malmö, - det blir mycket, mycket värre. Den här staden går det inte bra för alls. Malmö är en ballong som håller på att explodera. Svenska barnfamiljer lämnar staden. På tex centala skolor som Möllvångskolan och Sofielundskolan finns det knappt någon svensk elev kvar alls. Det handlar inte bara om Rosengårdskolan. I åldergruppen 0-19 år svenska barn och ungdomar i minoritet idag i Malmö. Polisens (samhällets) tolerans för stenkastare o dyl har fått närmast idiotpropotioner. Jag tror inte att det saknas poliser i Malmö, det saknas lagar och straff. Mig veterligen har ingen blivit dömd för tex stenkastning i Malmö. Polisen tar fast och domstolarna släpper pga av undermålig lagstiftning. De invandrare som anlänt till Malmö är ofta analfabeter, de kommer från landsbygden i mellanöstern och har kulturella värderingar en del inte kan föreställa sig. Under den aktuella kvällen slogs man för att Källarmoskeen skulle få vara kvar. Den källarmosken har en hemsida.
http://www.darulhadith.com/tauhid/index.html

Häromdagen var jag på Stortorget och såg bla palestinier kasta slangbomber mot den svenska polisen. Jag tror inte att de flesta vill integerras överhuvudtaget. - Vi måste inse att vi fått hit fel slags invnadrare och det sliter sönder samhället. Det finna faktiskt folk som inte har här att göra helt enkelt. - Om man som Alexandra föreslår sätta dessa tre poliser på ICA i Vellinge för att de sa nåt i ett enskilt rum om en enskild person så måste man även förflytta 90% av alla lärare, socialassistenter och vårdpersonal i Malmö till samma ICA butik. - Vem skall då ta hand om Rosengård?

Alexandra skriver om att polsen i Aten måste begära in skydd själva. I Malmö har Rosengårdspolisen anlitat vaktbolaget G4S för att vakta stationen. http://sydsvenskan.se/malmo/article402644/Polisen-tar-hjalp-av-vaktare-p...

G4S har vanlig vaktverksamhet men de är också specialister.
De utbildar militärer i Afghanistan och Irak vaktar ambassader i krigsområden, vaktar oljeterminaler, flyglatser, Kennedy Space Center o dyl och röjer bla landminor och konsultförhandlar tom i Irak, och är dessutom ett av de företag som är verksamma i legosoldatsbranschen, bland annat i Irak och Kazakhstan samt med skydd för amerikanska ambassader i 39 länder utöver detta. Vidare med understöd till USA:s militär och med militär utbildning, dvs i stort sett samma saker som det mer kända, men mycket mindre Blackwater,

Jag tror att det är de vitt skilda värdegrunderna som är problemet. Jag var på fryshuset och träffade Arhe Hamednaca för ett tag sen och han berättade att när han kom till Sverige hade han ingen aning vad han hade för mänskliga rättigheter. Om vi kanske skulle ta och utgå ifrån dem och agera därefter, alla människors lika värde oavsett etnicitet, kön, sexuell läggning osv, så kanske vi skulle komma nånvart. Men de som vi välkomnar hit flyende från krig, förföljelse och annat elände behöver vi också upplysa om detta. Precis som vi uppenbarligen behöver upplysa svenska polismakten om dessa självklarheter.
Polisen behöver också tränas bättre. För att inte främre hjärnloben (där bland annat vårt omdöme sitter) ska fördummas när kroppen slår till med sympatikusreflexen under extrema och stressande situationer så behöver de också få träning i och exponeras för liknande situationer. Detta kostar en jäkla massa pengar naturligtvis men om en polis i full kravallutrustning inser att en gatsten inte kommer ta kål på honom så kanske han låter bli att använda sitt tjänstevapen med verkanseld.
Jag vill iaf se med tillförsikt på framtiden eftersom ett samhälles naturliga tillstånd är förändring. Se bara på Sverige nu och för 150 år sen, det är inte lång tid om man betänker att homo sapiens började med fasta boplatser för dryga 10 000 år sen, och det är mycket som förändrats på kort tid. Intolerans, rasism och stereotypa uppfattningar om andra människors särart kommer så småningom om att försvinna i och med globalisering och migration. Ju mer vi exponerar oss själva för annan kultur och etnicitet desto mer kommer vi förstärkas av tron på att vi är ganska lika varann världen över.
Fast det är klart, det vore ju bra om vi lät bli att skapa etniska enklaver i våra bosättningsbeteenden. Om vi kan motverka det kommer problemen minska och graden av lyckad samvaro över de etniska gränserna öka.

Slutligen, att ta bort närpolis-stationerna tror jag var nåt av de dummaste som någonsin beslutats i sverige.

Daniel Nilsson:
"Jag vill iaf se med tillförsikt på framtiden eftersom ett samhälles naturliga tillstånd är förändring."
Faktum är att detta är empiriskt ett så felaktigt uttalande det kan bli. Förändringar inträffar framför allt i ett samhälle med krig och elände. Är ett samhälles naturliga tillstånd krig och elände?
"Se bara på Sverige nu och för 150 år sen, det är inte lång tid om man betänker att homo sapiens började med fasta boplatser för dryga 10 000 år sen"
Sådana där argument är extremt oärliga. Innan Sverige fanns så fanns inte de saker som fanns i Sverige och kan inte tillskrivas nån som helst påverkan på Sverige (eftersom saker som inte finns inte kan påverkas) 6 Juni 1523 blev Gustav Wasa kung av Sverige. Det är alltså mindre än 500 år som Sverige som nation haft på sig att bildas, att hävda den senaste tredjedelen av landets historia skall ses som oväsentlig för att det fanns människor för 10.000 år sedan kanske låter bra som en punchline i ståuppkomik men som argument i en seriös fråga är det rena skämtet.
"och det är mycket som förändrats på kort tid."
Ett kalla en tredjedel av landets historia kort tid är ungefär lika vettigt som att kalla en tredjedel av landets befolkning oviktig i demokratiska val.
"Intolerans, rasism och stereotypa uppfattningar om andra människors särart kommer så småningom om att försvinna i och med globalisering och migration."
Det finns inget som helst BELÄGG för den TEORIN. Att hävda dessa saker är att förvandla sig själv till den moderna motsvarigheten till en präst. Dvs säga globalisering tar bort de sakerna för jag säger det och jag lyssnar på moderna motsvarigheten till gud och behöver inte bevisa nånting.
"Ju mer vi exponerar oss själva för annan kultur och etnicitet desto mer kommer vi förstärkas av tron på att vi är ganska lika varann världen över."
FEL, däremot så är det ganska typiskt etnocentriskt VITA att tro att bara alla andra tar efter dem så blir det Love Peace & Understanding i världen.
"Fast det är klart, det vore ju bra om vi lät bli att skapa etniska enklaver i våra bosättningsbeteenden. Om vi kan motverka det kommer problemen minska och graden av lyckad samvaro över de etniska gränserna öka."
Det är inte VI som skapar etniska enklaver. Det är den terapeutiska inställningen som tyckte det var elakt att inte flyktingar fick bestämma själva var de hamnade som skapat den situationen. Man trodde nämligen att orsaken flyktningar får det dåligt är att vi tvingar dem bo på förläggning. Om vi låter dem bestämma själva går det snabbare att bli en del av samhället TRODDE FORSKARNA, i verkligheten så beror denna missuppfattning på fatt forskarna oftast är vita västeuropeer som är vana att flytta dit jobben och möjligheterna finns och BORT från familjen. De insåg inte att många andra kulturer ser familjens väl och ve som betydligt viktigare. De kulturerna flyttar dit kompisar, släkt och vänner finns (oavsett om det finns jobb där, och ser detta beteende som helt självklart). Men det gjorde inte klantforskarna själva, de trodde alla var som de själva. DET är på den tron (modern motsvarighet till religion) det påstås att världen blir god bara vi får mer globalisering. Det är skitsnack! I och med globaliseringen blir de vita forskarna som förespråkar detta i konflikt med de kulturer som globaliserar som förespråkar HELT ANDRA värderingar.
Och detta problem har forskarna än idag ingen fungerande metod att hantera. Istället så låtsas man problemet inte finns med pk-regler som säger att när skillnader bevisligen finns är det fult att påpeka dem.
"Slutligen, att ta bort närpolis-stationerna tror jag var nåt av de dummaste som någonsin beslutats i sverige."
Ja, för Sverige har ju hur mycket pengar som helst att lägga på att reparera polisstationer som utstts för skadegörelse 90% oftare än det normala?

Hej Erik, va bra att du reagerade på mitt inlägg men det är några saker som känns oklara för mig i ditt resonemang.
1. När jag skriver att ett samhälles naturliga tillstånd är i förändring så gör jag det med Ted Goldbergs bok, Samhällsproblem, i bakhuvudet. Hur du kan tolka min mening på ett sådant sätt att du sätter ett frågetecken efter "Är ett samhälles naturliga tillstånd krig och elände?", fattar inte jag. Med ordet förändring i det här sammanhanget menar jag t ex, ny politisk regim framröstad, finanskris : arbetslöshet, nya lagar stiftas, digital-tv istället för analog, miljövänligare bilar, nya kärnkraftsreaktorer(?) och nya slags utbildningar med mera med mera.
2. För att jämföra Sverige idag och för 150 år sedan tycker inte jag att det per definition måste finnas med de övriga 350 åren som nationen existerat. Min poäng var att det skett mycket förändringar i vårt avlånga land under dessa år. Vill du hävda motsatsen och säga att eftersom vi inte legat i krig på 200 år så har vi befunnit oss i ett tillstånd av status quo? Däremot har jag hört flera föreläsare på olika utbildningar säga att det går en skiljelinje mellan då vi levde som nomadfolk och senare gick över till att bosätta oss permanent. Detta skedde för dryga 10 000 år sen, alltså är 150 år en ganska kort tid sett ur det perspektivet. Tåg, flyg, bilar, elektricitet, dynamit, kärnkraft och DATORER bland mycket annat har förändrat oerhört mycket för oss. På kort tid. Innan allt detta uppfanns var det häst och vagn, båt eller apostlahästarna som gällde när information skulle nå fram. Därav vill jag påstå att skillnaderna mellan 8 000 år före kristus och 1800 år efter så skedde förändringar mycket mycket långsammare.
3. Uppfattar du mig som en slags självutnämnd profet i och med texten i mitt tidigare inlägg? Mitt resonemang om att intolerans och rasism kommer minska till följd av migration och globalisering bygger jag på beteendeterapeutiska grunder. Beteendeanalys MED forskningsstöd vill jag påpeka, inte nåt psykodynamiskt mumbo jumbo. Det är väl dokumenterat och har forskats mycket på vad som händer med människors attityder och uppfattningar om de exponeras för det som dom har fördomar om. Fördomarna minskar. Speciellt hos barn som ännu inte gått igenom socialisationsprocessen fullt ut och hunnit bli behäftade med vuxenomgivningens attityder.
4. Att du återkommande skriver om vad forskare, felaktigt(?), trodde förr i tiden är också märkligt för mig. Vilka vita forskare är det du skriver om? De verkar ha mycket makt också. Jag trodde det var politiker i regering och riksdag som hade den största makten här i landet. Sen om de fattar beslut utifrån vad forskning säger eller utifrån vad som är populärt för tillfället låter jag vara osagt..
5. Love peace and understanding? Vart och hur jag skrivit om det? Att du lägger ord i munnen på mig är inte schysst.

Mvh

Hej Daniel, jag skall försöka besvara dina funderingar.
1. Problemet med personer som hävdar ett samhälles normala tillstånd är förändring är samma som med personer som hävdar en viss bank kommer att gå omkull. Dels försörjer de sig ofta att ha rätt, dels så påverkar deras egna uttalanden resultatet. Det blir en sk självuppfyllande profetia. Vidare så kan vi titta på detta citat från Goldberg själv "Samhällsvetenskapen är inte ett exakt ämne. Vårt sätt att tolka samhället beror på antaganden" här har du alltså en dubbel självuppfyllande profetia. De erkänner att vad de säger påverkas av något de tar för givet från början. Popper har kritiserat samhällsvetenskapen på denna grund.
2. Min poäng var inte att jämföra övriga 350 år. Min poäng är att 150 år är en stor del av Sveriges som nations totala levnadstid. De föreläsare som pratar om nomadfolk och fasta bosättningar missar ju helt poängen. Ett land är inte marken landet byggs på. Innan landet byggs finns det landet inte.
Och visst kan föreläsare prata om hur mycket bilar, elektricitet och dynamit ändrat saker. Men de ändringarna är ingenting jämfört med antika greklands vetenskapliga upprättande och romarrikets skapandet av politiska teorier som än idag gäller. De sakernas påverkan får bilen att verka en historisk bagatell. Men de sakerna tar folk idag för givet, och därmed så tror alla att förändringarna idag är de stora. Egocentrism kallar jag det.
3. Ok kan du räkna upp vilka icke-vita länder där beteendeterapeutiska ideer framgångsrikt införts? Vi kan börja med Israel-Palestina hur kommer det sig att beteendevetare med den makten de har att ändra fördomar och oönskade attityder inte gjort slut på den konflikten? Det vore ju ett lämpligt bevis på att vad de sade var sant även när det inte infördes med stöd av lagar, normer och regler som exempelvis könspolitiken i Sverige där man hävdar sig ändra fördomar om kön med genusterapi medan alla jag pratar med säger anse det är stora skillnader mellan könen men inte pk att SÄGA det. PS Att man har forskningsstöd visar forskningen är önskad, inte att vad man påstår är sant DS
5. Jag hade en sociologisk föreläsare. Det var vad han sade. Vita forskare inom terapitraditionen (också kallad den utopiska traditionen) tror ofta att bara människor lär sig mänskliga värderingar blir det fred i världen. De glömmer ofta att mänskliga värderingar i sig är vita västeuropeiska värderingar och att stora delar av människan visat sig vara medfödd och ej förändringsbar. Vilket personer som Adorno inte visste då Sovjet ännu inte fallit samman när de förespråkade den utopiska synen på människan som fördomar som kan tränas bort.
Det kan ju bara göras på vita (med lagens hjälp). Gör du samma sak på en somalier så kallas det rasism att tvinga bort fördomar.
Mvh Erik

Hej igen Erik, tack för ditt uttömmande och intressanta svar. Jag respekterar dina ståndpunkter och det du skriver men jag håller inte med om vissa delar. Fast det känns på nåt sätt som om vi inte står särskilt långt ifrån varandra trots allt.
1. Jag håller med om att samhällskunskap inte är någon exakt vetenskap. Om jag fattat poppers teorier någorlunda korrekt så finns det ingenting överhuvudtaget som är exakt. Förr eller senare kommer någon och motbevisar det som vi tar för givet idag.
2. Som jag ser det missar man inte poängen om man jämför hur vi lever i sverige idag (och övriga västvärlden för den delen) och hur människan levde som nomadfolk för "ett tag sen". Varför ska jag inte kunna göra jämförelser däremellan bara för att sverige som nation existerat i blott 500 år? Homo sapiens har förändrats biologiskt och fysiologiskt ganska lite sen vi övergick från nomadbeteende till fasta boplatser.
Det är möjligt att jag lider av egocentrism enligt ditt sätt att se på mitt resonemang. Jag ska fundera på det.
3. Israel-palestina är intressant att du tar upp. Enligt en föreläsare jag hade för bara fyra veckor sen så kommer den konflikten aldrig att lösas så länge ena sidan använder höger hjärnhalva och den andra vänstra hjärnhalvan. Logiskt tänkande kontra emotionellt. Själv tror jag att en nation som skapas med hjälp av terror, fördrivning och ockupation alltid kommer få stora svårigheter till en "normal" tillvaro. Psykologi och beteendeterapi är ju västerländska fenomen, om inte utbildningen och kunskapen finns i "icke-vita" länder är det naturligtvis svårt att praktisera det där. Jag har ingen aning om ifall det "införts" i något land utanför europa eller usa, kanada, australien, nya zeeland. Forskningsstöd var felskrivet av mig, jag menade evidensbaserad forskning. När det gäller kognitiv beteendeterapi kan man dra slutsatser om att exempelvis på 100 personer så kommer si och så många procent sluta med missbruk av heroin, om de får genomgå kbt-behandling. Vad gäller psykoanalys kan man varken säga bu eller bä om hur framgångsrik behandlingen är eftersom man inte kan mäta resultat på samma sätt.
4.(5?) Det är mycket möjligt att din sociologilärare har rätt. Fred i världen känns som en utopi även för mig, även om de mänskliga rättigheterna skulle bli normen världen över. Min poäng är att i Sverige har vi lagar och en norm som försöker följa FN:s värderingar vad gäller mänskliga rättigheter. Alltså är det inte okej att tvångsgifta bort sin dotter, könsstympa eller mörda sin kusin för att hon umgåtts med "fel" kille osv. Fadime och Pela är bevis på vårt misslyckande och om man som invandrare/nysvensk inte vill acceptera "våra" sociala normer och tabun kommer det bli problem. Jag träffade en av Sharaf Hjältar, Leo Razzak, och han berättade om den process han genomgått de senaste åren. Han tillsammans med sina övriga, ungefär, 100 Sharaf hjältar är levande bevis på att det går att förändra attityder och värderingar.
Fridens /Daniel

En sak till också apropå närpolisstationerna, frågan är inte om vi hade råd att behålla dem utan snarare, vad blev priset av att vi tog bort dem? Har träffat poliser som själva sagt att det var ett dåligt beslut eftersom kontakten med ungdomar i deras närområde gick förlorad. Som jag ser det var det ännu ett besparingsbeslut som kostade mer än vad det smakade.

Så det är Polisens fel att dom blir förbannade på invandrare som slänger bomber och sten på dom?

Polisen! Ta med Alexandra vid nästa upplopp och låt henne stoppa ligisterna. Hon kan tydligen det här.

Finns det något annat skäl till massinvandringen än att stärka vänsterblocket i framtida val?

Jag är så trött på det här tjatet om polis och deras ansvar. Nästan alla pratar bara om det och skriver om det. "Apjävel" är värre än alla anlagda bränder, stenkastning och allt annat polisen blir utsatt för i de invandrartäta områdena. Ord är starkare än något annat. Gammal trams. Kastar man sten på en polis då är det mordförsök. Så skulle jag rubricera det. "Apjävel" är bara ett ord då när en polis blivit stressad, pressad och vetat att han kan röka illa ut och få sten i huvet och bli svårt skadad. Och dessutom kända han förmodligen ett behov av att peppa upp sig själv lite gran.
Det som invandrargrabbarna gjorde den natten i Rosengård är betydligt värre än det stackars polis sa. Men man ska inte angripa eller snacka skit om invandrare, absolut inte i flera dar eller flera veckor. Man ska vara politiskt korrekt.
För man har rätt i det här demokratiska landet att uttrycka sina åsikter på alla sätt och vis, tom. genom att sätta eld på bilar, kontrejnar, förstöra så mycket som möjligt, kasta sten både på poliser, räddningstjänsten och ambulanspersonalen osv. För de har rättigheter men skyldigheter skiter de fullständigt i.

Halloj Daniel. Skall försöka besvara några av dina funderingar. Jag tycker denna debatt är väldigt givande och håller med dig om att vi i det mesta inte är så långt bort från varandra som det verkar i åsikt. Men för tydlighetens skull måste jag såklart ta en lite mer kritisk hållning. Nåväl till saken
-
1. Popper kan inte förstås som om han levde idag, han måste förstås i det sammanhang hans teorier uppkom. Det stora problemet enligt Popper var teorier som marxism och freuds psykoanalys vilka i praktiken inte kunde falsifieras bara bekräftas oavsett vad man observerade. Han införde då ett villkor på vetenskap att den gick att testa i ett test där den kunde motbevisas. Det som inte gick att motbevisa alls var alltså inte vetenskap. Popper trodde inte allt vi lärt oss skulle visa sig vara fel, han ansåg däremot det måste vara möjligt att testa om det är rätt i ett test som kan påvisa vi hade fel.
2. Orsaken det är fel att jämföra Sverige idag med hur man levde som nomadfolk är att utan Sverige som fenomen (dvs nationen som sådan) skulle vi leva på ett helt annat sätt idag. Att Sverige finns innebär valmöjligheter för oss som nomadfolk inte hade och vi har ingen aning hur nomadfolk hade valt om de hade våra privilegier att kunna välja. Våra forskare kan spendera några månader i bushen och skriva om hur bra de tycker exotiska stammar har det man faktum kvarstår att för de forskarna är det bara semester, ingen av dem väljer att stanna där. Alla vill tillbaka till det väst som de själva kritiserar. Det är lika få forskare som stannar i den miljö de idoliserar som det är kommunister som föredrar leva på Kuba eller i Nordkorea.
3. Att påstå ena sidan i mellanöstern använder höger och andra sidan vänster är att helt ignorera det faktum att alla människor är känslostyrda. Israeler vill KÄNNA sig trygga, Palestinier vill KÄNNA sig respekterade. Den föreläsare du hade företräder en felaktig beskrivning av rasen människa. Han har helt enkelt faktamässigt - fel. Vidare skapades inte Israel av terror, faktum är att araberna aldrig hade makten i området. De lydde under turkarna vilka besegrades av britterna (lawrence of arabia) vilka gav området till dagens israeler och inte ägnade sig åt aggression. Det gjorde däremot de arabiska länderna som anföll.
-
Problemet med påståenden om psykologi och beteendeterapi är att det är rent individuella fält. Det är inte svårare att ge en afrikan terapi än att det är att ge en svensk terapi. Att däremot försöka ge hela yrkesgrupper, länder och folk kollektiv beteendeterapi och kalla det "värdegrund" är vansinne. Det har aldrig framgångsrikt gjorts. Inte ens kommunisterna klarade det trots en polisstat med angivarsystem och total kontroll över media. Det går helt enkelt inte att klumpa ihop folk och ge dem kurser i tyckande. Sverige försöker och försöker men det enda som sker är att offentliga debatten dör eftersom alla LÅTSAS vara framgångsrika exempel på terapi. Vid frukostbordet låter det helt annorlunda.
4. (tidigare) Vilka forskare är det jag skriver om? Jag skriver om de forskare vars teorier om värdegrund, kritisk teori och åsiktsstyrning som idag praktiseras av svenska politiker, statliga tjänstemän och journalister. Jag pratar om de teorier som styr tillämpandet av etiska regler inom varenda bransch (ett fenomen som inte är svenskt utan kommer från amerikanska universitet där man dels har konstitution som garanterar yttrandefrihet men sedan som Diane Ravitch avslöjat har myriader av beteenderegler och speech-codes på universiteten.) och som är orsaken vi har privatpersoner som kräver eget demokratiskt mandat utanför demokratiska processen. Exempelvis organisationer som Centrum Mot Rasism eller Näringslivets Etiska Råd. Vilka forskare baserar de sina påståenden på?
5. Det var inte min sociologilärare, det var en föreläsare i sociologi som mitt ämne hade. Min poäng är att vad du beskriver är en Utopi. Varken Sverige eller ens FN själva följer FN:s konvention om mänskliga rättigheter från 1948 då de mänskliga rättigheterna i grunden är konservantiva västvärderingar medan aktivister idag är radikala västhatare. Se bara på deklarationen av mänskliga rättigheter garanterar familjens rätt att försvaras av samhället medan samhälles egna företrädare idag kastar skit på just familjen, alternativt ändrar definitionen på familj så inte mänskliga rättigheterna är i vägen för egna agendan.
Fadime och Pela är inte bevis på vårt misslyckande. Vår politik med Mona S i slöja garanterar fall som Fadime och Pela. Vårt enda intresse är att förhindra Lasse och Nisse för det är ju de som är det stora problemet. Vi debatterar rädda polisers arga uttalanden mer än de våldsamma upplopp som skapade de uttalandena.
Beskrivning av Sharaf Hjältar "Elektra har startat en verksamhet med modiga killar som är beredda att bekämpa det patriarkala tänkandet." Vet du vad patriarkat beskriver i vår massmedia? Jo den kvinnoförtryckande västvärlden. Så det är alltså Sveriges samhälle som skapar sådana mord. Var vi bara mer toleranta och jämställda skulle såklart sådant inte ske, allt är vårt fel eller?