Fritt forum

Peter Skaldeman om Fritt forum

Rättigheter och skyldigheter i Gazakonflikten: När Israel tolkar lagen till egen fördel och undviker ansvaret

Publicerad: 2009-02-06 12:02, Uppdaterad: 2009-02-06 14:02

Rätten till självförsvar enligt internationell lag inkluderar inte massmord på motståndarsidans civila befolkning. Det inkluderar inte heller användandet av förbjudna vapentyper riktat mot civila. Det skriver Peter Skalderman.

1415 millningar
3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Enligt artiklar i israelisk dagspress, så förbereder Israel sig för rättsliga följder, som en direkt konsekvens av de militära interventionerna i Gaza. Amnesty international, Human Right Watch och andra människorättsorganisationer, undersöker möjligheten att åtala Israel för krigsbrott. En internationell grupp av advokater har också inlämnat en anklagelseakt om krigsbrott, som avseer femton israeliska politiker, bland annat Ehud Olmert, Tzipi Livni och Ehud Barak. Under ett möte den andra veckan i Januari 2009 i FN organisationen United Nations Human Right Council (UNHRC), hölls en omröstning. Röstantalet föll ut med 33 -1, för att organisationen skulle fördöma Israel för grava kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Gaza.

Det är i dagsläget komplicerat både från juridiskt och politisk håll att överhuvudtaget driva en rättslig process mot Israel i denna situation. USA kommer inte att stödja resolutioner som kräver att Internationella brottmålsdomstolen (ICC) skall ta upp Israels agerande i Gaza. Vilket innebär att med största sannolikhet, kommer inga israeliska politiker eller militära befälhavare, att ställas inför rätta. Ehud Olmert hävdar samtidigt i en artikel i Jerusalem post, att alla beslutfattare och soldater, inblandade i konflikten, skall skyddas från möjliga anklagelser. Men oavsett hur dessa rättsprocesser utvecklas, så hindrar det inte att de principer som utgör grunden för den humanitära rätten, på olika sätt, har brutits i den aktuella Gazakonflikten.

Från ett rent humanitärt perspektiv så pågår, inom ramen för konflikten, uppenbara brott mot etiska, moraliska och humanitära principer. Faktum, att den förövande parten genom politiska strategier, undkommer rättslig prövning, gör dem inte oskyldiga. Det strider mot sunt förnuft, att omfattande destruktion av ett civilt samhälle och massdödandet av dess befolkning kan fortgå, utan konsekvenser för den attackerande parten. Det är också utan sans och vett, att de beslutsfattare som planerat, organiserat och genomfört dödandet kan fortsätta verka som politiker och militära befälhavare, med omvärldens stöd i behåll.

Varför har vi överhuvudtaget skapat en lagstiftning på humanitär grund? Internationell humanitär rätt styrs av en serie principer och regler vars centrala syfte är att, så lång som möjligt, begränsa mänskligt lidande i samband med väpnade konflikter. Den bygger på att definiera en standard för humant beteende. Allt, med ett syfte att införa begränsningar i hur militära operationer genomförs och vilka konsekvenser attackerna kan tillåtas att få. Målsättningen är att skydda alla de människor som inte är direkt inblandade i den militära konflikten. Då avses i första hand civila men också soldater som är sjuka, skadade och tillfångatagna. Genevekonventionens fyra överenskommelser från 1949 och ytterligare två adderade protokoll från 1977 är de pricipiella instrument som utgör grunden för den humanitära rätten.

Ockupationen av Gaza definieras som en internationell, väpnad konflikt, och styrs därmed av den internationella lagstiftning som gäller under ockupation. Den ockuperande makten, i detta fall Israel, måste under ockupationen hålla sig till humanitära principer och överta ansvaret för liv, hälsa och egendom hos den ockuperade befolkningen.

Man får inte tvångsförflytta befolkningen och den ockuperande maktens egen befolkning får inte heller flytta in i det ockuperade området. Inhuman behandling, som tortyr, repressalier, bestraffning för handlingar som skedde före ockupationen, kollektiv bestraffning får ej ske. Inte heller plundring, förstörelse av egendom. När konflikt uppstår mellan ockupationsmakt och befolkning, skall målsättningen vara att använda en minimal mängd våld, för att upprätthålla ordning i det ockuperade territoriet.

Reglerna blir svåra att tillämpa när väpnade attacker utbryter eller när direkta krigshandlingar inleds. Men även under väpnade konfikter är de humanitära principerna giltiga. Det innebär att krigets planering, utforming och genomförande måste hålla sig inom gällande lagstiftning. Det överlämnar ett mycket stort ansvar på den attackerande parten i konflikten. Beslutsfattarna måste se till att de militära attackerna genomförs på ett sätt som innebär att skador på civila minimeras. De måste också se till att oförsvarbar destruktion av civil infrastruktur och egendom, inte tillåts ske.

Israel, är i sin roll som ockupationsmakt, skyldig att ansvara för Gazas befolkning. Vidare är Israel förbjuden att förstöra palestinsk bebyggelse och egendom på Västbanken och i Gaza, om det inte är militärt nödvändigt att göra detta. Israels flygattacker, granatbeskjutning och marktruppsangrepp med sprängningar av byggnader, har skapat omfattande skador på civil egendom och bebyggelsen i Gaza. Omkring 45 000 hus är skadade eller förstörda och 3000 hus jämnade med marken. Detta agerande bryter mot lagen. Vidare skall den ockuperande makten, enligt gällande lagstiftning, tillgodose civilbefolkningen med mat, förnödenheter och mediciner. Israel har inte endast misslyckats med att på ett adekvat sätt förse befolkningen i Gaza med livsmedel och förnödenheter. De har i stället, i strikt konflikt med internationella överenskommelser, aktivt förhindrat humanitär assistans och biståndsinsatser i området, attackerat hjälpkonvojer, beskjutit och dödat FN personal. Israelisk militär har också förhindrat medicinsk personal att utföra sin arbetsuppgifter. Att utsätta en hel befolkning för kollektiv bestraffning genom att förhindra hjälpinsatser för hela Gaza, är ytterligare ett brott mot gällande lagar.

Israel hävdar att de inte attackerat civila under konflikten. Men vem är då civil? Enligt internationell humanitär rätt så är "civila" de personer som inte är soldater eller kombatanter i en konflikt. Humanitära organisationer brukar beskriva civila som de personer som inte direkt deltar i en militär konflikt. Det inkluderar även personer med militär bakgrund vars delaktighet i konflikten, upphört. Det är i princip endast aktivt stridande strykor som är legala militära mål. I ett BBC reportage formulerar en representant för Israel att legala måltavlor för militära angrepp är "alla personer som är involverad i terrorism med Hamas. De militära och politiska institutioner och personer som logistiskt organiserar terrorismen i området". Tolkningsutrymmen i ett sådant uttalande är stort. I praktiken har Israel under de gånga veckornas konflikt generaliserat denna attackprincip till att bli överinklusiv, och att därmed med bristande urskiljning, attackerat otillåtna mål i Gaza.

Skall den stridande delen av en befolkning systematisk dödas i en väpnad konflikt, så kan man begära att den part som planerar, organiserar och genomför dödandet, tar hänsyn till de människor som inte har med konflikten att göra.

I praktiken erkänner sällan krigande part att de attackerar civila. Det öppna förnekandet är ofta ett led i informationskrigets strategier, som syftar mot att påverka betraktarens perspektiv i den riktning, den attackerande parten själv vill. Allt för att friskriva den egna parten från skuld och istället skylla på motparten. I direkt kontrast mot detta officiella förnekande, visar statsvetenskaplig forskning, att moderna krig tvärtemot alltid har en mycket stor mängd civila offer. Ser man sen till följdeffekter av brist på förnödenheter, mat och vattenbrist, sjukdomar som sprids till följd av öppna avloppsystem, förgiftat vatten, så dör eller insjuknar en mycket stor mängd människor i krigets fotspår.

Israel bryter mot gällande lag både avseende hur de använder sina vapen och vilka vapentyper som finns med i arsenalen. Gazas stadsbebyggelse har under den pågående konflikten bombarderas med flera tusen granater. Olika typer av granater och missiler har använts. Standardgranaten har en splitter eller explosionsradie på mellan 150 - 300 meter beroende på om den exploderar inne bland husen eller ute på öppna ytor. Sunda förnuftet inser omöjligheten i att kontrollera vilka personer som befinner sig inom granatens destruktionsområde. Istället kan man hävda att just genom att använda flygbombning, granatattacker och missiler, så är själva den militära strategin urskiljningslös.

Militär som anfaller en befolkning med artilleri, flygattacker och pansartrupper på behörigt avstånd, kan i praktiken omöjligen skilja ut vem som träffas och icke träffas. Det innebär att alla som råkar vara i närheten av nedslagsplatsen, civila eller kombatanter, kommer att dödas eller skadas. Med detta i åtanke, så visar lagenstiftningen att användandet av oproportionerligt våld, är direkt förbjudet. Disproportionella attacker, definieras som attacker där civila eller civil infrastruktur skadas på ett sådant sätt, att konsekvenserna av attacken, inte står i proportion till de militära fördelar, som kommer ut ur att genomföra angreppet. Det är också den punkt där Israel har fått utstå mest kritik.

Användet av vapen och vapentyper i en väpnad konflikt regleras av internationell lagstiftning. Det finns lagar kring vilka vapentyper som är tillåtna och vilka som är förbjudna. Indiskriminativa vapen som orsakar massiv destruktion eller på ett icke urskiljande sätt drabbar många personer, är förbjudna. Ett exempel på denna typ av vapen är exempelvis långdistansrobotar. Rakettyper som Hamas använder tillhör typen förbjudna vapen. De är urskiljningslösa, saknar precision och skjuts från upptill 35 km avstånd. Efter ett öppet förnekande från Israels sida, har det dokumenterats att Israel har använt granater med vit fosfor i Gaza. Vit fosfor är ett förbjudet vapen. Klusteramunition sprider bomber med mindre behållare som i sin tur exploderar och sprider ut tusentals stålkulor eller stålpilar. Ett exploderande klustervapen täcker av ett område stort som en fotbollsplan. Vissa klustervapen sprider hundratals minor som landar på marken och först exploderar när någon rör eller trampar på dem. På så sätt kan stora områden mineras från luften. Klustervapen är förbjudna vapen.

Dokumentation visar att klusteramunition av olika typer förekommit under den aktuella Gazakonflikten. Från sjukhusen rapporteras att små stålpilar, så kallade "flechettes", har hittats i kroppen på offer och skadade. Dessa ingår i en typ av klusterbomb med mellan 5000 - 8000 fyra centimeter långa stålpilar, som slungas ut i en konisk spridningsform i samband med explosion. Byggnader är i vissa områden perforerade med stålpilar och stålkulor som visar att klusteramunition använts. Detta enligt rapporter från Amnesty International och den israeliska människorättsorganisationen B´Tselem.

För närvarande finns anklagelser mot Israel att de genom sitt agerande i Gaza har brutit mot internationell och humanitär rätt. Samtidigt, hävdar Israel på ett återkommande sätt, rätten att försvara sig mot Hamas raketattacker. Men det finns tydliga ramar och begränsningar för denna rätt. Folkrätten har en vedergällningsprincip som uppställer tre villkor. Våldsresponsen måste vara proportionerlig och civila får inte bli direkta militära mål. Man skall ha prövat andra konfliktlösningsmetoder, och det skall inte finnas någon annan lösning, än väpnad konflikt. Syftet och upplösningen av konflikten måste också kunna nås med genomförda militära metoder. Ingen av dessa punkter uppfylls i den aktuella Gazakonflikten.

Sammanfattningsvis kan sägas att allt talar för att Israel genom sitt agerande i Gazakonflikten har brutit mot ett flertal punkter i Genevekonventionen. De militära attackerna i Gaza är oförsvarbara från ett humanitärt perspektiv och bryter mot moraliska och etiska överenskommelser i det internationella samfundet. Oproportionerligt våld mot civila löser inga konflikter, och rätten till självförsvar enligt internationell lag, inkluderar inte massmord på motståndarsidans civila befolkning. Den inkluderar inte heller användandet av förbjudna vapentyper riktat mot civila. Detta gäller i Gaza såväl som i andra väpnade konflikter.

Peter Skaldeman

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3689

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Suck....om Peter S. verkligen varit intresserad av folkrätten och brott emot den så är det märkligt att Hamas och deras brott mot folkrätten, Genev konventionen, demokrati (torterar, misshandlar och skjuter Fatah anhängare), tryck- och yttrandefrihet (se årsrapporten från "Reporters without borders", kvinnoförtryck, stöld av biståndsmedel, osv osv. Oavsett vad man tycker om konflikten så måste man väl ändå vara ärlig i sina ståndpunkter vilket Peter S inte är. Israel kan kritiseras för sina ageranden men debattören verkar helt ha missat att det i en konflikt ingår minst två parter. Fred kan aldrig uppnås om krav enbart ställs på den ena sidan och inte alls på den andra. Fred kan aldrig uppnås om sanningar förtigs eller förvrängs. I syfte att måna om befolkningen i Gaza såväl som i södra Israel så måste Hamas diskuteras och kritiseras. På internetsajten "you tube" visas grymma bilder från Hamas terror mot Gazas befolkning. Man kan se hur raket ramper installerats i moskéer, hur Hamas beordrar folk att omedelbart bege sig till hus som Israel förvarnat att de ska bomba, allt för att cyniskt och vedervärdigt vinna opinion i väst när civila dödas. Cecilia Uddén, propalestinsk journalist på Sveriges Radio, rapporterade häromdagen hur hon intervjuat Gaza-bor där Hamas kommit till deras bostäder och monterat raketramper. De som vågade protestera sköt Hamas i benen. Detta kan inte vara obekant för Peter S. Man måste då fråga sig varför han tiger om detta? Varför kritiserars inte de övergrepp och illdåd som Hamas utför mot den egna befolkningen om man säger sig måna om folkrätt, demokrati och Genev konvention?
Enligt Muhammad Dahlan, medlem i det palestinska parlamentet och minister, sa i Al-Hayat i höstas att ”resultatet av Hamas styre i Gaza är att 600 människor mördas varje år, 2.500 skadas, 800-900 handikappas och tusentals arresteras”. I programmet konflikt i P1, 2008-06-07, intervjuas Gaza-bor som anklagade Hamas för att själva lägga beslag på stora delar av det bränsle, mat och mediciner som är avsedda för Gazas civilbefolkning och som levereras av Israel. Liknande rapporter har hörts under denna konflikt då de tonvis med läkemedel, blodplasma och basvaror som Israel skickat in i Gaza inte når fram till sjukhusen. Man antar att Hamas beslagtar detta för eget bruk. Hamas vägrar att acceptera att Israel finns. Man säger nej till förhandlingar med Israel. Man säger nej till fred med Israel. Det palestinska folket är värda ett ledarskap som tar ansvar för sina medborgare och som vill skapa fred, frihet och framtidstro. Hur det ska kunna gå till med Hamas i styret är en fråga som ingen vågar att ställa och än mindre att svara på. Om Peter S verkligen menade att han ville upprätta folkrätten, människovärdet och stå upp för Gazas befolkning, så är det minst sagt bedrövligt att han döljer Hamas terrorvälde mot palestinierna.

Permalänk | Anmäl #1 Thomas Ek Umeå, 2009-02-06, 15:45

Om nu allt det du beskriver, Thomas Ek, skulle vara sant...skulle detta på något sätt kunna legitimera Israels krig i Gaza?

Permalänk | Anmäl #2 Kaj Brandt, 2009-02-07, 14:02

Krig är aldrig bra. men det kan väl aldrig vara den som sköt tillbaka som är skyldig eller hur? Den som bröt "vapenvilan" och inte ville förnya den, har hela ansvaret. Vad gäller sanningen i det som jag skriver så har det kommit många bekräftelser på detta de senaste dagarna. Vem kan stödja ett sådant terroristgäng reservationslöst? De vill ha en enstatslösning, palestinsk,utan judar, på västbanken, Gaza och Israel. De säger att fred inte kommer förrän det blir så. Jag anser att Israel har rätt att existera och att judar har rätt att leva och att leva i Israel. Där går skiljelinjen mellan Hamas och min uppfattning. Vad anser du i den frågan?

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Rättigheter och skyldigheter i Gazakonflikten: När Israel tolkar lagen till egen fördel och undviker ansvaret

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar