Sturmark flirtar med diskriminering och grundlagsbrott

Föreningen Humanisternas ordförande Christer Sturmark uttrycker i en debattartikel här på Newsmill sin uppbragdhet över att en kreationist, Ella Bohlin, står som förstanamn på kristdemokraternas valsedel till EU-parlamentet. Han formulerar sig på ett sätt som antyder att det skulle ligga något uppseendeväckande i detta faktum. Men i sak är det naturligtvis inte konstigare än att en líberal agnostiker är förstanamn på folkpartiets valsedel eller en marxisitisk ateist på vänsterpartiets.

Med risk för att framstå som illojal med en förening där jag själv är medlem hävdar jag ändå att misskreditering av enskilda kd-politiker genom att påpeka att de tror på Gud och Bibelns portalparagraf (vilket är vad ordet kreationist betyder) saknar argumentationsvärde och inte är mer meningsfullt än att anklaga en folkpartist för att tro på individens frihet eller en socialdemokrat för att tro på offentligt ägande. Sturmark kommer i sin kritik dessvärre inte längre än till att påtala sådana självklarheter. Han anser tydligen att det bör räcka att vi får reda på att Ella Bohlin som varje bekännande kristen tror på Gud och skapelsen för att vi alla omedelbart ska anse henne diskvalificerad att inneha några viktiga politiska förtroendeuppdrag.

Liksom Sturmark anser jag det angeläget att verka för att teokratiska tendenser inte får fotfäste i våra demokratiska institutioner. Ett demokratiskt styresskick förutsätter att människan är fri att fatta sina egna beslut utifrån sina egna intellektuella gåvor. Påbud från en gud som inte får ifrågasättas inskränker denna frihet på ett avgörande sätt som inte kvalitativt skiljer sig från påbud från en världslig diktator.

Det är också en viktig uppgift för en sekulär humanist och demokrat att blottlägga informella strukturer och subkulturer i samhället där hävdvunna och grundläggande humanistiska och demokratiska värderingar inte respekteras och där förtryck av människor utövas med åberopande av religionsfriheten.

Däremot begår Sturmark ett tankefel när han hakar upp argumentationen om människans rätt att råda över sig själv i en sekulär humanistisk demokrati på huruvida Gud finns eller inte finns och trasslar in sig i retorik om empiriska evolutionsbevis kontra kreationism och intelligent design. Gör man det implicerar man också att vi humanister skulle tvingas kapitulera om Guds existens till äventyrs i framtiden skulle kunna fastslås. Så är det förstås inte. Vare sig vi människor och den värld vi lever i är tillkomna av slumpmässiga mutationer och naturligt urval eller skapade av en intelligent gud bör vi naturligtvis kunna åberopa denna rätt och frihet. Den enda skillnaden är att vi i stället för att som idag ifrågasätta en fiktiv guds dekret skulle tvingas till en mer konkret befrielsekamp.

Som sekulära humanister ska vi förstås kräva att konfessionella kristna som Ella Bohlin liksom anhängare av andra trosuppfattningar respekterar det sekulära demokratiska beslutsfattandets spelregler och principer. Men vi ska nog avhålla oss från att indirekt uppmana till diskriminering och grundlagsbrott genom att propagera för att troende bör förklaras icke önskvärda i det politiska rummet enkom på grundval av att de är just troende.

Så länge Ella Bohlin inte bekänner sig till ett teokratiskt styresskick och så länge hon kan argumentera för sina åsikter utan att hemfalla till att åberopa dekret från Gud bör hon vara lika välkommen att kandidera till EU-parlamentet som alla andra. Det är ett förhållningssätt som rimmar bättre med min uppfattning om av vad sann humanism är än det som kommer till uttryck i Christer Sturmarks debattartikel.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] 6 feb Ella Bohlin svarar på Sturmarks kritik. Sturmark får kritik från en humanist. [...] Blogg:KD och kreationism « Nordic Dervish, 2009-02-06, 15:01

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3657

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra artikel Mats. Om det fanns fler av din sort bland ateisterna/humanisterna så kunde vi föra en saklig och balanserad dialog. Varför är Sturumark ordförande?

Permalänk | Anmäl #1 Johannes Forsblom, 2009-02-06, 11:23

Vänta nu ett slag. Vad jag vet har Sturmark aldrig antytt att Ella Bohlin inte borde få vara valbar på grund av sin tro. Det enda han gjort är att påtala hennes åsikter i en specifik fråga.
Det är viktigt för väljarna i en demokrati att veta var sina politiska företrädare står i en mängd olika frågor. Religion är inte undantaget från detta.

Permalänk | Anmäl #3 Jesper Pettersson, 2009-02-06, 17:29

Vår grundlag har inga blasfemilagar. Välkommen att flytta till Iran.

Permalänk | Anmäl #4 JemyM, 2009-02-10, 22:59

Sturmark har inte påstått att Bohlin inte ska få väljas. Han vill bara påpeka att hon har skumma åsikter om verkligheten. Tråkigt med en hel artikel som grundar sig på ett missförstånd.

Permalänk | Anmäl #5 Patrik Lindenfors, 2009-02-12, 18:53

Jag vet inte hur kommentatorerna Jesper Pettersson och Patrik Lindenfors läser Sturmarks artikel, men även om Sturmark inte går ut och kräver förbud för troende att ta politiska uppdrag är det väl tämligen uppenbart att avsikten är att framställa det som klart olämpligt att någon som tror på Gud och skapelsen kandiderar till EU-parlamentet, dvs Sturmark riktar in sig på att det är Ella Bohlins tro i sig som gör att vi bör ställa ut henne i den politiska kylan, och bryr sig inte om att i sak skärskåda hennes politiska gärning fram till idag eller vilka frågor hon sagt sig vilja driva i EU och utifrån den analysen bedöma Ella Bohlins lämplighet utifrån huruvida hon kan hålla isär sin tro och sitt poltiska uppdrag.
-
Så länge det är tillåtet och t o m grundlagsskyddat att ha en andlig trosuppfattning, kan man inte argumentera som Sturmark gör utan att uppmana till diskriminering och grundlagsbrott. I ett annat Sverige där religionen förlorat sitt grundlagsskydd och kanske rentav fått en kliniskt medicininsk diagnos bland andra vanföreställningar kanske det vore annorlunda. Om Sturmark vill klassa Ella Bohlin som psykotisk utifrån sin hårda sekulära hållning bör han i så fall säga det i klartext i stället för att komma med sådana halvkväden att exempelvis Petterson och Lidenfors inte begriper vad Sturmarks intention och logik är.

Permalänk | Anmäl #6 Mats Dagerlind, 2009-02-13, 14:55

Total debil-stämpel på dig Mats. Wtf!

PÅVERKA ALLESAMMANS SÅ ATT HUMANISTERNA SAMT ANDRA PÅMINNANDE INSTUTITIONER FÅR STATLIGT BIDRAG ATT BEDRIVA SIN VERKSAMHET!

Permalänk | Anmäl #7 Patrice, 2009-08-06, 17:30

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags

Permalänk | Anmäl #8 k247br, 2010-07-28, 07:03

Ren lögn att Sturmark uppmanar till grundlagsbrott men det kan ju var och en som läser Sturmarks artikel själva konstatera. Att sedan Dagerlind, i brist på konkreta bevis för sin tes, skriver om "intentionerna" alltså "Sturmark skrev inte det, OK men han tycker det" gör verkligen inte saken bättre!

Permalänk | Anmäl #9 Johnny Lilja, 2012-05-08, 10:11