Fritt forum

Foto: Stockholms universitet

Francisco Lacerda:

Professor: Därför fungerar inte röstbaserade lögndetektorer

Publicerad: 2009-02-03 17:02, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Röstbaserade lögndetektorer bygger på pseudovetenskap. Trots det används tekniken i stor omfattning i bland annat Storbritannien. En av de största tillverkarna i branschen försöker med påtryckningar och hot om stämning att tysta svenska forskare som påpekar avsaknaden av vetenskapliga belägg för tekniken, skriver Francisco Lacerda, professor i fonetik vid Stockholms universitet.

78 millningar
6 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Francisco Lacerda är professor i fonetik vid Stockholms universitet.

Lögndetektorer har blivit vardagliga inslag i TV-serier och underhållningsprogram. Så vardagliga att skiljelinjen mellan fiktion och verklighet suddas ut. Att objektivt kunna bedöma om en person talar sanning vore onekligen en fantastisk tillgång vid flyktingsärenden, rättsfall och vardagliga tvister. Än bättre vore det om lögndetektorn skulle kunna analysera talarens röst, eftersom sanningshalten i det man säger beror på förhållandet mellan påståenden och de faktiska händelserna. Men medan man kan välja ord för att dölja sanningen, bör talarens röstegenskaper ändå kunna avslöja avgörande information. Detta är grundtanken bakom röstbaserade lögndetektorer. Frågan är bara - kan en sådan apparat fungera? Nej. Lögndetektorer som bygger på fonetikens och talsignalbehandlingens grunder fungerar inte av två huvudsakliga anledningar:

De klassiska apparaterna bygger på falska antaganden om direkta samband mellan röstlägen och sanningshalten. Dessa apparater bygger på mycket svåråtkomliga fonetiska detaljer (s.k. VSA, voice stress analys) och stereotypiska förväntningar om sambandet mellan röstläget och sanningshalten. Skådespelare och imitatörer i radio förmedlar olika emotioner genom att utnyttja allmänna stereotyper om röstlägen och emotioner utan att själva uppleva de förmedlade emotionerna.

Hos företaget Nemesyscos "nya generation" lögndetektorer, baserade på den s.k. LVA (Layered Voice Analysis), utnyttjas helt enkelt irrelevant information hos talsignalen. Det finns ingen känd vetenskaplig grund för att detta skulle kunna relateras till talarens mentala tillstånd. Ändå marknadsför företaget sina produkter med påståenden som dessa, direkt översatta från företagets hemsida: "en unik teknologi för att i röstsignalen upptäcka 'spår' av hjärnaktivitet. Teknologin bygger på idén om att förändringar i kortikal perception [sic!] och tolkning av händelser avspeglas i talsignalen. Genom användningen av en bredspektrumanalys för att upptäcka minimala, ofrivilliga ändringar i talsignalen, kan LVA upptäcka anomalier i hjärnaktivitet och klassificera dessa i termer av stress, upphetsning, lögn, och varierande emotionella tillstånd. Stress ('slås eller fly' paradigm) är bara en komponent av den generella emotionella struktur som mäts". (Se originaltexten på http://www.lva650.com/technology.html)

Dessa "spår av hjärnaktivitet" är i detta fall en rudimentär statistik över antal "vändningar" ("thorns") och "platåer" i talsignalen som bara medger en grov och irrelevant beskrivning av den akustiska signalen. Detta är i sig ingen forskningsfråga och teknikens orimlighet kan genomskådas även av studenter efter en grundutbildning i akustiskt fonetik. Men när denna pseudovetenskap på allvar används för att undersöka sanningshalten hos enskilda medborgare bör forskarsamhället reagera och avslöja teknikens godtyckliga utslag. Om inte företaget kan producera vetenskapliga bevis på att vi forskare har fel, är det vår skyldighet att väcka debatt kring denna LVA-teknologi som kan ha dramatiska konsekvenser för enskilda individer. Att ställa upp med sin kunskap i allmänhetens tjänst är en skyldighet som vi forskare är medvetna om och som ingår i universitetets tredje uppgift.

Naturligtvis kan inte forskare bemöta vartenda fall där tveksamma produkter marknadsförs. Det kräver tid och energi att sätta sig in i metoder som dessutom brukar marknadsföras på mycket skickligt sätt. Men det är viktigt att generellt inte låta aggressiva aktörer som propagerar för overksamma eller skadliga produkter få fritt spelrum.

I detta specifika fall låter det som ett skämt men tyvärr verkar myndigheter i Storbritannien ha köpt denna bisarra teknologi och använder den för att bedöma sanningshalten hos medborgare som ansöker om bistånd från sociala myndigheter eller om ersättning från vissa försäkringsbolag. I Sverige har detta ännu inte förekommit. Men frågan om hur myndigheterna i Storbritannien, trots mycket kompetenta forskare inom fonetik och talsignalbehandling, ändå har nappat på Nemesyscos propaganda måste ställas, eftersom till och med landets premiärminister uttalar sig varmt för LVA-teknologin. Svaret ligger nog i att kompetenta forskarna till en början valde att inte engagera sig i en patetisk diskussion kring denna vetenskapligt ointressanta frågeställning. Det är förståeligt men genom att avstå från att framföra vetenskaplig kritik mot denna teknologi har vetenskapsmän låtit företagets ogrundade påståenden stå oemotsagda.

Genom skickliga anspelningar på "hemliga" lösningar och "problemets komplexitet" har företaget uppenbarligen lyckats övertyga några nyckelpersoner inom myndigheterna, som i sin tur fungerar som referens för ännu flera nyckelpersoner. Eftersom det krävs en viss kunskap i akustik, fonetik och signalbehandling för att argumentera mot de ogrundade påståendena från företagets sida, är det lätt hänt att godtrogna politiker, som på något sätt vill visa handlingskraft, så småningom anammar företagets filosofi. Efter ett tag finns det ingen som orkar eller vågar ifrågasätta principerna bakom tekniken. I det avseende har forskarna brustit i sitt samhälliga ansvar och lämnat alldeles för stort utrymme åt teknologins försäljare, som inte behövde bemöta någon vetenskaplig kritik av sina principer.

Något märkligt är det också att ingen av köparna verkar ha sökt vetenskapliga åsikter om teknologin. Ivern att visa mätbara resultat, i termer av drastiska reduktioner i antal betalda bidrag eller skadestånd, kan ha drivit fram inköpsbesluten utan rimliga vetenskapliga prövningar. Inte heller de etiska problem som skapats av godtyckliga beslut baserade på irrelevant apparatur, verkar ha tagits beaktande. Utan att ifrågasättas har företaget lyckats växa sig starkt och försöker nu handgripligt tysta ner obekväma vetenskapliga granskningar av sina produkter, i uppenbar brist på vetenskapliga motargument. De brittiska politikernas legitimerande uttalanden om LVA-teknologins har skapat ett slags "omvänd bevisbörda" för forskarkåren, samtidigt som ogenerade affärsmän fortsätter att försöka övertyga nya kunder genom att visa hur nöjda befintliga kunder är med systemet.

Men vad gör egentligen denna lögndetektor som myndigheterna i Storbritannien är så nöjda med? Lögndetektorn är i själva verket en ljudstyrd slumpgenerator. Den visar olika meningslösa kurvor och bedömningar av talarens mentala tillstånd, varierande med antal vändningar och platåer som råkar finnas i inputsignalen. Varken talare eller bedömare har kontroll över dessa ovidkommande händelser. Men just dessa svårförklarliga variationer ger intrycket av att systemet fångar något djup, som talaren inte ens är medveten om! Det är en stark psykologiskt effekt, precis som i alla bluffar, men allt tyder på att apparatens bedömningar inte på något sätt är grundade.

Naturligtvis gillade inte Nemesysco innehållet i en artikel som jag och Anders Eriksson vid Göteborgs universitet publicerade i en granskande vetenskaplig tidsskrift. Men, istället för att inkomma med vetenskapliga argument som bevisar att vår analys av deras produkter är fel, valde företaget att hota förlaget om stämning för förtal och att hota oss, författare, med stämning i fall vi skulle publicera om artikeln eller något annat med liknade innehåll. Det är tydligt att Nemesysco inte förstår sig på hur den vetenskapliga debatten går till. Självklart kan inte vi forskare, som utför och publicera våra forskningshalter i våra universitets namn, låta oss tystas av sådana hot. Den vetenskapliga debatten går vidare genom resonemang, principiella diskussioner och empiriska data. Det är normalt att forskare inte är ense om teorier och att debatten går mycket livligt till.

Men hur ska man kunna angripa lögner, utan dessa fantastiska apparater? Vi måste helt enkelt leva med lögnfenomenet. Det är bara önsketänkande att inbilla sig att en objektiv apparat skulle kunna hjälpa oss förbigå beslutsångesten när det gäller att fastställa om en individ ljuger eller ej. Satsa istället på kompetenta utredare, utan förutfattade meningar och rustade med välstrukturerade intervjuer. Det finns mycket att vinna på att behandla människor på ett korrekt och värdigt sätt och det är helt oacceptabelt att människor i ett EU-land ska granskas av en förnedrande slumpartade attrapp baserad på pseudovetenskap. Inte minst när det är just människor som av någon anledning redan befinner sig i underläge när de söker hjälp från myndigheter.
Vi har som forskare inom EU ett ansvar att använda våra kunskaper för att avslöja detta.

Francisco Lacerda

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3571

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag måste säga att en liten tår nästan kom ur min ögonvrå för detta brandtal för det fria ordet mot förtrycket! Jag har inte satt mig in i detta specifika problem med håller rent instinktivt med artikelskrivarens fundamentala misstro mot shamaner. Och precis som i sagorna kommer säkert att de elaka ( detta fall verkar det vara jurister?!) INTE att segra! Den fria
tanken, och det fria ordet måste segra i ett verkligt samhälle!

Permalänk | Anmäl #1 Tomas, 2009-02-09, 23:16

Häftigt intressant artikel.
Antagligen går det till på samma sätt inom andra lukrativa områden.
Hur värjer sig samhället när dessa prakkare saluför sina produkter?
Hur kommer jag att reagera om jag blir utsatt för en detektor i framtiden?
Georg Orwell med boken 1984...skriv en ny ...uppdaterad...2034 finns en xxxx detektor.
Fan ... den gamla kommunistdiktaturen framstår som kulturen på ett daghem jämfört med den nya sköna kapitalismen.
jag får rysningar.

per hagman

Permalänk | Anmäl #2 Per Hagman, 2009-03-11, 18:06

Hmm. Håller självklart med professorn, men jag skulle vilja veta hur det kan komma sig att forskare kan komma att använda sådan här apparatur utan en kritisk tanke. Är det bristande matematisk färdighet kombinerat med en rädsla för att ifrågasätta? Människor i en kultur kan bete sig mycket mer korkat än vad de borde om man betraktar varje människa för sig med hänsyn till intelligens och utbildning.

Permalänk | Anmäl #3 tomas kindahl, 2009-03-12, 12:38

Nu har SVT uppmärksammat frågan i kvällens avsnitt av Vetenskapsmagasinet.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=105494&a=1474895&lid=puff_1475667&...

Permalänk | Anmäl #4 Cilla, 2009-03-16, 13:21

Låter som en skröna - tror inte att någon sådan apparat används i England - var och en förstår att en sådan apparat inte fungerar - men fortsatt otroligt att någon köpts i England - Sverker i plus kan väl utvärdera maskinens prestanda genom att samtala med Wanja

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Professor: Därför fungerar inte röstbaserade lögndetektorer

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar