Vem vet sanningen? Inte jag!

Men Helena: Du utgör ett lysande exempel på Marina Engans huvudpoäng i sin artikel ovan:
Du kallar Mia för "mytoman", tvärsäkert, och påstår dessutom att hon är en mytoman som inte vill jobba? Hur vet du det? Är det någon som ställt diagnos? För att säga så måste man ha BELÄGG. De invektiv och de insinuationer som du sprider, de är både obehagliga och överflödiga, för en person som säger bara sig vilja uttrycka en "allmän sanning".

Detta stämmer inte.
Jag varnade dig med avstängning pga att du namngav människor som du kom med nedsättande påståenden om, utan någon form av bevis. Du hänvisade sedan till "allmän sanning".
Jag X:ade namn och bostadsort till den du skrev om. Sedan envisas du med att namnge människor och då tog jag bort den kommentaren.
Du försökte även provocera fram en avstängning så att du "kunde skriva om det". Dina ord.

Däri ligger en himmelsvid skillnad.
Detta är ett typexempel på hur osanning presenteras som sanning för att sedan uppfattas som "allmän sanning".
Vi behöver inte fler som haussar den infekterade stämning som redan finns runtom i bloggvärlden.

Hur "hamnade" jag på din blogg? "Hamnade" jag där för att du skriver om mig?
Jag förstår inte riktigt hur du menar här.

Skulle du kunna hålla dig till ämnet är du snäll?

FÖLJANDE GÅR ATT VETA:
1. Galler på insidan av fönstren skyddar inte mot att någon utanför krossar fönstren.
2. Ingen boende i Chile får asyl i USA pga förföljelser i Sverige.
3. Ingen läkare har tagit ett blodprov för faderskapstest "genom huvudet" på ett barn.
4. Ingen i Oxelösund har sett Osamas privatmilis.
5. Dagispersonalen minns inte att de under mordhot tvingats låsa in sig i ett rum, något man borde komma ihåg.
6. Varken Mia eller hennes familj uppger alla de fantastiska inslagen i Mias historia under domstolsprocesser, förhör eller utredningar.
7. Domar, betänkanden, förundersökningar mm är offentliga handlingar.
8. Mia har aldrig varit radhusägare eller banktjänsteman, hon är inte tvåbarnsmor.
9. Anledningen till att Mia med familj "flydde" från Oxelösund är enligt deras egna uppgifter från den tiden att Luis är rädd att Osama ska hämnas för att Luis körde över honom med bil, två gånger.
10. Mia lämnade frivilligt bort sin dotter till Osama.
11. Mia hävdar att Levi är en ordentlig och snäll man.
12. Levi hävdar att Mia ljuger som en borstbindare.
13. Mia fick ingen omfattande poliseskort till tingsrätten.
14. Osama fick inget utbrott i tingsrätten.
15. Det går inte att köra bil mellan polishuset och tingsrätten i Nyköping, det är samma hus.
16. Fan jag kan hålla på hela dan, någon annan kanske kan fylla på med mer som man vet.

ja den jag nämnde var Göte Eriksson s-pamp i Öxelösund, som bevisligen känner Mias pappa. Han har erkänt att han inte hade någon delgation för att ta de beslut han gjorde. Och detta utreds nu av revisorer...det är inte förbjudet att namnge politiker på internet... och det jag sa om honom var inte nedsättande... jag sa att han hade varit på bild i Nyköpings Tidning och att han såg skyldig ut... vilket han också har erkänt att han är...

Hallå där Newsmill, antingen får ni publicera det jag skrev till Marina Engan.. som kommentar eller också får ni ta bort hennes kommentar, för hon ljuger... hon förtalar mig när hon säger att jag namngav människor.. den enda jag namngav är Göte Eriksson och han en offentlig person, en sossepamp, men Engan trodde väl att han var släkt med dom andra Erikssons i Oxelösund (det kanske han är men det vet jag inte i så fall är skandalen större). Och politiker är offentliga personer, som måste kunna granskas, vilket jag också skrev att detta pågår eftersom revisorerna tittar på detta.

Hennes förtalande kommentar kan inte få stå oemotsagd!

Problemet är att Monica har kollat upp de påståenden som Mia och Liza gjort i böcker och tidningsintervjuer efter att ha blivit kontaktade av personer som hävdat att Mia och Liza överdrivit. Denna kolla har visat att de personer som hävdat överdrifter haft rätt.
Vi behöver en kritisk granskning av fler böcker i denna gener ex Katarina Wennstams flickan och skulden. När hon granskat våldtäktsdomer och slagit fast att kvinnor blir förnedrade av rätten pga orelevanta frågor. Är detta sant eller har hon citerat genom att rycka enskilda meningar ur sitt sammanhang för att driva sin tes. Liza är även inblandad i ett annat liknande fall i flera krönikor har hon berätttat om enstackars pojke som tvingas umgås med sin far trots sexuella övergrepp. Finns det bevis för det eller är fadern i själva verket frikänd?

Susanna:

Jag ser det snarare som att åsikter preseneras som fakta. Nu backar Monica på sin blogg och säger att det hon skriver där är hennes åsikter. Det är stor skillnad på åsikter och fakta.
På samma blogg ifrågasätts Mias mammas förtidspension... Det är allt för mycket som inte har med saken att göra. Alla spekulationer är med på att dra ned trovärdigheten så som jag ser det.
Men, som jag skriver i artikeln; jag kan bara säga vad jag tror. Jag VET inte vad sanningen är och jag tror att det skulle gagna "Monicasidan" om de började nyansera sig lite.

Fallet med pojken hör inte hemma här. I och med att jag är personligen involverad, så avstår jag från att kommentera det.

Jag måste ha sett fel när de tog blodproven på min son då...
Detta var också på 80-talet.

Återigen spekulationer som presenteras som fakta.

Är det nån som presenterat åsikter som fakta i den här historien är det ju Mia och Liza.
Moncia har belägg för det hon säger i domstolsprotokoll och vittnesmål från Mias ort

Är det nån som presenterat åsikter som fakta i den här historien är det ju Mia och Liza.
Moncia har belägg för det hon säger i domstolsprotokoll och vittnesmål från Mias ort

Jag har tyvärr varit otydlig här. Jag gjorde misstaget att utgå från att läsarna läst det jag skrivit tidigare. Ibland glömmer man hur stort Cyberspace faktiskt är. Det ber jag om ursäkt för.

Jag uttalar mig inte om några av böckerna. I min artikel påpekar jag, till och med i rubriken, att jag inte sitter inne med sanningen.
Jag uttalar mig om det jag har sett på nätet och i media de senaste veckorna och mina tankar kring det, inget annat. I synnerhet hur lögner sprids på nätet.

Min tilltro respekive brist på tilltro till författarna har inget med deras författarskap att göra. Det baseras på deras handlingar i frågor som på något sätt berört mig. Det missade jag tyvärr att få med i artikeln.
Men jag säger än en gång; Jag sitter inte inne med någon sanning.

Fallet med den utsatta pojken hör inte hit – skriver du Marina Engan – ändå är det just du själv som var först med att ta upp detta fall. Du t.o.m. skriver att det var just orsaken varför du överhuvudtaget hamnade i denna såpa.
Förresten har jag också skrivit en faktabok. En sann historia om lögnen. Köp den! ;-)

Snälla Marina, läs Monika Antonssons bok. Innan du gjort det blir det du skriver bara konstigt.

Carl Johan Petersson:
Bara konstigt...Nej du, att det finns dem som inte måste välja sida i drevet är inte konstigt. Det kan behövas en och annan som har ett annat perspektiv utifrån. Det betyder mycket hur personer lägger fram sina "bevis". Det säger mycket om en persons motiv, oavsett vad som står i en bok. Det som pågår nu, är under inga omständigheter normalt.

Marina,

Varför är du så ointresserad av att finna sanningen här? Att bara uppgivet påstå att ingen vet vad sanningen är, känns ju närmast löjligt - och ansträngt. Faktiskt ett ganska menlöst inlägg. Varför tar du inte reda på sanningen istället? Vem vet, den kanske leder till nya upptäckter, åt vilket håll det nu må vara.

Ensambloggen:

Ingenting med Gömda, Asyl eller Liza Marklund, Piratförlaget, Guillou, Skarp, gammelmedia, etik och journalistik eller sunt förnuft - är normalt just nu.

Skapar man sin framgång på utsatta människors situation
så har man ett spec. ansvar.
Jag är övertygad om att du vet det.
Har Marklund exploaterat svaga grupper för ett
eget framgångsprojekt. är det mycket allvarligt.
Hade traditionella medier tagit upp sakfrågor och
problematiserat Gömda så hade det aldrig skett
någon s.k. "bloggbävning".
Är Gömda är ett falsarium ska det upp på bordet.
Ingen "God Sak" har någonsin gagnats av lögner.
Tvärtom!

För tjugo år sedan tog kommunpolitikern Göte Eriksson (s) beslut om att kommunen skulle hjälpa Mia Eriksson och hennes familj. Beslutet fattade han själv. Det skrev Södermanlands Nyheter i går.

Nu har samtliga revisorer i kommunen haft möte och diskuterat frågan. Enligt kommunallagen kan ärenden delegeras till en person i en politisk nämnd, men i fallet med Mia Eriksson ska Göte Eriksson ha tagit ett eget initiativ.

Det avslöjandet kom efter att Monica - Sanningen om Gömda kom ut. Ordföranden för kommunens revisorer Rolf Elgmar säger att "så insatt borde man vara så att man inte gör så utan att rådfråga".

Det var alltså kommunalpolitikern Göte Eriksson som jag lämnade ut namn och bostadsort till. Och det fick jag inte för Marina Engan. Hon tog bort det på sin blogg. Dessutom började hon förtala mig.

Här skriver hon att det är flera människor, som har jag gjort så med, vilket är lögn. Hon har också fortsatt att förtala mig på sin blogg. Staden är alltså Oxelösund ifall någon har missat detta

Ann-Helena Rudberg: VAr vänlig och tala om på vilket sätt Marina har "förtalat" dig. Jag fattar inte vad du pratar om? Specificera tack!

Jonas: Jag har dragit öronen åt mig, därför att det hela liknar att blodtörstigt drev. Det är mängder av grupper och anmälningar mot Liza M på gång, och hon får stå som symbol för något som inte rör sakfrågan det minsta. Jag blir också illa berörd över hur lätt det är att skada en människa, att outa mia eriksson, och att dra nytta av detta drev, så som jag uppelver att många gör. Det måste man, oavsett sida i sakfrågan, faktiskt våga ta till sig om man inte vill ha huliganfasoner. Vad har ni som driver detta drev för ansvar? Är ni över huvudtaget intresserade av att det finns personer som kommer ikläm i detta drev? Ta ert medmänskliga ansvar för bövelen!

Att jag skulle göra reklam för min egen bok tack vare bråket kring Antonsson är löjligt. Jag har öppet berättat om min bok sedan jag började skriva den. Jag har endast nämnt min bok i samband med att jag tagit upp det faktum att man är tvungen att ändra detaljer i en självbiografi där andra omnämns på ett negativt sätt. Om det är att göra reklam så vet inte jag... Det är som att man i en diskussion om barnuppfostran inte får nämna att man har barn.

Rudbergs påståenden bemöer jag inte längre. Hon upprepar samma ramsa hela tiden utan att bry sig om mina svar. Jag ser det som en omöjlig uppgift att gå in i en dialog med någon som inte lyssnar.

Som jag skrev på min blogg igår; Ni som kommer med alla möjliga påståenden om mig... Jag sätter mig gärna ned tillsammans med er, öga mot öga. Jag skulle vilja se er i ögonen när ni uttalar er om mig.
Än så länge är det ingen som har nappat på mitt förslag...

Jonas:
Jag är inte ointresserad av sanningen. Jag är bara trött på lögnerna.
Att du finner min artikel löjlig och menlös är ditt problem. Jag har aldrig förstått varför man engagerar sig i något man tycker är löjligt och menlöst.
Tycker inte du att det är lite väl många som "försöker ta reda på sanningen"?
Det får andra, som är mer kunniga, göra. Jag har varken den tid, kunskap, medel eller energi som skall till. Men det borde väl inte diskvalifisera mig från att uttrycka min åsikt?

Det här är dialogen mellan mig och AHR:

http://marinaengan.wordpress.com/2009/01/23/orsaken-till-blockeringen-av...

Kommer inte att bemöta det ytterligare här. Inlägget handlar varken om henne eller den politiker hon talar om.
Kommentarer som handlar om rykten, lögner eller innehåller personangrepp kommer heller inte att bemötas.

Marina Engan:
Diskussionen handlar om en bok – Sanningen om Gömda – som du inte har läst och ämnar ej läsa heller. Diskussionen handlar INTE om pojken som står dig nära. Lika lite som diskussionen handlar om pedofiler eller deras offer.
Så vad har du med diskussionen att göra när du inte diskuterar ämnet utan vill att vi ska läsa din bok?
Att du tidigare har gjort reklam för boken på din egen blogg (som knapp någon läser) spelar ju ingen roll. På Newsmill når budskapet en mångdubbel publik. Och det är du inte sen att fatta. Tyvärr kommer din reklam vid fel sammanhang och kan därmed vändas emot dig. Jag anser det nämligen ohederligt att försöka profittera Monicas arbete samtidigt som du kritiserar henne – utan att ha läst boken.

Marina. Har du läst Antonssons bok?

lite väl många som "försöker ta reda på sanningen"?
Det får andra, som är mer kunniga, göra.

Håller inte alls med. Speciellt inte som de "mer kunniga" inte känns så pålitliga.

Låter mer som om du inte gillar att Marklunds bok ifrågasätts.

Medierna i P1 hade nytt inslag om frågan den 17/1
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/sandningsarkiv.asp?programID=2795

Här är Mediernas första inslag från i februari ifjol om frågan med intervjuer med både Marklund och Hermon.
-
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?programid=2795&artikel=2...

Birgitta:

Min artikel handlar om det som sker i kölvattnet av MA's bok. Det är beteendet jag tar upp.
Pojken A var det någon annan som tog upp och jag var tydlig med att jag inte tänker ta upp den diskussionen här.
Menar du att jag inte kan ha en åsikt om det inte handlar om pedofiler och övergrepp?
Jag har sagt, gång på gång att jag inte har läst MA's bok och att jag inte kommer att göra det. Helt enkelt av den anledningen att det inte är innehållet i boken jag reagerar på.
Dessutom är jag partisk och därför skulle jag förmodligen läsa boken så som en viss varelse läser Bibeln. Jag ser ingen anledning att hymla om det.
Hur kommer det sig att du har rätten att bestämma vem som får uttala sig? Jag är en vuxen människa som kan göra egna val.

Du påstår att jag gör reklam för min bok... Det är ju faktiskt du och någon annan här som drar upp boken, och det gör ni trots att den inte finns nämnd i artikeln. Var har jag skrivit något om att jag vill att ni skall läsa min bok? Det är NI som drar in pojken, det är NI som drar in boken.

Förresten... hur vet du hur många läsare jag har?
Det är just sådana kommentarer som din som gör att jag reagerar. Du och andra kommer med påståenden som sedan förs vidare som sanning. Det finns många osanna sanningar ute på nätet nu.

Micke:

Läs ovan.

Niclas:

Återigen... Detta handlar inte om innehållet i någons böcker. Det handlar om det beteende bloggarna har visat upp.

De som sitter inne med sanningen är Mia och "MMDSÖ" och deras sanningar är subjektiva.

Om era kommentarer inte handlar om artikeln, så kommer jag inte att bemöta dem.
Vill ni ta upp något annat så kan ni nå mig här: marina_engan@hotmail.com

Marina Iren Engan: vad är du för en människa, som kan fara ut mot en bok på det sättet som du gör utan att ens ha läst den? Jag tycker du verkar vara patetismen förverkligad, jag!

Ja, då får väl jag hoppa in igen. Jag har skrivit i dag under rubriken Stalkare håller på Liza Marklund på min blogg och jag har i mejl sagt till PM Nilsson att de kommentarer som Marina Engan har lagt ut på mej plus det som ligger på hennes blogg kan ligga kvar som ett exempel på detta.

Läs gärna min blogg www.annhelenarudberg.blogspot.com

Ann Helena Rudberg
journalist och författare

jo, jag vet vad din artikel handlar om, men jag tänkte bara bjuda på radiotips om frågan för den som eventuellt är intresserad.

Åsne Seierstad gjorde såvitt jag förstod tvärtom. Hon skrev ”new novelism”, en litterär text som till den grad härmar journalistikens formvärld att läsaren kan få intrycket att det som står i boken är sant i journalistisk mening.

Om denna nya teknik, new journalism tvärtom, tänkte jag skriva långa funderingar, i huvudsak med beröm över författarens förmåga att skapa intryck av verklighet (förvisso med hjälp av fakta och journalistiskt sanning).

Just då ringde Verdens Gang och frågade mej om boken. Och jag berömde denna intressanta men alls inte okomplicerade förmåga att härma journalistik. Men då konfronterades jag med Åsne Seierstads påstående att ”varteneste ord” är sant, vilket inte bara är en förolämpning mot den journalistiske läsarens intelligens utan också förutsätter att alla afghaner talar perfekt norska.

Därmed brakade helvetet loss. Ung kvinna mot gammal man, skönheten mot odjuret som vanligt. Samtliga kvinnliga kolleger i kolumnistbranschen i åtminstone Bonnierpressen visste omedelbart meddela att varteneste ord var sant samt att mina synpunkter enbart berodde på min ålder och mitt kön (omvänd sexism är nämligen tilllåten).

Läs boken och tänk själva: det sägs vara ett reportage och inte en berättelse – men hur har i så fall författaren fått all denna kunskap?

Så kan vi i ett annat sammanhang återkomma till själva förtalsproblematiken. Som inte är liten. Särskilt om Åsne säger att varteneste ord är sant…

Jan Guillou

Ingrid:

Var "far jag ut" mot någon bok?
Det handlar inte om boken, utan beteendet som man ser i kölvattnet.

Visa mig var jag "far ut" mot boken och jag skall kräla i stoftet för er alla!

Vad är du för en människa som kommer med påståenden som inte är sanna?
Det är just beteenden som detta jag skriver om.

Niclas:

Det är helt ok... jag överreagerade pga alla lögner och påhopp. Det ber jag om ursäkt för. Det skall inte drabba dig.

Mvh Marina

Snurre:
Det du skriver om Åsne och hennes bok är intressant. I och med att jag är norska så har jag fått med mig en hel del (dock inte allt)av det som hände.
Jag uppfattade boken så som du gjorde, men när hon gick ut med att den skulle vara sann kändes det helt fel. Så fel att de sista 10-15 sidorna förblev olästa.

Jag började skriva ett långt svar till dig här, men jag raderade det mesta. Trots att din frågeställning är intressant så är det inte det artikeln handlar om. Den handlar om det som skett på nätet den senaste tiden.

Att dina åsikter dömdes ut pga ålder och kön var förkastligt. Det hoppas jag att de flesta anser.
Ibland vill man nästan be om ursäkt för andra kvinnors handlingar, men jag kan bara ta ansvar för mina egna.

Mvh Marina

Jag ser att det är flera som blandar ihop informationen om mig och artikeln.
Jag vill bara påpeka att det är artikeln som skall diskuteras här, inte mina personliga uppgifter.
Hade jag vetat att det är så svårt att skilja på sak och person hade jag nog tänkt mig om både en och femtio gånger innan jag lämnade ut en enda stavelse om mig själv.

Så... läs artikeln och diskutera gärna utifrån den. Alla åsikter är välkomna men personangrepp, anklagelser och ovidkomna kommentarer klarar vi oss gott utan.

Eller... enklare sagt; läs Newsmills regler. Det finns en länk längst ned till höger på sidan.

Hoppas på en sansad dialog i fortsättningen.

Mvh Marina

Om författaren
Jag hamnade i denna såpa när jag fick veta att en utsatt pojke som står mig nära, användes som slagträ i debaclet hos Monica. Då blev det personligt för mig, och Liza hade jag fullt förtroende för, då det var hon som såg till att denne pojke fick hjälp.

??? Vad har detta med Liza Marklunds lögner i Gömda att göra? Jag har följt Monicas blogg och det är första gången jag hört talas om någon liten pojke? Du måste lära dig att skilja på sak och person. Även om du anser att Marklund gjort något bra i en annan situation har detta inte något med Gömda att göra. Det är som om jag skulle säga att Monica bakar goda muffins så det hon säger är nog sant.

För övrigt tycker jag det finns all anledning till att vara skeptisk mot Liza Marklunds "interventioner". Jag tror inte hon är "ond", hon vill säkert väl, men tyvärr verkar hon köra på magkänsla och negligerar att kontrollera sakförhållanden innan hon agerar. Detta kan vara förgörande för de inblandade. Liza Marklund är inte jurist, psykolog, läkare eller något annat. Jag vet inte ens om hon kan kallas journalist (?) med tanke på att de flesta journalister källgranskar. Men hon bör definitivt inte ge sig in i bataljer SOM OM hon vore en expert inom barnpsykologi, vilket hon verkar tro själv. För barnens skull bör de skyddas från Marklunds "goda intentioner".

"Jag har sagt, gång på gång att jag inte har läst MA's bok och att jag inte kommer att göra det. Helt enkelt av den anledningen att det inte är innehållet i boken jag reagerar på.
Dessutom är jag partisk och därför skulle jag förmodligen läsa boken så som en viss varelse läser Bibeln. Jag ser ingen anledning att hymla om det."

Bra Marina! Jag menar det verkligen. Du har ju precis erkänt att du inte bryr dig om sanningen för du kommer alltid att tro på Liza Marklund. OK, men acceptera då att alla inte är Marklundsfanatiker. De flesta är varken för eller emot Liza Marklund som person. Hon är ointressant. Det är vad hon gjort, hennes handlingar som är viktiga. Och att som journalist ljuga medan man säger sig berätta sanningen är för de flesta inte ok. Även om det är det för dig.

Så varför ge dig in i en debatt när du är totalt ointresserad av sakfrågan? För att i princip försvara Marklund mot vad det än gäller?

Allvarligt talat tror jag Marklund hellre skulle vara utan försvar än ett försvar på den här låga nivån.

Det verkar som MArina enbart attackerar MA utifrån personliga intressen. Läs boken, se objektivt på det hela.. och där du skriver att MA backat , titta på hur MArklund nu väljer att poängtera att hennes bok är en roman och bygger på Mias subjektiva version av sanningen. De bevis som har lagts fram bygger även dem på Mias subjektiva sanning. Kan du se bakom din irritation och se vad Mia skapat?
Marklunds avsikter var goda och nu hävdar de som kritiserar MA att MA försvårat för möjligheterna för misshandlade kvinnor att bli trodda. Ska det egentligen inte vara Marklund som får kritiken för detta faktum? Är det inte så att hur goda än avskterna varit så borde MArklund ta sin del av ansvaret och helt enkelt erkänna sitt misstag? Mia/MArklunds hstoria har sårat och skadat människor. Är det ok att lämna ett barn i Sverige ? Hur mår ett barn som vet att mamma hatar min pappa för att han försökt mörda henne? Hur känner sig det barnet när mamman påpekar hennes likhet med pappan? Offren är barnen..
Osama är inget offer. Han har dock fått betala ordentligt för att ha misshandlat. Mia är inget offer , även om hon gärna vill påvisa att hon är det. Marklund är inget offer för hatdrev. Vill du läsa hat, rekommenderar jag dig att gå till familjeliv och läsa tråden där MA uppmanas att skaffa sig ett liv och sluta mobba Mia. Även på aftonbladets portal finns en blogg som gärna spyr ut sitt hat mot MA. Varför inte försöka vara objektiv? Jag kan hålla med om att vi inte vet sanningen.. men att vara så irriterad utan att ha läst båda böckerna leder ingenstans.

Inso:
Om du kollar upp lite så kommer du att se att det var Monica som drog in denna lille pojke i debatten kring Gömda. Tyvärr så har hon raderat friskt, men det mesta finns på min blogg.

Jag ser inte mitt engagemang som ett försvar för Liza Marklund. Jag uttrycker att jag har fullt förtroende för Liza och inget för Monica, och att det baseras på mina erfarenheter av dessa två. Så enkelt är det.
Jag har debatterat det beteende man har fått se i bloggvärlden i samband med Monicas bok.
Varför skulle jag inte kunna ta upp ett ämne som intresserar mig?
Din tolkning att jag inte skulle bry mig om sanningen, kommer inte ens i närheten av hur det faktiskt är.

Ilena:

Än en gång... Jag diskuterar inte böckerna i denna artikel. Det är beteendet den handlar om.
Jag förstår inte riktigt varför du drar upp "hatbloggar"... Läs mitt inlägg om "blogghatet" så kanske du upptäcker att du har förutfattade meningar om mig och mina åsikter: http://marinaengan.wordpress.com/2009/01/27/finns-blogghatet/

Jag vill ta upp två av dina påståenden...
1) Hur mår ett barn som vet att mamma hatar min pappa för att han försökt mörda henne?
Hur kan mamman lastas för detta? Är det inte pappans ansvar?

2) Hur känner sig det barnet när mamman påpekar hennes likhet med pappan?
Jag har också reagerat på detta uttalandet. Det är aldrig rätt att låta barnet få höra något sådant. Där anser jag att Mia har brustit i sin föräldraroll.

Vad Marina på ett oerhört inlindat och komplicerat sätt skriver är att hon inte kapabel att ta in fakta i den här frågan. Tala om att ge skygglapparna ett ansikte.

Carl Johan Peterson:

Vilken fråga tänker du på? Jag utgår ifrån att du är klar över att den fråga jag diskuterar är vissa beteenden i bloggvärlden. Inte Monica Antonssons bok.

They know the value of replica watches and if they can get replica IWC watches that look and functions like the cheap watches, why should they watches for sale their hard earned money on the replica watches uk?

Since the 19th century, manufacture ofLouis Vuitton replica goods have not changed: Luggage is still made by hand. Contemporary Fashion gives a preview of the creation of the vuitton trunks: the craftsmen line up the leather and canvas, tapping in the tiny nails one by one and securing the five-letter solid pick-proof brass locks with an individual handmade key, designed to allow the traveler to have only one key for all of his or her luggage. The woven frames of each trunk are made of 30-year-old poplar that has been allowed to dry for at least four years. Each trunk has a serial number and can take up to 60 hours to make, and a suitcase as many as 15 hours.Many of the company's products utilize the signature brown Damier and Monogram Canvas materials, both of which were first used in the late 19th century. All of the company's products exhibit the eponymous lv. The company markets its product through its own stores located throughout the world, which allows it to control product quality and pricing. It also allows LV to prevent counterfeit products entering its distribution channels. louis vuitton has no discount sales nor does it have any duty-free stores. In addition, the company distributes its products exclusively through replica handbags

The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.

Chinaforpet Manufacturer ,a manufacturer and supplier of pet products. Our main items are pet products suplier
pet beds
dog steel cage
dog leads
pet clothes and others.
WatchesShow is a best place to buy Cheap Replica Rolex fake watches Rolex replica watches. We have Replica Watches and Rolex Replica replica bags at the lowest price.