Skattesänkningen ger inga jobb och bygger på en dålig människosyn

Det är inte att minska utanförskapet att dumpa lönerna i sverige genom att tvinga folk att ta jobb som de är överkvalifiserade för. Det enda det leder till att att stora grupper i samhället som av olika orsaker inte klarar av mer kvalificerade utbildningar får det ändå svårare att komma ut på arbetsmarknaden. Regeringens politik leder till otrygghet och en nedåtgående spiral. Nästa val lär väljarna säga sitt. Borgarna van inte valet pga att väljarna ville ha en ändrad politik utan för att väljarna var hjärinnerligt trötta på Göran Persson som person. Fast tyvärr har ju sossarna gjort bort sig genom att välja hönshjärnan till kvoterad ledare så tyvärr finns väl risken för ännu ett val där borgarna vinner inte pga att väljarna vill ha deras politik utan pga av att de inte vill ha S ledaren som statsminister

@ Susanna
Om borgarna vann valet p.g.a. de var trötta på Göran Persson som person, lär de väl inte ha ett sämre läge nu när Mona Sahlin tagit över?

(Ovan menat som en instämmande kommentar om sossarna, jag skrev lite klumpigt bara)

Socialisten Sangregorio verkar vara dåligt påläst. Statliga KI beräknar att över 1/3 av de nytillkomna 165000 jobben sedan valet beror på Alliansens jobbpolitik.
Tjatet om att sänkt skatt, t ex på hemtjänster, skulle vara subvention är tröttamt, men avslöjar hur en socialist tänker. Man förutsätter ju då att all din lön egentligen tillhör staten. Får du sedan behålla en lite större del av lönen genom att pappa staten beviljar dig lägre skatt, ja då är det alltså subvention!
Vidare undrar man dels var för hushållsnära tjänster av en del socialister kallas f ör "pigtjänster", dels varför just dessa och inte ROT-adragen sticker så i ögonen på Sangregorio

Åhåjaja Fredrik Segerfeldt din gamle Timbroräv, kommer ihåg att du propagerade för globalisering i min skola för något år sedan (jag hade din broder som lärare).
Problemet är ju att det inte finns några jobb. Vi ska alltså straffa människor för finanskrisen? Dessutom människor som redan har det svårt antingen därför att de levt så ett tag (och det förstår vilken vettig person som helst att ingen vill) eller därför att de måste ställa om sig inför en levnadsstandard som är väsentligt mycket lägre än tidigare.

Jag tycker din vurm för att människor ska söka jobb på andra platser är avskyvärd. Istället för att som Mao helt enkelt deportera dem till önskad ort svälter vi dem tills de inte har något val. Nej usch och fy för en fascistisk jobb politik där de som lever väl lever ännu bättre. Jag tror personligen att om vi fortsätter som vi gör idag kommer vi att närma oss länder som USA som har visat vad en marknads-liberal lönepolitik leder till. Detta kan ju ingen vän av jämlikhet acceptera!

Vidare har Sangregorio fel beträffande pensionerna. Dessa är inte uppskjuten lön. Dagens löntagare betalar dagens pensionärers pensioner. Det finns alltså en direkt koppling mellan hur många som arbetar och pensionernas storlek; ju fler som arbetar och uppbär lön, desto mer betalas in till pensionssystemet. Årets rekordhöga uppskrivning av pensionerna kan till del tillskrivas jobbpolitiken, som just uppmuntrar fler att ta sig in på arbetsmarknaden och därmed bidra till pensionärernas pensioner. Grundläggande fakta som tycks ha gått Sangregorio förbi.
Slutligen kan jag inte frigöra mig från intrycket att kritiken mot att skattesänkningar görs enbart för löntagarna i grunden är ren avundsjuka.
Dessutom har ju nu pensionärerna fått sänkt skatt. Upp med en hand de som tror att en skattesänkning för pensionärer skulle ha genomförts av en socialdemokratisk regeing!

Jag håller helt med Inga-Lisa!

"Ursäkta, men kan någon förklara på vilket sätt utanförskapet minskar av att den som är sjuk, arbetslös eller bara gammal måste betala högre skatt än den som är ung och frisk och får behålla sitt arbete? Är det inte straff nog att ha mycket lägre inkomst än innan man hamnade i någon av de pestsmittade kategorierna sjuk, arbetslös eller pensionär?"

Jag tillhör själv den pestsmittade kategorien arbetslös och som mindre vetande, (så ska jag väl inte heller uttala mid enligt Fredrik Segerfeldt).
Jag vet av erfarenhet att man inte får fler jobb för att regeringen väljer att vifta med piskan. Jag vet att även i högkonjunktur så har vi som är 55+ så gott som ingen möjlighet att få ett arbete, men det talas det tyst om. Att alla ska ha samma skatt är ett jämställdhetskrav. Jag har arbetat även efter 60+ och även tagit jobb på annan ort under en period. Men att tro att jag i dagsläget ska få ett nytt jobb är nog en utopi. Jag har inte själv valt min arbetslöshet och anser inte att jag heller ska straffas för den.

Att sen tro att sjuka blir friska och attraktiva på arbetsmarknaden bara för att regeringen säger så är också en utopi.

Är det någon som inte ska uttala sig i denna fråga, så är det väl i så fall den som aldrig har varit arbetslös, den som aldrig har varit sjuk under längre tid.
Förresten så anser jag att a-kassan är en försäkring (och inget bidrag) som vi som är med i a-kassan varit med och betalat till. Likadant är det med pensionen, den har tjänats in under ett helt liv och ska definitvt beskattas som andra löner.

Jag önskar en förändring och kommer att rösta röd/grönt vid nästa val. Jag vill inte ha ett samhälle som är till för människor i arbetsför ålder 25-45, friska och ej pensionerade.

Gun Svahn:Om a-kassan vore en försäkring och pensionen intjänad överskottslön,skulle det gå att räkna en direkt relation mellan t.ex.pensionskapital enligt det orangea kuvertet och den förväntade livsutbetalningen.Var och en kan ju se, att det stämmer inte alls!
Pension etc.är till största delen transfereringar från de aktiva till de passiva.

När ska vänstern förstå att lever man på bidrag så betalar man INTE skatt, så man kan de facto inte betala högre skatt än de som finansierar deras bidragsliv.

Att vänstern infört ett system för att lura människor är en annan sak, bidrag etc ska naturligtvis betalas ut netto utan en låtsas skatt på toppen, man kan endast betala riktig skatt på pengar man själv tjänat in, att betala skatt med andras skattepengar räknas inte.

Om alliansens politik ska fungera som den är tänkt krävs det att det är brist på arbetskraft i stället för att det är brist på jobb. Den situationen har vi inte haft sedan slutet på 80 talet..

OM det nu vore så att höga skatter var en garant för välfärd och lycka, borde ju vi Svenskar vara både rikast och må bäst av alla, men så är det ju inte!
Har alla andra fel? Skulle inte tro det..

Vi har haft en utbudschock av arbetskraft i världen och det påverkar även Sverige... Sysselsättningen i Sverige var högre i absoluta tal 1990 än den var 2007! Den arbetsföra befolkningen var dock klart mindre 1990!

Sysselsättningen var 1990 86,5%, 2007 var samma siffra 78,8%!

Sysselsättningen sjönk med 12% mellan 1990 och 1995... Mellan 1995 och 2007 steg sysselsättningen med ungefär 4%, dvs 1/3 av raset 90-95...

Sanningen är att det saknas riktiga arbeten. Marknaden kommer aldrig kunna skapa tillräckligt många arbeten. Kravet på lönsamhet och internationell konkurrens garanterar det... En kort period kan man möjligan klara det men inte i längden... Se min artikel för vidare resonemang om det...

Regeringen gör som gamla löjtnanter i armen: Om kartan (ideologin) och verkligheten inte stämmer överens så gäller givetvis alltid kartan!

Mittåt! (militärt utryck)

I ärlighetens namn skall det vara:

Om kartan och terrängen inte stämmer överens så gäller kartan...

Skatt är stöld!
Skatt är rån!
Skatt är våld!
Skatt är fel.

Om man nu är i utanförskap om man är sjuk eller arbetslös så löser man det bättre genom att försöka minska arbetslösheten till runt 1%. Ett sätt är att i stället för att minska skatterna sattsa de pengarna på omskolning av arbetslösa och sjuka samt att sattsa pengar på starta egetbidrag och förmånliga lån till personer som vill starta eget. Starta egetlån med liknande regler som studielånen. Samtidigt att man radikalt minskar platserna på många av de högskoleutbildningar där det redan i dag råder stort överskott på utbildade personer sammtidigt som platser i stället ökas på utbildningar där det är brist på utbildad personal ex läkarutbildningen.

Jag håller med dig Gun "Att alla ska ha samma skatt är ett jämställdhetskrav.". Det är också min åsikt men nu är det trots allt så att ju mer man tjänar desto mer skatt betalar man. Men som du säger borde det i jämställdhetens namn vara t.ex. 30% skatt för alla oavsett inkomst.

Alliansens definition på "utanförskap" är ungefär lika vrickad som att påstå att svart är vitt och vitt är svart. Enligt dom är man i "utanförskap" varje minut man inte är i arbete, oavsett varför. Lisa Perssson hemma med sjukt barn en vecka=utanförskap, herr Pettersson som njuter sin avtalspension vid 55 års ålder=utanförskap, herr Svensson hemma sjuk i influensa två veckor=utanförskap osv osv. T o m Riksrevisionen har ju påpekat att begreppet är alltför luddigt och generellt definierat för att vara ett korrekt mätvärde. Så högertomtar som pladdrar om "över en miljon i utanförskap" är bara dumstyrda, blinda höns som sväljer allianspropagandan okritisk för att det passar deras dassiga människosyn.

I övrigt har naturligtvis Sangregorio en hel del poänger i vad hon skriver. Jag är naturligtvis anhängare av arbetslinjen, men knappast som den exekveras av dom Löjliga Familjerna som nu vanstyr landet. När hon efterlyser svar på vilket sätt utanförskapet minskar av att den som är sjuk, arbetslös eller bara gammal måste betala högre skatt än den som är ung och frisk och får behålla sitt arbete är det en ytterst öm tå hon kliver på. Jag har ännu inte sett något hållbart argument för detta.......

Alliansens arbetslinje är riktad åt fel håll. Det är inte anständigt att jaga sjuka och arbetshandikappade svennar när det sitter tiotusentals eller fler invandrare som i allt väsentligt och under många år ser sin välfärd bekostas av svenskarnas skatteinbetalningar. Men av någon märklig anledning halkade arbetslinjen förbi dom som i allra högsta grad skulle behöva få en dos av den, nämligen dom som år ut och år in mer eller mindre kravlöst försörjs via våra skattsedlar. Varför jaga cancersjuka svenskar som i bästa fall ger en ytterst marginell effekt istället för att våga ställa krav på dom grupper vars representation på arbetsmarknade verkligen skulle ge positiva skatte-effekter? Och att i detta sammanhang samtidigt öppna upp för en ytterst tveksam "arbetskraftsinvandring" ger ju helt fel signaler. Om det nu inte är på det viset att dessa "arbetskraftsinvandrare" importeras för att delta i försörjningen av sina landsmän? Som bekant anser man ju inte att det där med lönearbete och egen försörjning är så vidare värst roligt.....Pengarna kommer ju ändå.

Samma oändliga remsa i sanna "skyll-mina-problem-på-andra" socialdemokratiska anda.
Nu är det så att vem som helst kan räkna ut hur mycket man har att förlora på att rösta för en röd allians 2010.
För egen del blir det följande:
Ta bort jobbskatteavdrags 3 steg:
egen lön: -2000 SEK
Min frus lön: -1500 SEK
Återfinför fastighetsskatt: -20 000 SEK /år

Totalt: 5166 SEK mindre i plånboken i MÅNADEN!!!!

Men, vinner man val på det då?

Jag tror när alla har insett vad som finns att förlora (om en majoritet nu gör det) så lär vi inte se S,MP,V regerande på ett tag...

Det är faktiskt så att folk som arbetar och går upp 6.30 varje morgon, lämnar barn på skolan, jobbar sina 8 hektiska timmar och kör hem till skift nr. 2 vill gärna ha betalt för det också....

För den som vill jobba finns det alltid förr eller senare en lösning!

Instämmer fullständigt i artikeln.
Det är skändligt att de facto med jobbskatteavdraget kringå pensionsuppgörelser, och via jobbskatteavdraget relativt sett sänka pensionärernas köpkraft på den uppskjutna lön som pensionerna är. Hur kan regeringen anse det rimligt att pensionärerna som ska leva på en pension på runt 60% av tidigare lön dessutom ska beskattas hårdare än vanliga arbetstagare? Men det blir än värre när pensionerna i kölvattnet på den lågkonjunktur vi går in i nästa år faktiskt kan komma att sänkas.

Var och en arbetstagare i Sverige får behålla lite mer. Lite mer till blöjor och mat. Varför är det en dålig människosyn?

Efterfrågestimulans heter det , Inga-lisa, det som vår regering ägnar sig åt, det brukar vara populärt bland socialister. Att stjäla lite mindre från en person är ingen subvention, det är att minska omfattningen av stölden. Som du resonerar så begår du en stöld när du låser dörren på morgonen, när du lämnar ditt hem, om du har något för att gå till ditt jobb, om du har något.

Observer: som tidigare nämnts är pension inte uppskjuten lön! Dagens löntagare betalar in till de pensioner som dagens pensionärer lyfter. Därför föreligger en direkt koppling mellan antalet sysselsatta och pensionernas storlek. Ju fler som jobbar, desto mer betalas in till systemet. Därför är regeringens jobblinje också så viktig för pensionernas värdesäkring.
Det är synd att folk inte inser/känner till denna koppling. Mycket av pratet om den '"uppskjutna lönen" hade då kunnat undvikas.
Dessutom är pratet om högre skatter för pensionärerna missvisande. Skatten på pensionerna har sänkts sedan socialdemokraterna lämnade över makten.

Till Gun(alla ni andra får ursäkta):

Det handlar inte om din ålder att du inte får ett jobb. det som ger anställning är kompetens, erfarenhet, drivkraft och TREVLIG PERSONLIGHET! Vi anställde många 55+ där jag jobbar och njuter av att ha de där, tillsammans med de andra i alla åldersklasser, mixen ger underbara resultat. Vad vi inte anställer är BITTRA, GNÄLLIGA och allmänt otrevliga personer som skyller på alla andra.

Detta gäller på de flesta företag!

Ps detta är inte ett personligt påhopp på Gun utan fakta från den riktiga världen dvs inte den offentliga

"Det finns ju inga jobb" säger många som ogillar Alliansen politik. Jag driver ett mindre företag och blir alltid lika förvånad över synsättet. Som om arbeten är något som delas ut av en kommunal förmedling. Som om mängden arbete vore ändlig och konstant.

Det finns ju mångfalt fler affärsidéer än det finns företagare. Möjligheten att skapa ett arbete åt sig själv och andra genom företagande finns alltid framför en - även i kristider som dessa.

Ja, vad har borgarna för drivkrafter bakom flosklerna?

Större statusskillnader är väl det viktigaste. Dom hävdar att hägrande rikedom sporrar mänskligheten trots att forskning (Michael Marmot 2004) visat att statusskillnader ger kortare livslängd och större sjuklighet, inte bara hos förlorarna utan också i genomsnitt.
Varför tror ni att Kubaner har samma medellivslängd som Nordamerikaner?
Statusskillnader är alltså nationalekonomiskt negativt men passar naturligtvis i en ideologi som hyllar människans egoism.

Lägre löner för lågpresterande är det andra. Om människor utan egna skyddsnät förlorar också samhällets trygghet blir dom spaka. Hur ska man annars få billigt tjänstefolk?

Kollektiv bestraffning är det tredje. Kanske dom beundrar Israel? Att stävja fusk och brott genom att leta upp dom skyldiga är både besvärligt och saknar chockeffekt. Bättre då att straffa alla i den misstänkta folkggruppen så dom känner en gemensam skuld.

Den moderna liberalismens statshat är det fjärde.
Alliansen ser staten som någon perverst och ont. Dom ser demokrati som ett hinder för helt fri företagsamhet, vilket den kan vara. Bättre då att överlåta viktiga beslut och så mycket makt som möjligt till privata företag så kan inte medborgare längre lägga sig i.

Men, om skattelättnader gör att höginkomsttagare arbetar mindre, blir det ju mer jobb för andra. Det är väl jättebra! ;-)

Höginkomsttagare betalar extremt mycket mer i skatt än låginkomsttagare, man behöver ta i ganska mycket i skattesänkning för att det ska bli rättvist (dvs att höginkomsttagaren ska betala lika lite som en låginkomsttagare), så det är nog ingen risk för sådan rättvisa.

För inte så länge sedan gick det knappt att slå på en TV eller radio så var det en (s) person som stod där och tjatade om människosyn. Men helt seriöst, att klanka på någon annans "människosyn" är ett rätt starkt moralistiskt och moraliserande påstående. Att göra sådana uttalanden kan man inte göra innan man etablerat sig själv som ett moraliskt föredöme.

Den biologistiska underton som löper genom feminismen består av föreställningen att kvinnor av naturen är godare, varmare, mer moraliskt högstående än män. Det finns kanske mer än ett korn av sanning i det, förvisso med en lång rad uppenbara undantag, men tyvärr, om man är feminist har man för alltid försakat sin chans att argumentera från den ståndpunkten.

Du tshee, så du tror att vi fattiga är avundsjuka. När jag ser dessa minkpälsar, statsjeepar, personer som kliver ut från etagelägenheter, bostadsrätter naturligtvis. Jag betraktar dessa individer på min gata från mitt köksfönster. Och jag undrar hur har dom skaffat sina förmögenheter. Skattefiffel, kanske, aktiespekulationer,kanske, villa köpt 60-70-talet då hela räntan var avdragsgill, såld för miljoner. En och annan har nog haft en hyreslägenhet i ett attraktivt läge, omvandlats till bostadsrätt med billigt inköpspris och såld för marknadspris och vips så blir man en miljonär.
Och alla andra möjligheter att tjäna pengar utan att lyfta mera än telefonluren för den som kan dansa dessa piruetter.
Fastighetsskatten är ju naturligtvis egentligen ett bidrag. Likaså skatterabatt för hushållsnära tjänster är ju naturligtvis ett bidrag.

INGA-LISA SANGREGORIO fjantar till det. Det som vi har att se fram emot är lägre skatter och mer frihet. ALLA får det bättre med lägre skatter. Inga-Lisa förstår inte det.

Vilken nytta gör skattesänkningar så länge som den destruktiva välfärdspolitiken bevaras av vår borgerlig sosse-regering?

INGA-LISA SANGREGORIO SVARAR

Det här är första gången jag publicerat något på Newsmill. Spännande med så många kommentarer. Brev och mejl brukar jag alltid besvara, och jag vill gärna svara även er som gjort er besväret att läsa och kommentera min artikel. Fast en del av er tycks inte ha läst vad jag faktiskt skriver.

En sak vill jag genast medge: ni som kritiserar min formulering om pension som uppskjuten lön har rätt i att varje generations pensioner alltid betalas av den då aktiva generationen. De som nu är pensionärer har betalat sin föräldragenerations pensioner och utgifterna för de nu aktivas barndom och ungdom. Även om var och en skulle spara individuellt till sin egen pension skulle det inte förändra det faktum att det är varje tids produktion som i praktiken gör det möjligt att betala ut pensioner.

MEN ni som påpekat detta borde i så fall vara de första att protestera mot den folkfördumning som symboliseras av de orange kuvert som skickas ut varje år. Sanningen är att ingen har en aning om hur höga pensionerna kommer att bli om fyrtio år, och att det är bedrägeri att låtsas något annat. Men ni kan naturligtvis alltid hoppas att den då aktiva generationen kommer att se på er med mindre förakt än ni tycks se på dagens pensionärer.

Tvärtemot vad en del av er tycks tro är jag inte motståndare till skattesänkningar, och jag tycker definitivt att den så kallade arbetslinjen är riktig. Den som kan försörja sig själv ska också göra det.

Min kritik av jobbskatteavdraget är att det är feltänkt, inte uppfyller sitt utsagda syfte och ensidigt fokuserar på utbudssidan i ett läge när arbetsmarknaden håller på att klappa ihop. Att i nuvarande ekonomiska läge genomföra det tredje steget finner jag närmast obscent.

Någon av mina kritiker hänvisar till Konjunkturinstitutet. Inte för att deras uttalanden är guds ord, men faktum är att just Konjunkturinstitutet påpekat att det första steget kunde ha en viss effekt på sysselsättningen men att effekten avtar med följande steg. Det är också Konjunkturinstitutet som framhållit att den typen av skattelättnader kan leda till att högavlönade personer arbetar mindre. Vilket någon av mina kommentatorer tycker är bra, något jag inte vill utesluta. Men poängen är att Anders Borgs avsikt inte är att någon ska arbeta mindre och att det följaktligen är ett misslyckande om effekten av jobbavdraget blir denna.

Jag är inte och har aldrig varit medlem i något parti och skulle kunna skriva en lika nedgörande artikel om några av inslagen i socialdemokraternas och vänsterpartiets budgetförslag. Det här handlar inte om partipolitik utan om vad som är sant och vad som är rätt. Det är inte sant att det tredje steget kommer att leda till 20 000 nya jobb, och det är inte rätt att de som redan utan egen förskyllan fått mycket lägre inkomster dessutom ska betala högre skatt.

Några av er tycker uppenbarligen att det är rätt. Ni förmår inte se er själva i den Andres ställe och tänka "There but for the grace of God". Ni är tydligen övertygade om att ni aldrig kan bli sjuka, arbetslösa eller gamla. Men även om var och en är sig själv närmast och ingen säger nej till mer pengar tycker jag ni ska fundera på vad en fortsatt utarmning av den offentliga sektorn kommer att leda till ÄVEN FÖR ER. Ni kan också få cancer och hamna på ett sjukhus som skulle ha stängts av hälsovårdsmyndigheterna om det varit en restaurang. Varslen inom de områden som är avgörande för allas vår välfärd har bara börjat. Att i det läget pytsa ut 15 miljarder till dem som redan fått mest är, faktiskt, obegripligt och oförsvarligt.

Inga-Lisa Sangregorio

Svar till Johan S.

Jag har den kompetens som behövs för att få ett arbete, jag har fått jobb även på annan ort vid 61 år fyllda, så jag talar inte om mig själv.
Men det är allmänt känt att arbetsgivare i gemen föredrar att anställa personer mellan 25 - 45. Det är därför inte rätt att dra in sjukbidrag och tvinga ut sjuka att konkurrera på en alltmer krympande arbetsmarknad som redan diskriminerar vissa grupper. Att även tvinga ut de kvinnor (i första hand) som jobbar deltid att söka heltidsjobb för att de inte ska få stämpla upp till heltid längre det är ju orimligt när vi vet att inom t ex den offentliga sektorn det under många år har varit nästan omöjligt att få ett heltidsjobb!

Vad gäller den "riktiga" världen så undrar jag om du inte själv har behov av den offenliga världen; barnomsorg, skola, sjukvård, säger du till de som jobbar där att de inte tillhör den "riktiga världen".

PS. Jag har arbetat ca 40 år inom privata näringslivet och ca 7 år inom den offentliga sektorn. DS.

Det är ju faktiskt så, att jobben kommer genom företagen, dess idérika, arbetssamma människor som i de flesta fall har ägnat 100-tals, kanske tusentals timmar med förberedande arbeten med sitt tilltänkta företag, lånat kapital i bank ( med hus och liknande som pant ). Åtta-timmars dagar blir det dessutom mkt. sällan, tvärtom både 12,15 timmar som mest vanligt. Efterhand som företaget växer blir det behov av medhjälpare, är då kostnaderna för höga för att kunna anställa, så blir det tveksamt om företagaren våga anställa medhjälpare. Det beror mkt. på vilken bransch det handlar om och hur höga skatter och andra avgifter till staten som är lagfäst. Vi kan ta en liknelse; är en vara för dyr för min ekonomi, ja, då köper jag den inte, även om behovet finns för varan. Lika sett är det med att anställa pers. till ett litet företag, blir det för dyrt så blir det mindre antal folk som kan anställas. Detta är verkligheten. Frukten växer ej på träden, utan bevattning och omskötsel. Vi kan ta liknelsen med ett litet företag, lägre skatter och att bankerna blir mer positiva till småföretagsamheten med förmånliga
lån och räntor, det är nödvändigt för att kunna och våga expandera i
ett litet företag. Detta gagnar samhällsutvecklingen i stort på lång sikt.
RB

Den kris vi nu upplever är en av de djupaste och den slog till snabbt.
Ingen, vare sig företagen, regeringen, oppositionen eller allmänhet var
förberedda på denna störtdykning i den globala ekonomin. Vår nuvarande regering med Anders Borg som finansminister, har hittills
hanterat denna finanskris-och lågkonjuktur på ett sätt som ingen annan
regering heller kunnat gjort mkt. annorlunda, som jag ser det.
De skattelättnader som infördes, var för låg-och medelinkomsttagare absolut nödvändigt.. Det bidrog naturligtvis till att höginkomsttagare också fick sänkt skatt, men proportionerna verkar vara rimliga. När det gäller jobben, så får vi nog mer än förut, räkna med att de ej alltid finns på den ort man bosatt sig eller är uppväxt i. Att för många kanske bli tvungen att börja pendla några mil, kommer mer att vara en regel än undantag. Vi får ta skeden i vacker hand, efter den verklighet som råder, heter ett gammalt ordspråk, vilket man som småföretagare alltid
får göra.
RB

Om sjukhuset får mer resurser på grund av tillväxt i samhällsekonomin så behöver det inte stängas som om det ahde varit en restaurang. Inga-Lisa påstår att honm inte är socislts även om hon resonerar som en. En skattesänkning handlar inte om att någon får något av någon, det handlar om att man minskar omfattningein av stölden.

Det är intressant att bara för man annser att jobskatteavdraget är bra blir man pådyvlad åsikten att man aldrig kan bli sjuk och arbetslös osv.

Klart man kan bli det, men Alliansen jobblinje är lika rätt för det.

Sangregorio påstår att hon inte är socialist. Påstår man att skattesänkningar är subventioner tänker man i alla fall som en sådan!
De osäkra pensionsprognoserna ("folkfördumningen") är en följd av att en så liten del av avgiften till pensionssystemet är individuell (PPM-delen, ca 16% av pensionsavgiften). De som motsatte sig en högre individuell del var socialisterna, så den pilen ska alltså kastas åt det hållet!
Pratet om förakt för pensionärerna låter märkligt, då det ju är nuvarande löntagare som finansierar pensionerna.
Ser man inte kopplingen mellan lägre bidrag/skatt-ökad sysselsättning, bortser man från alla de undersökningar som bekräftar just den kopplingen. Vari det obscena i detta faktum ligger är svårt att klura ut.
Pensionärerna får inte högre skatt! Att upprepa den lögnen för inte diskussionen framåt. Alliansen har tvärtom infört skattesänkningar på pensionerna. Kanske inte stora i denna första vända, men dock. Hade en s-regeringen gjort detsamma? Tillåt mig att tvivla.
S. kan i sin kristallkula se att det inte är sant att jobbskatteavdraget leder till 20000 nya jobb. Hur hon t ex kan se att det blir 20000 färre arbetslösa jämfört med om staten skulle beslagta en större del av löntagarnas ersättningar för deras jobbinsatser är en gåta.
Slutligen: den offentliga sektorn lider inte främst av för lite resurser, utan av undermålig organisation.

Jag håller helt med Sangrorius, DE FYRAS GÄNG, d v s Alliansen har förstört för Svenskarna som Mao och hans efterföljare försrörde för kineserna. Allting handlar om makt. Makt och pengar för de som redan har. Hemtjänster kan den betala som har skattesubventionerade pengar att betala med. Det har inte pensionären , som är utsliten och har ont, som behöver hjälp i hemmet och som skall leva på 7 - 8500 kr i månaden till Allt. Pensionärer har dessutom betalat in till sin pension via skatten i hela sitt yrkesverksamma liv kanske upp mot 50 år. Dessa våra pensionspengar har använts t e x att bekosta dagens ungas utbildningar, våra barn och barnbarns, som nu idag bara tänker på sej själva och sin konsumtion. Vad behöver dom gamla mormor och farfar till? Möjligtvis som barnvakt.
En person här skrev att hans företag anställer äldre personer. Jag ärr snart 66 år, glad och pigg och kunnig i mycket. Dessutom är jag arbetsskadad och har ont både här och där. Men jag vill jobba.Det är så trist att vara hemma och inte kunna göra något. Ge mej ett jobb. Jag måste ha större inkomst för att klara mej. Jag får 8.236 kr i pension m m som skall räcka till mat, hyra, räkningar, kläder och resor. Tidningen Metro får man ju gratis. Jag skall få en skattelättnad på 60 kr i månaden 2009, men nu går pensionsfonderna så dåligt så pensionsutbetalningarna ska sänkas. Jag skulle behöva ett motsvarande jobbskatteavdrag på 1000 kr i månaden. Istället betalar jag 1000 kr mer än du som jobbar.
Alla som är "hemma på dagarna" tycker inte att det är roligt alls, av vilken anledning det än må vara. Men jag håller med, det finns folk som gör allt för att slippa jobba men får alla "bidrag och hjälp".
Förr var A-kassan en försäkring som man betalade för sej själv när man gick med i fackföreningen. Men borgarna ändrade på detta förra gången de misskötte Sverige. Alla fick vara med i A-kassan för att få arbetslöshetsunderstöd. Men reglerna har mjukats upp och avgiften har höjts. Numera är A-kassan till för de som har pengar att betala avgiften, d v s de som redan har. Men man måste själv betala in avgiften till a-kassan. Det är inget bidrag.
Sverige består av olika slags människor, inte bara rika och mäktiga, borgare och bönder och storkäftade egoister..

Vi pensionärer, arbetslösa och sjuka är ju de neda som fortfarande betalar den gamla s-skatten. Det borde väl Anna-Lisa vara stolt över.
Inte kan hon väl ändå lura någon tro att vi hade betalat mindre i skatt om vi haft en s-regering.
Vi hade alla haft högre skatt och ännu fler hade varit förpasade till den sämsta av världar, förtidspensionärens. Tänk så många som hamnade där under s-styrets högkonjunktur. Hur skulle det varit nu??? Man bävar inför tanken.

Men de betalar inte mer i skatt än de som arbetar.

Skattesänkningen för låg-och medelinkomsttagare var absolut
nödvändig, vi kan ej betala mer skatt ( ha större utgifter) än vad vår
ekonomi tillåter, vare sig det heter skatt eller annan utgift. Att det även innebär skattelindring för högavlönade, var också en stimulans för
dessa gruppers köpkraft och till gagn för den inhemska konsumtionen.

Att betala så mkt. skatt att nettot därefter, blir så litet att det ej räcker
till de vardagliga utgifterna, utan ser sig tvungen att fylla i extra bidragsformulär för hjälp till vardagsekonomin är väl knappast så hedrande. Skatterna hade m.a.o. slagit genom taket för vissa grupper och det var en nödvändig skattereform som i första hand gynnade låg-och medelinkomsttagare bäst.

"Skatt är stöld!
Skatt är rån!
Skatt är våld!
Skatt är fel."
.
Har man hört!
.
Det är brÖlhögern det: tanketom och gapig. - Skattesänkningshysterin vår olycka.
-
http://www.newsmill.se/artikel/2008/10/21/ekonomins-elande
.
Och vad om alla borstkämda rikemanssvin, bonusdirrar, storsvindlare på Carnegie etc. , som som tack vare feta bankkonton kan leva flott på andras slit, på tal om utanförskap? Beskatta Kapitalet för produktiva investeringar är min paroll;: så tar folket åter vad som stulits från oss!
.
"Utanförskap..."! Vilket retoriskt missfoster! Hörnu: man jobbar inte för att det är kul & fint & tjusigt, utan man jobbar för att det måste man; livet är ingen dans på rosor, nämligen, och världen blir inte ett dugg bättre av att man skönmålar den i förljuget floskelspråk.

Varför skulle utanförsskap bara vara den som är sjuk, handikappad eller pensionär?
Den som jobbar hårt, halvtid, som heltid, den som satsar pengar i egenföretag och kan anställa...DE HAR VÄL VARIT PÅ UNDANTAG... de har betalat en skatt av övermaga mått på sin arbetade inkomst, FÖR ATT just SJUKA, ARBETSLÖSA och BIDRAGSBEROENDE ska kunna betalas ett BIDRAG I KLASS MED DEN ARBETANDE.
Snacka om UTANFÖRSKAP av orättvist mått.
Kostar verkligen inte den sanslösa invandringen till Sverige där vi tycks ska kunna betala alla ett bidrag värdig våra arbetande människor. En får asyl, sen får hela släkten komma OCH får bidrag, för så många kommer inte ut i ett arbetsliv här, som kvinnorna (får inte arbeta enligt viss kultur), de som inte vill eller lär sig svenska, de gamla och sjuka.
Att det finns fortsatt hederskultur i Sverige i dessa grupper är väl inte speciellt konstigt (snarare tvärtom) för i och med att vi har tillåtelse till anhörighetsinvandring så får varje ingift ett "grönt kort", sen har även den en släkt, osv.
Men vi får inte prata om det eller att det skulle i ett framtida perspektiv kunna utarma och urvattna alldeles för mycket av vår svenska kultur. Speciellt invandring från länder som står längst bort från vår egen, där kvinnoförakt är vardag och våld, hot och lögn ett naturligt inslag när något går emot.
Jag tar inte upp invandrare som anpassar sig och är ett tillskott, de som förstår att känna tacksamhet för det skydd vi erbjuder, för de utgör inget hot för vårt Sverige.
Men Sverige och svenskar har levt så skyddat från krig, våld och mänsklig grymhet att de flesta inte förstår vad som börjar att gro i detta land.

Återigen skrivs det som om minskad skatt är utdelning av pengar.

Har staten 100% rätt till hela min lön och jag skall se det som blir över som bidrag?

Man kan inte annat än skratta åt dessa nya moderater som kallar alla som ej tycker att jobb skatteavdraget är bra, för sossar. Är man så osäker på sin egen politiska tillhörighet? Deras värld är så liten att det finns bara svart och vit. Man vägrar att ta till sig andras argument för det enda som är viktigt för dem är att det fått några kronor mer i plånboken. Man tycker t o m det är bra att Borg nu får gå ut och låna pengar för att kunna införa tredje steget, ansvarsfullt
, eller är det bara deras honnörsord som gäller . Tänk på mig själv skit i alla andra. Men som sagt var tredje svensk drabbas av cancer så ni fullblodsegoister er tur kommer.

Författaren gnäller över att de som är arbetslösa nu får betala lika hög skatt som när hennes parti, socialdemokraterna, hade regeringsmakten.

Det finns mycket en politiker kan gnälla över.

Som mest skapar förakt för den politikern.

Inga-Lisa Sangregorio tycker att jobbskatteavdraget är orättvist. Hur kan det vara orättvist att de som arbetar och försörjer de bidragsförsörjda åtminstone får så mycket lägre skatt att merkostnaderna för att arbeta blir täckta?

Det är väl ett minimum av rättvisa mot dem som arbetar.

Med en socialdemokratisk regering så hade skatten inte varit lägre.

Hej Inga-Lisa!
Du får börja med att definiera rättvisa! Jag tror att det som du kallar rättvisa betyder något helt annat på höger- och vänstersida i politiken!
* Jag tror att du som vänstermänniska menar med rättvisa att alla människor skall få lika mycket pengar i plånboken oavsett vilket jobb man har eller om man är arbetslös eller sjukskriven.
* Vi på högra sidan menar något helt annat med rättvisa. Vi menar att det som jag jobbat ihop i tex ett bageri det skall jag i största mån få behålla. Skatt är ju nämligen en legaliserad stöld!
Vilket samhälle tror du fungerar bäst? Ett med 100% i skatt eller ett 0% i skatt på lönen? Om du tycker 100% så tycker jag du skall flytta till lämplig kommunistisk diktatur om det nu finns några kvar.
Ta och snacka igång några vindkraftverk då du ändå är i farten!

Jag mår fysiskt illa av tanken på att Mona Muslim skulle vinna valet nästa gång. En tänklt rödgrön röra tillsammans med Peter Eriksson och Lars Ohly är inte bra för Sverige det inser väl varje vettig människa i det här landet ?

Glöm aldrig bort att det är den mest konkurransutsatta industrin som genom personalnedskärningar och rationaliseringar samt smarta investeringar stått för majoriteten av den inkomst som legat till grund för utbyggnaden av den offentliga sektorn i Sverige. Mellan 1950-2000 genererades 250.000 jobb inom kommuner och landsting. Bra ?! Visst men antalet genererade nettojobb inom små oberoende privata företag för samma tidsrymd är lika med 0.

Nu när industrin går dåligt och skattebasen blir mindre kommer staten få allt svårare att upprätthålla service och tjänster inom kommunerna. Därför behövs en politik som leder till att företagsägande och nyinvesteringar återvänder till Sverige.
Det kan bara ske med en i grunden osocialistisk skattepolitik.

Vår svenska form av socialism behöver kapitalisterna !