Fildelning

Christian Engström om Fildelning

Ipred urholkar rättssäkerheten

Publicerad: 2009-01-19, Uppdaterad: 2009-01-19

I en debattartikel på Newsmill försvarar Stims vd Kenth Muldin den föreslagna privatpolislagen Ipred. Den gör att upphovsrättsinnehavarna själva kan jaga fildelare med hjälp av civilrättsliga sanktioner, istället för att som idag behöva vända sig till polis och åklagare. Att Stim och upphovsrättsindustrin vill ha större befogenheter åt sig själva är inte förvånande. Men för rättssäkerheten i samhället vore det förödande.

187 millningar
14 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Christian Engström är vice ordförande i Piratpartiet och kandidat i EU-valet 2009.

Hela retoriken i Stims inlägg bygger på att det skulle vara bättre för vanliga familjer att bli utsatta för civilrättsliga krav från upphovsrättsindustrin, än att polisen utreder anklagelser om fildelning. Det är inte sant. Om det vore så skulle ju knappast upphovsrättsindustrin vara så angelägen om att få till stånd den här förändringen. Att flytta över fildelarjakten till civilrättens område gynnar bara de stora film- och skivbolagen, på den svagare partens bekostnad.

Straffen blir hårdare när upphovsrättsinnehavarna själva får bestämma hur stora skadestånd de vill yrka på, istället för att det bestäms av praxis för dagsböter. De som har dömts för fildelning hittills i Sverige har fått betala böter i storleksordningen 30.000 kronor. Mycket pengar, visserligen, men inte i närheten av de belopp som film- och skivbolagen har begärt i våra grannländer som har infört motsvarigheten till Ipred-lagen.

I både Danmark och Finland har film- och skivbolagen stämt vanliga familjer på hundratusentals kronor. Rent formellt räknas det naturligtvis inte som ett "straff" när det handlar om civilrättsliga skadestånd. Men för familjen som tvingas betala pengarna spelar det inte så stor roll vad det kallas. Pengarna ska ändå betalas, men istället för några tiotusentals kronor som det hade blivit under nuvarande lagstiftning, kan det med Ipred hamna på flera hundra tusen.

Kenth Muldin från Stim gör förstås allt han kan i debattartikeln för att glida undan det här faktumet. Han pratar mycket om att rättighetsinnehavarna kan välja att gå mjukare fram och nöja sig med att ställa lägre krav. Det kan de förstås om de vill. Men erfarenheterna från andra länder visar att när de väl fått befogenheterna att gå hårt fram, då utnyttjar de dem till fullo.

Och enligt Ipred har de full rätt att göra det. Normalt i svensk skadeståndsrätt kan man bara kräva ersättning för faktisk skada. Den principen ställer Ipred åt sidan. I lagförslaget står det uttryckligen att skadeståndet ska beräknas så att det tillgodoser "rättighetsinnehavarens intresse av att intrång inte görs". Det räknas inte som ett straff, formellt, men syftet är att beloppet ska vara tillräckligt högt för att verka avskräckande. Vanliga svenska barnfamiljer kommer att ställas inför krav på hundratusentals kronor, efter precis samma mönster som vi sett i andra länder.

Rättssäkerheten blir sämre i civilmål än den är i brottsmål. I ett brottsmål gäller principen att hellre fria än fälla. Där måste polis och åklagare styrka bortom allt rimligt tvivel att den som har blivit anklagad för fildelning faktiskt är skyldig. I ett civilmål räcker det med att domstolen anser att det är troligare att den anklagade fildelaren är skyldig än att han inte är det, även om det inte är styrkt bortom rimligt tvivel.

Som anklagad har man heller inte rätt till någon försvarare i civilmål. Man får ingen rättshjälp. Vill man ha en advokat som för ens talan får man bekosta det själv. Hemförsäkringen täcker inte kostnaden för advokaten, eftersom skadeståndskravet handlar om att man är anklagad för att ha gjort något som är brottsligt. Hemförsäkringsvillkoren innehåller ett undantag för just det fallet.

I många fall blir det alltså frågan om en vanlig mamma eller pappa (som råkade stå för internetabonnemanget) som ska försvara sig mot slipade advokater som representerar film- och skivbolagen på den andra sidan. I en domstolssituation där advokaterna inte ens behöver bevisa bortom allt rimligt tvivel att den anklagade är skyldig, utan bara att det är troligt att det är så.

En mer ojämlik situation är svårt att föreställa sig. Med Ipred riskerar vi att den blir vardagsmat i de svenska domstolarna.

Det bäddar för massutpressning mot personer som anklagas för fildelning. Vi vet att det har blivit så i andra länder som har infört den här lagstiftningen. Därför är det ett mycket realistiskt scenario att det blir så även i Sverige. I synnerhet som lagen är utformad så att den ger alla förutsättningar för just systematiserad massutpressning.

"Förlorade domstolsprocesser skulle innebära mycket stora ekonomiska förluster, eftersom man då skulle behöva betala både sina egna, motpartens och samhällets rättegångskostnader" påpekar Kenth Muldin själv.

Precis! Det är exakt den situationen vanliga familjer kommer att stå i, när de får ett brev från någon rättighetsinnehavare som hotar med att dra dem inför domstol med krav på hundratusentals kronor, men erbjuder en "förlikning" på ett lägre belopp om de går med på att göra upp utan att blanda in domstolen.

Även om man faktiskt anser att man är oskyldig är det inte alls säkert att man vågar ta risken att få sin sak prövad. En förlorad domstolsprocess skulle ju innebära mycket stora ekonomiska förluster, precis som Kenth Muldin skriver. Det är långt ifrån säkert att man som privatperson vågar ta den risken. Då får man bita i det sura äpplet och bara betala.

För film- och skivbolagen spelar det däremot ingen större roll att de riskerar att förlora ett mål då och då. Några hundra tusen i advokatkostnader är otroligt mycket pengar för en vanlig familj, men det är naturligtvis ingenting för ett storföretag eller för ett insamlingssällskap som Stim, som omsätter hundratals miljoner.

Om de förlorar någon rättegång ibland vägs det ändå upp av alla som känner sig tvingade att betala utan att bråka. Så har det fungerat i andra länder som har den här lagstiftningen. Det blir helt enkelt lönsamt för rättighetsinnehavarnas jurister att ägna sig åt vad som bara kan beskrivas som legaliserad massutpressning.

Ipred är fel väg att gå för Sverige. Det är inte rimligt att politikerna ger privata företag och insamlingssällskap befogenhet att bryta mot lagen om elektronisk kommunikation för att få ut uppgifter från internetleverantörerna för att själva få leka polis och jaga fildelare.

Samma regler måste gälla på Internet som i resten av samhället. Om någon delar med sig av en cd-skiva genom att bränna en kopia och ge till någon annan, har rättighetsinnehavaren varken laglig eller praktisk möjlighet att spåra upp den personen och hota honom med domstolsprocesser om han inte betalar. Det finns ingen anledning att film- och skivbolagen ska ha den rätten på internet heller.

Att dela med sig av upphovsrättsskyddad kultur på internet är olagligt idag. Det kan man tycka vad man vill om, men även om man anser att det är rätt att det är olagligt, är det inget skäl att låta privata företag ta över rättsskipningen.

Om samhället anser att det ska vara brottsligt, då är det polis och åklagare som ska hantera saken. Det är grunden för ett rättssamhälle. Den grunden måste vi slå vakt om.

Christian Engström (4 artiklar)
http://christianengstrom.wordpress.com/

Anmäl

Vad är milla?

Vad är att Milla?

Milla är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger.

Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] tog upp ungefär de invändningar som jag skrev om på Newsmill häromdagen: Ipred urholkar rättssäkerheten. Att lägga över fildelarjakten på privata företag leder till hårdare straff, sämre [...] Blogg:Vem litar Karin Pilsäter på? « Christian Engström , 2009-01-22, 11:11

[...] För några dagar sen skrev jag om Kenth Muldins debattinlägg på Newsmill, och i förrgår kom motståndarnas svar. Det är piratpartiets vice ordförande, Christian Engström, som har skrivit ett mycket bra [...] Blogg:Lite mera IPRED-debatt « Bitchslap Barbie, 2009-01-21, 18:00

[...] Muldin har skrivit ett inlägg som är politiskt korrekt vid första anblicken, men när man läser Christian Engströms svar får man plötsligt ont i magen. Engström får stöd av Stefan Sauk och André [...] Blogg:Debatten om iPred fortsätter « Nattens bibliotek, 2009-01-21, 11:11

[...] någon hade frågat dem skulle de med bestämdhet ha förnekat att Ipred urholkar rättssäkerheten genom att ställa vanliga familjer utan juridiska resurser mot slipade advokater från de stora [...] Blogg:På Ipred-utfrågning i riksdagen « Christian Engstr, 2009-01-20, 17:49

[...] tar Christian Engström (pp) tag i Stims inlägg i Ipred-debatten på Newsmill. Hans invändningar är som mina, det där med att rättssäkerheten gröps ur i och [...] Blogg:opassande » Blog Archive » Rättssäkerhet, 2009-01-20, 07:52

Trackback URL:

Trackback URL for this post:

http://www.newsmill.se/trackback/3260

14 kommentarerSkriv kommentar
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Christian skriver hur skiv- och musikbolagen inte påverkas av att förlora något mål och behöva ta kostnader för motparten. Det troliga är snarare att det aldrig kommer att gå så långt. Ser de att de inte kan vinna kommer det troligtvis att tillämpa samma taktik som parkeringsbolag gör. De drar tillbaka sina krav innan dom faller. Det blir då varken friande eller fällande dom.

Som en bonus kan de dessutom i sina utskick med hot om domstol påtala att de i princip alltid vinner i domstol eftersom alla andra fall dras tillbaka.

Permalänk | Anmäl #2 Sam Bor, 2009-01-20, 09:43

Mycket väl skrivet Christian. Låt oss hoppas att denna lag begravs djupt och aldrig visar sig igen.

Piratpartiet i nästa val !!!

Permalänk | Anmäl #3 Micke, 2009-01-20, 15:34

Tack Cristian. Jag hade inte riktigt förstått den fulla vidden tidigare, även om jag varit tveksam. Nu är även lilla jag fullständig motståndare till detta (näe jag tog dig inte på orden rakt av, och gjorde lite egen google-research).

Men, om nu jag kunde göra detta, varför kan då inte våra politiker? De som vill införa detta, och är med och slipar på formuleringarna i lagen, de om några borde ju veta. Hur i hela.. går detta ihop? Vill de svenska folket illa med vett och vilja? Har vi en samling landsförrädare i riksdagen? Eller är det så enkelt att de i all sin inställsamhet till partiledningen bara slår dövörat till för att inte skada sin karriär? I så fall är det ju ännu värre, det skulle ju innebära, i effekt, att vi redan lever i någon form av diktatur. Att vi tillåts rösta hör inte hit, för det fick folk göra väldigt ofta i de flesta enpartistater också, alternativen var väl ungefär som att välja mellan folkpartiet och centern, skit samma.

Permalänk | Anmäl #5 Glenn K., 2009-01-21, 03:21

Ifall upphovsrätts-talibanerna fortsätter på detta vis, bortom all rim och reson, så kommer de unga generationen att överge all redan skapad kultur som är skyddad av den rabiata och drakoniska IPRED-lagstiftningen.

Vem vill sitta i fängelse i fyra år för att ha laddat ned Magnus Uggla eller Abba, eller betala "böter" på 100 000-tals kronor?

Upphovsrätts-talibanerna kan gärna “njuta” av sin egen kultur och den nya generationen av sin egen, som nu med Internet håller på och skapas världen över, och är licensierad under CC-licenser, som tillåter exvis fildelning.

När årtiondena har tickat förbi, är Per Gessle, Eva Dahlgren med flera glömmda och begravda.

Med dagens teknik så är det mycket lättare än någonsin att producera kultur, och sprida denna, exvis med fildelning.
Många gör redan det under CC-licens (Creative Commons).

Det är fascinerande av se allt som enskilda individer och företag producerar, kvaliten är varierande, från mycket bra till mycket dåligt. Ju fler så producerar, desto större sannolikhet för att nya talanger kommer fram.

De flesta som producerar på detta sätt har också en “donate”-knapp på sin webb, eller annat ställe, där filerna finns tillgängliga, så vi fans kan stödja verksamheten, så de kan fortsätta med det vi uppskattar. En hel del klarar att försörja sig på de intäkterna.

Mycket bra publiceras ex-vis på Blip.tv, http://www.blip.tv
Några exempel:

You're Great
http://blip.tv/file/1571900

Wildcast
http://wildcaster.blip.tv/

I en marknadsekonomi kan "producenten" aldrig kontrollera sin marknad, bara anpassa sig. Att försöka att förhindra den strukturomvandling som håller på och sker leder ingen vart.

"Om man vägrar se bakåt och inte vågar se framåt, så måste man se upp."
– Tage Danielsson

Permalänk | Anmäl #6 Dennis Nilsson, 2009-01-21, 09:39

Mycket bra skrivet!!
Önskar att vanligt folk förstod det här.
Min röst i EU är till Piratpartiet.
Pirat partiet känns som det parti som bejakar minna rättigheter och bäst kan representera det jag tror på.

Permalänk | Anmäl #10 Petter, 2009-01-21, 19:35

Har inte röstat i de två senaste riksdagsvalen men nu har Piratpartiet min röst i nästa val och jag hoppas vi är så många att vi skrämmer skiten ur dem!

Permalänk | Anmäl #11 Pillerill, 2009-01-21, 21:41

Du skriver: "att flytta över fildelarjakten till civilrättens område gynnar bara de stora film- och skivbolagen" som om det är något konstigt! Det är klar att dom som blir utsatta för brott gör allt dom kan för att få upprättelse. Har du missat att skivindustrin driver detta för att få bukt med BROTTSLIGHET. Inte för att trampa på vanligt folk som du försöker framställa det. Musikindustrin är van att bli trampade på, det har dom blivit i hela sin korta historia. Att brottslingar tjänat mångdubbelt mer på musikbranschen än musikbranschen själva ser du tydligen inte som ett problem???? Korruption och olagligheter är något som musikbranschen tampas med dagligen. Och en rättvis lagstiftning är det ENDA dom kan hoppas på. I Kina är var tionde CD som säljs laglig. Resten får den organiserade brottsligheten. Tror du att INGEN tjänar pengar på illegal nedladdning så är du inte bara naiv utan också korkad. Musikindustrin kämpar mot brottslighet hela tiden och får BARA skit från sådana som du. Jag blir så trött!!

Permalänk | Anmäl #13 gettherealpicture, 2009-01-28, 21:58

Är du för eller emot IPRED?

Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500

Sen får du veta resultats sidan.

Permalänk | Anmäl #14 eNKey, 2009-04-03, 16:33

Klicka här för att kommentera

Fildelning

107 artiklar 146 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Åtalet mot Pirate Bay och den nya fildelningslagen Ipred ändrar villkoren på nätet. Bör fildelning släppas fri eller är det bra att statsmakten nu sätter stopp?

Reinfeldts skyldighet att sätta press på internetoperatörerna
Kenth Muldin

Piratbyråns grundare: Därför bör man betala för min nya bok
Rasmus Fleischer

Vi författare måste återta våra rättigheter från förlagen
Unni Drougge

Låt biblioteken bli fildelningscentraler för musik, film och böcker
Lars Ohly

Visst finns det konstnärliga värden även på nätet
Benny Holmberg

Upphovsrätten är ingen naturrätt
Leo Rudberg

Varför stjäls min rätt till kultur och integritet?
Rutger Roseen

Fel av Ephone att spara uppgifter om kunderna
OLA NORBERG

Ljudboksförlagen dödar rättssäkerheten
Amelia Andersdotter

Centern måste återvinna integritetsfrågorna
MAGNUS ANDERSSON, JOHAN PETTERSSON, HANNA WAGENIUS, KARIN FÄLLDIN, JOHAN KLING, ANDERS DAHLBERG, PER JOHANSSON

Gör ditt fildelande dig till sverigedemokrat?
Magnus Orest

IT-företagare: Nöjesindustrin och bredbandsbolagen har allt att vinna på att förhandla med varandra
Carl Nordlund

Tele2 är bara ute efter profit
SHADI BITAR

Att sprida rättsskyddat material utan medgivande är en kränkning av FN:s Mänskliga Rättigheter
Anders Lindesvärd

Vad ska författarna leva på när e-böckerna sprids på nätet?
Peter Stjernström

Så har ipred-lagen underlättat för fildelare
Faradj Koliev

Drougge: Därför lägger jag ut min ljudbok på The Pirate Bay
Unni Drougge

Därför är STIM en tandlös dinosaurie
JON REKDAL

Fildelningens samhällsekonomiska konsekvenser
Fredrik Björck

Fåfängan fällde Pirate Bay
Rutger Roseen

Skivbolagen –medhjälpare till upphovsrättsintrång?
Joakim Jansson

Tekniken kommer att vinna över den multinationella medieindustrin
Erik Mabe Malmberg

Så känns det att bli bestulen av fildelare
Ramona Fransson

Fildelningen i sig är inte problemet, utan hånandet av artister
Alexander Forselius

Pirate Bay-gänget blir Sveriges första politiska fångar
RICK FALKVINGE

Dags för skivindustrin att hitta egna lösningar
Martin Thörnkvist

Domen mot Pirate Bay strider mot internets logik
JONAS ANDERSSON

Skivbranschen hindrar musikens utveckling
Filip Wästberg

Piraterna är på god väg att återupprepa nöjesindustrins misstag
Niclas Sandin

Fildelningslagen är en ekonomisk katastrof för Sverige
Jon Karlung

Harvardforskare: Den nya lagen gör folk dummare
Björn Högberg

Tragiskt att Guillou svikit sina ideal för pengarna
Anna Troberg

Därför behövs upphovsrättsligt skydd på Internet
Johan Axhamn

Is it so damn hard to pay for what you get?
Björn Ulvaeus

Därför uppstod Pirate Bay just i Sverige
Niclas Strandh

Frihet på internet kräver äganderätt
Per Strömbäck

Det är skivbolagen som är boven i dramat
Johan Erik Hellqvist

Ska det vara så förbannat besvärligt att betala för sig?
Björn Ulvaeus

Kulturbranschen har kört i samma dike som bilindustrin
Erik Laakso

Skadeståndskravet på Pirate Bay står inte i relation till skadan
Mårten Schultz

Miljöpartiet: Endast en polisstat kan stoppa fildelningen
Lage Rahm

Så marknadsförde vi vår bok på Pirate Bay
Sam Sundberg och Anders Rydell

Socialdemokraterna alldeles för svaga i FRA och Ipred-debatterna
Johan Westerholm, Thomas Hartman, Anders Widén, Kristian Krassman, Erik Laakso, Ulrika Sandberg, Ann-Catrin Brockman