Fritt forum

Pontus Heimerson om Fritt forum

Liza, be om ursäkt! Ändamålet helgar inte medlen.

Publicerad: 2009-01-16 17:01, Uppdaterad: 2009-01-16 21:01

30 millningar
1 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Liza, jag har läst samtliga dina böcker, några av de, däribland Sprängaren, Gömda, Asyl och Nobels Testamente, med stor förtjusning. I grova drag sympatiserar jag med din politiska agenda och har med förnöjsamhet njutit av hur du tydliggjort och vävt in könsmaktsordningens problematik i ditt arbete.

Dock tycks det mig som om det gamla påståendet om att ”ändamålet helgar medlen” av dig har tänjts över bristningsgränsen. Jag har på senare tid, inte bara har följt med i den mängd nya sanningar som har offentliggjorts, utan också med stigande förvåning sett att du inte tar tag i saken utan ”hukar dig i busken” och skickar fram media strateger och bokförlagsrepresentanter som gör självmål efter självmål.

Jag vill inte döma dig. Tvärtom anser jag att du och det politiska projekt du driver behövs (liksom Guillous politiska projekt behövs), gudarna skall veta att det är starka krafter du/ni är uppe mot. Men jag oroar mig för hur du skall komma vidare.

Om vi bortser från diverse hätskhet och en del osakliga påhopp som du drabbats av under den senaste tidens debatt kring dig, så utkristalliserar sig två viktiga frågor . Det ena gäller ”Sanningen”, (hur etikettera böcker och hur mycket förvrida sanningen för att skydda källor?), det andra gäller etablissemangsdebatten (hur det gammelmediala etablissemang, som du själv får anses tillhöra, först skyddar dig och sen släpar dig i smutsen och de mekanismer som hör därtill).

Den senare frågan tillhör ju inte direkt löpsedelformuleringen ”SENASTE NYTT”. Människor i min generation har väl utvecklat ett cyniskt förhållningssätt till det, som kommit att kallas ”gammelmedia”, och den världsbild den presenterar och därigenom reproducerar åt oss. Och att folk dunkar varandra i ryggen och ställer upp för varandra är i sig inte konstigt. Så den diskussionen lämnar vi därhän

Däremot, vad gäller frågan om ”En sann Historia” så är den för viktig för att negligera. Jag betvivlar inte att historien om Mia i stora drag är sann. Men speciellt två dramaturgiska grepp du tagit, kan jag inte förlika mig med. Det ena gäller den schablon ur vilken du skapade ”mannen med de svarta ögonen” och det andra gäller stiftelsen Trossen.

När jag läste Gömda led jag mycket med Mia. Och avskyn för ”Mannen med de svarta ögonen” var stor, inte bara för det han gjorde mot Mia, det är illa nog, utan framförallt för hur hans ”meritlista” såg ut med helvetesliknande bärsärkagång i flyktingläger, vilket förklarades bero på psykisk ohälsa, belagd i två psykiatriska utredningar. Jag harmades mycket över samhällets oförmåga att handskas med invandrade massmördande våldtäktsmän som sprang runt och trakasserade oskyldiga hederliga människor. När jag läste boken funderade jag också mycket på rasism. Jag undrade om det var möjligt att skriva så som du gjorde om människor som kommit till Sverige från andra delar av världen. Min slutsats blev att det går an, jag motiverade detta med att historien ju var ”sann”. Vidare upprördes jag i din berättelse över hur cyniska människor kan bli i jakt på profit. Misshandlade kvinnor, däribland Mia, i stort behov av hjälp, utnyttjades av en stiftelse som i själva verket inte hjälpte dem utan mjölkade pengar ur kommunala kassor för egen vinnings skull.

Nu känner jag mig besviken. Din historia var inte sann. Den byggde, i stora delar, inte ens på en sann historia. Det var rent påhitt i de delar som gäller mannens bakgrund, hans psykiska sjukdom och hans beväpnade gäng och en viss stiftelses trovärdighet.

Jag har all respekt för att ändra på fakta för att skydda identiteter. Men detta är ju inte att ändra på fakta. Detta är ju, i de mest uppseendeväckande delarna av historien, ren fiktion. Enligt min uppfattning gör du dessutom detta helt i onödan. Historien hade hållit ändå. Ja, rentav blivit bättre då du med fog hade kunnat kalla den ”En sann historia”.

Varför gör du då så har? Jag kan tänka mig att du drivs av en inre ärlig vilja att skapa ett bättre samhälle. Ett samhälle där vi lever jämlikt och inga kvinnor misshandlas. Men tänker du någonsin på att ditt skrivande kan få andra effekter än de du vill uppnå? Tänker du på att du tillhandahåller slagträn åt skalliga människor i militärkängor? Har du någonsin tagit reda på hur det har gått för de kvinnor som har fått hjälp av stiftelsen Trossen eller eventuellt skulle kunnat få hjälp om nu inte stiftelsen raserats? Tänker du någonsin på att en man, förvisso dömd för kvinnomisshandel, går runt på gatorna, och betraktas som psykotisk massmördare?

OK, nu har du gått ut och gjort en halv pudel och medgett att epitetet ”En sann historia” istället borde ha varit ”bygger på en sann historia”. Du har också skrivit ”- Om människor genom undertiteln "En sann historia" har uppfattat att böckerna är korrekta ner i minsta detalj och känner sig lurade är jag uppriktigt ledsen för detta.”

Det du säger till mig, ”vit medelålders heterosexuell man” är att du är ledsen för jag missuppfattat sanningshalten i din bok. Detta räcker inte. Det är inte läsarna av dina alster som avkräver dig en ursäkt, det är offren som dina alster skapar som är de ömkansvärda. Ändamålet, ett jämlikt samhälle utan kvinnomisshandel, helgar inte medlen, nedsvärtning av försvarslösa människor och raserande av verksamheter till skydd för kvinnor och i slutändan, risk för ökad rasism.

Liza, du och ditt projekt behövs, men din trovärdighet står nu på spel. Du är just nu själv ett offer för ett drev, något du själv drabbat andra med. Mycket som skrivs just nu hör inte hemma i en seriös diskussion. Därför, återupprätta din heder. Få stopp på drevet. Tips! Huka dig inte bakom förlagsrepresentanter och mediestrateger, detta ökar inte din trovärdighet. Träd istället fram, och be om förlåtelse, åtminstone för de delar i hela denna härva som nämns ovan och lägg samtidigt alla papper på bordet som kan rentvå dig. Detta vore ett första steg mot återupprättelse.

Pontus Heimerson (1 artiklar)

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] January 16: http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/16/liza-be-om-ursakt-andamalet-helgar-inte-medlen [...] Blogg:Blogging prevents perspectives? « Webpedagogy, 2009-01-21, 11:29

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Liza, be om ursäkt! Ändamålet helgar inte medlen.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar