Fakta och lögner om ”Gömda” och ”Asyl”

Måhända är det många som vill ha en släng av din kända slev. Tycker det känns som en storm i ett vattenglas eller jävligt mycket väsen för lite ull. Ändra till "bygger på en sann historia" så är saken biff.

Hur kan man bli upprörd över att inte vartenda ord i en bok är sant? Hur kan man ens tro att det skulle vara det? "en sann historia" tolkar inte jag som en forskningsrapport. Alla som läst den är förhoppningsvis medvetna om att det inte är en avhandling. Att sedan utpekade och berörda personer vill försvara sig ligger i sakens natur.
Det viktiga tycker jag är att boken behandlar ett oerhört stort och viktigt problem.

Lotte och Helena, det är så mycket mer som ligger bakom 'stormen i vattenglaset'. Det handlar om att en av sveriges största journalister och författare byggt sin karriär på att samvetslöst förstöra livet för andra människor. Det är inte bara boken gömda det handlar om. Läs lite om Elisabeth Hermon och Trossen t.ex. och se hur hennes liv slogs i spillror när LM utförde sin häxjakt på henne.

Det skall bli intressant och läsa de böcker som kommer nu i svallvågorna på detta. "Mia's" bortstötte son släpper en bok inom kort, baserad på hans sanning. Förmodligen kommer det fler böcker från folket i den "mellansvenska orten"

Hej Liza, nu ska jag återge dina egna ord i en chatt från Aftonbladet den 2004-06-16
www.aftonbladet.se/wendela/article217373.ab

Jenny säger: Hej! Har läst din bok Gömda och blev väldigt berörd, undrar om allt är sant eller är det några saker som är påhittade bara för att få en bättre story...

Liza Marklund säger: Ingenting är påhittat, vare sig i Gömda eller Asyl. Inga händelser är flyttade (annat än i nödfall, för att dölja de hotade människors identiteter). Däremot har vi tagit bort ganska mycket, förtigit både människor och händelser som varit otroligt viktiga för Mia. Ingenting har gjorts mer dramatiskt än det var(det har inte behövts).

Då är en av alla frågor som jag skulle vilja veta: Av vilken anledning skrev du att det byggdes galler för Mias lägenhet? Varför påstod du att de(araberna) stod och visade upp vapen under sina jackor?

Dessutom tycker jag att du ska deltaga i en ÖPPEN debatt och förklara alla dina underliga, i mina ögon påhittade och grovt överdrivna beskrivningar som du har i Gömda. Och medan du ändå håller på, plocka fram kartongen på vinden, där alla dokument som bevisar Elisabeth Hermons skuld! Du har nämligen glömt en person i den här historien som du har här på Newsmill. Elisabeth Hermon är oskyldig!

Var är ursäkten till henne?

Sorry, Liza du blir nog så illa tvungen att komma fram i ljuset och berätta. En oemotsagd artikel är inget jag nöjer mig med!

Ramona Fransson

Liza Marklund måste vara en av dom värsta förbrytare vi haft i detta land. Hon har bidragit och är medskyldig till långt mycket mer våld och misshandel än det hon har rapporterat om, om nu något av det är sant? Genom att sätta det dödliga vapnet "kvinnovåld" i händerna på djupt störda kvinnor som sedan skamlöst likt "Mia" utnyttjat det för att skära och hugga sönder själen på tiotusentals oskyldiga barn och deras fäder,som med denna feministiska bibel som ursäkt fått se sina mänskliga rättigheter att få ha en nära och god relation förminskas till ingenting.

Det har kostat liv och hennes lögner har likt ormen Kaa i djungelboken hypnotiserat en hel befolkning att tro på spöken och fantasier. Denna människa borde låsas in och genomgå en stor rättspsykiatrisk undersökning, sedan dömas för bedrägeri, misshandel och medhjälp till mord.

"En djupt subjektiv bild" är onekligen en lustig omskrivning för lögn. Bör bli en klassiker.

För övrigt är ju hela detta märkliga försvarstal total anpassat till de newsmill-läsare som inte följt den här debatten på närmare håll. Har man gjort det blir nämligen texten rena rappakaljan.

JAg vet inte hur det är med er men jag kan inte se att Marklund svarar på denna kritik som framfördes i Medierna i fjol och av Ann Heberlein i fråga om Marklunds anklagelser mot Trossen.

*
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_988727.svd
"Hösten 1992 slogs Elisabeth Hermons liv i spillror. Under tre dagar i slutet av oktober publicerade Expressen en artikelserie som granskade den verksamhet Elisabeth Hermon byggt upp och förestod: stiftelsen Trossen vars syfte var att hjälpa, skydda och stödja kvinnor och barn som levde under hot. Artiklarna, signerade Liza Marklund, hävdade att stiftelsen var en bluff. Med hjälp av den kvinna som senare blev känd under namnet Mia Eriksson påstod Liza Marklund att Trossens verkliga syfte var att göra Elisabeth Hermon rik.

Marklunds story väckte många upprörda känslor och Elisabeth Hermon, vars namn, bild och personnummer publicerats i Expressen, fick motta mängder av hot. Hermon polisanmäldes, anklagad för att ha lurat kommuner i hela landet på miljontals kronor. Omfattande utredningar gjordes av både polisen och skattemyndigheten, men inga oegentligheter kunde upptäckas. Den 23 oktober 1993, alltså ett år efter publiceringen, lades utredningen ner och Hermon frikändes. Men skadan var redan skedd – i omvärldens ögon var och är hon en hjärtlös skurk som blivit rik på andras olycka.

16 år efter Marklunds artikelserie ger Elisabeth Hermon sin version av sanningen om stiftelsen Trossen. Boken ”Vingklippt”, skriven tillsammans med Stefan Lundström (Blue publishing), är en hård anklagelseakt mot Liza Marklund. Hermon påstår att Marklund byggt sin karriär på den lögn som ödelade hennes liv. Marklund har tjänat grova pengar på sin skildring av stiftelsen i boken ”Asyl” (skriven tillsammans med Mia Eriksson) och på bästsäljaren ”Paradiset”, som enligt Marklunds hemsida bygger på hennes artikelserie i Expressen. Marklund fortsätter alltså att hävda att Trossen var en bluff och att hennes artiklar förmedlade sanningen om Hermon.

Trots att Hermons bok släpptes den 25 februari har den fått försvinnande liten uppmärksamhet. Radioprogrammet Medierna gjorde ett inslag den 23 feb­ruari, där Hermon fick ge sin syn på saken och Marklund fick tillfälle att replikera. Marklunds insats imponerade föga. Hennes försvar gick ut på att hon vet att hon har rätt. När reportern ber henne precisera vilka belägg hon har för att stiftelsen verkligen var en bluff säger Marklund att hon har en ”jättetjock bunt” med uppgifter på vinden i Stockholm. Exakt vilken information som döljer sig i denna jättetjocka bunt får vi dock inte veta.

Elisabeth Hermons berättelse är otrolig på många sätt. Hennes livshistoria, kantad av hot, våld och svek är inte helt lätt att svälja. Enligt uppgift har Hermon levt under hot sedan 1988, men varken hon eller läsaren förstår varför. Bokens detaljrikedom i dialog och känslor gällande händelser som ligger tjugo år tillbaka i tiden får mig ibland att undra om boken är dokumentär eller fiktion. Det vore lätt att avfärda Elisabeth Hermon som mytoman med paranoida drag. Varför skulle någon tro på henne? Vilken trovärdighet har en psykiskt sjuk kvinna (Hermon lider enligt egen uppgift av posttraumatiskt stressyndrom efter en brutal våldtäkt) med flera konkurser bakom sig, i jämförelse med Liza Marklund, framgångsrik författare, journalist och debattör med stort engagemang i frågor som rör våld mot kvinnor och barn?

Elisabeth Hermon drog tillbaka den stämnings­ansökan mot Expressen hon formulerat tillsammans med sin advokat Leif Silbersky, och hon har inte heller vunnit i trovärdighet genom att vänta i 16 år med att ge sin version. Samtidigt talar polisens och skattemyndighetens undersökningar sitt tydliga språk – Hermon är frikänd. Liza Marklund har onekligen en del att förklara, och det förvånar mig mycket att hon inte ställs till svars. Osund kollegialitet är den förklaring som kommer för mig.

Ann Heberlein är forskare i etik vid Lunds univer­sitet."

Utan att alls ha läst mer än några av rubrikerna här och i andra media; men hur kan en subjektiv berättelse där de verkliga personerna tydligen inte är indentifierbara mer än för de närmast inblandade, anklagas för att vara lögn?

Jag är helt enkelt bara nyfiken; får man inte hitta på vad som helst i en skönlitterär berättelse?!?

Uno. Liza Marklund och "Mia har gång på gång på gång på gång försäkrat att denna enormt dramatiska och spektakulära historia är sann. Att är det nu visat sig vara en "skönlitterär berättelse" är följaktligen den stora nyheten.

Bra och välgörande inlägg av Liza Marklund. Om man jämför den relativa trovärdigheten hos Liza Marklund och Monica Antonsson vinner Liza Marklund med mycket god marginal...

Till Erik Rodenborg: Jag hoppas att du läst, Mia sanningen om Gömda och dömer efter det. Annars verkar det lite lustigt för att inte säga löjligt med ditt uttalande.

Ja, Erik R. Så var det nog många av oss som tänkte innan vi läste Monica Antonssons bok. Har man gjort det känns denna text mest falsk och manipulativ.

Balans. Liza Marklund har gjort bort sig, det har kanske Antonsson också.

Vidare. Om nu Marklunds ambitioner varit skönlitterära, varför all denna djupdykning i hemligt material, med läsning av "100-tals sidor" och närvaro på stängda rättegångar; till yttermera visso kan sedan Marklund inte redovisa detta material just för att det är hemligt; och om nu Marklund varit så extremt noggrann och seriös, hur bär hon sig då åt för att göra de grova misstag hon faktiskt gjort. Marklund begär nu att vi skall tro hennes kort utan att syna dem. Det är Bluffstopp. Trevligt spel, men här av ringa intresse.

”Gömda” och ”Asyl” är hennes berättelse, ingen annans. Den är en djupt subjektiv bild av en hotad och misshandlad kvinnas helvete.

Att den inte delas av de människor som förföljde henne, oavsett vilka de är, torde knappast komma som någon överraskning." - slut citat ifrån slutet av artikeln ovan.

Så här är det väl åt hållet alltid i en demo(n)krati, tyvärr tyvärr... :cry:

"Lusten" att konfronteras med och inse åt hållet "sanna sanningar" av dom MainStreamade = "etablissemanget" är ju ej särskilt stor - för att ej säga åt hållet mer eller mindretabu - om man så får lov att tänka/skriva.

Liza, vad betyder detta:
"”Gömda” och ”Asyl” är böcker som, från min sida, båda är delar av ett uttalat politiskt projekt. I hela mitt yrkesliv har jag bevakat frågor kring kvinnors och barns rättigheter, och jag har gjort det på en rad olika sätt."
Du har medverkat till en LIVSLÅNG MISSHANDEL AV TRE BARN och gjort en uppenbart djupt störd människa till förebild för andra. Du har bidragit till att riktiga människor i en riktig värld har fått sina liv slagna i spillror. Du har utnyttjat dem som medel för att driva ditt "politiska projekt".
Ser du inte vad du har gjort?

Vänja, snälla du: läs på lite. Kolla upp h

Böckerna har oavbrutligen beskrivits som sanna i över tio år. På Piratförlagets Liza-sida beskrivs de i en blurp som ett ”Journalistiskt arbete av yppersta rang”. Bara en sån sak.

I samma ögonblick som det visade sig att den liga av blindgalna araber beväpnade till tänderna som påstods jaga våra svenska hjältar inte existerat annat än i "Mias" och Lizas kreativa fantasi förvandlades dessa "sanna" böcker till rasistpropaganda av värsta sort.

Jan Guillou måste vara rasande. Men säga nåt kan han inte, stackarn.

("Kolla upp hur böckerna har beskrivits", stod det innan jag råkade komma åt suddtangenten.)

Det är skrämmande att se hur många som kommer in och tycker utan att veta vad det handlar om. Ännu mer skrämmande är att se dem som försvarar LM med att "ändamålen helgar medlen". Att totalitäretik fortfarande existerar på 2000-talet, trots att redan de gamla grekerna förkastade den bevisar att vi inte kommit så långt i vår utveckling.

Nej, jag har inte läst Antonssons bok. När jag talar om hennes bristande trovärdighet syftar jag bland annat på hennes pinsamma och närmast vidriga blogg, som kombinerar en bisarr egocentricitet, patologiskt Marklund-hat, och raderande av alla kommentarer hon inte gillar, Dessutom att hon inte verkar ha något emot att alliera sig med de värsta anti-feministiska mörkmännen. Det gör att jag spontant misstror allt hon skriver.

Det visar också att det ligger en inte alltför dold agenda bakom boken, som inte endast har att göra med det konkreta fallet.
Hon låter sig användas som en del i backlashen mot misshandlade kvinnor, och gör det med att nöja. Det handlar inte endast om Liza Marklund, det handlar om så mycket mer.

Jag tänker inte heller läsa boken. Vad som stämmer eller inte stämmer i Gömda intresserar mig inte. Jag tycker frågan är ganska ointressant. Men jag vet att oerhört många kvinnor år i samma situation som den som beskrivs i Gömda. Vad som intresserar mig är hur fallet används för att diskreditera misshandlade kvinnor i allmänhet.

Det ska stå "gör det med nöje" inte "gör det med att nöja".

Nu kommer naturligtvis Bo Jensen m.fl. att anklaga mig för "totalitäretik" men det tar jag med ro.

Jag känner till många fall som liknar det i Gömda. Jag vet att det är ett mycket vanligt scenario. Det är den centrala frågan för mig.

Antonsson låter sig utnyttjas av alla dessa kvinnohatande män utan att blinka. Det gör att jag inte tror på hennes ärlighet. Om jag läste boken skulle jag vare sig ha tid eller möjlighet att dubbelkolla alla påståenden i den. Då är det lika bra att strunta i den.

För övrigt. Klokt om det patologiska Marklundhatet på Motherbitchs blogg http://motherbitch.wordpress.com/2009/01/08/vad-ar-det-for-fel-pa-er/

Erik Rodenborg
Du skriver "Vad som stämmer eller inte stämmer i Gömda intresserar mig inte. Jag tycker frågan är ganska ointressant. Men jag vet att oerhört många kvinnor år i samma situation som den som beskrivs i Gömda. Vad som intresserar mig är hur fallet används för att diskreditera misshandlade kvinnor i allmänhet."
.
Men om du läst Sanningen om Gömda så skulle du ha vetat att den boken handlar om just detta fall och inte om "misshandlade kvinnor i allmänhet".
Det är ju uppenbart att Gömda och Asyl till stora delar är en bluff. Det är ju bra att det avslöjas men det påverkar ju inte bedömningen av andra fall.
Om du läst boken så skulle du nog också insett att det kanske inte var Monicas ärlighet som du skulle ifrågasätta.

Erik Rodenborg
http://www.aftonbladet.se/wendela/article215590.ab

Men om vi ser på Liza marklunds politiska agenda så kan man på goda grunder ifrågasätta om den varit så bra för utsatta kvinnor.
I juni 2004 så jorde Mona Sahlin ett uttalande i aftonbladet som var baserat på Liza Marklunds böcker som då fortfarande var sanna berättelser och inte romaner.
Mona Sahlin sa:
.
”- Jag har precis börjat förstå vidden av den här frågan, säger Mona Sahlin, Jämställdhetsminister.Nyheten om fallet Maria Eriksson tar hon emot med kluvna känslor.
- På ett sätt skäms jag över att en svensk kvinna fått asyl i USA. Å andra sidan är det positivt att hon har fått en chans. Mona Sahlin säger att hon insett att kvinnor som lever gömda under hot från män måste kunna få hjälp att emigrera.” (se ovanst länk)

Nu är ju inte Mona jämställdhetsminister längre men hon kan ju leda en regering efter 2010. Frågan är förstås om det är en bra lösning för de misshandlade kvinnorna att dom ska ryckas upp med sina rötter lämna vänner och anhöriga och gå i exil medan männen ska vara kvar.

Sen finns i Marklunds böcker Gömda och Asyl en annan agenda. Det är ju ingen slump att dom är populära i nationalistiska kretsar där dom anförs som bevis för att männen med dom svarta ögonen tar över landet medan naiva Mia (som var dum nog att bli tillsammans med en av dom vilket ingen svensk kvinna borde bli) och hennes genomhederliga Svenska man tvingas lämna landet.
Några av de ändringar som Liza gjort är ju ganska så utstuderade. Chilenaren ”Anders” görs om till en Norrlänning och vips så var även det brott han begått (vilket var det allvarligaste i hela denna härva) borta.

Men dessa saker handlar inte Antonssons bok. Utan hon har bara granskat Gömda o Asyl utifrån vad som är sant eller inte. Men det innebär ju inte att frågorna om Marklunds agenda är ointressanta

Marklund är en fejk med ett uppblåst ego, som matar oss vänsterklyschor via skvallerpressen dagligen. Ankdammen känns allt mindre..

Till Erik Rodenborg mfl.
1.
Ja. Monica Antonsson har uppenbara problem som budbärare. Det har varit uppenbart från första stund. Hon är en dansbands- och revyälskande veckotidningstant utan nån som helst position i smartare mediakretsar. Men - och detta måste ändå vara det viktigaste - hon har RÄTT. Hon har lagt fram tydliga handfasta bevis på att i princip allt som är spektakulärt i "Mias" är fiction. Att ligga och skjuta på budbäraren är bara löjligt.
2.
"Jag känner till många fall som liknar det i Gömda. Jag vet att det är ett mycket vanligt scenario." Hurru, Erik. Antingen har du inte läst Marklunds och "Mias" böcker eller också ljuger du. Det här är knappast den vanliga och iofs alltid lika jävliga historien om en misslyckad man som hotar och slår får att försöka behålla kontrollen över sin partner. (För så framställs faktiskt Osama i Antonssons bok.) Det är, till exempel, en extremt spektakulär berättelse om en barnamördande, muslimsk fullblodspsykopat som bedriver terrorism inte bara mot Mia och hennes familj, utan mot daghemspersonal, soc och det mesta annat han kommer över. Och - upprörande och bisarrt nog - han har väpnat stöd från resten av den muslimska communityn. Budskapet är tydligt: Slå dig i slang med en muslim och du löper stor risk att få ett helt nätverk av blodtörstiga och beväpnade galningar efter dig. Gissa vilka jag tycker det är som går "mörkermännens" ärenden.

Carl Johan Peterson, skriver
"Hurru, Erik. Antingen har du inte läst Marklunds och "Mias" böcker eller också ljuger du. Det här är knappast den vanliga och iofs alltid lika jävliga historien om en misslyckad man som hotar och slår får att försöka behålla kontrollen över sin partner."

Jag har läst Gömda, och jag ljuger inte. När jag skrev att jag känner till fall som liknar det i Gömda menade jag inte de specifika detaljerna utan den allmänna bilden.

Fast de fall jag känner till skiljer sig dessutom från Gömda i att det i dessa fall finns ett direkt övergreppshot mot barnen från fadern, vilket jag inte minns förekom i Gömda.

Vill också tilägga att i alla utom ett av de fall jag känner till är den hotande fadern svensk.

Tja, Erik. Vi har helt enkelt olika uppfattningar om vad "den allmänna bilden" som Mias böcker visar upp är för slags bild. Och innan jag läste på var jag nog lika benägen att tvivla på Antonssons uppgifter som du. Kanske för att det rörde sig om "Tantuppror", mycket långt från min egen slicka mediastockholmsvärld, och att jag helt enkelt var fördomsfull. Idag ser jag det faktum att det här först och främst är en storm som drivits fram av medelålders småstadskvinnor som något sunt och fräscht. (Jmf med FRA-halojet som ju drevs av vita medelålders män som precis lika gärna kunnat publicera sig på landets debatt- och ledarsidor.) Måhända ett sidospår, men faktiskt ett intressant sådant.
Tack för en intressant blogg by the way!

Jag tror ni kan spara krutet gällande Erik Rodenborg. På sin egen blogg beskriver han sig som: "Biologiskt sett man, men vill inte vara det. Socialist, överlevare, feminist."
Förnuftsargument torde inte bita på en person som tror på ufon, på organiserade satanistiska övergrepp mot kvinnor och barn samt på något han kallar matrilineärt släktskap som innebär att släktskapet endast räknas på moderns sida. Därmed tillhör fadern en annan släktskapsgrupp än barnen och behöver aldrig mer besvära mor och barn. Vid skilsmässa går barnen automatiskt till modern.

Nu lämnar vi Erik. Men för balansens skull vill jag nämna att Erik Rodenborg blogg stundtals har sina poänger. I den här frågan är han dock ute och cyklar. Mia-projektet har knappast gagnat landets kvinnor och barn, den saken lär vid det här laget stå bortom allt rimligt tvivel.

Usch. Läste just den taskigt arrade chatten med Marklund på Expressen (såklart). Tror inte att jag sett något så genomskinligt och tillrättalagt i hela mitt liv. Tycker faktiskt synd om både henne och tidningen. Tala om ur askan i elden.

Ingrid Carlqvist!
Ja, jag har skrivit om matrilineärt säktskap och rituella övergrepp. Men nej, jag tror sannerligen inte på UFOs. Innantilläsning tillhör kanske inte din starka sida...
Jag har däremot SKRIVIT om UFOs exempelvis på http://kiremaj70.blogspot.com/2008/07/den-frlorade-barnatron.html
För den som i motsats till dig kan läsa innantill framgår den nog att jag inte tror ett skvatt på UFOs. Tyvärr, för det vore trevligt att kunna göra det....

PS till Ingrid Carlqvist.
Fast om man är så dålig att läsa inantill som du verkar vara, kanske man inte fattar poängen i den länkade artikeln. Därför länkar jag även till denna http://kiremaj70.blogspot.com/2008/06/aura-rhanes-frn-clarion.html där det torde vara ännu klarare.
Varför bryr jag mig om att dementera nåt såt dumt.. Tja, på nätet finns de mest otroliga beskrivningar av vad jag skulle tycka, så nån gång då och då vill jag säga stopp och belägg.

Lägg för övrigt märke till vad Ingrid Carlqvist säger inledningsvis. I princip att man inte behöver bry sigom vad jag säger eftersom jag anser mig vara transsexuell. Det säger en del om Carlqvist.

När man läser Antonssons utgjutelser i hennes blogg får man automatiskt sympati för alla hon angriper. Men det finns mer relevant och balanserad kritik mot Liza Marklund. Se http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=873192&maNo=-1
På många sätt tankeväckande.

Anette
"Detta har stora likheter med Eva Lundgren som också drev ett feministiskt projekt med hjälp av lögner och falsarier".
Det finns inga belägg för lögner och falsarier i Eva Lundgrens forskning . Men det tycker nog Liza Marklund, som tillsammans med sin affärspartner Jan Guillou tillhörde Eva Lundgrens mest ovettiga kritiker...

Åsa Linderborg om Liza Markllund http://www.aftonbladet.se/kultur/article4172778.ab

Mer korrekt hade varit att skriva ”bygger på en sann historia”.

No shit. Då hade hela denna karusellen undvikits. Gud så trist. Märkligt bara att människor vars arbetsverktyg är ordet, visar sådant slarv. Som om de var simpla reklamare som inte fattar bättre än att skriva vilseledande på ett omslag.

Eller så var de det.

Mer korrekt hade varit att skriva ”bygger på en sann historia”.

No shit. Då hade hela denna karusellen undvikits. Gud så trist. Märkligt bara att människor vars arbetsverktyg är ordet, visar sådant slarv. Som om de var simpla reklamare som inte fattar bättre än att skriva vilseledande på ett omslag.

Eller så var de det.

"Jag känner till många fall som liknar det i Gömda. Jag vet att det är ett mycket vanligt scenario. Det är den centrala frågan för mig."
Erik Rodenborg, 2009-01-13, 06:54

Erik - du inser inte hur kusligt rätt du har. Jag känner också till flera liknande fall. Men de liknar det sanna fallet, det som "Gömda" bygger på. Fall där en uppenbart störd kvinna skapar ett drama omkring sig och med stor energi och stor verbal förmåga lyckas få stöd av olika samhälleliga instanser. Hon skapar en vidrig uppväxt för sina barn och hon slår sönder människors liv. Detta är inte ovanligt. De flesta barn som miste kontakten med sin far anser att det berodde på moderns agerande. Du måste förstå att även kvinnor är förövare. Om du tror på jämlikhet - varför tror du då att endast män kan utöva ondska?
Liza Marklund har hjälpt förövare genom sina böcker.

FRIDA!
Vilka är dina källor!
Du glömde ange dom.
Tack för ett bra och insiktsfullt inlägg.

Jag har inte läst Gömda. Om den e lika dåligt skriven som
Annika Bengtsson deckarna så kan jag sova väl. E hon inte en parodi på sig själv?

Zaphod Bibelbrox
Såväl Liza Marklund som förlaget har på omslaget och annorstädes hävdat att Gömda är en sann berättelse och INTE en roman. Det är ju först sedan Marklund avslöjats som boken omklassificerats till roman. För att Liza ska komma i åtnjutande av romanförfattarens privilegium som är just att ljuga.
Gömda Ingår tex hos Adlibris i följande avdelningar
Självbiografier
Biografier & Memoarer
Våld i hemmet
Samhälle & Politik
Ingår i följande bibliotekskategorier
Lz - Särskilda personer
L - Biografi med genealogi
Vn - Samhällsmedicin, hygien, sexologi
V - Medicin
.
Inga romaner här inte.
Och det beror ju på att boken är lanserad som en fallstudie och måste därför bedömas som en sådan. Och mot bakrund av detta så blir Marklunds lögner inget annat än lögner.

Därutöver så har ju böckerna Gömda och Asyl varit en del i ett politiskt projekt. Och böckernas politiska kraft har just legat i det faktum att de varit sanna berättelser.
Jag tror tex inte att Liza hade fått Mona Sahlin att uttalla sig om "fallet Mia" i Aftonbladet om hon redan då sagt att det är en roman.

Jag spammar vidare om att Medierna i P1 hade nytt inslag om frågan den 17/1
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/sandningsarkiv.asp?programID=2795
-
"Lördag 17 januari

Hur sann måste en sann historia vara?
I veckan har kritiken mot Liza Marklunds bok Gömda exploderat in i de traditionella medierna - tidigare har den mest synts på webben efter Monica Antonssons Sanningen om Gömda. Vi går på debatt där kritikerna samlades för att diskutera både kärnfrågan om sanningshalten i Liza
Marklunds böcker och ”gammelmediernas” hantering av frågan. Och så träffar vi förlagschefen Ann-Marie Skarp, som gett ut Gömda, med frågan hur sann en ”sann historia” måste vara."

http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?programid=2795&artikel=2...
-
"Hör vad Marklund och Hermon säger i Medierna från februari 2008."

Problemet med dessa ohederliga kvinnor är att de aldrig behöver betala med något straff. Under den rådande feministiska, narcissistiska och könsrasistiska tider så kommer man undan med mord. Men bara om man är kvinna.

Liza har förstört livet för många människor men hennes största svek är begått mot barnen som är involverade.
Fy skäms vuxna kvinna!